Pablo de Tarento - Paul of Taranto

Geberis philosophi perspicacissimi, summa perfectionis magisterii , 1542, página de título

Pablo de Taranto fue un alquimista y autor franciscano del sur de Italia del siglo XIII . ( Taranto es una ciudad de Apulia.) Quizás la más conocida de sus obras sea su Theorica et practica , que defiende los principios alquímicos describiendo el razonamiento teórico y práctico que hay detrás. También se ha argumentado que Paul es el autor del texto alquímico Summa perfectionis , mucho más conocido , generalmente atribuido al falso Jabir o Pseudo-Geber .

Definiciones y conceptos

Al examinar el trabajo de Paul, es importante hacer la distinción entre las definiciones modernas de palabras y las definiciones utilizadas por los filósofos y científicos medievales.

Sustancia : Pablo no usa "sustancia" como la definición moderna de "material" o " materia ". En cambio, la sustancia describe algo que es primario y puede existir por sí solo.

Accidente : Paul no usa este término como un evento inesperado / no planeado. En cambio, es simplemente un atributo o adjetivo y no puede existir por sí solo.

Forma / Forma sustancial : la forma es algo que actúa sobre la materia que le da características (por ejemplo , color , dureza y pesadez ). La forma sustancial es un tipo fundamental de "forma".

Como ejemplo para demostrar: La sustancia es simplemente el objeto en sí, incluidas las características que definen el objeto, mientras que los accidentes simplemente lo califican, pero no son necesarios para su existencia. Por ejemplo, un pájaro podría considerarse la sustancia, que generalmente combina características como las plumas, el pico y la capacidad de poner huevos. Describir un ave como grande / pequeña o tímida / agresiva simplemente agrega calificación al ave, pero no define las características de un ave. Estos conceptos de sustancia y accidente provienen de las obras de Aristóteles .

Theorica et practica

Relación naturaleza e intelecto

Pablo sostiene que el intelecto humano es superior a la naturaleza . Por lo tanto, los humanos deben tener la capacidad de manipular la naturaleza como mejor les parezca. Las esculturas y los pintores, por ejemplo, utilizan la naturaleza (mármol para estatua , pintura, etc.) para crear diversas formas de arte. Toman materiales naturales y los manipulan de tal manera (cincelando una estatua, combinando colores / dibujando formas, patrones y figuras) para crear obras artísticas. Son capaces de alterar y mejorar la naturaleza de forma controlable. Este pensamiento también se refleja en el acto de escribir. “[L] a mano no escribe solo por el movimiento de la naturaleza, sino como lo gobierna el intelecto a través del arte”. Los artistas pueden controlar la naturaleza y utilizarla como herramienta o instrumento. Este concepto de intelecto sobre la naturaleza se deriva del pseudoaristotélico Liber de Causis .

Dos categorías de artes

Paul luego identifica dos categorías de artes: el arte "puramente artificial" altera la forma extrínseca o la "forma de arte" y el "arte perfectivo" altera la forma "intrínseca" (o forma de la naturaleza). El arte puramente artificial solo cambia la naturaleza superficialmente, mientras que el arte perfectivo cambia la esencia de la naturaleza. Pablo aclara esta distinción mediante el uso de cualidades primarias y secundarias. Las cualidades primarias son las cuatro cualidades aristotélicas , caliente, fría, húmeda y seca, que residen en los cuatro elementos (tierra, agua, aire y fuego). Las cualidades secundarias incluyen blanco, negro, dulce, amargo, duro, suave, agudo y opaco. El arte perfectivo altera las cualidades primarias, mientras que el arte puramente artificial sólo produce cambios entre las cualidades secundarias; los cambios esenciales son el resultado de cambios en las cualidades primarias, mientras que los cambios accidentales son el resultado de cambios en las cualidades secundarias. Un pintor y una escultura, entonces, solo practican arte artificial ya que cambian formas y colores de material. Se considera que los médicos practican el arte perfectivo ya que intentan controlar los cuatro humores, que por su definición se caracterizan por las cualidades primarias. Los agricultores también practican el arte perfectivo ya que trabajan con el poder de transmutación inherente a las semillas.

Un ejemplo moderno análogo de cambios extrínsecos versus intrínsecos es la diferencia entre una reacción física y química . En una reacción física, no hay cambios en las moléculas del sistema. El agua hirviendo es un ejemplo clásico: el sistema comienza con agua líquida, y cuando se ha agregado suficiente calor al agua, el agua hierve en la fase gaseosa. Si bien ha habido un cambio de fase , la molécula de agua, H 2 O, no se ha separado y todavía está presente al final de la reacción, por lo que esto es análogo a un cambio extrínseco. La electrólisis del agua es un cambio químico: la electricidad se usa para romper el agua en hidrógeno y oxígeno gaseoso. Dado que las moléculas presentes han cambiado, se trata de un cambio químico, similar a un cambio intrínseco.

Teoría de los metales azufre-mercurio

Uno de los objetivos de Theorica et practica es afirmar la validez de la teoría de los metales azufre-mercurio , que básicamente establece que los metales están compuestos de azufre y mercurio y que las diferentes proporciones entre los dos forman diferentes tipos de metales. Las observaciones de la reactividad de los metales sugieren que, de hecho, los metales estaban compuestos de azufre y mercurio. Cuando los metales se calentaban, desprendían un olor sulfuroso. Cuando el mercurio entró en contacto con metales como oro , plata , cobre , estaño o plomo , se produjo una amalgama . Estas observaciones llevan a la conclusión de que los metales estaban compuestos tanto de mercurio como de azufre. Paul aborda uno de los muchos argumentos en contra de la teoría del azufre-mercurio: que no pueden existir sustancias intermedias entre los elementos puros y el "producto final". Por lo tanto, los metales no se pueden descomponer en azufre y mercurio. En Theorica et practica , Paul presenta primero este argumento antes de declinarlo de una manera contraria y pro. Primero expone el argumento en contra de la teoría azufre-mercurio. Básicamente, el argumento es el siguiente: para hacer que "A" de "B y C", "B y C" se corrompan tan pronto como se combinan para formar "A", por lo que "B y C" claramente no pueden existir dentro de " A."

Paul luego refuta este argumento de dos maneras: ejemplos teóricos y experimentación científica. Un ejemplo es cómo puede existir un número menor en un número mayor. Por ejemplo, la cantidad "3" reside en la cantidad "4"; 4 puede verse como la combinación de 3 y 1. Un ejemplo menos abstracto es un árbol vivo y uno muerto. La diferencia entre ellos es simplemente la esencia de la vida o su alma vegetativa. El árbol muerto todavía contiene la forma sustancial de la madera, tan claramente que la forma debe haber estado allí incluso cuando el árbol estaba vivo. El enfoque experimental de Paul es descomponer los metales en otros materiales y luego intentar volver a combinar esos materiales en el metal. Si la teoría azufre-mercurio es correcta, puede descomponer los metales en los cuatro elementos, pero al intentar recombinar los elementos, no hay razón para que los elementos se recombinen en un metal en particular. Paul escribe que recreó con éxito el mismo metal después de un proceso de calcinación, disolución, sublimación y, por último, reducción de metales. Como pudo recrear el mismo metal con el que comenzó, obviamente no descompuso el metal en elementos puros, sino en algunas fases intermedias.

Notas

  1. ^ Pseudo-Geber (1991). La Summa Perfectionis de Pseudo-Geber: una edición crítica, traducción y estudio . RODABALLO. ISBN 978-90-04-09464-2.
  2. ^ William R. Newman , Átomos y alquimia: quimica y los orígenes experimentales de la revolución científica (Chicago: The University of Chicago Press, 2006), 35.
  3. ^ Pablo de Taranto, Theorica et practica , en William R. Newman, Promethean Ambitions: Alchemy and the Quest to Perfect Nature (Chicago: The University of Chicago Press, 2004), 69.
  4. Newman, The Summa Perfectionis of Pseudo-Geber: A Critical Edition, Translation, and Study (Leiden: EJ Brill, 1991), 26
  5. ^ Newman, La Summa Perfectionis , 28.
  6. Newman, Promethean Ambitions , 69-71.
  7. ^ Newman, Tecnología y debate alquímico , 434-35.
  8. ^ Newman, Tecnología y debate alquímico , 435-36
  9. ^ Newman, Átomos y alquimia , 38-40.
  10. ^ Newman, Átomos y alquimia , 40-42.