Derechos paternos y aborto - Paternal rights and abortion
El tema de los derechos paternos y del aborto es una extensión tanto del debate sobre el aborto como del movimiento por los derechos de los padres . El aborto se está convirtiendo en un factor de desacuerdo y pleito entre socios.
| Parte de una serie sobre |
| Masculinismo |
|---|
 |
Historia
La ley romana permitía el aborto inducido, pero lo regulaba en consideración al padre biológico. El emperador Septimio Severo dictaminó alrededor del año 211 d.C. que una mujer que se sometiera a un aborto sin el consentimiento de su esposo debería enfrentarse al exilio por haber dejado a su esposo en duelo.
En su discurso Pro Cluentio , pronunciado en el 66 a.C., Cicerón se refiere a un caso del que había oído hablar en el que una mujer de Mileto fue condenada a muerte por haber abortado su embarazo, al recibir sobornos de quienes estaban dispuestos a heredar la propiedad de su marido si éste no produjo heredero. Cicerón dijo que al hacerlo ella había "destruido la esperanza del padre, la memoria de su nombre, la provisión de su raza, el heredero de su familia, un ciudadano destinado al uso de la república".
Un escritor griego del siglo IV a. C. de Alejandría , Egipto , Sopater, citó al abogado Lisias, quien se había referido a un juicio en Atenas en el que un hombre llamado Antigene acusó a su esposa de haberlo privado de un hijo al tener un aborto.
Los hombres y el aborto en la ley
Si un hombre tiene el derecho legal de promover su interés personal, ya sea hacia el aborto , la paternidad o la adopción , sobre el de la mujer, difiere según la región.
En 2011, se informó que Indonesia , Malawi , Siria , Emiratos Árabes Unidos , Guinea Ecuatorial , Kuwait , Maldivas , Marruecos , Corea del Sur , Arabia Saudita , Japón , Taiwán y Turquía tenían leyes que requerían que un aborto primero fuera autorizado por el marido de la mujer. Sin embargo, en algunos países, esta estipulación podría pasarse por alto o anularse si existe una preocupación genuina por la salud materna.
Desde Roe v. Wade , algunos estados de los Estados Unidos han intentado promulgar leyes que requieren el consentimiento del cónyuge. Todas estas leyes han sido declaradas inconstitucionales, el consentimiento del cónyuge en la decisión de 1976 Planned Parenthood v. Danforth y la conciencia del cónyuge en la decisión de 1992 Planned Parenthood v. Casey
Casos legales
En China, el esposo de una mujer que tuvo un aborto presentó una demanda en su contra en 2002 en virtud de una ley destinada a garantizar la igualdad de sexos en términos de maternidad y decisiones anticonceptivas . La ley establece que una mujer no tiene prioridad absoluta sobre su cónyuge a la hora de decidir si va a tener un hijo.
Han surgido una serie de casos legales en el mundo occidental en los que los hombres han intentado evitar que las mujeres con las que habían tenido una relación sexual activa se sometieran a un aborto, pero todos fracasaron:
- 1978 : William Paton, de Liverpool , Reino Unido, intentó impedir que su esposa separada, Joan, se sometiera a un aborto en el caso de 1978 Paton v. Trustees of British Pregnancy Advisory Service Trustees . Un juez falló a favor de su esposa y también se denegó la solicitud posterior del Sr. Paton de una audiencia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos .
- 1987 : Robert Carver del Reino Unido trató de prevenir un aborto en el caso C v. S de 1987 . Afirmó que la Ley de (preservación) de la vida infantil se aplicaba al feto, ya que, en ese momento, su ex novia tenía 21 semanas de embarazo. Cuando el Tribunal Superior de Justicia y el Tribunal de Apelación desestimaron el caso, se llevó ante la Cámara de los Lores , donde tres Lores de la Ley se pusieron del lado de las decisiones anteriores. Todo el proceso legal duró 36 horas, ya que la Autoridad Sanitaria se negó a permitir un aborto antes de que se tomara una decisión, lo que lo convirtió en uno de los casos más rápidos en la historia de la ley británica . No obstante, la mujer involucrada decidió llevar el embarazo a término y le dio el bebé a Carver.
- 1989 : Jean-Guy Tremblay de Quebec , presentó una orden judicial contra su novia, Chantal Daigle, en un intento de evitar que ella obtuviera un aborto inducido en el caso canadiense de 1989 Tremblay v. Daigle . La Corte Suprema de Canadá finalmente dictaminó que no había precedentes del derecho de un hombre a proteger a su "progenie potencial", ya que no se consideró que un feto tuviera derecho a la vida en virtud de la Carta de Derechos Humanos y Libertades de Quebec .
- 2001 : Stephen Hone de Coventry , Reino Unido, intentó sin éxito evitar que su exnovia Claire Hansell abortara.
Acerca de los hombres que deciden rechazar la paternidad en caso de un embarazo no deseado y solicitan un aborto financiero :
- 2006 : El caso de manutención infantil de Matt Dubay fue un caso legal entre Matt Dubay y su ex novia, ambos de Saginaw Township , Michigan . Dubay afirmó en documentos judiciales que le informó a su ex novia que no tenía interés en convertirse en padre. Dubay también afirmó en documentos judiciales que, en respuesta, ella dijo que era infértil y que, como una capa adicional de protección, estaba usando anticonceptivos. El caso fue denominado " Roe v. Wade for Men" por el National Center for Men. La demanda de Dubay fue desestimada por el juez.
- 2006 : En Uruguay, un hombre promovió una protección contra el aborto legal de su esposa. El juez Pura Book prohibió ese aborto.
Hombres que han intentado obligar a una mujer a abortar:
- 2009 : un hombre israelí no identificado pidió a un tribunal que ordenara a su ex novia que se sometiera a un aborto, alegando que ella había mentido sobre la anticoncepción y que la paternidad temprana "arruinaría su vida". El tribunal rechazó su argumento, afirmando que el padre no tiene derechos en una decisión de despido.
Controversia
Aquellos que apoyan el derecho de un hombre a intervenir en las decisiones reproductivas de una mujer, argumentan que no es razonable que, después de que haya ocurrido la fertilización, las mujeres tengan varias oportunidades para optar legalmente por el embarazo y la paternidad (como la píldora del día después , el aborto, la adopción o la paternidad). leyes de refugio seguro) mientras que los hombres no tienen ninguna. Armin Brott ha dicho de esto, "Una mujer puede legalmente privar a un hombre de su derecho a convertirse en padre o forzarlo a convertirse en padre en contra de su voluntad". Básicamente, el hombre puede tener las obligaciones de la paternidad, como la manutención de los hijos , que se le impongan en contra de sus deseos. Esto se aplica incluso si la concepción fue sin su conocimiento o consentimiento, como sabotaje del control de la natalidad , robo de esperma o agresión sexual al hombre.
Veto del aborto
Los derechos de los hombres y padres activistas de derechos han argumentado que los hombres deben tener poder de veto sobre las decisiones de sus parejas a abortar. De manera similar, el filósofo George W. Harris ha escrito que, si un hombre deja embarazada a una mujer con el objetivo explícito de tener un hijo, de una manera mutuamente consensuada, entonces sería moralmente inaceptable que esa mujer se hiciera un aborto más tarde.
Aquellos que se oponen a que los hombres tengan derecho a participar directamente argumentan que debido a que es el cuerpo de la mujer el que lleva al feto, su determinación a favor o en contra del aborto debería ser la única. Marsha Garrison, profesora de la Facultad de Derecho de Brooklyn , afirmó que los tribunales de EE. UU. Reconocen "que el embrión está en el cuerpo de la mujer, está dentro de ella y no se puede separar de ella, por lo que no se trata solo de su decisión sobre si debe tener un niña, se trata de su cuerpo ".
Notificación de aborto
Un informe especial de 2002 de Gallup de los Estados Unidos menciona que solo el 38% de la población se opone a notificar al esposo de una mujer casada para un aborto. En una encuesta de Gallup de 2003 , el 72% de los encuestados estaba a favor de la notificación al marido, con el 26% en contra; de los encuestados, el 79% de los hombres y el 67% de las mujeres respondieron a favor de la notificación dentro de las parejas casadas .
Veto de embarazo
El bioeticista Jacob Appel ha preguntado, “si uno le otorga a un hombre el poder de veto sobre la elección de una mujer de tener un aborto en los casos en los que está dispuesto a pagar por el niño, ¿por qué no otorgarle el derecho a exigir un aborto cuando no está dispuesto a hacerlo? para el niño? "
Optar por no participar
En referencia a los casos en los que la madre esperaba que los hombres que no deseaban convertirse en padres pagaran la manutención de los hijos , Melanie McCulley, abogada de Carolina del Sur, en su artículo de 1998, "El aborto masculino: el derecho del padre putativo a Intereses y obligaciones hacia el feto ", expuso la teoría del" aborto masculino ", en la que sostiene que los hombres deberían poder poner fin a sus obligaciones legales con los hijos no deseados.
Optando por
También es posible, en lugar de adoptar la postura de que los hombres deben tener la libertad de excluirse de las responsabilidades y derechos inherentes, adoptar la postura de que uno debe optar por participar y estar de acuerdo en asumir esas responsabilidades para verse obligado a seguirlas, y solo al hacerlo, ganará la patria potestad. Esto es lo que ocurre durante la adopción .
Ver también
Referencias
enlaces externos
- Los hombres y el aborto : asesoramiento previo al aborto adaptado a los hombres.