Partición de Babilonia - Partition of Babylon
La Partición de Babilonia fue la primera de las conferencias y acuerdos consiguientes que dividieron los territorios de Alejandro Magno . Se llevó a cabo en Babilonia en junio de 323 a. C. La muerte de Alejandro a la edad de 32 años había dejado un imperio que se extendía desde Grecia hasta la India. El tema de la sucesión resultó de las afirmaciones de los diversos partidarios de Philip Arrhidaeus (el medio hermano de Alejandro), y el hijo por nacer de Alejandro y Roxana , entre otros. El asentamiento vio a Arrhidaeus y al hijo de Alexander designados como reyes conjuntos con Perdiccas sirviendo como regente. Los territorios del imperio se convirtieron en satrapías divididas entre los oficiales superiores del ejército macedonio y algunos gobernadores y gobernantes locales. La partición se solidificó en los acuerdos posteriores en Triparadisus y Persépolis durante los años siguientes y comenzó la serie de conflictos que comprenden las Guerras de los Diadochi .
El término "Partición de Babilonia" es una designación moderna.
Definición de partición
Los límites territoriales permanecerían en entredicho durante el resto del siglo, hasta el año 300 a. C. Las dos fuentes principales sobre la "Partición de Babilonia" utilizan un lenguaje equívoco al respecto. Según Diodorus Siculus , una coalición de facciones en el ejército "estableció" ( kathestesan ) que Arridaeus , hijo de Felipe, debería ser rey, y su nombre cambió a Felipe. Perdiccas , "a quien el rey moribundo le había dado su anillo de dedo", iba a ser "cuidador" ( epimeletes ). Los más dignos de los compañeros eran "tener éxito" ( paralabein ) en las satrapías y obedecer al rey ya Perdiccas. Alejandro y Felipe antes que él no habían sido simplemente reyes, eran "líderes" ( hegemones ) en la Liga de Corinto . Perdiccas no iba a ser simplemente el administrador del rey, iba a suceder en la Hegemonía, lo que aparentemente el rey no lo hizo. " Celebrando un consejo" ( sunedreusas ) como Hegemón, asignó las diversas satrapías.
A continuación, se muestra un catálogo de asignaciones. Hasta este punto parece ser una lista de sucesiones o promociones. Entonces Diodoro dice: "las satrapías fueron divididas ( emeristhesan ) de esta manera". La palabra se basa en "parte" ( meros ). No son los Compañeros los que están siendo promovidos a Sátrapas, sino las satrapías que están siendo divididas y distribuidas a los Compañeros, que es un concepto diferente. Los sátrapas que poseen sus satrapías no necesitan un rey. Quintus Curtius Rufus , que escribió más extensamente sobre la transición, dice casi lo mismo. Celebración de un "consejo de los principales hombres" ( consilium principum virorum ); es decir, el sunedrion , Perdiccas divide el imperium , o "Imperio", entre el rango superior ( summa ) que ostenta el rey y los sátrapas. Él aclara, "el imperio se ha dividido en partes" ( divisis imperii partibus ), o dividido entre individuos que podían defenderlos o elegir expandirlos. Señala que aquellos que un poco antes habían sido ministri bajo el rey ahora lucharon por expandir sus propios "reinos" ( regna ) bajo la máscara de luchar por el imperio.
Johann Gustav Droysen , innovador de los conceptos históricos de un período helenístico, lo dividió en un período Diadochi y un período Epigoni, y adoptó la visión de Curtius del resultado del sunedrion en Babilonia como una partición. Se refiere a la "Primera partición de las satrapías" ( Erste Verteilung der Satrapien ). La opinión de Droysen es que Perdiccas distribuyó las satrapías con miras a eliminar a sus oponentes de entre los Compañeros en la escena; por lo tanto, los cambios nunca fueron promociones legítimas de Diadochi , personas que esperaban un avance dentro del Imperio. George Grote , el parlamentario convertido en historiador dentro del Imperio Británico , no compartía esta visión escéptica, al menos de las asignaciones en Babilonia. Dice: "Todos los oficiales antes mencionados fueron considerados como lugartenientes locales, administrando partes de un imperio e indivisibles, bajo Arridaeus ... Nadie en este momento hablaba de dividir el imperio". Prevaleció la opinión de Droysen. Al mismo tiempo que los dos, otro parlamentario e historiador, Edward Bunbury , estaba usando los conceptos de Droysen, no Grote, en las obras de referencia estándar que preside William Smith .
Las diferencias de punto de vista se derivan de los propios historiadores antiguos. Ellos, a su vez, estaban categorizando el conflicto tal como lo conocían o lo leían. Por ejemplo, Ptolomeo I Soter solicita y recibe de Pérdicas como Hegemón el ascenso a Sátrapa de Egipto. Allí dispone del nomarca de Alejandría designado por Alejandro. A partir de entonces, se refiere a sí mismo durante los próximos 20 años como Sátrapa, a pesar de que entonces no había imperio. Finalmente en 305, cuando toda esperanza de imperio desapareció, se declara a sí mismo Faraón de Egipto. Mientras tanto, perpetúa el legado cultural de Alejandro, sobre todo con la musaion y la biblioteca, y el reclutamiento de población para Alejandría de muchas naciones diferentes. Los historiadores de Ptolomeo dividen su biografía en Ptolomeo Sátrapa y Ptolomeo Basileus. Antes era Ptolomeo Hetairos. El término "Diadochos" fue utilizado por los historiadores para referirse a todos y cada uno de estos estados.
Fondo
Alejandro murió el 11 de junio de 323 a. C., en las primeras horas de la mañana. Le había dado su anillo de sello a su segundo al mando, Perdiccas , el día anterior, según el relato principal, el de Quintus Curtius Rufus , en History of Alexander , que se resume aquí. Curtius afirma que Alejandro predijo su propia muerte, así como el caos resultante de ella. Las autoridades modernas no están de acuerdo sobre si este informe es cierto o no, pero si lo es, la predicción de Alejandro no habría requerido el don de la clarividencia y habría estado afirmando en gran medida lo obvio; había estado lidiando con un motín entre las tropas macedonias desde antes de la expedición a la India. En ese momento formó una unidad especial de jóvenes persas, los Epigoni, para que fueran armados y entrenados al estilo macedonio. A su regreso de la India, los contrató exclusivamente como guardaespaldas. El puñado de generales macedonios titulados oficialmente guardaespaldas que utilizó como oficiales superiores del estado mayor. Estaba cubierto de viejas heridas de la cabeza a los pies. Estuvo gravemente enfermo días antes de su muerte.
Concilio en Babilonia
El día de su muerte, los Somatophylakes anunciaron un consejo, al que invitaron a los principales Hetairoi (oficiales de caballería) y a los oficiales de línea de la infantería, que se celebrarían en los aposentos reales. Desobedeciendo órdenes e ignorando la lista de invitados, los soldados rasos se abrieron paso, desplazando a muchos oficiales. Cediendo a lo inevitable, los somatophylakes les permitieron quedarse y votar en el consejo. La votación era por voz, excepto por golpear el escudo con la lanza, que significaba "no".
Perdiccas abrió exponiendo (no se dice la forma) la "silla" de Alejandro, desde la que emitió decisiones oficiales. En él estaban su diadema, bata, coraza y anillo de sello, que estaba acostumbrado a usar cuando hablaba ex cátedra . Al verlos, la multitud se entristeció. Pérdicas se dirigió al dolor, diciendo que los dioses les habían dado a Alejandro por un tiempo señalado, y ahora que había terminado, lo habían llevado de regreso. Señaló su posición como conquistadores entre los conquistados. Dijo que era vital para su continuación que tuvieran una "cabeza". Si es uno o muchos está en su "poder". Por tanto, planteó la cuestión principal, la cuestión de "uno" o "muchos". Roxana , la esposa bactriana de Alexander, tenía seis meses de embarazo. Sugirió que eligieran a alguien para gobernar. Se abrió la palabra para discusión.
Propuestas
Nearchus , el comandante de la flota, propuso que Heracles , el hijo ilegítimo de Alejandro por su amante persa Barsine , fuera nombrado rey. El voto fue "no". Ptolomeo tomó la palabra para decir que seleccionar a cualquiera de los niños sería una vergüenza ( piget ), porque sus madres eran "cautivas" ( captivi ), y ¿de qué serviría la conquista si los conquistados gobernaran a los conquistadores? Aristonous de Pella propuso que el anillo se devolviera a Perdiccas como elección de Alejandro. La votación fue "sí". Por alguna razón, Pérdicas se quedó un rato sin responder. Luego se movió detrás de los somatofilakes . Curtius opina que deseaba que se le suplicara que ocupara el cargo. Su comportamiento fue tomado como un rechazo. Sus enemigos aprovecharon la apertura.
Meleagro vio en la confusión una oportunidad de atacar a Pérdicas. No había diferencia, dijo, en votar por Perdiccas o Heracles, ya que el primero gobernaría de todos modos como "guardián" ( tutela ). La implicación es que Pérdicas tenía algún tipo de tutela legal de los hijos de Alejandro que se aplicaría automáticamente incluso si fueran elegidos reyes. Si los soldados eran realmente la autoridad decisoria, dijo, ¿por qué no iban a enriquecerse saqueando el tesoro? En medio del alboroto, dio la impresión de alejar a un partido armado para hacer precisamente eso, "la asamblea se ha convertido en sedición y discordia".
Un soldado ordinario salvó el día al adelantarse para gritar que no había necesidad de una guerra civil cuando Arrhidaeus , el medio hermano de Alejandro, era el heredero legal. Nunca encontrarían a otro Alejandro. ¿Por qué habría de defraudar a su heredero de su herencia? La multitud se quedó repentinamente en silencio, seguida de un fuerte voto de voz positivo. Demasiado tarde, Peithon comenzó a hablar en oposición (Arrhidaeus estaba mentalmente discapacitado) pero fue gritado.
Desarrollo de facciones
Los soldados, aunque se les permitió votar, no formaban parte oficialmente del consejo. Peithon propuso que nombrara a Perdiccas y Leonnatus "Guardianes" de Heracles, mientras que Craterus y Antipater debían "administrar" Europa. Los nombramientos fueron adoptados sin consultar a Arrhidaeus. Meleagro se fue y regresó con Arrhidaeus, gritando pidiendo ayuda a los soldados. Ahora se habían desarrollado dos facciones, una para Perdiccas y otra para los Arrhidaeans, apoyada por Meleager. En el alboroto; Arrhidaeus escapó asustado. La multitud lo llamó de nuevo, colocando la túnica de Alexander a su alrededor. Meleagro se puso su armadura a la vista del público, preparándose para defender Arrhidaeus. Los soldados amenazaron con dañar a los guardaespaldas. Se regocijaron de que el "imperio" permanecería en la misma familia. Según Peter Green , "la xenofobia jugó su papel aquí: las bases macedonias no disfrutaban la perspectiva de inclinarse ante un monarca medio oriental".
El partido de Meleagro reunió tantos adeptos que Pérdicas, "aterrorizada", llamó a 600 soldados de élite, "la guardia real de los jóvenes"; es decir, la unidad de Epigoni persa formada por Alejandro para protegerlo de sus hombres, bajo Ptolomeo , y tomó una posición defensiva alrededor de los aposentos donde aún yacía el cuerpo de Alejandro. No estarían a favor de una facción que rechazara a los hijos de Alejandro porque sus madres eran persas. Comenzó la acción militar. Los misiles llovieron sobre los defensores. Habiéndose descontrolado la situación, los oficiales superiores con Meleagro se quitaron los cascos para que pudieran ser identificados y llamaron a Perdiccas para que se rindiera. No tuvo elección. Bajó los brazos, seguido por los Epigoni que bajaron los de ellos.
Meleagro les ordenó que permanecieran en el lugar mientras él cazaba a Pérdicas, pero este último escapó al río Éufrates , donde fue reforzado por la caballería Hetairoi al mando de Leonnatus . Parece claro que los hombres de mayor confianza de Alejandro respaldaron a Pérdicas. Meleagro envió una comisión de asesinos para pedirle a Pérdicas que regresara, con órdenes secretas de matarlo si dudaba. Al reunirse con ellos con un guardaespaldas de 16 Epigoni, Perdiccas los injurió cuando se acercaron. Regresaron sin haber logrado nada. El día terminó.
Guerra de nervios
Al día siguiente, al ver quién no estaba en su grupo, los soldados de la facción de Meleagro lo pensaron bien. Se desarrolló un motín. Los representantes se comprometieron a interrogar a Arrhidaeus sobre si había ordenado la detención de Perdiccas. Dijo que sí, pero que fue por instigación de Meleagro. Rechazó la acción contra Pérdicas. El consejo que había sido convocado el día anterior fue oficialmente terminado. Esperaban que Pérdicas despidiera a sus hombres, pero no lo hizo. En cambio, se movió contra las líneas de suministro, cortando el suministro de grano. No se atrevió a atacar la ciudad, ya que las probabilidades eran abrumadoras. Con generales debidamente capacitados, las fuerzas de la ciudad podrían haber salido para romper el bloqueo y aplastar a sus instigadores, pero los defensores no tomaron ninguna medida. Comenzó la hambruna.
Con otro consejo, los macedonios de la ciudad decidieron que el rey debía enviar emisarios a Pérdicas para pedir condiciones de paz. En términos de fuerzas, debería haber sido todo lo contrario, pero Pérdicas sabía que tenía a todos los generales de su lado. Además, según Plutarco en La vida de Eumenes , uno de los Hetairoi , Eumenes , se había quedado atrás y estaba tratando de convencer a los soldados para que llegaran a un acuerdo. Pérdicas exigió una investigación sobre lo que él llamaba la sedición y que los líderes fueran entregados a él. Incluso Arrhidaeus pudo ver que estaba detrás de Meleagro. Con lágrimas corriendo por sus mejillas, Arrhidaeus se dirigió a la asamblea, diciendo que renunciaría al trono antes que derramar más sangre. Ofreció la corona a cualquiera que afirmara que estaba calificado para tomarla. Esta bondad natural movió a la asamblea a reafirmar su posición. Eumenes logró influir en las tropas de Meleagro a una posición menos beligerante, proponiendo un compromiso en el que Arrhidaeus sería nombrado rey y, si el hijo de Roxana resultaba ser un hijo, debería ser nombrado rey junto con Arrhidaeus. Según Curtius, la asamblea sacrificó "la antigua visión de la realeza". Enviaron emisarios a Perdiccas pidiendo establecer un triunvirato de "jefes": Arrhidaeus, Perdiccas y Meleager. Perdiccas aceptó, explica Curtius, con la esperanza de dividir a Meleagro de Arrhidaeus. Arrideo fue nombrado rey y rebautizado como Felipe III , mientras que el hijo de Alejandro y Roxana, que de hecho sería un hijo, se convertiría en Alejandro IV .
Victoria de la facción de Perdiccas
Meleagro cabalgó a la cabeza de sus fuerzas para promulgar una tregua. Cuando los hombres se reunieron, las tropas de Pérdicas comenzaron a quejarse de que deberían aceptar a Meleagro como duque. Curtius dice que Pérdicas los incitó a ello. Meleagro perdió los estribos. Los dos líderes se abrazaron. Meleagro se quejó a Pérdicas de lo que había oído. Los dos acordaron purgar a todo el ejército de sus elementos divisivos.
La ceremonia de reconciliación, basada en la práctica macedonia, requería que ambos bandos se reunieran bajo las armas en un campo entre las entrañas de un perro sacrificado. Entonces, los dos lados se acercarían y se mezclarían. La infantería de Meleager en formación de batalla se enfrentó a la caballería Hetairoi mejorada por elefantes. La infantería se estremeció cuando la caballería se dirigió hacia ellos, pero se mantuvo firme. El rey, sin embargo, había consultado con Pérdicas sobre la sedición. A medida que la brecha se estrechaba, cabalgó arriba y abajo de la línea destacando a los líderes que habían estado con Meleagro contra Pérdicas. No se le informó de la intención de Pérdicas. Cuando los dos bandos se cerraron, los hombres de Pérdicas, tal vez los Epigoni, arrestaron a 300 líderes conocidos de la sedición, arrastrándolos para su ejecución inmediata, según un relato al ser pisoteados por elefantes de guerra aguijoneados con ese propósito. Inicialmente Meleagro se salvó y fue nombrado ayudante de Pérdicas ( hyparchos ), pero una vez pasada la crisis y la situación nuevamente bajo control, Meleagro, que los vio venir a por él, se refugió en un templo, donde fue asesinado. Mientras tanto, el ejército se mezcló y el cisma se curó.
Otro concilio en Babilonia
Perdiccas, como epimelētēs (guardián o regente) y con la autoridad conferida por el sello de Alejandro , convocó un nuevo consejo, en el lenguaje de los antiguos legisladores, "al que le agradaba dividir el imperio". La mayoría de los grandes mariscales estaban presentes, pero tres no. Antípater, que había estado a cargo de Macedonia, estaba en Pella . Alejandro había convocado a Antipater a Babilonia unos meses antes de su muerte, pero Antipater, sospechando que lo matarían si iba, envió a su hijo Cassander en su lugar. Crátero, a quien Alejandro había designado para reemplazar a Antípater, se dirigía a Europa con Poliperchón y diez mil veteranos. Habían llegado a Cilicia , cuando se enteraron de la muerte de Alejandro, y decidieron quedarse allí hasta recibir nuevas noticias. Antígono Tuerto , que era comandante del centro de Frigia y responsable de mantener abierta la ruta a Europa, permaneció donde estaba, en la fortaleza de Celaenae .
Sin embargo, la partición se produjo de inmediato, las divisiones aparentemente se negociaron ad hoc, ya que Ptolomeo pudo solicitar y recibir la satrapía de Egipto. "Ptolomeo fue uno de los pocos que se dio cuenta de que limitar sus ambiciones en realidad lo llevaría más lejos a largo plazo". Europa aún no se había dividido en satrapías. No hubo necesidad de reemplazar ningún sátrapa oriental. Perdiccas creía que estaba llevando a cabo los planes de Alejandro, extendiendo el Imperio Persa modificado a Grecia, Asia occidental y África. Insistió en la autoridad suprema en nombre del rey. En poco tiempo esa ficción iba a ser atacada, terminando en la segunda de las tres particiones, que era manifiestamente abierta a todos. Después de la partición, el consejo se dedicó a deshacerse del cuerpo de Alejandro, que había permanecido sin enterrar durante siete días. La fecha de la partición fue, por tanto, el 18 de junio de 323 a. C., o cerca de ella.
Fuentes antiguas
Curtius es la fuente principal de los acontecimientos que siguieron inmediatamente a la muerte de Alejandro. Nadie más presenta la misma profundidad de detalle. Para la distribución de satrapías en la partición hay varias fuentes, no todas de igual valor.
La única explicación completa es Diodoro de Sicilia 's historica Bibliotheca , que también fue el primero en ser escrito, c. 40 a. C., por lo que debería considerarse la fuente más fiable.
El obispo bizantino Focio (c. 820-893) produjo un epítome de 279 libros en su Bibliotheca , que contiene dos relatos relevantes (pero muy abreviados). La primera es Arriano 's Continuación o Después de que Alejandro (códice 92). El segundo es la Historia de los acontecimientos de Dexipo después de Alejandro (códice 82), que a su vez parece estar basada en el relato de Arriano; comparar Arrian:
Capadocia, Paflagonia y el país a orillas del Euxino hasta Trapezus (una colonia griega de Sinope), hasta Eumenes
con Dexippus:
Eumenes Capadocia, Paflagonia y las orillas del Euxino hasta Trapezus (Trebisonda).
Sin embargo, el epítome de Dexippus contiene alguna información que presumiblemente fue extraída del epítome de Arrian.
La última fuente es Justin 's epítome de Pompeyo Trogo ' s Filípica Historia , que es probablemente la última fuente y diverge de la de otras fuentes, aparentemente contiene varios errores obvios.
Todas estas últimas fuentes parecen haber leído (y hasta cierto punto copiado) a Diodoro, o la fuente más probable de la lista de Diodoro, Jerónimo de Cardia . Un pasaje en particular (ver más abajo) está redactado de manera muy similar en todos los relatos, aunque, irónicamente, este mismo pasaje contiene la mayoría de las ambigüedades que se pueden encontrar.
Es posible que haya un error de copia en el trabajo de Justin; el nombre de un sátrapa a menudo aparece junto a la satrapía que les asigna Diodoro (pero no directamente asociado con ella). Pelasgia no parece haber sido el nombre de una satrapía persa o griega real y la inserción de esta palabra puede haber desplazado a los sátrapas un lugar en la lista, dislocándolos. Además, Armenia (no mencionada como satrapía en ningún otro relato) puede ser un error para Carmania (que aparece en el mismo lugar en la lista de Diodoro). Una posible interpretación del pasaje sería:
A Amintas se les asignó a los bactrianos, a Escita a los sogdianos, a Nicanor; los partos, Philippus; los hircanios, fratafernes;
los armenios(los carmanos), Tleptolemus; los persas, Peucestes; los babilonios, Archon;los pelasgosArcesilaus, Mesopotamia.
Al eliminar una palabra (aparentemente sin sentido) y alterar ligeramente la puntuación, cinco sátrapas ahora coinciden con la satrapía que se les asigna en Diodoro. Sin embargo, está claro que los problemas con este pasaje son más extensos y no se pueden resolver fácilmente.
Dividir
Europa
- Macedonia , Epiro y el resto de Grecia
- Todas las fuentes coinciden en que Antípatro se convirtió en gobernador de Macedonia y Grecia; Arrian agrega Epiro a esto. Arrian también sugiere que esta región fue compartida con Craterus , mientras que Dexippus tiene "el cargo general de los asuntos y la defensa del reino fue confiada a Craterus".
- Iliria
- Arrian incluye explícitamente a Illyria dentro del ámbito de competencia de Antipater; Diodoro dice que "Macedonia y los pueblos vecinos fueron asignados a Antipater". Sin embargo, Justin tiene a 'Philo' como gobernador de Illyria; no hay otra mención aparente de Philo en las fuentes, por lo que es posible que esto sea un error de Justin.
- Tracia
- Todas las fuentes coinciden en que Lisímaco se convirtió en gobernador de "Tracia y el Quersoneso, junto con los países limítrofes con Tracia hasta Salmydessus en el Euxino".
Asia Menor
- Frigia mayor , Frigia menor / hellespontina , Capadocia y Paflagonia , Lidia y Cilicia
- Todas las fuentes coinciden en la distribución de estas satrapías a, respectivamente, Antigonus , Leonnatus , Eumenes de Cardia , Menander y Philotas .
- Caria
- Diodoro tiene a Asander como sátrapa, pero Arrian y Justin tienen a Cassander . Dado que Asander fue definitivamente un sátrapa de Caria después de la partición de Triparadisus, es posible que tanto Arriano como Justino hayan confundido a Asander con el Cassander más conocido (o que el nombre haya cambiado durante la copia / traducción posterior, etc.).
- Licia y Panfilia
- Tanto Diodoro como Arriano tienen a Antígono recibiendo estas satrapías además de Gran Frigia, mientras que Justino hace que Nearchus las reciba a las dos. Este es posiblemente otro error de Justin; Nearchus fue sátrapa de Licia y Panfilia del 334 al 328 a. C.
África del Norte
- Egipto , Libia y Arabia
- Todas las fuentes coinciden en que estas regiones ("Egipto y Libia, y de la parte de Arabia que limita con Egipto") fueron entregadas a Ptolomeo, hijo de Lagus .
Asia occidental
- Siria , Mesopotamia
- Todas las fuentes coinciden en que estas regiones fueron entregadas a Laomedon de Mytilene y Arcesilaus respectivamente.
Las siguientes satrapías que se mueven hacia el este son mucho más problemáticas, con el relato de Justins muy divergente tanto de Diodoro como de Arriano / Dexipo. El siguiente pasaje es la fuente de la mayoría de estas diferencias:
Los aracosianos y gedrosianos fueron asignados a Sibyrtius; los Drancae y Arci a Stasanor. A Amintas se le asignaron los bactrianos, Escitaos los sogdianos, Nicanor los partos, Filipo el Hircano, Fratafernes los armenios, Tlepolemo los persas, Peucestes los babilonios, Arconte los pelasgos, Arcesilao, Mesopotamia.
Este pasaje parece derivarse directamente de Diodoro, que enumera las satrapías en más o menos el mismo orden, cf.
Dio Arachosia y Cedrosia a Sibyrtius, Aria y Dranginê a Stasanor de Soli, Bactrianê y Sogdianê a Felipe, Partia e Hircania a Fratafernes, Persia a Peucestes, Carmania a Tlepolemus, Media a Atropates, Babilonia a Arconte y Mesopotamsia.
La pelasgia no aparece en ningún otro relato y no parece haber sido una verdadera satrapía; es posible que la inserción de esta palabra haya causado que algunos de los sátrapas se desplacen en un lugar en la interpretación del pasaje de Justin. Nota 1 Además, Armenia, que tampoco se menciona en ningún otro relato como satrapía, puede ser un error de Carmania (que aparece en la misma posición en la lista de Diodoro).
El pasaje equivalente falta en Arriano, aunque aparece en Dexipo, aunque con sus propios errores:
Siburtius gobernó a Arachosians y Gedrosians; Stasanor de Soli el Arei y Drangi; Felipe el Sogdiani; Radaphernes los hircanios; Neoptolemus los carmanos; Peucestes los persas ... Babilonia fue entregada a Seleuco, Mesopotamia a Arquelao.
Radaphernes es presumiblemente Fratafernes, y Dexippus posiblemente ha confundido a Tlepolemus (claramente nombrado por Arriano, Justino y Diodorus) con Neoptolemus (otro de los generales de Alejandro). Está bien establecido que Seleuco solo se convirtió en sátrapa de Babilonia en la segunda partición (la Partición de Triparadisus ), por lo que Dexippus pudo haber mezclado las dos particiones en este punto.
- Babilonia
- Dado que Diodoro es el texto más confiable, y parece haber errores aquí tanto en Justino como en Dexipo, lo más probable es que Arconte de Pella fuera sátrapa de Babilonia.
- Persia
- Dado que tanto Diodoro como Dexipo están de acuerdo en que Peucestas es un sátrapa de Persia, probablemente este sea el caso.
- Carmania
- Tlepolemus fue definitivamente sátrapa de Carmania después de la segunda partición, y Diodoro lo coloca como sátrapa en la primera partición, por lo que probablemente este fue el caso.
- Hircania y Partia
- Diodoro asigna estas regiones a Fratafernes, y Dexipo también tiene (Ph) ratafernes como sátrapa de Hircania, por lo que probablemente fue el caso de que estas dos regiones adyacentes fueran gobernadas por este persa nativo. Fratafernes había sido sátrapa de estas regiones durante la vida de Alejandro, y por lo tanto su retención de estas satrapías se corresponde con la declaración de Arriano de que: "Al mismo tiempo, varias provincias permanecieron bajo sus gobernantes nativos, de acuerdo con el arreglo hecho por Alejandro, y no fueron afectadas por la distribución."
- Medios menores
- Todas las fuentes están de acuerdo en que esto se le dio a Atropates , que también era un persa nativo, y sátrapa de Media bajo Alejandro.
- Medios de comunicación mayores
- Diodoro y Dexipo asignan esto a Peithon . Justino dice que: "Atropatus fue puesto sobre los Medios Mayores; el suegro de Perdiccas sobre el Menor (er)". Sin embargo, Atropates era el suegro de Perdiccas, por lo que Justin está claramente confundido en este punto. Dado que Peithon fue definitivamente un sátrapa de Greater Media después de la segunda partición, es probable que también lo estuviera en la primera.
- Susiana
- Ni Diodoro ni Arriano / Dexipo mencionan a Susiana en la primera partición, pero ambos la mencionan en la segunda partición; por lo tanto, fue una verdadera satrapía. Solo Justin da un nombre, Scynus , para esta satrapía en la primera partición, pero esta persona aparentemente no se menciona en otra parte.
Asia Central
- Bactria y Sogdiana
- Diodoro tiene a Felipe como sátrapa de ambas regiones; Dexippus también tiene a Felipe como sátrapa de Sogdiana, pero no menciona a Bactria. Justin, sin embargo, nombra a Amyntas y Scytheaus como sátrapas de Bactria y Sogdiana. Esta es la parte más problemática del relato de Justin, que claramente difiere completamente de los otros relatos. Amyntas y Scythaeus no aparecen en otros registros del período, y su presencia aquí no es fácil de explicar.
- Drangiana y Aria , Arachosia y Gedrosia
- Todos los relatos son consistentes en nombrar a Stasanor y Sibyrtius como respectivos sátrapas de estas dos satrapías dobles.
- Paropamisia
- Diodoro y Dexipo tienen al suegro de Alejandro , Oxyartes , un nativo bactriano, como gobernante de esta región. Justin tiene "Extarches", que presumiblemente es una versión corrupta de Oxyartes. Oxyartes fue otro gobernante nativo que quedó en el puesto que Alejandro lo nombró.
Asia del Sur
- Indo y Punjab
- Diodorus y Dexippus nombran a Porus y Taxiles como sátrapas de estas regiones respectivamente; estos son otros dos gobernantes nativos que quedaron en la posición que les dio Alejandro. Justin está de acuerdo con Taxiles en Punjab y no menciona a Indo.
- Colonias indias
- Todas las fuentes coinciden en que otro Peithon , el hijo de Agenor, gobernaba el resto del territorio indio que no se entregó a Taxiles y Porus. Exactamente dónde estaba esto es algo incierto. Diodoro lo describe como: "A Pitón le dio la satrapía junto a Taxiles y los otros reyes", mientras que Dexipo tiene: "Poro y Taxilo eran gobernantes de la India, a Poro se le asignó el país entre el Indo y los Hidaspes, el resto a Taxilo. . Pitón recibió el país de los pueblos vecinos, excepto los Paramisades ", y Justino dice:" A las colonias asentadas en la India, fue enviado Python, el hijo de Agenor ".
Cuadro resumen, Babylon y Triparadisus
Notas
Bibliografía
- Green, Peter (1990). Alexander a Actium: la evolución histórica de la era helenística . Berkeley: Prensa de la Universidad de California. ISBN 0-520-05611-6.