Dilatación y extracción intacta - Intact dilation and extraction

Dilatación y extracción intactas
IDX, D&X intacto, et al.
Fondo
Tipo de aborto Quirúrgico
Primer uso 1983
Gestación > 16 semanas
Uso
Estados Unidos 0,17% (2000)
Referencias de Infobox

La dilatación y extracción intactas ( D&X, IDX , D&E intactas ) es un procedimiento quirúrgico que extrae un feto intacto del útero . El procedimiento se usa tanto después de abortos espontáneos como para abortos en el segundo y tercer trimestre del embarazo .

También se conoce como dilatación y evacuación intactas (D&E) y, en la ley federal de los Estados Unidos , como aborto por nacimiento parcial. El aborto por nacimiento parcial no es un término médico aceptado y no lo utilizan los practicantes del aborto ni la comunidad médica en general.

En 2000, aunque sólo el 0,17% (2.232 de 1.313.000) de todos los abortos en los Estados Unidos se realizaron con este procedimiento, se convirtió en un punto focal del debate sobre el aborto . La D&E intacta de un feto con latido del corazón fue prohibida en la mayoría de los casos por la Ley Federal de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial de 2003 , que fue confirmada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso de Gonzales v. Carhart .

Indicaciones

Al igual que con la D&E no intacta o la inducción del trabajo de parto en el segundo trimestre, el propósito de la D&E es interrumpir el embarazo mediante la extracción del feto y la placenta. Los pacientes que están experimentando un aborto espontáneo o que tienen un feto diagnosticado con anomalías congénitas graves pueden preferir un procedimiento intacto para permitir la visualización de los restos, el duelo y lograr el cierre . En los casos en que se solicita una autopsia, un procedimiento intacto permite un examen más completo del cuerpo.

En los abortos también se usa un D&E intacto para minimizar el paso de instrumentos al útero, reduciendo el riesgo de trauma. También reduce el riesgo de laceraciones cervicales que pueden ser causadas por la extracción de partes óseas del útero y el riesgo de retención de partes fetales en el útero, como materia y tejido cerebral.

Procedimiento

Al igual que con la D&E no intacta, la D&E intacta se puede realizar de manera segura en clínicas independientes, centros quirúrgicos ambulatorios y en hospitales. El control del dolor intraoperatorio suele depender del entorno y las características del paciente, pero habitualmente implica analgesia local con sedación intravenosa o anestesia general. Se administran antibióticos preoperatorios para reducir el riesgo de infección. En los casos en que la mujer es Rh negativa, se administra inmunoglobulina Rho (D) (RhoGam) para prevenir el riesgo de desarrollar eritroblastosis fetal (enfermedad hemolítica del recién nacido) en embarazos posteriores. La D&E intacta es más factible entre las mujeres con mayor paridad, en edades gestacionales más altas y cuando la dilatación cervical es mayor. No existen contraindicaciones absolutas.

Preparación cervical

La cirugía va precedida de una preparación cervical que puede tardar varios días. Los dilatadores osmóticos , varillas naturales o sintéticas que absorben la humedad del cuello uterino , se colocan en el cuello uterino y dilatan mecánicamente el cuello uterino en el transcurso de horas o días. El misoprostol se puede usar para suavizar aún más el cuello uterino. La D&E intacta solo se puede realizar con 2-5 centímetros de dilatación cervical .

Fetal

Se puede administrar una inyección fetal de digoxina o cloruro de potasio al comienzo del procedimiento para permitir el ablandamiento de los huesos fetales o para cumplir con las leyes pertinentes en la jurisdicción del médico y la Ley federal de prohibición del aborto por nacimiento parcial de los EE. UU. La sección transversal del cordón umbilical también se puede utilizar para inducir la muerte fetal antes de la extracción.

Extracción del feto y la placenta.

Durante la cirugía, el feto se extrae del útero en posición de nalgas . Si la presentación fetal no es de nalgas, se pueden usar fórceps o manipulación manual para convertirla en presentación de nalgas mientras está en el útero (versión interna). El cráneo fetal suele ser la parte más grande del cuerpo fetal y su extracción puede requerir un colapso mecánico si es demasiado grande para pasar a través del canal cervical. La descompresión del cráneo se puede lograr mediante una incisión y succión del cerebro o mediante el uso de fórceps para colapsar el cráneo.

Recuperación

La recuperación de una D&E intacta es similar a la recuperación de una D&E no intacta. El dolor posoperatorio suele ser mínimo y se trata con AINE . En casos de atonía uterina y la correspondiente pérdida de sangre, se puede administrar metergina o misoprostol para estimular la contracción uterina y lograr la hemostasia. Las pacientes que se han sometido recientemente a una dilatación y evacuación intacta se controlan para detectar signos de coagulopatía, perforación uterina, atonía uterina, tejido retenido o hemorragia.

Complicaciones

Los riesgos de D&E intactos son similares a los riesgos de D&E no intactos e incluyen infección posoperatoria, hemorragia o lesión uterina. En general, la tasa de complicaciones es baja, con tasas de complicaciones graves (aquellas que requieren transfusión de sangre, cirugía o tratamiento hospitalario) que oscilan entre 0 por 1000 casos y 2,94 por 1000 casos. La tasa de complicaciones menores es de aproximadamente 50 de cada 1000 (5%), la misma que la tasa de complicaciones menores para la dilatación y la E no intacta; la tasa de complicaciones graves es mayor en D&E no intactos.

Los datos que comparan directamente la seguridad de D&E no intacto con intacto son limitados. No hay diferencia en la pérdida de sangre posoperatoria o las complicaciones importantes en comparación con la D&E no intacta. No hay diferencia en el riesgo de un parto prematuro posterior. El riesgo de retención de tejido es menor ya que el feto se extrae intacto.

En algunos casos, es posible que el médico no pueda extraer el feto intacto debido a limitaciones anatómicas. Esto puede presentar un problema psicológico para el paciente que desea ver los restos, o hacer imposible una autopsia completa, lo que excluye un diagnóstico post mórtem preciso de las anomalías fetales.

sociedad y Cultura

Política de Estados Unidos

El término "aborto por nacimiento parcial" se utiliza principalmente en el discurso político, principalmente en relación con la legalidad del aborto en los Estados Unidos . El término no está reconocido como término médico por la Asociación Médica Estadounidense ni el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos . Este término fue sugerido por primera vez en 1995 por el congresista Charles T. Canady , mientras desarrollaba la propuesta original de prohibición del aborto por nacimiento parcial . Según Keri Folmar, abogada responsable del lenguaje del proyecto de ley, el término se desarrolló a principios de 1995 en una reunión entre ella, Charles T. Canady y el cabildero del Comité Nacional por el Derecho a la Vida, Douglas Johnson. Canady no pudo encontrar esta práctica de aborto en particular nombrada en ningún libro de texto médico y, por lo tanto, él y sus ayudantes la nombraron. El "aborto por nacimiento parcial" se utilizó por primera vez en los medios de comunicación el 4 de junio de 1995 en un artículo del Washington Times sobre el proyecto de ley.

En los EE. UU., Un estatuto federal define el "aborto por nacimiento parcial" como cualquier aborto en el que la vida del feto se termina después de haber sido extraído del cuerpo de la madre hasta un punto "más allá del ombligo [del feto]" o "en En el caso de la presentación de la cabeza primero, toda la cabeza del feto está fuera del cuerpo de la madre "en el momento en que se termina la vida". La Corte Suprema de Estados Unidos ha sostenido que los términos "aborto por nacimiento parcial" y "dilatación y extracción intactas" son básicamente sinónimos. Sin embargo, hay casos en los que estos términos superpuestos no coinciden. Por ejemplo, el procedimiento D&E intacto puede usarse para extraer un feto fallecido (p. Ej., Debido a un aborto espontáneo o feticidio ) que está lo suficientemente desarrollado como para requerir la dilatación del cuello uterino para su extracción. La extracción de un feto muerto no cumple con la definición legal federal de "aborto por nacimiento parcial", que especifica que el parto vivo parcial debe preceder "al acto manifiesto, que no sea la finalización del parto, que mata al feto vivo parcialmente entregado".

Además de la prohibición federal, también ha habido una serie de prohibiciones estatales del aborto por nacimiento parcial . Allí, los tribunales han encontrado que la legislación estatal (en lugar de la legislación federal) destinada a prohibir los "abortos por nacimiento parcial" podría interpretarse como aplicable a algunos procedimientos de dilatación y evacuación no intactos (D&E). La D&E no intacta, aunque se realiza en edades gestacionales similares, es un procedimiento fundamentalmente diferente.

Controversia

Intact D&E es un objetivo de los defensores del antiaborto que creen que el procedimiento ilustra su afirmación de que el aborto, y especialmente el aborto tardío , es quitar una vida humana y, por lo tanto, es inmoral e ilegal. Los críticos consideran que el procedimiento es infanticidio , una posición que muchos en el movimiento antiaborto extienden para cubrir todos los abortos. Algunos defensores, tanto a favor como en contra del derecho al aborto, ven el tema intacto de D&E como un campo de batalla central en el debate más amplio sobre el aborto , intentando sentar un precedente legal para reducir o aumentar gradualmente el acceso a todos los métodos de aborto.

El Dr. Martin Haskell ha calificado el procedimiento de D&E intacto como "un método quirúrgico ambulatorio rápido" para los abortos tardíos del segundo trimestre y principios del tercer trimestre. La Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial de 2003 lo describe como "un procedimiento espantoso e inhumano que nunca es médicamente necesario".

Según un informe de la BBC sobre la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. En Gonzales v. Carhart , "los abogados del gobierno y otros que están a favor de la prohibición, han dicho que existen procedimientos alternativos y más ampliamente utilizados que aún son legales, lo que implica desmembrar al feto en el útero. . " Un artículo en la revista de Harper declaró que, "Defender la prohibición del aborto por nacimiento parcial ... requiere argumentar ante los jueces que sacar un feto del cuerpo de una mujer en pedazos desmembrados es legal, médicamente aceptable y seguro; pero que sacar un feto intacto , de modo que si la mujer lo desea, el feto puede ser envuelto en una manta y entregárselo, se castiga debidamente con una multa, o hasta dos años de prisión, o ambas ". Alternativamente, los defensores de la vida enmarcan el tema como uno en el que la vida de un bebé parcialmente nacido es desechable, mientras que tirar al bebé solo unos centímetros más por el canal del parto lo transforma automáticamente en "una persona viva, que posee derechos y merece protección. . " La Corte Suprema de los EE. UU. Ha declarado que la D&E intacta sigue siendo legal siempre que haya primero una inyección feticida mientras el feto todavía está completamente dentro del cuerpo de la madre.

También existe controversia sobre por qué se utiliza este procedimiento. Aunque destacados defensores del método afirmaron durante 1995 y 1996 que se usaba solo o principalmente en circunstancias médicas agudas, el cabildero Ron Fitzsimmons, director ejecutivo de la Coalición Nacional de Proveedores de Aborto (una asociación comercial de proveedores de abortos), dijo a The New York Times (26 de febrero de 1997): "En la gran mayoría de los casos, el procedimiento se realiza en una madre sana con un feto sano de 20 semanas o más". Algunos destacados defensores pro-vida defendieron rápidamente la veracidad de las declaraciones de Fitzsimmons, mientras que otros condenaron a Fitzsimmons como egoístas.

En apoyo del nacimiento parcial Ley de Prohibición del Aborto, una enfermera que fue testigo de tres procedimientos intacta D y E los encontró muy preocupante, y describió uno realizado en un 26½ semanas feto con síndrome de Down en un testimonio ante un subcomité Judicial de la Cámara de Representantes.

Un periodista observó tres procedimientos de D&E intactos y dos no intactos que involucraron a fetos de 19 a 23 semanas. Ella "observó cualquier signo de sufrimiento fetal, pero ... [ella] no pudo ver ninguna respuesta, ningún espasmo reflejo, nada. Ya sea que esto fuera el resultado de la anestesia o un sistema fetal no desarrollado para la sensibilidad al dolor, una cosa estaba clara: No hubo una respuesta discernible por parte del feto ".

El proveedor de servicios de aborto Warren Hern afirmó en 2003 que "Nunca se han publicado artículos revisados ​​por pares o informes de casos que describan algo como el aborto por 'nacimiento parcial', la 'D&E intacta' (para 'dilatación y extracción') o cualquiera de sus sinónimos . " Por lo tanto, Hern expresó incertidumbre sobre el significado de todos estos términos. La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en Gonzales v.Carhart que estos términos del estatuto federal no son vagos porque el estatuto detalla específicamente el procedimiento que se prohíbe: especifica puntos anatómicos más allá de los cuales el feto no debe nacer, y criminaliza tal procedimiento solo si se realiza un acto fatal "manifiesto" en el feto después de un "parto parcial".

Legalidad en los Estados Unidos

Ley Federal

Desde 1995, encabezados por republicanos en el Congreso , la Cámara de Representantes y el Senado de los Estados Unidos se han movido varias veces para aprobar medidas que prohíben el procedimiento. El Congreso aprobó dos de esas medidas por amplios márgenes durante la presidencia de Bill Clinton , pero Clinton vetó esos proyectos de ley en abril de 1996 y octubre de 1997 con el argumento de que no incluían excepciones de salud. Los intentos posteriores del Congreso de anular el veto no tuvieron éxito.

Una parte importante de la batalla legal por la prohibición del procedimiento se relaciona con las excepciones sanitarias, que permitirían el procedimiento en circunstancias especiales. La decisión de 1973 de la Corte Suprema Roe v. Wade , que declaró inconstitucionales muchas restricciones estatales sobre el aborto, permitió a los estados prohibir los abortos de fetos post-viables a menos que un aborto fuera "necesario para preservar la vida o la salud de la madre". El fallo complementario, Doe v. Bolton , confirmó contra una impugnación imprecisa de una ley estatal que definía la salud para incluir tanto la salud mental como la física. La Corte nunca ha sostenido explícitamente, como una cuestión de derecho constitucional, que los estados tienen que permitir el aborto de fetos post-viables si hacerlo es necesario para la salud mental de la mujer, pero muchos consideran que Doe da a entender lo mismo. La preocupación de que la excepción de salud se pueda leer de manera tan liberal explica en parte por qué los partidarios de la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial no quisieron incluir una.

En 2003, se promulgó la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial (HR 760, S. 3); la Cámara la aprobó el 2 de octubre con una votación de 281 a 142, el Senado la aprobó el 21 de octubre con una votación de 64 a 34 y el presidente George W. Bush la convirtió en ley el 5 de noviembre.

A principios de 2004, la Planned Parenthood Federation of America , la National Abortion Federation y los médicos especialistas en abortos en Nebraska impugnaron la prohibición en los tribunales de distrito federal en el Distrito Norte de California , el Distrito Sur de Nueva York y el Distrito de Nebraska . Los tres tribunales de distrito declararon inconstitucional la prohibición ese mismo año. Sus respectivas cortes federales de apelaciones —el Noveno Circuito , Segundo Circuito y Octavo Circuito , respectivamente— afirmaron estos fallos en apelación.

Los tres casos fueron apelados ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y se consolidaron en el caso Gonzales v. Carhart . El 18 de abril de 2007, la Corte Suprema votó a favor de mantener la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial mediante una decisión de 5 a 4 votos. El juez Kennedy escribió para la mayoría y se le unieron los jueces Thomas , Scalia , Alito y el presidente del Tribunal Supremo Roberts . El juez Ginsburg escribió una opinión disidente a la que se unieron los jueces Stevens , Souter y Breyer .

Ley del Estado

Muchos estados tienen prohibiciones sobre los abortos tardíos que se aplican a la D&E intacta si se realiza después de la viabilidad .

Muchos estados también han aprobado prohibiciones específicamente sobre D&E intacto. El primero fue Ohio, que en 1995 promulgó una ley que se refería al procedimiento como dilatación y extracción . En 1997, la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos declaró que la ley era inconstitucional debido a que colocaba un obstáculo sustancial e inconstitucional en el camino de las mujeres que buscaban abortos previos a la viabilidad en el segundo trimestre .

Entre 1995 y 2000, 28 estados más aprobaron prohibiciones del aborto por nacimiento parcial, todas similares a las prohibiciones federales propuestas y todas sin una exención para la salud de la mujer. Muchas de estas leyes estatales enfrentaron desafíos legales, siendo Nebraska la primera en tomar una decisión en Stenberg v. Carhart . El Tribunal de Distrito Federal declaró inconstitucional el estatuto de Nebraska por dos motivos. Uno de ellos era que el lenguaje del proyecto de ley era demasiado amplio, lo que podría convertir en ilegales una variedad de procedimientos de aborto y, por lo tanto, crear una carga indebida en la capacidad de elección de la mujer. El otro cargo fue que el proyecto de ley no proporcionó una excepción necesaria para la salud de la mujer. La decisión fue apelada y confirmada tanto por el Octavo Circuito como por la Corte Suprema en junio de 2000, resolviendo así los desafíos legales a prohibiciones estatales similares en todo el país.

Desde la decisión de Stenberg v. Carhart , Virginia, Michigan y Utah han adoptado una legislación muy similar a la ley de Nebraska anulada por inconstitucional. La ley de Michigan fue anulada de manera similar por su amplitud y por no proporcionar una exención de salud. La ley de Utah permanece en los libros, pendiente de juicio, pero no se puede hacer cumplir bajo una orden judicial preliminar ordenada por la corte. La Ley de Virginia se declaró inicialmente inválida, pero fue revocada y remitida al Tribunal de Distrito a raíz de la decisión de Gonzales v. Carhart, donde se confirmó como constitucional. Esto es a pesar del hecho de que la ley de Virginia criminaliza los abortos por D&E accidental o intencional intacto.

En 2000, Ohio introdujo otra prohibición del "aborto por nacimiento parcial". La ley difería de los intentos anteriores de prohibición en que excluía específicamente los procedimientos de D&E, al tiempo que proporcionaba una excepción de salud limitada. Esta ley fue confirmada en apelación ante el Sexto Circuito en 2003 con el argumento de que "permitía el procedimiento de parto parcial cuando era necesario para prevenir riesgos importantes para la salud".

En 2003, el Senado de Michigan presentó el proyecto de ley núm. 395 del Senado, que habría cambiado la definición de nacimiento y, por lo tanto, prohibiría la D&E intacta. prohibiría en efecto los abortos por nacimiento parcial. La definición de nacimiento tal como se define en el proyecto de ley era que una vez que cualquier parte del cuerpo había pasado más allá del introito, se consideraba un nacimiento. El proyecto de ley incluía una exención para la salud de la madre. El proyecto de ley fue aprobado tanto por el Senado como por la Cámara de Representantes, pero fue vetado por la gobernadora Jennifer Granholm .

Respuesta clínica a las prohibiciones legales del procedimiento

Desde la aprobación de la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial en los Estados Unidos y leyes estatales similares, los proveedores de abortos tardíos suelen inducir y documentar la muerte fetal antes de comenzar cualquier procedimiento de aborto posterior. Dado que las prohibiciones solo se aplican a los abortos de fetos vivos, esto protege a los proveedores de servicios de aborto del enjuiciamiento. El método más común para inducir la muerte fetal es inyectar digoxina por vía intrafetal o cloruro de potasio por vía intratorácica.

En otros países

Cuando se le preguntó sobre la política del gobierno del Reino Unido sobre el tema en el Parlamento , la baronesa Andrews declaró que

No tenemos conocimiento de que el procedimiento denominado "aborto por nacimiento parcial" se utilice en Gran Bretaña. El Real Colegio de Obstetras y Ginecólogos (RCOG) cree que este método de aborto nunca se utiliza como técnica primaria o proactiva y solo es probable que se realice en circunstancias imprevistas para reducir la mortalidad materna o la morbilidad grave. .

Referencias

enlaces externos

Documentos legales

Comentario

Otro