Tratado de Ottawa - Ottawa Treaty

Tratado de Ottawa
(Tratado de Prohibición de Minas)
Convención sobre la Prohibición del Empleo, Almacenamiento, Producción y Transferencia de Minas Antipersonal y sobre su Destrucción
Miembros del Tratado de Ottawa.svg
  Estados que son parte del Tratado de Ottawa
Redactado 18 de septiembre de 1997
Firmado 3 de diciembre de 1997
Localización Ottawa , Ontario, Canadá
Eficaz 1º de marzo de 1999
Condición Ratificaciones de 40 estados
Signatarios 133
Fiestas 164 ( Lista completa )
Depositario Secretario general de las Naciones Unidas
Idiomas Árabe, chino, español, francés, inglés y ruso

La Convención sobre la Prohibición del Uso, Almacenamiento, Producción y Transferencia de Minas Antipersonal y sobre su Destrucción , conocida informalmente como el Tratado de Ottawa , la Convención de Prohibición de Minas Antipersonal o, a menudo, simplemente el Tratado de Prohibición de Minas , tiene como objetivo eliminar minas terrestres antipersonal ( minas AP) en todo el mundo. Hasta la fecha, hay 164 Estados partes en el tratado . Un estado (las Islas Marshall ) ha firmado pero no ratificado el tratado, mientras que 32 estados de la ONU , incluidos China, Rusia y Estados Unidos, no lo han hecho; haciendo un total de 33 estados de las Naciones Unidas que no son parte.

Cronología

1939

Las minas terrestres se utilizaron ampliamente por primera vez en la Segunda Guerra Mundial .

1977

Durante la Convención de Ginebra , se enmienda una disposición para prohibir el ataque indiscriminado a poblaciones civiles con armas en tiempo de guerra.

1980

Octubre: La Convención sobre Prohibiciones o Restricciones del Uso de Ciertas Armas Convencionales que Pueden Considerarse Excesivamente Nocivas o de Efectos Indiscriminados (CAC) es adoptada por una Conferencia de las Naciones Unidas en Ginebra. Entre los tres Protocolos anexos, el "Protocolo sobre prohibiciones o restricciones del uso de minas, trampas explosivas y otros dispositivos" (Protocolo II) estableció algunas restricciones al uso de minas terrestres antipersonal.

1991

Seis ONG que apoyan la prohibición de las minas terrestres comienzan a organizar la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres (ICBL), establecida el año siguiente.

1992

Octubre: El Comité Directivo de la ICBL hizo un llamado a la prohibición internacional del uso, producción, almacenamiento y venta, transferencia o exportación de minas terrestres antipersonal.

1993

9 de febrero: Francia presentó formalmente una solicitud al Secretario General de la ONU para convocar una Conferencia de Revisión de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales (CAC) de conformidad con su Artículo 8 con el fin de fortalecer las disposiciones de la Convención sobre el uso de minas terrestres antipersonal.

La Primera Conferencia Internacional de ONG sobre Minas Terrestres se lleva a cabo en Londres, organizada por la ICBL y reconociendo a Jody Williams como coordinadora de la organización. El Departamento de Estado de EE. UU. Publica su informe Hidden Killer: The Global Problem with Uncleared Landmines , y la ICBL publica el estudio Landmines: A deadly Legacy .

16 de diciembre: La Asamblea General de las Naciones Unidas adopta la Resolución 48/79 que acogió formalmente la solicitud de convocar una Conferencia de Revisión de la CAC, alentó el establecimiento de un grupo de expertos gubernamentales para preparar esta Conferencia y pidió el máximo número de Estados para asistir. (párrafos resolutivos 5 a 7)

1994

24 de febrero: El presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), Cornelio Sommaruga , declaró que desde un punto de vista humanitario; una "prohibición mundial de las minas antipersonal era la única solución verdaderamente eficaz" para afrontar el problema.

Posteriormente, ciertos organismos de la ONU como la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia y el propio Secretario General pidieron la prohibición total de las minas antipersonal.

10 de julio: El Grupo de las Siete Naciones Industrializadas (G7) en su reunión de Nápoles asignó prioridad al problema de las APM.

Septiembre: En la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU), el presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, pidió la "eventual eliminación" de las minas antipersonal.

15 de diciembre: La Asamblea General de la ONU adopta la Resolución 49/75 D "Moratoria a la Exportación de Minas Terrestres Antipersonal", que insta a los Estados a declarar dicha moratoria, declarando:

"Reconociendo que los Estados pueden avanzar eficazmente hacia el objetivo final de la eventual eliminación de las minas terrestres antipersonal a medida que se desarrollen alternativas viables y humanas".

Destaca la importancia de la Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados y sus Protocolos como instrumento internacional autorizado que rige el uso responsable de las minas terrestres antipersonal y dispositivos relacionados ". (punto resolutivo 4)

"Alienta nuevos esfuerzos internacionales para buscar soluciones a los problemas causados ​​por las minas antipersonal, con miras a su eventual eliminación" (párrafo resolutivo 6).

1995

La primera ley nacional que prohíbe las minas terrestres antipersonal se aprobó en Bélgica.

12 de mayo: El Consejo de la Unión Europea adopta una "Acción común" sobre las minas terrestres antipersonal que incluye una moratoria común sobre la exportación de minas terrestres antipersonal.

La mejora de las restricciones legales sobre el uso de minas antipersonal contenidas en el Protocolo II de la Convención sobre ciertas armas convencionales (CAC) resultó ser una tarea ardua. Fueron necesarias cuatro reuniones del grupo de expertos gubernamentales para preparar la base de la Conferencia de Revisión de esta Convención debido a las dificultades para llegar a un consenso.

25 de septiembre al 13 de octubre: Finalmente se celebró en Viena (Austria) la primera Conferencia de revisión de la Convención de 1980 sobre ciertas armas convencionales (CAC). La atención se centró en su Protocolo II, ya que era el instrumento internacional autorizado que rige el uso responsable de las minas terrestres antipersonal. Se propusieron muchas mejoras, pero a pesar de intensos debates, no se logró consenso. Por tanto, hubo que suspender la Conferencia de Revisión.

12 de diciembre: La Asamblea General de las Naciones Unidas adopta la Resolución 50/70 O "Moratoria sobre la exportación de minas terrestres antipersonal", instando a los Estados a declarar dicha moratoria y a lograr un consenso hacia un acuerdo cuando la Conferencia de Revisión (de la CAC Convención) vuelve a reunirse. Declarando ia: "Alienta también a que se realicen esfuerzos internacionales inmediatos para buscar soluciones a los problemas causados ​​por las minas terrestres antipersonal, con miras a la eventual eliminación de las minas terrestres antipersonal; (párrafo 6 de la parte dispositiva)"

1996

15-19 de enero: La Conferencia de Revisión de la CAC reanudó su trabajo en Ginebra, pero no pudo llegar a un consenso sobre las reformas propuestas para mejorar el Protocolo II.

Abril: El primer borrador de lo que luego se convirtió en la "Convención de Ottawa" fue elaborado informalmente por el representante de Austria en la Conferencia de Revisión de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales (CAC), Dr. Werner Ehrlich, frustrado por la falta de progreso logrado. hacia una prohibición total en esta Conferencia.

Este primer proyecto ya preveía una prohibición completa del empleo, la producción, la transferencia y el almacenamiento de minas antipersonal, exigía la destrucción de las existencias en el plazo de un año a partir de la entrada en vigor y la remoción de las minas antipersonal colocadas en el plazo de cinco años. Representa la esencia de lo que posteriormente se desarrollaría en el primer borrador de texto austriaco de la Convención de Prohibición de Minas Antipersonal.

22 de abril - 3 de mayo de 1996: La Conferencia de Revisión de la CAC reanudó nuevamente su trabajo en Ginebra.

28 de abril: en la presentación del primer borrador de la Convención por parte del autor en una reunión entre los Estados que apoyaban una prohibición total y las ONG pertinentes, este proyecto se consideró solo como una "posibilidad remota" y, por lo tanto, ni siquiera se discutió.

3 de mayo: En la reanudación de la Conferencia de revisión de la CCWC en Ginebra, el "Protocolo II enmendado" se adopta finalmente por consenso.

La reacción de muchos Estados a este resultado fue bastante negativa, ya que se consideró en general que sus disposiciones eran demasiado complejas e insuficientemente estrictas para hacer frente a la crisis humanitaria creada por las APM. Las nuevas restricciones sobre el uso de APM fueron calificadas incluso de "lamentablemente inadecuadas" por el CICR.

En la sesión de clausura de la Conferencia de Revisión, Canadá anunció que acogería una reunión de Estados pro-prohibición en verano. mientras que el Representante de Austria anunció la preparación del borrador de un convenio sobre la Prohibición total de APM

Mayo: En una reunión de expertos de la Unión Europea, el Dr. Ehrlich propuso revisar la "Acción común" adoptada el 12 de mayo de 1995, con el fin de avanzar y apoyar el proyecto de una Convención sobre la prohibición total de las minas antipersonal; y sugirió que la UE debería preparar el borrador de una Resolución sobre una moratoria ampliada (incluyendo el uso y producción de APM) y sobre una prohibición total para la próxima Asamblea General de la ONU. La primera propuesta encontró consenso, no la segunda, que luego fue retomada por Canadá y Estados Unidos.

26 de junio: Primer debate sobre el Borrador realizado por países escépticos con ideas afines y ONG seleccionadas en una pequeña reunión de estrategia en la Oficina Cuáquera de las Naciones Unidas en Ginebra.

7 de julio: La Oficina Cuáquera de las Naciones Unidas en Ginebra distribuye este Borrador a tres países con ideas afines, Austria, Canadá y Suiza, y a ONG seleccionadas, a UNICEF y UNIDIR.

30 de septiembre: El Dr. Ehrlich prepara para la Conferencia de Ottawa de 1996 un segundo Borrador mejorado de la Convención sobre la prohibición total de las minas antipersonal, teniendo en cuenta los numerosos comentarios y sugerencias recibidos.

1 de octubre: El Consejo de la Unión Europea adopta, después de difíciles negociaciones, una nueva "Acción común" sobre las minas antipersonal, lo que constituye un gran paso adelante ya que su artículo 2 apoya la pronta conclusión de un acuerdo internacional sobre la prohibición total de las minas antipersonal. Esta es una decisión notable, ya que varios miembros de la UE consideran que las minas antipersonal son una necesidad militar, pero este apoyo abierto no viene sin una reserva mental: como se suponía que esas negociaciones tenían lugar en el marco de la Conferencia de Desarme, cada Miembro tendría la posibilidad de bloquearlos en cualquier momento.

3-5 de octubre: Conferencia de Ottawa de 1996 (Conferencia de estrategia internacional de Ottawa). Debido a la presencia de países que se oponen abiertamente a una prohibición total en Ottawa, fue difícil lograr un consenso. La política "Declaración de Ottawa" fue aceptada sólo en el último momento, después de prolongadas negociaciones. El documento principal, la "Agenda de acción sobre minas antipersonal (AP)", no logró un consenso. Debido a un compromiso propuesto por Austria, finalmente se aceptó, pero solo como "documento del Presidente".

El propósito de la Conferencia fue: "catalizar los esfuerzos prácticos para avanzar hacia una prohibición y crear asociaciones ... esenciales para construir la voluntad política necesaria para lograr una prohibición global de las minas antipersonal".

El proyecto de una convención sobre la prohibición total de las minas antipersonal, promovido por el representante de Austria, Dr. Werner Ehrlich, fue por lo tanto un lugar bajo en la agenda y produjo reacciones principalmente negativas, incluso de países con ideas afines, considerándolo prematuro, de la Unión Europea. - que bloqueó la distribución del Borrador preparado en la Conferencia e incluso de las principales organizaciones humanitarias, como el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres (ICBL), por temor a perder el tiempo y restar valor a la prioridad de las medidas prácticas urgentes.

El punto de inflexión fue el anuncio del representante de Austria de que no es necesario perder tiempo, ya que tenía a su disposición un borrador completo de dicha Convención y su invitación para iniciar de inmediato un proceso de negociación autónomo y por la vía rápida en Viena. - fuera de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarme (CD) - notoriamente bloqueado durante muchos años por la falta de consenso.

El Ministro de Relaciones Exteriores de Canadá, Lloyd Axworthy , apoyó instantáneamente esta propuesta como una oportunidad para una conclusión exitosa de la Conferencia y decidió encargar a Austria que preparara el borrador de estas negociaciones, sugiriendo que deberían concluir a fines del año 1997. en Ottawa. Esta importante decisión se refleja en el texto del "Programa de acción de los presidentes sobre las minas antipersonal (AP)" de la siguiente manera: "Para sentar las bases necesarias para un acuerdo internacional jurídicamente vinculante para prohibir las minas antipersonal, Austria producirá una primera proyecto y Canadá producirá un posible marco para la verificación de dicho acuerdo ".

El ministro Lloyd Axworthy inició así el llamado "Proceso de Ottawa", mientras que los países que se oponían a una prohibición total estaban demasiado conmocionados y sorprendidos para bloquear esta iniciativa.

Noviembre: El Dr. Ehrlich preparó un tercer Borrador mejorado de la Convención de Prohibición de Minas Antipersonal y lo envió a todo el mundo. Más tarde se conoció como el "primer proyecto de Austria" y fue la base de las próximas negociaciones sobre esta Convención.

10 de diciembre: La Asamblea General de las Naciones Unidas adopta la Resolución 51/45 S: "Un acuerdo internacional para prohibir las minas terrestres antipersonal", que contó con el apoyo de 115 copatrocinadores. En su primer párrafo de la parte dispositiva se insta a los Estados a: "perseguir enérgicamente un acuerdo internacional efectivo y jurídicamente vinculante para prohibir el uso, almacenamiento, producción y transferencia de minas terrestres antipersonal con miras a completar las negociaciones lo antes posible".

20 de diciembre: Borrador de la ICBL : La Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres presenta su propio borrador de una Convención sobre la prohibición total de las minas antipersonal. Gran parte de su lenguaje se reflejaría posteriormente en el texto de la Convención adoptada.

Borrador belga : Bélgica, uno de los primeros partidarios de un tratado de prohibición total, también preparó un borrador de dicho tratado, que sin embargo parece haber tenido poca influencia directa en los borradores austríacos posteriores.

1997

10 de enero: Austria adopta la primera ley sobre una prohibición total, completa y permanente de APM * s. Va más allá de la ley belga anterior, que tenía un efecto limitado a cinco años y no excluía el almacenamiento de APM, lo que permitía el uso de APM en caso de emergencia.

Amenazas al carácter integral de la Convención :

Una de las principales amenazas para el proyecto de una Convención sobre la prohibición total, respaldado por la Conferencia de Ottawa de 1996, era el peligro de que se diluyera.

Un ejemplo fue el intento bien intencionado de Canadá de ganarse el apoyo de los países que se oponen a una prohibición total, en particular los Estados Unidos, proponiendo un nuevo enfoque: reemplazar el Proyecto de Convención por un nuevo texto, compuesto por un "Chapeau- Convención ", que contiene únicamente generalidades, y cuatro protocolos anexos, cada uno de los cuales se ocupa de una de las principales prohibiciones: producción, almacenamiento, transferencia y uso de minas antipersonal. Este enfoque permitiría que algunos países adicionales se unieran al proceso, pero al precio de permitirles elegir solo aquellas prohibiciones compatibles con sus necesidades militares. Un concepto que mantendría sólo la apariencia de un Tratado de prohibición total correría el riesgo de crear una situación confusa de situaciones jurídicas diversas y, en primer lugar, pospondría una verdadera prohibición total "ad calendas graecas". Sin embargo, esta propuesta no se materializó ya que Estados Unidos rechazó la idea, creyendo que podrían dirigir las negociaciones hacia la Conferencia de Desarme, donde estaría sujeta a la regla del consenso.

Intentos de bloquear el proyecto de una Convención de Prohibición Total

Los países que se oponían a una prohibición total de las minas antipersonal debido a sus necesidades militares tenían un interés obvio en evitar cualquier negociación sobre una prohibición total y, en particular, en las negociaciones autónomas propuestas por Austria.

La forma inteligente de lograr este objetivo fue insistir en la realización de las negociaciones pertinentes en el marco del foro competente de la ONU para las negociaciones de desarme, la Conferencia de Desarme (CD). El problema es que la Conferencia de Desarme se ha convertido desde hace muchos años en un callejón sin salida, debido a desacuerdos fundamentales entre los Estados Miembros sobre su programa y debido a la regla del consenso que otorga a cada miembro de facto el derecho de veto.

17 de enero: La Casa Blanca declaró que Estados Unidos buscará iniciar negociaciones sobre un tratado mundial que prohíba el uso, producción, almacenamiento y transferencia de minas terrestres antipersonal en el marco de la Conferencia de Desarme (CD) en Ginebra.

30 de enero: En la Conferencia de Desarme, el Reino Unido propuso el mandato de un comité ad hoc sobre la prohibición de las APM, que sin embargo no fue aceptado.

Posteriormente, en la Conferencia de Desarme, Hungría y Japón hicieron otros intentos igualmente infructuosos en esta dirección.

12-14 de febrero: La Conferencia de Viena de 1997 (Reunión de expertos sobre el texto de una convención para prohibir las minas antipersonal) fue el primer seguimiento formal de la Conferencia de Ottawa de 1996. Brindó a los Estados una oportunidad inicial para comentar directamente sobre el "primer borrador austriaco" de la Convención. Asistieron a esta Conferencia representantes de 111 gobiernos. Se permitió que las ONG asistieran a las sesiones plenarias, se invitó a la ONU y al CICR a participar incluso en las reuniones a puerta cerrada. Solo unos pocos gobiernos se pronunciaron en contra de un tratado de prohibición total

14 de marzo: se completó el "Segundo borrador austriaco" , que, debido a los comentarios y sugerencias recibidos en la Conferencia de Viena, difirió significativamente del primer borrador.

Marzo: Otros intentos de reemplazar el "Proceso de Ottawa" por negociaciones en el marco de la Conferencia de Desarme (CD) fueron realizados por opositores a una prohibición total:

Algunos países de la UE incitaron a los Países Bajos a proponer en la Conferencia de Desarme un proyecto de mandato para las negociaciones sobre una prohibición total de las APM. Pero esta propuesta fue bloqueada por otros Estados de la UE que se oponían a una prohibición inmediata.

27 de marzo: En la Conferencia de Desarme, Finlandia y Polonia presentaron una propuesta formal para nombrar un Coordinador Especial para las negociaciones sobre minas.

5 a 24 de abril: La Conferencia de Bonn de 1997 (RFA) (Reunión internacional de expertos sobre posibles medidas de verificación para prohibir las minas terrestres antipersonal en Bonn) fue la segunda reunión formal de seguimiento de la Conferencia de Ottawa de 1996 y contó con la participación de 121 gobiernos. . El "Documento de opciones para un posible plan de verificación de una convención para prohibir las minas terrestres antipersonal" de Alemania sugirió medidas de verificación importantes e intrusivas comunes en los tratados de desarme. Dado que las opiniones divergieron, solo se lograron algunos avances en este campo. El espíritu del concepto se refleja, entre otras cosas, en el primer párrafo del artículo 8 del Convenio.

Finales de abril: Francia , anteriormente partidaria ferviente de abordar la cuestión de las minas en el marco de la Conferencia de Desarme (CD), se dio cuenta de que el proceso de libre negociación era irreversible y se unió al proceso como primer miembro del Consejo de Seguridad de la ONU.

14 de mayo: Se publica el "Tercer borrador austriaco" . Incluía pequeños cambios con respecto al Segundo Borrador anterior, por ejemplo, con respecto a cuestiones de cumplimiento, la cuestión de la duración y la posibilidad de retirarse de la Convención.

21 de mayo: el Reino Unido , que anteriormente apoyaba las negociaciones en la Conferencia de Desarme, anunció que se uniría al proceso como segundo miembro del Consejo de Seguridad de la ONU.

24-27 de junio: La Conferencia de Bruselas de 1997 (La Conferencia Internacional de Bruselas para una Prohibición Completa de las Minas Terrestres Antipersonal) proporcionó un proceso de selección claro para la próxima conferencia diplomática en Oslo: identificó formalmente el Tercer Borrador Austriaco como la base para su negociaciones, acordó que era necesaria una mayoría de dos tercios para cualquier cambio sustancial de este Borrador, limitó el derecho de voto a los Estados que se habían adherido a la Declaración de Bruselas y permitió que la ICBL participara como observador pleno, a pesar de las preocupaciones de varios Estados. Los elementos esenciales de la Convención fueron resumidos en la "Declaración de Bruselas", firmada por 97 de los 156 Estados asistentes a la Conferencia.

Incluso durante la Conferencia de Bruselas se hicieron nuevos intentos de desviar las negociaciones sobre la Convención a la Conferencia de Desarme:

26 de junio: En la Conferencia de Desarme se llegó a un acuerdo para nombrar a un Coordinador Especial de APM encargado de tratar de encontrar un mandato acordado que pudiera servir de base para las discusiones.

14 de agosto: En la Conferencia de Desarme, el Coordinador especial de APM declaró que no tenía mucho sentido que la CD tomara decisiones sobre un posible mandato de APM hasta que se conociera el resultado del Proceso de Ottawa en diciembre de 1997. Esto marcó el final de los esfuerzos para socavar el Proceso de Ottawa en el CD.

18 de agosto: Estados Unidos finalmente se unió al Proceso de Ottawa. La Casa Blanca anunció que Estados Unidos participaría plenamente en las negociaciones de la próxima Conferencia Diplomática de Oslo. Pero en una carta a los principales ministros de Relaciones Exteriores, la secretaria de Estado de Estados Unidos, Madeleine Albright , estableció cinco condiciones para la posible firma del tratado por parte de Estados Unidos:

  • una excepción geográfica para el uso de minas en Corea del Sur;
  • un cambio de la definición de APM para permitir el uso de sistemas mixtos de "municiones" antitanques y antipersonal;
  • un período de transición que requiera, ya sea a través de la entrada en vigor que requiere 60 países, incluidos los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad y al menos el 75 por ciento de los productores y usuarios históricos de APM, o un período opcional de aplazamiento de nueve años para el cumplimiento de ciertas disposiciones ;
  • un fortalecimiento del régimen de verificación; y
  • una cláusula que permite a una parte retirarse cuando sus intereses nacionales superiores se ven amenazados.

1 al 19 de septiembre: Conferencia de Oslo de 1997 ( Conferencia diplomática de Oslo sobre la prohibición total internacional de las minas terrestres antipersonal). Su propósito, la negociación final y la adopción formal del Tratado, se logró sólo después de intensos debates sobre las condiciones presentadas por los EE. UU. Y sobre muchas otras nuevas propuestas el 18 de septiembre de 1997, después de que la delegación de EE. UU. Anunciara que retiraba sus propuestas, ya que lo había hecho. no ha podido obtener el apoyo necesario para ellos. A continuación, se adoptó formalmente la Convención.

3 a 4 de diciembre: Conferencia de Ottawa de 1997 (Conferencia de firma de la Convención y Foro de Acción contra las Minas). De conformidad con su artículo 15, la Convención se abrió a la firma en Ottawa en una conferencia formal de firma de tratados. En total 150 gobiernos asistieron a la Conferencia y 121 firmaron la Convención en la Conferencia (Kenia (nr. 122) firmada el 5 de diciembre).

Este logro fue descrito por el Primer Ministro canadiense, Jean Chrétien , como "sin precedentes ni paralelos en el desarme internacional ni en el derecho internacional humanitario".

El Documento final de la Conferencia, el "Programa de Acción contra las Minas" de 67 páginas, detallaba "promesas de más de 500 millones de dólares para el esfuerzo de las minas durante un período de cinco años".

5 de diciembre: La Convención se deposita en Nueva York ante el Secretario General de las Naciones Unidas y se abre para nuevas firmas.

9 de diciembre: La Asamblea General de las Naciones Unidas aprueba por 142 votos la Resolución 52/38 A "Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción", acogiendo con beneplácito la conclusión de las negociaciones. el 18 de septiembre de la Convención en Oslo, invitando a "todos los Estados a firmar la Convención ..." (párrafo 1 de la parte dispositiva) e instando a "todos los Estados a ratificar la Convención sin demora después de su firma" (párrafo 2 de la parte dispositiva)

Jody Williams y la ICBL reciben el Premio Nobel de la Paz .

1998

El tratado alcanza su 40ª ratificación, lo que activa su entrada en vigor el próximo año. La ICBL lanza la iniciativa Landmine Monitor para verificar el cumplimiento del tratado.

1999

El tratado se convierte en derecho internacional vinculante el 1 de marzo de 1999.

2003

Los primeros plazos de destrucción de arsenales los cumplen todos los Estados partes con arsenales.

2012

La ICBL celebra su vigésimo aniversario.

2014

Estados Unidos bajo el presidente Barack Obama aceptó en su mayoría los términos del tratado al dejar de adquirir minas terrestres antipersonal y prohibir su uso fuera de la península de Corea.

2017

La ICBL celebra su 25 aniversario.

2020

Los Estados Unidos bajo el presidente Donald Trump eliminaron en su mayoría las restricciones sobre el uso de minas terrestres antipersonal, autorizando a los Comandantes Combatientes a emplear "minas terrestres avanzadas y no persistentes".

Implementación

Términos del tratado

Además de cesar la producción y el desarrollo de minas antipersonal, una parte en el tratado debe destruir su arsenal de minas antipersonal en un plazo de cuatro años, aunque puede retener una pequeña cantidad con fines de capacitación ( remoción de minas , detección, etc.) . Dentro de los diez años posteriores a la ratificación del tratado, el país debería haber limpiado todas sus áreas minadas. Esta es una tarea difícil para muchos países, pero en las reuniones anuales de los Estados Partes pueden solicitar una extensión y asistencia. El tratado también pide a los Estados Partes que brinden asistencia a las personas afectadas por las minas en su propio país y que brinden asistencia a otros países en el cumplimiento de sus obligaciones en virtud del tratado.

El tratado cubre únicamente las minas antipersonal; no se refiere a las minas mixtas, las minas antitanque , las minas Claymore controladas a distancia , los dispositivos antimanipulación ( trampas explosivas) y otros dispositivos explosivos "estáticos".

Destrucción de arsenales

Las naciones signatarias han destruido más de 48 millones de minas almacenadas desde la entrada en vigor del tratado el 1 de marzo de 1999. Ciento cincuenta y nueve (159) países han completado la destrucción de sus existencias o han declarado que no poseen existencias para destruir.

Retención de minas terrestres

El artículo 3 del tratado permite a los países retener minas terrestres para su uso en la capacitación en detección de minas, remoción de minas o técnicas de destrucción de minas. 72 países han optado por esta opción. De este grupo, 26 Estados Partes retienen menos de 1.000 minas. Solo dos han retenido más de 10,000 minas: Turquía (15,100) y Bangladesh (12,500). Un total de 83 Estados Partes han declarado que no retienen minas antipersonal, incluidos 27 estados que almacenaron minas antipersonal en el pasado. Canadá también retiene minas para entrenamiento. También continúan fabricando y usando el "Arma Detonada C19" en combate, esto no califica como mina terrestre bajo el tratado porque es disparada por una persona y no por una placa de presión.

Países libres de minas terrestres

Hasta 2015, 29 países habían limpiado todas las áreas minadas conocidas de su territorio: Albania , Bután , Bulgaria , Burundi , República del Congo , Costa Rica , Dinamarca, Djibouti , Francia, Gambia , Alemania, Guinea-Bissau , Grecia, Guatemala , Honduras. , Hungría , Jordania , Malawi , Mozambique , Nicaragua , Nigeria , Macedonia del Norte , Ruanda , Surinam , Swazilandia , Túnez , Uganda y Venezuela . El Salvador terminó de limpiar sus minas terrestres antes de adherirse al Tratado.

En la Cumbre de Cartagena de noviembre-diciembre de 2009 por un mundo sin minas, Albania, Grecia, Ruanda y Zambia también fueron declaradas libres de minas. El 2 de diciembre de 2009, Rwanda fue declarada libre de minas terrestres . Siguió una campaña de tres años de 180 soldados rwandeses, supervisados ​​por Mine Awareness Trust y entrenados en Kenia , para remover más de 9.000 minas colocadas en el país entre 1990 y 1994. Los soldados revisaron y despejaron 1,3 km2 de tierra en 20 campos de minas. . El anuncio oficial de la Cumbre de Cartagena se produjo después del anuncio del propio Ministerio de Defensa de Ruanda de la finalización del proceso de desminado el 29 de noviembre de 2009. En virtud del artículo 5 del Tratado de Ottawa, se solicitó a Ruanda que quedara libre de minas antes del 1 de diciembre de 2010.

El 18 de junio de 2010, Nicaragua fue declarada libre de minas terrestres.

Dos países más quedaron libres de minas terrestres en 2011. El 14 de junio de 2011, Nepal fue declarada zona libre de minas terrestres, por lo que es el segundo país (después de China) libre de minas terrestres en Asia. En diciembre de 2011, Burundi fue declarado libre de minas terrestres.

El 5 de diciembre de 2012, en la 12ª Reunión de los Estados Partes, seis estados se declararon libres de minas terrestres. Estos fueron la República del Congo, Dinamarca, Gambia, Guinea-Bissau, Jordania y Uganda.

El 17 de septiembre de 2015, Mozambique fue declarado libre de minas terrestres después de que se despejara la última de las casi 171.000 en 20 años.

Monitor de minas terrestres y municiones en racimo

El Monitor de Minas Terrestres y Municiones en Racimo ("el Monitor") es una iniciativa que proporciona investigación para la ICBL y la Coalición de Municiones en Racimo (CMC), y actúa como su régimen de monitoreo de facto.

Como iniciativa de la ICBL, fundada en 1998 a través de Human Rights Watch, el Monitor supervisa el desarrollo humanitario y el uso de minas terrestres, municiones en racimo y restos explosivos de guerra (REG). Proporciona informes sobre todos los aspectos relacionados con las minas terrestres, las municiones en racimo y los REG. Publica actualizaciones de informes anuales sobre todos los países del mundo, mantiene una red internacional con expertos, proporciona resultados de investigación para todos los medios y sigue siendo flexible para adaptar sus informes a cualquier cambio. El Monitor se ha ganado el respeto por su transparencia, cuyos estados deben proporcionarse en virtud de los tratados pertinentes para la presentación de informes independientes. Sus principales destinatarios no son solo gobiernos, ONG y otras organizaciones internacionales, sino también medios de comunicación, académicos y público.

Estados partes

La Convención obtuvo 122 firmas de países cuando se abrió a la firma el 3 de diciembre de 1997 en Ottawa, Canadá. Actualmente, hay 164 Estados Partes en el Tratado. Treinta y tres países no han firmado el tratado y uno más lo ha firmado pero no lo ratificó. Los estados que no han firmado el tratado incluyen a la mayoría de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas : China, Estados Unidos y Rusia. En 2014, Estados Unidos declaró que acatará los términos del Tratado, a excepción de las minas terrestres utilizadas en la península de Corea. Corea del Sur, al igual que Corea del Norte, no ha firmado el tratado, ya que cree que el uso de minas terrestres es crucial para la defensa de su territorio contra el otro.

Crítica

Las críticas de académicos, funcionarios de seguridad y diplomáticos se basan tanto en el proceso político como en el fondo. La campaña por lo que se convirtió en el Tratado de Ottawa fue dirigida por un grupo de poderosas organizaciones no gubernamentales y, en lugar de trabajar dentro de los marcos multilaterales existentes, incluida la Conferencia de Desarme , con sede en el complejo de la ONU en Ginebra (el Palais des Nations ), un Se creó un marco ad hoc que se desvió de los procesos intergubernamentales existentes. Los críticos alegaron que esto representaba un desafío a la soberanía y responsabilidad de los estados nacionales en la defensa de sus ciudadanos.

En esencia, los críticos ven el tratado como ingenuo e idealista, al intentar borrar la realidad de las amenazas a la seguridad que llevan a los ejércitos y fuerzas de defensa a depender de las minas terrestres para protegerse contra invasiones y ataques terroristas. Como resultado, la ratificación ha estado lejos de ser universal, y muchos de los estados que actualmente no tienen la intención de ratificar el tratado poseen grandes arsenales de minas antipersonal. Hasta el momento, 35 países no han firmado el tratado; los no signatarios incluyen a los Estados Unidos, Rusia, China, Myanmar, Emiratos Árabes Unidos, Cuba, Egipto, India, Israel e Irán.

En Finlandia, el Partido de la Coalición Nacional y el Partido de los Finlandeses propusieron retirarse del tratado. La postura está respaldada por el informe del Ministerio de Defensa finlandés de 2003, que considera que las minas terrestres son un arma eficaz contra una fuerza de invasión mecanizada. Recientemente, a principios de 2018, un diputado del Partido de la Coalición Nacional inició una iniciativa ciudadana para retirarse del Tratado de Ottawa. Además, el ministro de Defensa Jussi Niinistö ( Reforma Azul ; anteriormente Partido de los Finlandeses antes de su división) ha estado apoyando la retirada del tratado, diciendo que "quiere partirlo por la mitad".

Ucrania también ha señalado que podría tener que retirarse del tratado debido a una necesidad militar.

Los que se oponen a la prohibición de las minas antipersonal aducen varias razones, entre ellas que las minas son un arma barata y, por lo tanto, rentable para la denegación de áreas . Los oponentes afirman que cuando se usan correctamente, las minas antipersonal son armas defensivas que solo dañan a los atacantes, a diferencia de las armas a distancia, como los misiles balísticos, que son más efectivas si se usan para ataques preventivos. Además, los oponentes afirman que el efecto psicológico de las minas aumenta el umbral de ataque y, por lo tanto, reduce el riesgo de guerra.

El Tratado de Ottawa no cubre todos los tipos de municiones sin detonar. Las bombas de racimo , por ejemplo, plantean el mismo problema que las minas: las bombas pequeñas sin detonar pueden seguir siendo un peligro para los civiles mucho después de que haya terminado el conflicto. En 2008 se redactó una Convención separada sobre Municiones en Racimo, que fue adoptada y entró en vigor en 2010. En febrero de 2020, hay 108 estados parte del MCP. En teoría, las minas podrían ser reemplazadas por minas Claymore activadas manualmente , pero esto requiere la asignación de un centinela.

Los opositores señalan que la Convención de Ottawa no impone restricción alguna a las minas anti-vehículos que matan a civiles en tractores, autobuses escolares, etc. La posición de los Estados Unidos es que la naturaleza inhumana de las minas terrestres no se debe a que sean antipersonal a diferencia del antivehículo pero por su persistencia. Estados Unidos se ha comprometido unilateralmente a no utilizar nunca minas terrestres persistentes de ningún tipo, ya sean antipersonal o anti-vehículos, que dicen es una medida humanitaria más completa que la Convención de Ottawa. Todas las minas terrestres estadounidenses se autodestruyen ahora en dos días o menos, en la mayoría de los casos cuatro horas. Si bien el mecanismo de autodestrucción nunca ha fallado en más de 65,000 pruebas aleatorias, si la autodestrucción fallara, la mina se desactivará automáticamente porque su batería se agotará en dos semanas o menos. Eso se compara con las minas anti-vehículos persistentes que siguen siendo letales durante unos 30 años y son legales según la Convención de Ottawa.

Se ha logrado poco progreso en la reducción real del uso de la mina. En 2011, el número de minas terrestres dispersas es mayor que nunca desde 2004, y las minas terrestres se dispersaron en Libia, Siria y Myanmar.

Turquía informó que entre 1957 y 1998, las fuerzas turcas colocaron 615.419 minas antipersonal a lo largo de la frontera siria "para evitar los cruces fronterizos ilegales". Estas minas están matando a sirios atrapados en la frontera o que intentan cruzar cerca de Kobanî . Turquía está obligada en virtud del tratado a destruir todas las minas antipersonal, pero no cumplió con los plazos. Human Rights Watch afirma en su informe que, al 18 de noviembre de 2014, más de 2.000 civiles aún se encontraban en la sección del corredor de Tel Shair del cinturón de minas porque Turquía había estado negando la entrada de automóviles o ganado, y los refugiados no querían dejar atrás sus pertenencias.

Conferencias de revisión

  • Primera Conferencia de Revisión: 29 de noviembre - 3 de diciembre de 2004, Nairobi, Kenia: Cumbre de Nairobi sobre un mundo libre de minas .
  • Segunda Conferencia de Revisión: 29 de noviembre - 4 de diciembre de 2009, Cartagena, Colombia: Cumbre de Cartagena sobre un Mundo sin Minas .
  • Tercera Conferencia de Revisión: 23-27 de junio de 2014, Maputo, Mozambique: Conferencia de Revisión de Maputo sobre un mundo libre de minas .
  • Cuarta Conferencia de Revisión: 25-29 de noviembre de 2019, Oslo, Noruega: Conferencia de Revisión de Oslo sobre un mundo libre de minas

Reuniones anuales

Las reuniones anuales de los estados miembros del tratado se llevan a cabo en diferentes lugares del mundo. Estas reuniones proporcionan un foro para informar sobre lo que se ha logrado, indicar dónde se necesita trabajo adicional y buscar la asistencia que puedan necesitar.

  • Primera reunión de los Estados Partes en mayo de 1999 en Maputo , Mozambique
  • Segunda reunión de los Estados Partes en septiembre de 2000 en Ginebra , Suiza
  • Tercera reunión de los Estados Partes en septiembre de 2001 en Managua en Managua , Nicaragua
  • Cuarta reunión de los Estados Partes en septiembre de 2002 en Ginebra, Suiza
  • Quinta reunión de los Estados Partes en septiembre de 2003 en Bangkok , Tailandia
  • Primera Conferencia de Examen o Cumbre de Nairobi sobre un mundo libre de minas en noviembre / diciembre de 2004 en Nairobi , Kenia
  • Sexta reunión de los Estados Partes en noviembre / diciembre de 2005 en Zagreb , Croacia
  • Séptima reunión de los Estados Partes en septiembre de 2006 en Ginebra, Suiza
  • Octava reunión de los Estados Partes en septiembre de 2007 en el Mar Muerto , Jordania
  • Novena reunión de los Estados Partes en noviembre de 2008 en Ginebra, Suiza
  • Segunda Conferencia de Revisión o Cumbre de Cartagena sobre un Mundo sin Minas en noviembre / diciembre de 2009 en Cartagena, Colombia
  • Décima reunión de los Estados Partes en noviembre / diciembre de 2010 en Ginebra, Suiza
  • 11a reunión de los Estados Partes en noviembre / diciembre de 2011 en Phnom Penh , Camboya
  • 12a reunión de los Estados Partes en noviembre / diciembre de 2012 en Ginebra, Suiza
  • 13a reunión de los Estados Partes en noviembre / diciembre de 2013 en Ginebra, Suiza
  • Tercera Conferencia de Revisión o Conferencia de Revisión de Maputo sobre un Mundo Libre de Minas en junio de 2014 en Maputo, Mozambique
  • 14a reunión de los Estados Partes en diciembre de 2015 en Ginebra, Suiza
  • 15a reunión de los Estados Partes en noviembre / diciembre de 2016 en Santiago , Chile
  • 16a reunión de los Estados Partes en diciembre de 2017 en Viena, Austria
  • 17a reunión de los Estados Partes en noviembre de 2018 en Ginebra, Suiza
  • Cuarta Conferencia de Revisión o Conferencia de Revisión de Oslo sobre un Mundo Libre de Minas en noviembre de 2019 en Oslo, Noruega
  • 18a reunión de los Estados Partes en noviembre de 2020 en Ginebra, Suiza

Resoluciones anuales de la Asamblea General de las Naciones Unidas

Una oportunidad recurrente para que los Estados indiquen su apoyo a la prohibición de las minas antipersonal es su voto sobre la resolución anual de la Asamblea General de la ONU (AGNU) que pide la universalización y la plena implementación del Tratado de Prohibición de Minas. La Resolución 66/29 de la AGNU, por ejemplo, fue adoptada el 2 de diciembre de 2011 por 162 votos a favor, ninguno en contra y 18 abstenciones.

Desde la primera resolución de la AGNU apoyando el Tratado de Prohibición de Minas en 1997, el número de estados que votaron a favor ha variado desde un mínimo de 139 en 1999 hasta un máximo de 165 en 2010. El número de estados que se abstuvieron ha variado desde un máximo de 23 en 2002 y 2003 a un mínimo de 17 en 2005 y 2006.

De los 19 estados que no formaron parte que votaron a favor de la Resolución 66/29 el 2 de diciembre de 2011, nueve han votado a favor de cada resolución del Tratado de Prohibición de Minas desde 1997 (Armenia, Bahrein, Finlandia, Georgia, Omán, Polonia, Singapur, Sri Lanka y los Emiratos Árabes Unidos); Diez que se abstuvieron sistemáticamente o estuvieron ausentes ahora votan a favor (Azerbaiyán, China, Kazajstán, Kirguistán, República Democrática Popular Lao, Islas Marshall, Micronesia FS, Mongolia, Marruecos y Tonga). Somalia, ahora Estado Parte, no estuvo presente en la resolución de 2011, pero ha votado a favor en años anteriores.

El número de estados que se abstuvieron de apoyar la resolución ha oscilado entre un máximo de 23 en 2002 y 2003 y un mínimo de 17 en 2010, 2005 y 2006. El grupo de estados que podría describirse como el más preocupado por las implicaciones de seguridad de la mina El Tratado de Prohibición son los 15 estados no parte que han votado en contra de resoluciones consecutivas desde 1997: Cuba, Egipto, India, Irán, Israel, Libia (desde 1998), Myanmar, Corea del Norte (desde 2007), Pakistán, Rusia, Corea del Sur, Siria. , Uzbekistán (desde 1999), Estados Unidos y Vietnam (desde 1998).

Figuras clave en la elaboración del tratado

Redactores de cartas y organizaciones no gubernamentales

El Tratado de Ottawa sobre Minas Antipersonal probablemente no hubiera sido posible sin el esfuerzo sostenido de miles de ciudadanos del mundo que escribieron a sus funcionarios electos en el período previo a la creación y firma del tratado en 1997. Un pequeño número de grupos centrales se movilizaron sobre el problema de las minas terrestres trabajó en estrecha colaboración con una variedad más amplia de ONG, incluidas iglesias, grupos prominentes de derechos del niño y de la mujer, grupos de desarme y desarrollo, con el fin de producir una presión política concertada, así como con los medios de comunicación para mantener el tema en primer plano. Debido a esta participación incomparable del público mundial y a su éxito en el cabildeo a favor de esta iniciativa, los departamentos universitarios de ciencias políticas y derecho estudian con frecuencia las iniciativas sociohistóricas que llevaron al proceso de Ottawa, argumentando que es un ejemplo moderno destacado del poder de la política. expresión democrática pacífica y un método de movilización en cuestiones de desarme o de manera más amplia.

Jody Williams y la campaña internacional para prohibir las minas terrestres

La organización Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres y su coordinadora fundadora, Jody Williams , fueron fundamentales en la aprobación del Tratado de Ottawa, y por estos esfuerzos recibieron conjuntamente el Premio Nobel de la Paz 1997 . Sin embargo, dado que los esfuerzos para asegurar el tratado comenzaron más de una década antes de la participación de Williams y el hecho de que el tratado fue un esfuerzo conjunto de tantas personas de todo el mundo, incluidos cientos de líderes políticos y privados influyentes, algunos sintieron que Williams debería declinar. para beneficiarse personalmente de la concesión del Premio Nobel de la Paz 1997. La propia Williams ha dicho que siente que la organización merecía el premio mientras que ella no, y enfatizó la naturaleza colectiva del movimiento; como presidenta de un grupo de mujeres ganadoras del Premio de la Paz, ha utilizado su condición de ganadora del Premio de la Paz para llamar la atención de los gobiernos sobre las preocupaciones de las organizaciones de base dirigidas por mujeres.

Werner Ehrlich

Fuentes disponibles como el excelente estudio sobre el Tratado de Ottawa realizado por Stuart Maslen y un artículo publicado por Werner Ehrlich en 1996 indican que la figura clave en la elaboración del Tratado de Ottawa fue el diplomático austriaco Dr. Werner Ehrlich, jefe de la Unidad de Desarme. en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Austria en 1995/96:

Inició el proceso elaborando el primer borrador del futuro Tratado en abril de 1996 y logró que este proyecto y el procedimiento poco ortodoxo propuesto - para negociar esta Convención fuera de la Conferencia de Desarme (CD) - aprobados por la Conferencia de Ottawa en octubre de 1996 - a pesar de la oposición casi universal.

Fue una lucha cuesta arriba. Esta propuesta fue comprensiblemente rechazada por países que consideran que las minas antipersonal son esenciales para la defensa nacional. En consecuencia, intentaron repetidamente bloquear el proyecto o llevarlo a un callejón sin salida en el CD.

Sin embargo, a la propuesta también se opusieron los países y las ONG que apoyaban una prohibición total, debido a su convicción de que las medidas prácticas conducirían más a una prohibición total que a una Convención, opinión que se reflejó en el "propósito" de la Conferencia de Ottawa de 1996: "catalizar los esfuerzos prácticos para avanzar hacia una prohibición y crear asociaciones esenciales para construir la voluntad política necesaria para lograr una prohibición global de las minas antipersonal". Pero esto significó, de hecho, que una prohibición total se pospuso a un futuro remoto: hasta que los esfuerzos prácticos puedan haber convencido algún día a los países que dependen de las APM para su defensa, de que las APM son inútiles o contraproducentes.

El enfoque de Werner Ehrlich fue diferente:

Era fundamental deslegitimar lo antes posible cualquier uso de las minas antipersonal mediante la adopción de un instrumento de derecho internacional sobre una prohibición total de las minas antipersonal, porque no solo obligaría a las Partes en la Convención sino que también tendría al menos un efecto moral en Países que no son Partes al contradecir claramente la idea de que el uso de APM es legal.

También era esencial elaborar este Tratado en un proceso de negociación independiente fuera de la Conferencia de Desarme (CD), ya que los países afectados por las minas que no son miembros de la CD quedarían excluidos y los opositores a una prohibición total podrían bloquear el proyecto de inmediato, por ejemplo, simplemente negando el consenso para ponerlo en la agenda.

En la Conferencia de Ottawa en octubre de 1996, el Dr. Ehrlich defendió el proyecto de una Convención de Prohibición Total, contra quienes se oponían a una prohibición total e incluso contra organizaciones humanitarias líderes como el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y la Campaña Internacional para Ban Landmines (ICBL), que al principio veía el proyecto como prematuro, como una detracción o incluso como una pérdida de tiempo. Finalmente, contra viento y marea, logró, en particular, gracias al inspirado y oportuno apoyo del Ministro de Relaciones Exteriores canadiense, Lloyd Axworthy , que la Conferencia aprobara su proyecto: se encomendó a Austria la tarea de redactar el texto de las negociaciones que se iban a celebrar. celebrada - como se propuso - en un proceso de negociación independiente, un procedimiento que más tarde se denominó "Proceso de Ottawa".

Su tercer y último borrador antes de dejar el desarme a fines de 1996 para convertirse en Embajador de Austria en la República Islámica del Irán se conoció como el "Primer borrador de Austria" y sirvió de base para las siguientes negociaciones que condujeron a la adopción del Tratado de Prohibición de Minas. en diciembre de 1997

Acción contra las minas de Canadá

Mines Action Canada surgió de los esfuerzos de agencias no gubernamentales canadienses preocupadas por la rápida expansión del impacto de las minas terrestres y las municiones en racimo. El grupo logró atraer la atención positiva del gobierno canadiense al llamado a la prohibición al movilizar a los canadienses para exigir acciones. En 1996, la acción ciudadana sostenida y creciente llevó al Ministro Axworthy del Departamento Canadiense de Relaciones Exteriores y Comercio Internacional a colaborar con Mines Action Canada y la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres. Esto, a su vez, llevó al Gobierno de Canadá a desafiar a otros países a negociar y firmar un tratado que prohíba la prohibición de las minas terrestres en el plazo de un año. Este llamamiento a la acción condujo directamente a la firma de la "Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción", comúnmente conocida como el "tratado de prohibición de las minas" un año después, en diciembre de 1997. Mines Action Canada fue organizado por Physicians for Global Survival, presidido por Valerie Warmington y coordinado por Celina Tuttle desde el inicio de la coalición hasta después de la firma del tratado.

Diana, princesa de Gales

Una vez en las etapas finales que conducen al tratado, el Tratado de Ottawa fue defendido ardientemente por Diana, Princesa de Gales . En enero de 1997, visitó Angola y caminó cerca de un campo minado para dramatizar sus peligros. En enero de 1997, la población de Angola era de aproximadamente 10 millones y tenía entre 10 y 20 millones de minas terrestres instaladas desde su guerra civil. En agosto de 1997, visitó Bosnia con Landmine Survivors Network . Su trabajo con las minas terrestres se centró en las lesiones y muertes infligidas a los niños. Cuando se llevó a cabo la segunda lectura del proyecto de ley sobre minas terrestres en 1998 en la Cámara de los Comunes británica , la secretaria de Relaciones Exteriores Robin Cook elogió a Diana y rindió homenaje a su trabajo sobre las minas terrestres.

Lloyd Axworthy

En su cartera de Asuntos Exteriores de Canadá (1996-2000), Lloyd Axworthy se hizo conocido internacionalmente (y criticado en algunos sectores) por su avance del concepto de seguridad humana, incluido el Tratado de Ottawa y la creación de la Corte Penal Internacional.

Bobby Muller

Robert O. (Bobby) Muller (nacido en 1946) es un defensor de la paz estadounidense. Participó en la guerra de Vietnam cuando era un joven soldado y, después de regresar de Vietnam, Muller comenzó a trabajar por los derechos de los veteranos y se convirtió en un activista por la paz. Desde entonces, Muller fundó Vietnam Veterans of America (VVA) en 1978 y Vietnam Veterans of America Foundation (VVAF) en 1980. VVAF cofundó la Campaña Internacional para la Prohibición de Minas Terrestres, que ganó el Premio Nobel de la Paz en 1997.

Ver también

Otras lecturas

Referencias

enlaces externos