Agricultura ecológica - Organic farming

Hortalizas de agricultura ecológica

La agricultura orgánica es un sistema agrícola que utiliza fertilizantes de origen orgánico como abono orgánico , abono verde y harina de huesos y hace hincapié en técnicas como la rotación de cultivos y la siembra complementaria . Se originó a principios del siglo XX como reacción a los rápidos cambios en las prácticas agrícolas. La agricultura orgánica certificada representa 70 millones de hectáreas a nivel mundial, con más de la mitad de ese total en Australia . La agricultura orgánica continúa siendo desarrollada por varias organizaciones en la actualidad. Se fomenta el control biológico de plagas , los cultivos mixtos y el fomento de insectos depredadores. Los estándares orgánicos están diseñados para permitir el uso de sustancias de origen natural mientras prohíben o limitan estrictamente las sustancias sintéticas. Por ejemplo, se permiten los pesticidas de origen natural como la piretrina y la rotenona , mientras que los fertilizantes sintéticos y los pesticidas están generalmente prohibidos. Las sustancias sintéticas permitidas incluyen, por ejemplo, sulfato de cobre , azufre elemental e ivermectina . Están prohibidos los organismos genéticamente modificados , los nanomateriales , los lodos de aguas residuales humanas , los reguladores del crecimiento de las plantas , las hormonas y el uso de antibióticos en la ganadería . Los defensores de la agricultura orgánica afirman ventajas en materia de sostenibilidad , apertura , autosuficiencia , autonomía e independencia , salud , seguridad alimentaria y seguridad alimentaria .

Los métodos de agricultura orgánica están regulados internacionalmente y aplicados legalmente por muchas naciones, basándose en gran parte en los estándares establecidos por la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica (IFOAM), una organización coordinadora internacional para organizaciones de agricultura orgánica establecida en 1972. La agricultura orgánica puede definirse como "un sistema agrícola integrado que lucha por la sostenibilidad, la mejora de la fertilidad del suelo y la diversidad biológica, mientras que, con raras excepciones, prohíbe los pesticidas sintéticos, antibióticos, fertilizantes sintéticos, organismos genéticamente modificados y hormonas de crecimiento".

Desde 1990, el mercado de alimentos orgánicos y otros productos ha crecido rápidamente, alcanzando los $ 63 mil millones en todo el mundo en 2012. Esta demanda ha impulsado un aumento similar en las tierras agrícolas administradas orgánicamente que crecieron de 2001 a 2011 a una tasa de capitalización del 8,9% anual.
A partir de 2019, aproximadamente 72,300,000 hectáreas (179,000,000 acres) en todo el mundo se cultivaron orgánicamente, lo que representa aproximadamente el 1.5 por ciento del total de tierras agrícolas del mundo.

Historia

La agricultura se practicó durante miles de años sin el uso de productos químicos artificiales. Los fertilizantes artificiales se desarrollaron por primera vez a mediados del siglo XIX. Estos primeros fertilizantes eran baratos, potentes y fáciles de transportar a granel. Avances similares ocurrieron en pesticidas químicos en la década de 1940, lo que llevó a que la década se conociera como la "era de los pesticidas". Estas nuevas técnicas agrícolas, aunque beneficiosas a corto plazo, tuvieron efectos secundarios graves a más largo plazo, como la compactación del suelo , la erosión y la disminución de la fertilidad general del suelo , junto con preocupaciones de salud sobre la entrada de productos químicos tóxicos en el suministro de alimentos. A finales del siglo XIX y principios del XX, los científicos en biología del suelo comenzaron a buscar formas de remediar estos efectos secundarios sin dejar de mantener una mayor producción.

En 1921, el fundador y pionero del movimiento orgánico Albert Howard y su esposa Gabrielle Howard , botánicos consumados , fundaron un Instituto de Industria Vegetal para mejorar los métodos agrícolas tradicionales en la India. Entre otras cosas, trajeron implementos mejorados y métodos mejorados de cría de animales de su formación científica; luego, incorporando aspectos de los métodos tradicionales de la India, se desarrollaron protocolos para la rotación de cultivos, técnicas de prevención de la erosión y el uso sistemático de abonos y abonos. Estimulado por estas experiencias de agricultura tradicional, cuando Albert Howard regresó a Gran Bretaña a principios de la década de 1930, comenzó a promulgar un sistema de agricultura orgánica.

En 1924, Rudolf Steiner dio una serie de ocho conferencias sobre agricultura con un enfoque en las influencias de la luna, los planetas, los seres no físicos y las fuerzas elementales. Se llevaron a cabo en respuesta a una solicitud de los agricultores adherentes que notaron condiciones de suelo degradadas y un deterioro en la salud y calidad de los cultivos y el ganado como resultado del uso de fertilizantes químicos. Las conferencias se publicaron en noviembre de 1924; la primera traducción al inglés apareció en 1928 como The Agriculture Course .

En julio de 1939, Ehrenfried Pfeiffer , autor del trabajo estándar sobre agricultura biodinámica ( Bio-Dynamic Farming and Gardening ), llegó al Reino Unido por invitación de Walter James, cuarto barón Northbourne como presentador en la Betteshanger Summer School and Conference on Agricultura biodinámica en la granja de Northbourne en Kent. Uno de los principales propósitos de la conferencia fue reunir a los proponentes de varios enfoques de la agricultura orgánica para que pudieran cooperar dentro de un movimiento más amplio. Howard asistió a la conferencia, donde conoció a Pfeiffer. Al año siguiente, Northbourne publicó su manifiesto de agricultura orgánica, Look to the Land , en el que acuñó el término "agricultura orgánica". La conferencia Betteshanger ha sido descrita como el 'eslabón perdido' entre la agricultura biodinámica y otras formas de agricultura orgánica.

En 1940, Howard publicó su An Agricultural Testament . En este libro adoptó la terminología de Northbourne de "agricultura orgánica". El trabajo de Howard se extendió ampliamente y se hizo conocido como el "padre de la agricultura orgánica" por su trabajo en la aplicación de los conocimientos y principios científicos a varios métodos tradicionales y naturales. En los Estados Unidos, JI Rodale , que estaba muy interesado tanto en las ideas de Howard como en la biodinámica, fundó en la década de 1940 una granja orgánica en funcionamiento para ensayos y experimentación, el Instituto Rodale y la Prensa Rodale para enseñar y promover los métodos orgánicos al público en general. público. Estos se convirtieron en influencias importantes en la expansión de la agricultura orgánica. Lady Eve Balfour (el Experimento Haughley ) realizó más trabajos en el Reino Unido y muchos otros en todo el mundo.

El término "ecoagricultura" fue acuñado en 1970 por Charles Walters , fundador de Acres Magazine , para describir la agricultura que no utiliza "moléculas artificiales de química de rescate tóxico", efectivamente otro nombre para la agricultura orgánica.

El aumento de la conciencia ambiental en la población en general en los tiempos modernos ha transformado el movimiento orgánico originalmente impulsado por la oferta en uno impulsado por la demanda. Los precios de las primas y algunos subsidios gubernamentales atrajeron a los agricultores. En el mundo en desarrollo, muchos productores cultivan de acuerdo con métodos tradicionales que son comparables a la agricultura orgánica, pero no certificados, y que pueden no incluir los últimos avances científicos en agricultura orgánica. En otros casos, los agricultores del mundo en desarrollo se han convertido a métodos orgánicos modernos por razones económicas.

Terminología

El uso de "orgánico" popularizado por Howard y Rodale se refiere más estrictamente al uso de materia orgánica derivada del abono vegetal y abonos animales para mejorar el contenido de humus de los suelos, basado en el trabajo de los primeros científicos del suelo que desarrollaron lo que entonces se llamaba " cultivo de humus ". Desde principios de la década de 1940, los dos campos han tendido a fusionarse.

Los agricultores biodinámicos, por otro lado, usaron el término "orgánico" para indicar que una granja debe ser vista como un organismo vivo, en el sentido de la siguiente cita:

"Una finca orgánica, propiamente hablando, no es aquella que usa ciertos métodos y sustancias y evita otros; es una finca cuya estructura se forma a imitación de la estructura de un sistema natural que tiene la integridad, la independencia y la benigna dependencia de un organismo"

-  Wendell Berry , "El regalo de la buena tierra"

Basaron su trabajo en la agricultura alternativa de orientación espiritual de Steiner, que incluye varios conceptos esotéricos.

Normativas

Los reglamentos sobre etiquetas de alimentos "orgánicos" definen "orgánico" principalmente en términos de si se permitieron sustancias "naturales" o "artificiales" como insumos en el proceso de producción de alimentos.

Métodos

Cultivo orgánico de vegetales mixtos en Capay, California

"La agricultura orgánica es un sistema de producción que mantiene la salud de los suelos, los ecosistemas y las personas. Se basa en procesos ecológicos, biodiversidad y ciclos adaptados a las condiciones locales, en lugar del uso de insumos con efectos adversos. La agricultura orgánica combina tradición, innovación y ciencia para beneficiar el entorno compartido y promover relaciones justas y una buena calidad de vida para todos los involucrados ... "

Los métodos de agricultura orgánica combinan el conocimiento científico de la ecología y algunas tecnologías modernas con prácticas agrícolas tradicionales basadas en procesos biológicos naturales. Los métodos de agricultura ecológica se estudian en el campo de la agroecología . Mientras que la agricultura convencional usa pesticidas sintéticos y fertilizantes purificados sintéticamente solubles en agua, los agricultores orgánicos están restringidos por las regulaciones a usar pesticidas y fertilizantes naturales. Un ejemplo de pesticida natural es la piretrina , que se encuentra naturalmente en la flor del crisantemo . Los principales métodos de agricultura orgánica incluyen la rotación de cultivos , abonos verdes y compost , control biológico de plagas y cultivo mecánico . Estas medidas utilizan el entorno natural para mejorar la productividad agrícola: se plantan leguminosas para fijar nitrógeno en el suelo, se fomentan los insectos depredadores naturales , se rotan los cultivos para confundir las plagas y renovar el suelo, y se utilizan materiales naturales como bicarbonato de potasio y mantillos para controlar enfermedades y malezas . Se excluyen las semillas y los animales genéticamente modificados .

Si bien lo orgánico es fundamentalmente diferente de lo convencional debido al uso de fertilizantes a base de carbono en comparación con fertilizantes sintéticos altamente solubles y al control biológico de plagas en lugar de pesticidas sintéticos, la agricultura orgánica y la agricultura convencional a gran escala no son completamente excluyentes. Muchos de los métodos desarrollados para la agricultura orgánica han sido tomados prestados por la agricultura más convencional. Por ejemplo, el Manejo Integrado de Plagas es una estrategia multifacética que utiliza varios métodos orgánicos de control de plagas siempre que sea posible, pero en la agricultura convencional podría incluir pesticidas sintéticos solo como último recurso.

Diversidad de cultivos

La agricultura orgánica fomenta la diversidad de cultivos . La ciencia de la agroecología ha revelado los beneficios del policultivo (múltiples cultivos en el mismo espacio), que a menudo se emplea en la agricultura orgánica. La plantación de una variedad de cultivos de hortalizas apoya una gama más amplia de insectos beneficiosos, microorganismos del suelo y otros factores que se suman a la salud general de la granja. La diversidad de cultivos ayuda a que los entornos prosperen y protege a las especies de la extinción.

Manejo del suelo

Cartel que aboga por los alimentos orgánicos en lugar del calentamiento global.

La agricultura orgánica se basa más en la descomposición natural de la materia orgánica que la granja convencional promedio, utilizando técnicas como abono verde y compostaje , para reemplazar los nutrientes extraídos del suelo por cultivos anteriores. Este proceso biológico, impulsado por microorganismos como las micorrizas y las lombrices de tierra , libera los nutrientes disponibles para las plantas durante la temporada de crecimiento. Los agricultores utilizan una variedad de métodos para mejorar la fertilidad del suelo, incluida la rotación de cultivos, el cultivo de cobertura, la labranza reducida y la aplicación de compost. Al reducir la labranza intensiva en combustible, se pierde menos materia orgánica del suelo a la atmósfera. Esto tiene un beneficio adicional de secuestro de carbono , que reduce los gases de efecto invernadero y ayuda a revertir el cambio climático. La reducción de la labranza también puede mejorar la estructura del suelo y reducir el potencial de erosión del suelo.

Las plantas necesitan una gran cantidad de nutrientes en diversas cantidades para florecer. Suministrar suficiente nitrógeno y, en particular, la sincronización, para que las plantas obtengan suficiente nitrógeno en el momento en que más lo necesitan, es un desafío para los agricultores orgánicos. La rotación de cultivos y el abono verde (" cultivos de cobertura ") ayudan a proporcionar nitrógeno a través de las leguminosas (más precisamente, la familia Fabaceae ), que fijan el nitrógeno de la atmósfera mediante simbiosis con bacterias rizobianas . El cultivo intercalado , que a veces se usa para el control de insectos y enfermedades, también puede aumentar los nutrientes del suelo, pero la competencia entre la leguminosa y el cultivo puede ser problemática y se requiere un espaciado más amplio entre las hileras de cultivos. Los residuos de los cultivos se pueden volver a arar en el suelo y las diferentes plantas dejan diferentes cantidades de nitrógeno, lo que puede ayudar a la sincronización. Los agricultores orgánicos también usan estiércol animal , ciertos fertilizantes procesados ​​como harina de semillas y varios polvos minerales como fosfato de roca y arena verde , una forma natural de potasio que proporciona potasio. En algunos casos , es posible que sea necesario modificar el pH . Las enmiendas naturales del pH incluyen la cal y el azufre , pero en los EE. UU. Algunos compuestos como el sulfato de hierro , el sulfato de aluminio , el sulfato de magnesio y los productos de boro soluble están permitidos en la agricultura orgánica.

Las granjas mixtas con ganado y cultivos pueden operar como granjas de ley , en las que la tierra gana fertilidad a través del cultivo de pastos forrajeros fijadores de nitrógeno como el trébol blanco o la alfalfa y produce cultivos comerciales o cereales cuando se establece la fertilidad. Las granjas sin ganado ("sin ganado") pueden tener más dificultades para mantener la fertilidad del suelo y pueden depender más de insumos externos como estiércol importado , así como leguminosas de grano y abonos verdes, aunque las leguminosas de grano pueden fijar una cantidad limitada de nitrógeno porque se cosechan. Las granjas hortícolas que cultivan frutas y verduras en condiciones protegidas a menudo dependen aún más de insumos externos. El estiércol es muy voluminoso y, a menudo, no es rentable transportarlo a más de una corta distancia de la fuente. El estiércol para granjas orgánicas 'puede volverse escaso si un número considerable de granjas se manejan orgánicamente.

Manejo de malezas

El manejo orgánico de malezas promueve la supresión de malezas, en lugar de la eliminación de malezas, al mejorar la competencia de los cultivos y los efectos fitotóxicos sobre las malezas. Los agricultores orgánicos integran tácticas culturales, biológicas, mecánicas, físicas y químicas para manejar las malezas sin herbicidas sintéticos .

Los estándares orgánicos requieren la rotación de cultivos anuales, lo que significa que no se puede cultivar un solo cultivo en el mismo lugar sin un cultivo diferente que intervenga. Las rotaciones de cultivos orgánicos con frecuencia incluyen cultivos de cobertura supresores de malezas y cultivos con ciclos de vida diferentes para desalentar las malezas asociadas con un cultivo en particular. Se están realizando investigaciones para desarrollar métodos orgánicos para promover el crecimiento de microorganismos naturales que inhiben el crecimiento o la germinación de malezas comunes.

Otras prácticas culturales utilizadas para mejorar la competitividad de los cultivos y reducir la presión de las malezas incluyen la selección de variedades de cultivos competitivos, la siembra de alta densidad, el espaciamiento estrecho entre hileras y la siembra tardía en suelos cálidos para estimular la rápida germinación de los cultivos .

Las prácticas de control de malezas mecánicas y físicas utilizadas en granjas orgánicas se pueden agrupar ampliamente como:

  • Labranza : voltear el suelo entre cultivos para incorporar residuos de cultivos y enmiendas del suelo; eliminar el crecimiento de malezas existente y preparar un semillero para plantar; remover el suelo después de la siembra para matar las malas hierbas, incluido el cultivo de cultivos en hileras.
  • Segar y cortar: eliminar el crecimiento superior de malezas.
  • Deshierbe con llama y deshierbe térmico: uso del calor para matar las malas hierbas.
  • Mulching - Bloquear la aparición de malezas con materiales orgánicos, películas plásticas o telas para jardines .

Algunos productos químicos de origen natural están permitidos para uso herbicida. Estos incluyen ciertas formulaciones de ácido acético (vinagre concentrado), harina de gluten de maíz y aceites esenciales . También se han desarrollado algunos bioherbicidas selectivos basados ​​en hongos patógenos . Sin embargo, en este momento, los herbicidas y bioherbicidas orgánicos juegan un papel menor en la caja de herramientas de control de malezas orgánicas.

Las malezas se pueden controlar mediante el pastoreo. Por ejemplo, los gansos se han utilizado con éxito para desyerbar una variedad de cultivos orgánicos que incluyen algodón, fresas, tabaco y maíz, reviviendo la práctica de tener gansos de parche de algodón , común en el sur de los Estados Unidos antes de la década de 1950. De manera similar, algunos cultivadores de arroz introducen patos y peces en los arrozales húmedos para comer tanto malezas como insectos.

Controlando otros organismos

Chloroxylon se utiliza para el manejo de plagas en el cultivo de arroz orgánico en Chhattisgarh, India

Los organismos, además de las malas hierbas, que causan problemas en las granjas incluyen artrópodos (por ejemplo, insectos, ácaros ), nematodos , hongos y bacterias . Las prácticas incluyen, pero no se limitan a:

Entre los ejemplos de insectos beneficiosos depredadores se incluyen los diminutos insectos piratas , los insectos de ojos grandes y , en menor medida, las mariquitas (que tienden a volar), todos los cuales se alimentan de una amplia gama de plagas. Las crisopas también son efectivas, pero tienden a volar. La mantis religiosa tiende a moverse más lentamente y a comer menos. Las avispas parasitoides tienden a ser efectivas para sus presas seleccionadas, pero como todos los insectos pequeños, pueden ser menos efectivas al aire libre porque el viento controla su movimiento. Los ácaros depredadores son eficaces para controlar otros ácaros.

Los insecticidas de origen natural permitidos para su uso en granjas orgánicas incluyen Bacillus thuringiensis (una toxina bacteriana), piretro (un extracto de crisantemo), spinosad (un metabolito bacteriano), neem (un extracto de árbol) y rotenona (un extracto de raíz de leguminosa). Menos del 10% de los agricultores orgánicos utilizan estos pesticidas con regularidad; una encuesta encontró que solo el 5.3% de los productores de vegetales en California usan rotenona mientras que el 1.7% usa piretro . Estos pesticidas no siempre son más seguros o respetuosos con el medio ambiente que los pesticidas sintéticos y pueden causar daños. El criterio principal para los plaguicidas orgánicos es que son de origen natural, y algunas sustancias de origen natural han sido controvertidas. Los pesticidas naturales controvertidos incluyen rotenona , cobre , sulfato de nicotina y piretro. La rotenona y el piretro son particularmente controvertidos porque actúan atacando el sistema nervioso, como la mayoría de los insecticidas convencionales. La rotenona es extremadamente tóxica para los peces y puede inducir síntomas similares a la enfermedad de Parkinson en mamíferos. Aunque el piretro (piretrinas naturales) es más eficaz contra los insectos cuando se usa con butóxido de piperonilo (que retarda la degradación de las piretrinas), los estándares orgánicos generalmente no permiten el uso de esta última sustancia.

Los fungicidas de origen natural permitidos para su uso en granjas orgánicas incluyen las bacterias Bacillus subtilis y Bacillus pumilus ; y el hongo Trichoderma harzianum . Son principalmente eficaces para las enfermedades que afectan a las raíces. El té de compost contiene una mezcla de microbios beneficiosos, que pueden atacar o competir con ciertos patógenos vegetales, pero la variabilidad entre las formulaciones y los métodos de preparación puede contribuir a resultados inconsistentes o incluso al crecimiento peligroso de microbios tóxicos en los tés de compost.

Algunos pesticidas de origen natural no están permitidos para su uso en granjas orgánicas. Estos incluyen sulfato de nicotina , arsénico y estricnina .

Los pesticidas sintéticos permitidos para su uso en granjas orgánicas incluyen jabones insecticidas y aceites hortícolas para el manejo de insectos; y mezcla de Burdeos , hidróxido de cobre y bicarbonato de sodio para el manejo de hongos. El sulfato de cobre y la mezcla de Burdeos (sulfato de cobre más cal), aprobados para uso orgánico en varias jurisdicciones, pueden ser más problemáticos para el medio ambiente que algunos fungicidas sintéticos prohibidos en la agricultura orgánica. Se aplican preocupaciones similares al hidróxido de cobre. La aplicación repetida de sulfato de cobre o hidróxido de cobre como fungicida puede eventualmente resultar en la acumulación de cobre a niveles tóxicos en el suelo, y las advertencias para evitar acumulaciones excesivas de cobre en el suelo aparecen en varios estándares orgánicos y en otros lugares. Las preocupaciones ambientales por varios tipos de biota surgen a tasas promedio de uso de tales sustancias para algunos cultivos. En la Unión Europea, donde el reemplazo de fungicidas a base de cobre en la agricultura orgánica es una prioridad política, la investigación busca alternativas para la producción orgánica.

Ganado

Para el ganado, como estas vacas sanas, las vacunas juegan un papel importante en la salud animal ya que la terapia con antibióticos está prohibida en la agricultura ecológica.

La cría de ganado y aves de corral, para carne, lácteos y huevos, es otra actividad agrícola tradicional que complementa el cultivo. Las granjas orgánicas intentan proporcionar a los animales condiciones de vida naturales y alimento. La certificación orgánica verifica que el ganado se críe de acuerdo con las regulaciones orgánicas del USDA durante toda su vida. Estas regulaciones incluyen el requisito de que todos los alimentos para animales deben estar certificados como orgánicos.

El ganado orgánico puede y debe ser tratado con medicamentos cuando está enfermo, pero no se pueden usar medicamentos para promover el crecimiento, su alimento debe ser orgánico y debe ser pasto.

Además, los caballos y el ganado fueron una vez una característica básica de la granja que proporcionaba mano de obra, para acarrear y arar, fertilidad, a través del reciclaje de estiércol y combustible, en forma de alimento para los granjeros y otros animales. Si bien hoy en día, las operaciones de cultivo pequeñas a menudo no incluyen ganado, los animales domesticados son una parte deseable de la ecuación de la agricultura orgánica, especialmente para la verdadera sostenibilidad, la capacidad de una granja para funcionar como una unidad autorrenovable.

Modificación genética

Una característica clave de la agricultura ecológica es la exclusión de plantas y animales modificados genéticamente. El 19 de octubre de 1998, los participantes de la 12ª Conferencia Científica de IFOAM emitieron la Declaración de Mar del Plata , donde más de 600 delegados de más de 60 países votaron por unanimidad para excluir el uso de organismos genéticamente modificados en la producción de alimentos orgánicos y la agricultura.

Aunque la oposición al uso de cualquier tecnología transgénica en la agricultura orgánica es fuerte, los investigadores agrícolas Luis Herrera-Estrella y Ariel Alvarez-Morales continúan abogando por la integración de tecnologías transgénicas en la agricultura orgánica como el medio óptimo para la agricultura sostenible, particularmente en el mundo en desarrollo. El agricultor orgánico Raoul Adamchak y la genetista Pamela Ronald escriben que muchas aplicaciones agrícolas de la biotecnología son consistentes con los principios orgánicos y han avanzado significativamente en la agricultura sostenible.

Aunque los OGM están excluidos de la agricultura orgánica, existe la preocupación de que el polen de los cultivos modificados genéticamente esté penetrando cada vez más en las reservas de semillas orgánicas y heredadas , lo que dificulta, si no imposible, evitar que estos genomas ingresen al suministro de alimentos orgánicos. Las diferentes regulaciones entre países limitan la disponibilidad de OGM a ciertos países, como se describe en el artículo sobre la regulación de la liberación de organismos genéticamente modificados .

Instrumentos

Los agricultores orgánicos utilizan una serie de herramientas agrícolas tradicionales para cultivar. Debido a los objetivos de sostenibilidad en la agricultura orgánica, los agricultores orgánicos intentan minimizar su dependencia de los combustibles fósiles . En el mundo en desarrollo, en las pequeñas granjas orgánicas, las herramientas normalmente se limitan a herramientas manuales y bombas de agua con motor diesel .

Estándares

Las normas regulan los métodos de producción y, en algunos casos, la producción final de la agricultura orgánica. Los estándares pueden ser voluntarios o legislados. Ya en la década de 1970, las asociaciones privadas certificaron a los productores orgánicos. En la década de 1980, los gobiernos comenzaron a elaborar pautas de producción orgánica. En la década de 1990, comenzó una tendencia hacia estándares legislados, más notablemente con el reglamento ecológico de la UE de 1991 desarrollado para la Unión Europea , que estableció estándares para 12 países, y un programa del Reino Unido de 1993. El programa de la UE fue seguido por un programa japonés en 2001, y en 2002 los Estados Unidos crearon el Programa Orgánico Nacional (NOP). En 2007, más de 60 países regulan la agricultura orgánica ( IFOAM 2007: 11 ). En 2005, IFOAM creó los Principios de Agricultura Orgánica , una guía internacional para los criterios de certificación. Por lo general, las agencias acreditan a los grupos de certificación en lugar de a las granjas individuales.

Los materiales de producción utilizados para la creación de alimentos orgánicos certificados por USDA requieren la aprobación de un certificador acreditado por NOP.

Compostaje

El uso de estiércol como fertilizante corre el riesgo de contaminar los alimentos con bacterias intestinales animales, incluidas las cepas patógenas de E. coli que han causado una intoxicación mortal por comer alimentos orgánicos. Para combatir este riesgo, los estándares orgánicos del USDA requieren que el estiércol se esterilice mediante compostaje termofílico a alta temperatura . Si se utiliza estiércol animal crudo, deben pasar 120 días antes de la cosecha si el producto final entra en contacto directo con el suelo. Para los productos que no entran en contacto directo con el suelo, deben transcurrir 90 días antes de la cosecha.

En los EE. UU., La Ley de Producción de Alimentos Orgánicos de 1990 (OFPA, por sus siglas en inglés), según enmendada, especifica que una granja no puede ser certificada como orgánica si el abono que se usa contiene ingredientes sintéticos. La OFPA destaca los fertilizantes mezclados comercialmente [compost] y no permite el uso de ningún fertilizante [compost] que contenga materiales prohibidos.

Ciencias económicas

La economía de la agricultura orgánica, un subcampo de la economía agrícola , abarca todo el proceso y los efectos de la agricultura orgánica en términos de la sociedad humana, incluidos los costos sociales , los costos de oportunidad , las consecuencias no deseadas , las asimetrías de información y las economías de escala .

La mano de obra, las emisiones de carbono y metano, el uso de energía, la eutrofización, la acidificación, la calidad del suelo, el efecto sobre la biodiversidad y el uso general de la tierra varían considerablemente entre granjas individuales y entre cultivos, lo que dificulta las comparaciones generales entre la economía de la agricultura orgánica y convencional.

En la Unión Europea, "los agricultores orgánicos reciben más subvenciones en el marco de las subvenciones agroambientales y de bienestar animal que los agricultores convencionales".

Distribución geográfica de productores

Los mercados de productos orgánicos son más fuertes en América del Norte y Europa, que en 2001 se estima que tienen $ 6 y $ 8 mil millones, respectivamente, del mercado global de $ 20 mil millones. A partir de 2007, Australasia tiene el 39% del total de tierras agrícolas orgánicas, incluidas las 11,800,000 hectáreas de Australia (29,000,000 acres), pero el 97 por ciento de esta tierra son extensos pastizales ( 2007: 35 ). Las ventas en Estados Unidos son 20 veces mayores. Europa cultiva el 23 por ciento de las tierras agrícolas orgánicas mundiales (6,900,000 ha (17,000,000 acres)), seguida de América Latina y el Caribe con el 20% (6,400,000 ha (16,000,000 acres)). Asia tiene el 9,5 por ciento, mientras que América del Norte tiene el 7,2 por ciento. África tiene el 3 por ciento.

Además de Australia, los países con más tierras agrícolas orgánicas son Argentina (3,1 millones de hectáreas - 7,7 millones de acres), China (2,3 millones de hectáreas - 5,7 millones de acres) y Estados Unidos (1,6 millones de hectáreas - 4 millones de acres). Gran parte de las tierras agrícolas orgánicas de Argentina son pastos, como la de Australia ( 2007: 42 ). España, Alemania, Brasil (el mayor exportador agrícola del mundo), Uruguay e Inglaterra siguen a Estados Unidos en la cantidad de tierra orgánica ( 2007: 26 ).

En la Unión Europea ( UE25 ), el 3,9% del total de la superficie agrícola utilizada se utilizó para la producción ecológica en 2005. Los países con la mayor proporción de tierras ecológicas fueron Austria (11%) e Italia (8,4%), seguidos de la República Checa. y Grecia (ambos 7,2%). Las cifras más bajas se mostraron para Malta (0,2%), Polonia (0,6%) e Irlanda (0,8%). En 2009, la proporción de tierra ecológica en la UE creció hasta el 4,7%. Los países con la mayor proporción de tierras agrícolas fueron Liechtenstein (26,9%), Austria (18,5%) y Suecia (12,6%). El 16% de todos los agricultores de Austria produjeron orgánicamente en 2010. En el mismo año, la proporción de tierra orgánica aumentó al 20%. En 2005, 168 000 ha (415 000 acres) de tierra en Polonia estaban bajo manejo orgánico. En 2012, 288,261 hectáreas (712,308 acres) estaban bajo producción orgánica y había alrededor de 15,500 agricultores orgánicos; las ventas minoristas de productos orgánicos fueron de 80 millones de euros en 2011. A partir de 2012, las exportaciones orgánicas eran parte de la estrategia de desarrollo económico del gobierno.

Después del colapso de la Unión Soviética en 1991, los insumos agrícolas que se habían comprado previamente a los países del bloque del Este ya no estaban disponibles en Cuba, y muchas granjas cubanas se convirtieron a métodos orgánicos por necesidad. En consecuencia, la agricultura orgánica es una práctica común en Cuba, mientras que sigue siendo una práctica alternativa en la mayoría de los demás países. La estrategia orgánica de Cuba incluye el desarrollo de cultivos genéticamente modificados ; específicamente maíz resistente a la palomilla.

Crecimiento

Tierras agrícolas orgánicas por región del mundo (2000-2008)

En 2001, el valor de mercado mundial de los productos orgánicos certificados se estimó en 20 000 millones de dólares estadounidenses. Para 2002, esto fue de US $ 23 mil millones y para 2015 más de US $ 43 mil millones. En 2014, las ventas minoristas de productos orgánicos alcanzaron los 80 mil millones de dólares en todo el mundo. América del Norte y Europa representaron más del 90% de todas las ventas de productos orgánicos. En 2018, Australia representó el 54% de la tierra orgánica certificada del mundo y el país registró más de 35,000,000 de hectáreas orgánicas verificadas.

Las tierras agrícolas orgánicas se multiplicaron casi por cuatro en 15 años, de 11 millones de hectáreas en 1999 a 43,7 millones de hectáreas en 2014. Entre 2013 y 2014, las tierras agrícolas orgánicas crecieron en 500.000 hectáreas en todo el mundo, aumentando en todas las regiones excepto América Latina. Durante este período de tiempo, las tierras agrícolas orgánicas de Europa aumentaron 260,000 hectáreas a 11.6 millones en total (+ 2.3%), Asia aumentó 159,000 hectáreas a 3.6 millones en total (+ 4.7%), África aumentó 54,000 hectáreas a 1.3 millones en total (+ 4.5%), y América del Norte aumentó 35.000 hectáreas a 3,1 millones en total (+ 1,1%). En 2014, el país con más tierras orgánicas era Australia (17,2 millones de hectáreas), seguido de Argentina (3,1 millones de hectáreas) y Estados Unidos (2,2 millones de hectáreas). La superficie de tierra orgánica de Australia ha aumentado a una tasa del 16,5% anual durante los últimos dieciocho años.

En 2013, el número de productores orgánicos creció en casi 270.000, o más del 13%. En 2014, se informó que había 2,3 millones de productores orgánicos en el mundo. La mayor parte del aumento global total tuvo lugar en Filipinas, Perú, China y Tailandia. En general, la mayoría de los productores orgánicos se encuentran en India (650,000 en 2013), Uganda (190,552 en 2014), México (169,703 en 2013) y Filipinas (165,974 en 2014).

En 2016, la agricultura orgánica fue responsable de producir más de 1 millón de toneladas métricas de banano, más de 800.000 toneladas métricas de soja y poco menos de medio millón de toneladas métricas de café.

Productividad

Los estudios que comparan los rendimientos han tenido resultados mixtos. Estas diferencias entre los hallazgos a menudo se pueden atribuir a variaciones entre los diseños de estudio, incluidas las diferencias en los cultivos estudiados y la metodología mediante la cual se recopilaron los resultados.

Un metaanálisis de 2012 encontró que la productividad es típicamente más baja para la agricultura orgánica que la agricultura convencional, pero que el tamaño de la diferencia depende del contexto y, en algunos casos, puede ser muy pequeña. Si bien los rendimientos orgánicos pueden ser más bajos que los convencionales, otro metaanálisis publicado en Sustainable Agriculture Research en 2015 concluyó que ciertas prácticas orgánicas en las granjas podrían ayudar a reducir esta brecha. Se demostró que el manejo oportuno de malezas y la aplicación de estiércol junto con forrajes de leguminosas / cultivos de cobertura tienen resultados positivos en el aumento de la productividad del maíz orgánico y la soja.

Otro metanálisis publicado en la revista Agricultural Systems en 2011 analizó 362 conjuntos de datos y encontró que los rendimientos orgánicos eran en promedio el 80% de los rendimientos convencionales. El autor encontró que existen diferencias relativas en esta brecha de rendimiento según el tipo de cultivo, con cultivos como la soja y el arroz con puntajes más altos que el promedio del 80% y cultivos como el trigo y la papa con puntajes más bajos. En todas las regiones del mundo, se encontró que Asia y Europa central tenían rendimientos relativamente más altos y el norte de Europa relativamente más bajo que el promedio.

Estudios a largo plazo

Un estudio publicado en 2005 comparó cultivos convencionales, cultivos orgánicos basados ​​en animales y cultivos orgánicos basados ​​en leguminosas en una granja de prueba en el Instituto Rodale durante 22 años. El estudio encontró que "los rendimientos de los cultivos de maíz y soja eran similares en los sistemas de cultivo de animales orgánicos, leguminosas orgánicas y convencionales". También encontró que "se gastaba significativamente menos energía fósil para producir maíz en los sistemas de leguminosas orgánicas y animales orgánicas del Instituto Rodale que en el sistema de producción convencional. Había poca diferencia en el aporte de energía entre los diferentes tratamientos para producir soja. En los sistemas orgánicos , en general no se utilizaron fertilizantes y plaguicidas sintéticos ". En 2013, el estudio de Rodale estaba en curso y Rodale publicó un informe del treinta aniversario en 2012.

Un estudio de campo a largo plazo que comparó la agricultura orgánica / convencional llevado a cabo durante 21 años en Suiza concluyó que "Los rendimientos de los cultivos de los sistemas orgánicos promediaron durante 21 años experimentales al 80% de los convencionales. Sin embargo, la entrada de fertilizantes fue de 34 a 51 % menor, lo que indica una producción eficiente. Los sistemas de agricultura orgánica utilizaron entre un 20 y un 56% menos de energía para producir una unidad de cultivo y por área de tierra esta diferencia fue de un 36 a un 53%. A pesar de la cantidad considerablemente menor de pesticidas, la calidad de los productos orgánicos fue apenas discernible de los análisis analíticos convencionales e incluso resultó mejor en ensayos de preferencia de alimentos y métodos de creación de imágenes "

Rentabilidad

En los Estados Unidos, se ha demostrado que la agricultura orgánica es de 2,7 a 3,8 veces más rentable para el agricultor que la agricultura convencional cuando se tienen en cuenta los sobreprecios vigentes. A nivel mundial, la agricultura orgánica es entre un 22 y un 35 por ciento más rentable para los agricultores que los métodos convencionales, según un metaanálisis de 2015 de estudios realizados en los cinco continentes.

La rentabilidad de la agricultura orgánica se puede atribuir a varios factores. Primero, los agricultores orgánicos no dependen de fertilizantes sintéticos y pesticidas, que pueden ser costosos. Además, los alimentos orgánicos disfrutan actualmente de un sobreprecio sobre los alimentos producidos convencionalmente, lo que significa que los agricultores orgánicos a menudo pueden obtener más por su rendimiento.

El sobreprecio de los alimentos ecológicos es un factor importante en la viabilidad económica de la agricultura ecológica. En 2013 hubo un sobreprecio del 100% para las verduras orgánicas y un sobreprecio del 57% para las frutas orgánicas. Estos porcentajes se basan en los precios al por mayor de frutas y verduras, disponibles a través del Servicio de Investigación Económica del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Las primas de precio existen no solo para cultivos orgánicos versus no orgánicos, sino que también pueden variar según el lugar donde se vende el producto: mercados de agricultores, tiendas de comestibles o mayoristas a restaurantes. Para muchos productores, las ventas directas en los mercados de agricultores son más rentables porque el agricultor recibe el margen completo, sin embargo, este es también el enfoque que requiere más tiempo y trabajo.

Ha habido indicios de que los sobreprecios de los productos orgánicos se han reducido en los últimos años, lo que reduce el incentivo económico para que los agricultores se conviertan en métodos de producción orgánicos o los mantengan. Los datos de 22 años de experimentos en el Instituto Rodale encontraron que, en base a los rendimientos actuales y los costos de producción asociados con la agricultura orgánica en los Estados Unidos, se requiere un sobreprecio de solo el 10% para lograr la paridad con la agricultura convencional. Un estudio separado encontró que, a escala global, se necesitaban primas de precio de solo 5-7% por ciento para alcanzar el equilibrio con los métodos convencionales. Sin el sobreprecio, la rentabilidad para los agricultores es mixta.

Para los mercados y supermercados, los alimentos orgánicos también son rentables y, por lo general, se venden a precios significativamente más altos que los alimentos no orgánicos.

Eficiencia energética

En comparación con la agricultura convencional, la eficiencia energética de la agricultura orgánica depende del tipo de cultivo y del tamaño de la granja.

Dos estudios, que comparan manzanas cultivadas orgánicamente con las cultivadas convencionalmente, declaran resultados contradictorios, uno dice que la agricultura orgánica es más eficiente energéticamente y el otro dice que convencionalmente es más eficiente.

En general, se ha encontrado que la mano de obra por unidad de rendimiento fue mayor para los sistemas orgánicos en comparación con la producción convencional.

Ventas y marketing

La mayoría de las ventas se concentran en países desarrollados. En 2008, el 69% de los estadounidenses afirmó que compraba ocasionalmente productos orgánicos, frente al 73% en 2005. Una teoría para este cambio era que los consumidores estaban sustituyendo productos "locales" por productos "orgánicos".

Distribuidores

El USDA requiere que los distribuidores, fabricantes y procesadores de productos orgánicos estén certificados por una agencia estatal o privada acreditada. En 2007, había 3.225 manipuladores orgánicos certificados, frente a 2.790 en 2004.

Los manipuladores orgánicos son a menudo pequeñas empresas; El 48% reportó ventas por debajo de $ 1 millón al año y el 22% entre $ 1 y $ 5 millones por año. Es más probable que los manipuladores más pequeños vendan a tiendas de abarrotes naturales independientes y cadenas de productos naturales, mientras que los grandes distribuidores a menudo comercializan a cadenas de productos naturales y supermercados convencionales, con un grupo pequeño que comercializa a tiendas independientes de productos naturales. Algunos manipuladores trabajan con agricultores convencionales para convertir sus tierras en productos orgánicos sabiendo que el agricultor tendrá un punto de venta seguro. Esto reduce el riesgo tanto para el manipulador como para el agricultor. En 2004, el 31% de los manipuladores brindó apoyo técnico sobre estándares orgánicos o producción a sus proveedores y el 34% alentó a sus proveedores a hacer la transición a orgánicos. Las fincas más pequeñas a menudo se unen en cooperativas para comercializar sus productos de manera más efectiva.

El 93% de las ventas orgánicas se realizan a través de cadenas y supermercados de alimentos naturales y convencionales, mientras que el 7% restante de las ventas de alimentos orgánicos en EE. UU. Se realiza a través de mercados de agricultores, servicios de alimentos y otros canales de comercialización.

Ventas directas al consumidor

En el censo de 2012, las ventas directas al consumidor equivalieron a $ 1.3 mil millones, frente a $ 812 millones en 2002, un aumento del 60 por ciento. La cantidad de granjas que utilizan ventas directas al consumidor fue de 144,530 en 2012 en comparación con 116,733 en 2002. Las ventas directas al consumidor incluyen mercados de agricultores, agricultura apoyada por la comunidad (CSA), tiendas en la granja y puestos de granja al borde de la carretera. . Algunas granjas orgánicas también venden productos directamente al minorista, directamente al restaurante y directamente a la institución. Según la Encuesta de producción orgánica de 2008, aproximadamente el 7% de las ventas agrícolas orgánicas fueron directas a los consumidores, el 10% se dirigió directamente a los minoristas y aproximadamente el 83% se destinó a los mercados mayoristas. En comparación, solo el 0,4% del valor de los productos agrícolas convencionales se destinaba directamente a los consumidores.

Si bien no todos los productos que se venden en los mercados de agricultores están certificados como orgánicos, esta vía directa al consumidor se ha vuelto cada vez más popular en la distribución local de alimentos y ha crecido sustancialmente desde 1994. En 2014, había 8.284 mercados de agricultores en comparación con 3.706 en 2004 y 1.755 en 1994, la mayoría de los cuales se encuentran en áreas pobladas como el noreste, medio oeste y la costa oeste.

Laboral y empleo

La producción orgánica requiere más mano de obra que la producción convencional. Por un lado, este mayor costo laboral es un factor que encarece los alimentos orgánicos. Por otro lado, la mayor necesidad de mano de obra puede verse como un "dividendo del empleo" de la agricultura orgánica, que proporciona más puestos de trabajo por unidad de área que los sistemas convencionales. El Informe sobre la economía verde del PNUMA de 2011 sugiere que "se prevé que un aumento de la inversión en agricultura ecológica dé lugar a un crecimiento del empleo de alrededor del 60% en comparación con los niveles actuales" y que "las inversiones en agricultura ecológica podrían crear 47 millones de puestos de trabajo adicionales en comparación con con BAU2 durante los próximos 40 años ".

Gran parte del crecimiento de la participación laboral de las mujeres en la agricultura se produce fuera del "campo dominado por los hombres de la agricultura convencional". Los operadores de agricultura ecológica son un 21% de mujeres, frente al 14% de la agricultura en general.

Seguridad alimentaria mundial

En 2007, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) dijo que la agricultura orgánica a menudo conduce a precios más altos y, por lo tanto, a mejores ingresos para los agricultores, por lo que debería promoverse. Sin embargo, la FAO enfatizó que con la agricultura orgánica no se puede alimentar a la humanidad actual, y menos aún a la población futura más grande. Tanto los datos como los modelos mostraron entonces que la agricultura orgánica estaba lejos de ser suficiente. Por tanto, se necesitaban fertilizantes químicos para evitar el hambre. Otro análisis realizado por muchos ejecutivos de agronegocios, científicos agrícolas y ambientales y expertos en agricultura internacionales reveló la opinión de que la agricultura orgánica no solo aumentaría el suministro mundial de alimentos, sino que podría ser la única forma de erradicar el hambre.

La FAO destacó que los fertilizantes y otros insumos químicos pueden aumentar mucho la producción, particularmente en África, donde los fertilizantes se utilizan actualmente un 90% menos que en Asia. Por ejemplo, en Malawi se ha aumentado el rendimiento mediante el uso de semillas y fertilizantes. La FAO también pide el uso de la biotecnología , ya que puede ayudar a los pequeños agricultores a mejorar sus ingresos y su seguridad alimentaria.

También la NEPAD , organización de desarrollo de los gobiernos africanos, anunció que alimentar a los africanos y prevenir la desnutrición requiere fertilizantes y semillas mejoradas.

Según un estudio de 2012 en ScienceDigest, las mejores prácticas de manejo orgánico muestran un rendimiento promedio solo un 13% menos que el convencional. En las naciones más pobres del mundo, donde vive la mayoría de las personas que padecen hambre, y donde los costosos insumos de la agricultura convencional no son asequibles para la mayoría de los agricultores, la adopción de la gestión orgánica en realidad aumenta los rendimientos en un 93% en promedio y podría ser una parte importante de una mayor seguridad alimentaria.

Creación de capacidad en países en desarrollo

La agricultura orgánica puede contribuir a la sostenibilidad ecológica, especialmente en los países más pobres. La aplicación de principios orgánicos permite el empleo de recursos locales (por ejemplo, variedades de semillas locales, estiércol, etc.) y, por lo tanto, la rentabilidad. Los mercados locales e internacionales de productos orgánicos muestran enormes perspectivas de crecimiento y ofrecen a los productores y exportadores creativos excelentes oportunidades para mejorar sus ingresos y condiciones de vida.

La agricultura orgánica es intensiva en conocimientos. A nivel mundial, se están realizando esfuerzos de creación de capacidad, incluido el material de capacitación localizado, con un efecto limitado. En 2007, la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica acogió más de 170 manuales gratuitos y 75 oportunidades de capacitación en línea.

En 2008, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) declararon que "la agricultura orgánica puede ser más propicia para la seguridad alimentaria en África que la mayoría de los sistemas de producción convencionales, y que es más probable que sea sostenible a largo plazo "y que" los rendimientos se habían más que duplicado donde se habían utilizado prácticas orgánicas o casi orgánicas "y que la fertilidad del suelo y la resistencia a la sequía mejoraron.

Objetivos de Desarrollo del Milenio

El valor de la agricultura orgánica (AA) en el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), particularmente en los esfuerzos de reducción de la pobreza frente al cambio climático, se muestra en su contribución a los aspectos de ingresos y no relacionados con los ingresos de los ODM. Se espera que estos beneficios continúen en la era posterior a los ODM. Una serie de estudios de casos realizados en áreas seleccionadas de países asiáticos por el Instituto del Banco Asiático de Desarrollo (ADBI) y publicados como una compilación de libros por el BAD en Manila documentan estas contribuciones a los aspectos de ingresos y no relacionados con los ingresos de los ODM. Estos incluyen el alivio de la pobreza mediante ingresos más altos, la mejora de la salud de los agricultores debido a una menor exposición a los productos químicos, la integración de principios sostenibles en las políticas de desarrollo rural, la mejora del acceso al agua potable y el saneamiento, y la expansión de la asociación mundial para el desarrollo a medida que se integran los pequeños agricultores. en cadenas de valor.

Un estudio de ADBI relacionado también analiza los costos de los programas de AA y los ubica en el contexto de los costos de alcanzar los ODM. Los resultados muestran una variación considerable entre los estudios de caso, lo que sugiere que no existe una estructura clara de los costos de adoptar AA. Los costos dependen de la eficiencia de los programas de adopción de AA. Los programas de menor costo eran más de diez veces menos costosos que los de mayor costo. Sin embargo, un análisis más detallado de las ganancias resultantes de la adopción de AA revela que los costos por persona sacados de la pobreza fueron mucho más bajos que las estimaciones del Banco Mundial, basadas en el crecimiento de los ingresos en general o en los costos detallados de cubrir algunos de los más ODM cuantificables (por ejemplo, educación, salud y medio ambiente).

Externalidades

La agricultura impone externalidades negativas a la sociedad a través del uso de tierras públicas y otros recursos públicos, pérdida de biodiversidad, erosión , pesticidas , contaminación de nutrientes , uso de agua subvencionada, pagos de subvenciones y otros problemas diversos. Las externalidades positivas incluyen la autosuficiencia, el espíritu empresarial, el respeto por la naturaleza y la calidad del aire. Los métodos orgánicos difieren de los métodos convencionales en los impactos de sus respectivas externalidades, dependiendo de la implementación y el tipo de cultivo. El uso general de la tierra es generalmente mayor para los métodos orgánicos, pero los métodos orgánicos generalmente usan menos energía en la producción. El análisis y la comparación de las externalidades se complica si la comparación se realiza utilizando una medida por unidad de área o por unidad de producción, y si el análisis se realiza en parcelas aisladas o en unidades agrícolas en su conjunto.

Las mediciones de la biodiversidad varían mucho entre estudios, granjas y grupos de organismos. "Las aves, los insectos depredadores, los organismos del suelo y las plantas respondieron positivamente a la agricultura orgánica, mientras que los insectos no depredadores y las plagas no lo hicieron. Los efectos positivos de la agricultura orgánica en la abundancia fueron prominentes a escala de parcela y de campo, pero no para las granjas en paisajes coincidentes . "

Otros estudios que han intentado examinar y comparar los sistemas de agricultura convencionales y orgánicos y han encontrado que las técnicas orgánicas reducen los niveles de biodiversidad menos que los sistemas convencionales, y usan menos energía y producen menos desechos cuando se calculan por unidad de área, aunque no cuando se calculan por unidad de salida. "Las comparaciones de fincas muestran que las tasas reales de lixiviación (de nitratos) por hectárea son hasta un 57% más bajas en los campos orgánicos que en los convencionales. Sin embargo, las tasas de lixiviación por unidad de producción fueron similares o ligeramente más altas". "En una escala por hectárea, las emisiones de CO2 son 40 - 60% más bajas en los sistemas de agricultura orgánica que en los convencionales, mientras que en una escala de producción por unidad, las emisiones de CO2 tienden a ser más altas en los sistemas de agricultura orgánica".

En el Reino Unido, los costos no compensados ​​para 1996 alcanzaron los 2.343 millones de libras esterlinas o £ 208 por hectárea (£ 84.20 / ac).

Se ha propuesto que la agricultura orgánica puede reducir el nivel de algunas externalidades negativas de la agricultura (convencional). Que los beneficios sean públicos o privados depende de la división de los derechos de propiedad.

Cuestiones

Una investigación de 2003 a 2005 realizada por la Universidad de Cranfield para el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales en el Reino Unido encontró que es difícil comparar el potencial de calentamiento global , las emisiones de acidificación y eutrofización, pero "la producción orgánica a menudo da como resultado un aumento de las cargas, debido a los factores como la lixiviación de N y las emisiones de N 2 O ", aunque el uso de energía primaria fue menor para la mayoría de los productos orgánicos. El N 2 O es siempre el mayor contribuyente potencial al calentamiento global, excepto en los tomates. Sin embargo, "los tomates orgánicos siempre incurren en más cargas (excepto el uso de pesticidas)". Algunas emisiones fueron más bajas "por área", pero la agricultura orgánica siempre requirió entre un 65 y un 200% más de área de campo que la agricultura no orgánica. Los números fueron más altos para el trigo harinero (200% más) y las papas (160% más).

A partir de 2020, parece que la agricultura orgánica puede ayudar a mitigar el cambio climático, pero solo si se usa de ciertas maneras.

El rendimiento de la agricultura ecológica es significativamente menor que el de la agricultura convencional, oscilando entre el 40% y el 85% de esta última. Las primas en alimentos orgánicos también son un 150% más altas que las de las granjas convencionales, lo que se presenta como una ventaja para los productores, compensando parcialmente el menor rendimiento, pero al mismo tiempo es una desventaja para los consumidores.

Impacto ambiental y emisiones

Investigadores de la Universidad de Oxford analizaron 71 estudios revisados ​​por pares y observaron que los productos orgánicos a veces son peores para el medio ambiente. La leche, los cereales y la carne de cerdo orgánicos generaron mayores emisiones de gases de efecto invernadero por producto que los convencionales, pero la carne de res y las aceitunas orgánicas tuvieron emisiones más bajas en la mayoría de los estudios. Por lo general, los productos orgánicos requieren menos energía, pero más tierra. Por unidad de producto, los productos orgánicos generan una mayor lixiviación de nitrógeno, emisiones de óxido nitroso, emisiones de amoníaco, eutrofización y potencial de acidificación que los productos cultivados convencionalmente. Otras diferencias no fueron significativas. Los investigadores concluyeron que el debate público debería considerar varias formas de emplear la agricultura convencional u orgánica, y no simplemente debatir la agricultura convencional en contraposición a la agricultura orgánica. También buscaron encontrar soluciones específicas a circunstancias específicas.

Un artículo de revisión de 2018 en la Revisión anual de economía de recursos encontró que la agricultura orgánica es más contaminante por unidad de producción y que la ampliación generalizada de la agricultura orgánica provocaría una pérdida adicional de hábitats naturales.

Los defensores de la agricultura orgánica han afirmado que la agricultura orgánica enfatiza los ciclos cerrados de nutrientes, la biodiversidad y el manejo efectivo del suelo, proporcionando la capacidad de mitigar e incluso revertir los efectos del cambio climático y que la agricultura orgánica puede disminuir las emisiones de combustibles fósiles . "La eficiencia de secuestro de carbono de los sistemas orgánicos en climas templados es casi el doble (575-700 kg de carbono por ha por año - 510-625 lb / ac / an) que el tratamiento convencional de suelos, principalmente debido al uso de tréboles de hierba para piensos y cultivos de cobertura en rotaciones orgánicas ".

Los críticos de los métodos de agricultura orgánica creen que la mayor cantidad de tierra necesaria para cultivar alimentos orgánicos podría potencialmente destruir las selvas tropicales y acabar con muchos ecosistemas.

Lixiviación de nutrientes

Según un metaanálisis de 2012 de 71 estudios, la lixiviación de nitrógeno, las emisiones de óxido nitroso, las emisiones de amoníaco, el potencial de eutrofización y el potencial de acidificación fueron mayores para los productos orgánicos, aunque en un estudio "la lixiviación de nitratos fue de 4,4 a 5,6 veces mayor en las parcelas convencionales que en las orgánicas parcelas ". El exceso de nutrientes en los lagos, ríos y aguas subterráneas puede provocar la proliferación de algas , la eutrofización y las subsiguientes zonas muertas . Además, los nitratos son nocivos para los organismos acuáticos por sí mismos.

Uso del suelo

El metaanálisis de Oxford de 71 estudios encontró que la agricultura orgánica requiere un 84% más de tierra para una cantidad equivalente de cosecha, principalmente debido a la falta de nutrientes, pero a veces debido a malezas, enfermedades o plagas, animales de menor rendimiento y tierra requerida para cultivos que fomentan la fertilidad. . Si bien la agricultura orgánica no necesariamente salva la tierra para los hábitats de vida silvestre y la silvicultura en todos los casos, los avances más modernos en materia orgánica están abordando estos problemas con éxito.

El profesor Wolfgang Branscheid dice que la producción animal orgánica no es buena para el medio ambiente, porque el pollo orgánico requiere el doble de tierra que el pollo "convencional" y el cerdo orgánico una cuarta parte más. Según un cálculo del Hudson Institute, la carne de res orgánica requiere tres veces más tierra. Por otro lado, se ha demostrado que ciertos métodos orgánicos de cría de animales restablecen la productividad agrícola y la vida silvestre de tierras desertificadas, marginales y / o no disponibles. O al obtener la producción de forrajes y cultivos comerciales de los mismos campos simultáneamente, se reduce el uso neto de la tierra.

Los métodos SICA para la producción de arroz, sin insumos externos, han producido rendimientos récord en algunas fincas, pero no en otras.

Plaguicidas

Un letrero afuera de un huerto de manzanas orgánicas en Pateros, Washington, que recuerda a los horticultores que no deben rociar pesticidas en estos árboles.

En la agricultura ecológica, los pesticidas sintéticos están generalmente prohibidos. Se dice que una sustancia química es sintética si aún no existe en el mundo natural. Pero la etiqueta orgánica va más allá y generalmente prohíbe los compuestos que existen en la naturaleza si son producidos por síntesis química . Entonces, la prohibición también se refiere al método de producción y no solo a la naturaleza del compuesto.

Una lista no exhaustiva de pesticidas orgánicos aprobados con sus dosis letales medias :

  • El ácido bórico se utiliza como insecticida (DL 50 : 2660 mg / kg).
  • El bromometano es un gas que todavía se utiliza en los viveros de la agricultura ecológica de fresa
  • El sulfato de cobre (II) se usa como fungicida y también se usa en la agricultura convencional ( LD 50 300 mg / kg ). La agricultura convencional tiene la opción de utilizar el Mancozeb menos tóxico ( LD 50 4.500 a 11.200 mg / kg )
  • Se consideran permitidos el azufre de cal (también conocido como polisulfuro de calcio) y el azufre, materiales sintéticos (LD 50 : 820 mg / kg)
  • El aceite de neem se utiliza como repelente de insectos en la India; dado que contiene azadiractina, su uso está restringido en el Reino Unido y Europa.
  • La piretrina proviene de sustancias químicas extraídas de flores del género Pyrethrum ( LD 50 de 370 mg / kg ). Su potente toxicidad se utiliza para controlar insectos.
  • La rotenona es un potente insecticida que se utilizó para controlar insectos (DL 50 : 132 mg / kg). A pesar de la alta toxicidad de la rotenona para la vida acuática y algunos vínculos con la enfermedad de Parkinson, el compuesto todavía se permite en la agricultura orgánica, ya que es un compuesto de origen natural.

Calidad e inocuidad alimentaria

Si bien puede haber algunas diferencias en las cantidades de nutrientes y antinutrientes cuando se comparan los alimentos producidos orgánicamente y los alimentos producidos convencionalmente, la naturaleza variable de la producción y manipulación de alimentos dificulta la generalización de los resultados y no hay pruebas suficientes para hacer afirmaciones. que los alimentos orgánicos son más seguros o saludables que los alimentos convencionales. Las afirmaciones de que los alimentos orgánicos saben mejor no están respaldadas por pruebas.

Conservacion del suelo

Los partidarios afirman que el suelo gestionado orgánicamente tiene una mayor calidad y una mayor retención de agua . Esto puede ayudar a aumentar los rendimientos de las granjas orgánicas en años de sequía. La agricultura orgánica puede acumular materia orgánica del suelo mejor que la agricultura sin labranza convencional, lo que sugiere beneficios de rendimiento a largo plazo de la agricultura orgánica. Un estudio de 18 años de métodos orgánicos en suelos con agotamiento de nutrientes concluyó que los métodos convencionales eran superiores para la fertilidad del suelo y el rendimiento de suelos con agotamiento de nutrientes en climas fríos y templados, argumentando que gran parte del beneficio de la agricultura orgánica se deriva de materiales importados que podrían no se considerará autosuficiente.

En Dirt: The Erosion of Civilizations , el geomorfólogo David Montgomery describe una crisis que se avecina debido a la erosión del suelo . La agricultura depende de aproximadamente un metro de tierra vegetal , que se está agotando diez veces más rápido de lo que se reemplaza. La agricultura sin labranza, que algunos afirman que depende de los pesticidas , es una forma de minimizar la erosión . Sin embargo, un estudio de 2007 del Servicio de Investigación Agrícola del USDA encontró que las aplicaciones de estiércol en la agricultura orgánica labrada son mejores para construir el suelo que la labranza cero.

La biodiversidad

La conservación de los recursos naturales y la biodiversidad es un principio fundamental de la producción orgánica. Tres prácticas de manejo amplias (prohibición / uso reducido de pesticidas químicos y fertilizantes inorgánicos; manejo comprensivo de hábitats no cultivados; y preservación de la agricultura mixta) que son en gran parte intrínsecas (pero no exclusivas) a la agricultura orgánica son particularmente beneficiosas para la vida silvestre de las tierras de cultivo. El uso de prácticas que atraigan o introduzcan insectos beneficiosos, proporcionen hábitat para aves y mamíferos y proporcionen condiciones que aumenten la diversidad biótica del suelo sirven para suministrar servicios ecológicos vitales a los sistemas de producción orgánica. Las ventajas para las operaciones orgánicas certificadas que implementan este tipo de prácticas de producción incluyen: 1) menor dependencia de insumos externos de fertilidad; 2) reducción de los costos de manejo de plagas; 3) fuentes más confiables de agua limpia; y 4) mejor polinización.

Casi todas las especies no cultivadas que se encuentran en la naturaleza observadas en estudios comparativos de prácticas de tierras agrícolas muestran una preferencia por la agricultura orgánica tanto por abundancia como por diversidad. Un promedio de 30% más de especies habitan en granjas orgánicas. Las aves, las mariposas, los microbios del suelo, los escarabajos, las lombrices de tierra, las arañas, la vegetación y los mamíferos se ven particularmente afectados. La falta de herbicidas y pesticidas mejora la aptitud de la biodiversidad y la densidad de población. Muchas especies de malezas atraen insectos beneficiosos que mejoran la calidad del suelo y se alimentan de las plagas de malezas. Los organismos ligados al suelo a menudo se benefician debido al aumento de las poblaciones de bacterias debido a fertilizantes naturales como el estiércol, mientras experimentan una ingesta reducida de herbicidas y pesticidas. Se ha propuesto una mayor biodiversidad, especialmente de microbios beneficiosos del suelo y micorrizas, como una explicación de los altos rendimientos experimentados por algunas parcelas orgánicas, especialmente a la luz de las diferencias observadas en una comparación de 21 años de campos orgánicos y de control.

La biodiversidad de la agricultura orgánica proporciona capital a los humanos. Las especies que se encuentran en las granjas orgánicas mejoran la sostenibilidad al reducir el aporte humano (por ejemplo, fertilizantes, pesticidas).

El Servicio de Mercadeo Agrícola del USDA (AMS) publicó un aviso del Registro Federal el 15 de enero de 2016, anunciando la guía final del Programa Orgánico Nacional (NOP) sobre los Recursos Naturales y la Conservación de la Biodiversidad para Operaciones Orgánicas Certificadas. Dado el amplio alcance de los recursos naturales que incluye suelo, agua, humedales, bosques y vida silvestre, la guía proporciona ejemplos de prácticas que respaldan los principios de conservación subyacentes y demuestran el cumplimiento de las regulaciones orgánicas del USDA § 205.200. La guía final proporciona a los certificadores orgánicos y las granjas ejemplos de prácticas de producción que respaldan los principios de conservación y cumplen con las regulaciones orgánicas del USDA, que requieren operaciones para mantener o mejorar los recursos naturales. La guía final también aclara el papel de las operaciones certificadas (para enviar un OSP a un certificador), los certificadores (asegúrese de que el OSP describe o enumera las prácticas que explican el plan de monitoreo del operador y las prácticas para apoyar la conservación de los recursos naturales y la biodiversidad) e inspectores ( inspección in situ) en la implementación y verificación de estas prácticas de producción.

Una amplia gama de organismos se benefician de la agricultura orgánica, pero no está claro si los métodos orgánicos otorgan mayores beneficios que los programas agroambientales integrados convencionales. La agricultura orgánica se presenta a menudo como una práctica más respetuosa con la biodiversidad, pero se debate la generalidad de los efectos beneficiosos de la agricultura orgánica, ya que los efectos parecen a menudo dependientes de la especie y el contexto, y la investigación actual ha destacado la necesidad de cuantificar los efectos relativos de la agricultura ecológica. Gestión a escala local y paisajística de la biodiversidad de las tierras agrícolas. Hay cuatro cuestiones clave al comparar los impactos en la biodiversidad de la agricultura orgánica y convencional: (1) No está claro si un enfoque holístico de toda la granja (es decir, orgánico) proporciona mayores beneficios a la biodiversidad que las prescripciones cuidadosamente dirigidas aplicadas a áreas relativamente pequeñas de cultivos. y / o hábitats no cultivados dentro de la agricultura convencional (es decir, esquemas agroambientales); (2) Muchos estudios comparativos encuentran problemas metodológicos, lo que limita su capacidad para sacar conclusiones cuantitativas; (3) Nuestro conocimiento de los impactos de la agricultura orgánica en la agricultura de pastoreo y de montaña es limitado; (4) Sigue existiendo una necesidad apremiante de estudios longitudinales a nivel de sistema para abordar estos problemas y llenar los vacíos en nuestro conocimiento de los impactos de la agricultura orgánica, antes de una evaluación completa de su papel potencial en la conservación de la biodiversidad en los agroecosistemas. Puede ser hecho.

Oposición a las normas laborales

La agricultura orgánica a menudo se considera más socialmente justa y económicamente sostenible para los trabajadores agrícolas que la agricultura convencional. Sin embargo, hay poca investigación en ciencias sociales o consenso sobre si la agricultura orgánica proporciona mejores condiciones de trabajo que la agricultura convencional. Dado que muchos consumidores comparan la agricultura orgánica y sostenible con las organizaciones familiares a pequeña escala, se interpreta ampliamente que comprar productos orgánicos favorece mejores condiciones para los trabajadores agrícolas que comprar con los productores convencionales. La agricultura orgánica generalmente requiere más mano de obra debido a su dependencia de las prácticas manuales para la fertilización y la eliminación de plagas y depende en gran medida de los trabajadores agrícolas no familiares contratados en lugar de los miembros de la familia. Aunque las enfermedades causadas por insumos sintéticos representan un riesgo menor, los trabajadores contratados siguen siendo víctimas de trastornos musculoesqueléticos debilitantes asociados con el trabajo agrícola. Los requisitos de certificación del USDA describen las prácticas de cultivo y los estándares ecológicos, pero no hacen nada para codificar las prácticas laborales. Las iniciativas de certificación independientes como el Proyecto de Justicia Agrícola, el Grupo de Trabajo de Comercio Justo Nacional y la Alianza de Alimentos han intentado implementar los intereses de los trabajadores agrícolas, pero debido a que estas iniciativas requieren la participación voluntaria de las granjas orgánicas, sus estándares no se pueden hacer cumplir ampliamente. A pesar del beneficio para los trabajadores agrícolas de implementar las normas laborales, hay poco apoyo entre la comunidad orgánica para estos requisitos sociales. Muchos actores de la industria orgánica creen que hacer cumplir las normas laborales sería innecesario, inaceptable o inviable debido a las limitaciones del mercado.

Apoyo regional a la agricultura ecológica

porcelana

El gobierno chino, especialmente el gobierno local, ha brindado varios apoyos para el desarrollo de la agricultura orgánica desde la década de 1990. La agricultura orgánica ha sido reconocida por los gobiernos locales por su potencial para promover el desarrollo rural sostenible. Es común que los gobiernos locales faciliten el acceso a la tierra de los agronegocios negociando el arrendamiento de tierras con los agricultores locales. El gobierno también establece huertos orgánicos de demostración, brinda capacitación para que las empresas de alimentos orgánicos aprueben certificaciones, subsidia las tarifas de certificación orgánica, lámparas repelentes de plagas, fertilizantes orgánicos, etc. El gobierno también ha estado desempeñando un papel activo en la comercialización de productos orgánicos mediante la organización de exposiciones de alimentos orgánicos y apoyos de marca.

Dinamarca

Dinamarca tiene un apoyo continuo desde hace mucho tiempo para convertir la agricultura convencional en agricultura orgánica, que se ha enseñado en clases académicas en universidades desde 1986 y el estado comenzó a sustituir y ha promovido una etiqueta nacional especial para productos que califiquen como orgánicos desde 1989. Dinamarca es, por lo tanto, el primer país del mundo en sustituir la agricultura ecológica, promoviendo el concepto y organizando la distribución de productos ecológicos. Hoy en día, el gobierno acepta solicitantes de apoyo financiero durante los años de conversión, ya que en las regulaciones danesas no se deben haber utilizado métodos agrícolas convencionales como el uso de pesticidas durante varios años antes de que los productos puedan ser evaluados para calificar como orgánicos. Este apoyo a la conversión se ha reducido en los últimos años en tamaño financiero, debido al aumento de la rentabilidad de la agricultura ecológica y a que algunos productos superan la rentabilidad de la agricultura convencional en los mercados nacionales. En general, la situación financiera de los agricultores orgánicos en Dinamarca experimentó un auge entre 2010 y 2018, donde en 2018 graves sequías duraderas a nivel nacional estancaron los resultados económicos de los agricultores orgánicos, sin embargo, el agricultor promedio aún logró un resultado neto positivo ese año. En 2021, el matadero más grande de Dinamarca (también el más grande de Europa ), Danish Crown, dio a conocer sus expectativas de estancamiento de las ventas de carne de cerdo convencional a nivel nacional, sin embargo, esperaba un aumento de las ventas de carne de cerdo orgánica y especialmente la división de carne de cerdo orgánica de corral. Además del apoyo a la conversión, todavía hay subsidios básicos para la agricultura orgánica pagados por área de tierra agrícola calificada.

La primera organización de desarrollo privada danesa "SamsØkologisk" fue establecida en 2013 por agricultores orgánicos veteranos de la organización existente de "Økologisk Samsø". La organización de desarrollo tiene intenciones de comprar e invertir en tierras de cultivo y luego prestarlas a agricultores jóvenes y aspirantes que buscan dedicarse a la agricultura y la agricultura orgánica especialmente. Esta organización reporta 300 miembros económicos activos a partir de 2021, pero no publica la cantidad de terrenos adquiridos o prestamistas activos.

Sin embargo, el concepto de agricultura orgánica en Dinamarca a menudo no se limita a la agricultura orgánica como la definición es global. En cambio, la mayor parte de la agricultura orgánica es, en cambio, "agricultura ecológica". El desarrollo de este concepto ha sido paralelo al movimiento de la agricultura orgánica en general, y se usa con mayor frecuencia de manera intercambiable con la agricultura orgánica. Por lo tanto, hay un enfoque mucho más fuerte en el impacto ambiental y especialmente ecológico de la agricultura ecológica que la agricultura orgánica. Por ejemplo, además del sustituto de base para la agricultura orgánica, los agricultores pueden calificar para un sustituto adicional igual a 2/3 de la base para realizar una reducción específica en el uso de nitrógeno agregado a la tierra de cultivo (también por medios orgánicos). También hay paralelismos con los movimientos orgánicos extendidos de la agricultura regenerativa , aunque lejos de todos los conceptos en la agricultura regenerativa están incluidos en la estrategia nacional en este momento, pero existen como opciones voluntarias para cada agricultor. Por estas razones, sucede que los productos orgánicos internacionales no cumplen con los requisitos de la agricultura ecológica y, por lo tanto, no reciben la etiqueta nacional para productos ecológicos, sino que "solo" reciben la etiqueta orgánica estándar de la Unión Europea .

India

En India, en 2016, el estado norteño de Sikkim logró su objetivo de convertirse a la agricultura 100% orgánica. Otros estados de la India, incluidos Kerala , Mizoram , Goa , Rajasthan y Meghalaya , también han declarado sus intenciones de cambiar al cultivo totalmente orgánico.

El estado de Andhra Pradesh, en el sur de la India, también está promoviendo la agricultura orgánica, especialmente la agricultura natural con presupuesto cero (ZBNF), que es una forma de agricultura regenerativa .

A partir de 2018, India tiene el mayor número de agricultores orgánicos del mundo y constituye más del 30% de los agricultores orgánicos a nivel mundial. India tiene 835.000 productores orgánicos certificados.

República Dominicana

La República Dominicana ha convertido con éxito una gran cantidad de su cultivo de banano en orgánico. La República Dominicana representa el 55% de los bananos orgánicos certificados del mundo.

Tailandia

En Tailandia, el Instituto de Comunidades Agrícolas Sostenibles (ISAC) se estableció en 1991 para promover la agricultura orgánica (entre otras prácticas agrícolas sostenibles). El objetivo nacional a través del Plan Nacional de Agricultura Orgánica es alcanzar, para el 2021, 1,3 millones de rai de tierras cultivadas orgánicamente. Otro objetivo es que el 40% de los productos de estas tierras agrícolas se consuman en el país.

Se ha avanzado mucho:

  • Muchas granjas orgánicas han brotado, cultivando productos que van desde mangostán hasta frijoles apestosos.
  • Algunas de las granjas también han establecido centros de educación para promover y compartir sus técnicas y conocimientos de agricultura orgánica.
  • En la provincia de Chiang Mai, hay 18 mercados orgánicos (vinculados a ISAC)

Estados Unidos

El Departamento de Desarrollo Rural Agrícola de los Estados Unidos (USDARD) fue creado en 1994 como una subsección del USDA que implementa programas para estimular el crecimiento en las comunidades rurales. Uno de los programas que creó el USDARD otorgó subvenciones a los agricultores que practicaban la agricultura orgánica a través del Programa de participación en los costos de certificación orgánica (OCCSP). Durante el siglo XXI, Estados Unidos ha seguido ampliando su alcance en el mercado de alimentos orgánicos, duplicando el número de granjas orgánicas en los Estados Unidos en 2016 en comparación con 2011.

El empleo en granjas orgánicas ofrece potencialmente una gran cantidad de puestos de trabajo para las personas, y esto puede gestionar mejor la Cuarta Revolución Industrial . Además, la silvicultura, la pesca y la minería sostenibles y otras actividades orientadas a la conservación proporcionan un mayor número de puestos de trabajo que los combustibles fósiles y el trabajo mecanizado.

  • La agricultura orgánica ha crecido en 3.53 millones de acres en los EE. UU. Desde 2000 hasta 2011.
  • En 2016, California tenía 2713 granjas orgánicas, lo que convierte a California en el mayor productor de productos orgánicos de EE. UU.
  • El 4 por ciento de las ventas de alimentos en los Estados Unidos son productos orgánicos.

Sri Lanka

En 2021, Sri Lanka inició el primer programa de "agricultura 100% orgánica" e impuso una prohibición a nivel nacional de fertilizantes y pesticidas inorgánicos en junio de 2021. El programa fue bien recibido por su asesora Vandana Shiva , pero ignoró las voces críticas de la comunidad científica y agrícola que advirtieron sobre el posible colapso de la agricultura, incluida la crisis financiera debido a la devaluación de la moneda nacional, giró en torno a la industria del té.

Con la cosecha comenzando a disminuir en julio de 2021, la comunidad agrícola advirtió sobre el "colapso" de la producción agrícola hasta en un 50%. La situación en la industria del té se describió como crítica, ya que la agricultura bajo el programa orgánico se describió como 10 veces más cara y producía la mitad del rendimiento de los agricultores. Dado que el 90% de las granjas dependen de fertilizantes inorgánicos, la reducción media de la cosecha observada en todos los cultivos plantados en Sri-Lanka fue del 19-25%. Solo a fines de agosto, el gobierno reconoció que la prohibición creaba una dependencia crítica de los suministros de fertilizantes orgánicos del exterior, pero para entonces los precios de los alimentos ya se habían duplicado en algunos casos.

En septiembre de 2021, el gobierno anunció una "emergencia económica", ya que la situación se agravó aún más por la caída del tipo de cambio de la moneda nacional, el aumento de la inflación como resultado de los altos precios de los alimentos y las restricciones pandémicas en el turismo que redujeron aún más los ingresos del país.

Ver también

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos

Medios relacionados con la agricultura ecológica en Wikimedia Commons