Encuesta de opinión - Opinion poll

3 de noviembre de 1948: el presidente Harry S. Truman , poco después de ser elegido presidente, sonríe mientras sostiene una copia del número del Chicago Daily Tribune que anuncia prematuramente su derrota electoral . Esta imagen se ha convertido en un icono de las consecuencias de los datos de encuestas incorrectos.

Una encuesta de opinión , a menudo referida simplemente como una encuesta o una encuesta , es una encuesta de investigación humana de la opinión pública de una muestra en particular . Las encuestas de opinión generalmente están diseñadas para representar las opiniones de una población mediante la realización de una serie de preguntas y luego extrapolando generalidades en proporción o dentro de intervalos de confianza . Una persona que realiza encuestas se conoce como encuestador .

Historia

El primer ejemplo conocido de una encuesta de opinión fue un recuento de preferencias de los votantes informado por Raleigh Star y North Carolina State Gazette y Wilmington American Watchman y Delaware Advertiser antes de las elecciones presidenciales de 1824, que muestran a Andrew Jackson liderando a John Quincy Adams por 335 votos a favor de 169 en la contienda por la presidencia de Estados Unidos . Desde que Jackson ganó el voto popular en ese estado y en todo el país, esos votos de paja gradualmente se hicieron más populares, pero siguieron siendo un fenómeno local, generalmente en toda la ciudad. En 1916, The Literary Digest se embarcó en una encuesta nacional (en parte como un ejercicio para aumentar la circulación) y predijo correctamente la elección de Woodrow Wilson como presidente. Enviando millones de postales y simplemente contando las devoluciones, The Literary Digest predijo correctamente las victorias de Warren Harding en 1920, Calvin Coolidge en 1924, Herbert Hoover en 1928 y Franklin Roosevelt en 1932.

Luego, en 1936 , su encuesta de 2,3 millones de votantes sugirió que Alf Landon ganaría las elecciones presidenciales, pero Roosevelt fue reelegido por una mayoría aplastante. El error se debió principalmente al sesgo de participación ; los que favorecían a Landon estaban más entusiasmados con su participación en la encuesta. Además, la encuesta incluyó más de una muestra de estadounidenses adinerados que tendían a tener simpatías republicanas . Al mismo tiempo, George Gallup realizó una encuesta mucho más pequeña (pero con una base más científica), en la que encuestó a una muestra demográficamente representativa. La organización Gallup predijo correctamente la aplastante victoria de Roosevelt, al igual que otro encuestador innovador, Archibald Crossley . The Literary Digest pronto cerró, mientras que las encuestas comenzaron a despegar.

Elmo Roper fue otro pionero estadounidense en el pronóstico político utilizando encuestas científicas. Él predijo correctamente la reelección del presidente Franklin D. Roosevelt tres veces, en 1936, 1940 y 1944. Louis Harris había estado en el campo de la opinión pública desde 1947 cuando se unió a la firma Elmo Roper, y luego se convirtió en socio.

En septiembre de 1938, Jean Stoetzel, después de conocer a Gallup, creó IFOP, el Institut Français d'Opinion Publique, como el primer instituto europeo de encuestas en París e inició las encuestas políticas en el verano de 1939 con la pregunta " ¿Por qué morir por Danzig? ", Buscando apoyo o disensión popular con esta pregunta formulada por el político de apaciguamiento y futuro colaboracionista Marcel Déat .

Gallup lanzó una subsidiaria en el Reino Unido que, casi sola, predijo correctamente la victoria laborista en las elecciones generales de 1945 , a diferencia de prácticamente todos los demás comentaristas, que esperaban una victoria para el Partido Conservador , encabezado por Winston Churchill . Las potencias de ocupación aliadas ayudaron a crear institutos de inspección en todas las zonas de ocupación occidental de Alemania en 1947 y 1948 para dirigir mejor la desnazificación . En la década de 1950, varios tipos de encuestas se habían extendido a la mayoría de las democracias.

En una perspectiva a largo plazo, la publicidad se había visto sometida a una gran presión a principios de la década de 1930. La Gran Depresión obligó a las empresas a recortar drásticamente su gasto en publicidad. Los despidos y las reducciones eran comunes en todas las agencias. Además, el New Deal promovió agresivamente el consumismo y minimizó el valor (o la necesidad) de la publicidad. El historiador Jackson Lears sostiene que "a fines de la década de 1930, sin embargo, los anunciantes corporativos habían comenzado un exitoso contraataque contra sus críticos". Rehabilitaron el concepto de soberanía del consumidor inventando encuestas científicas de opinión pública y convirtiéndolas en la pieza central de su propia investigación de mercado, así como en la clave para entender la política. George Gallup , vicepresidente de Young and Rubicam, y muchos otros expertos en publicidad, abrieron el camino. Entrando en la década de 1940, la industria jugó un papel de liderazgo en la movilización ideológica del pueblo estadounidense para luchar contra los nazis y los japoneses en la Segunda Guerra Mundial. Como parte de ese esfuerzo, redefinieron el "estilo de vida estadounidense" en términos de un compromiso con la libre empresa. "Los publicistas", concluye Lears, "desempeñaron un papel hegemónico crucial en la creación de la cultura de consumo que dominó la sociedad estadounidense posterior a la Segunda Guerra Mundial".

Métodos de muestreo y sondeo

Cuestionario de votación de votantes en exhibición en la Institución Smithsonian

Las encuestas de opinión durante muchos años se mantuvieron a través de las telecomunicaciones o el contacto de persona a persona. Los métodos y técnicas varían, aunque son ampliamente aceptados en la mayoría de las áreas. A lo largo de los años, las innovaciones tecnológicas también han influido en los métodos de encuesta, como la disponibilidad de portapapeles electrónicos y las encuestas basadas en Internet. Los tipos verbales, de votación y procesados ​​se pueden realizar de manera eficiente, en contraste con otros tipos de encuestas, sistemáticas y matrices complicadas más allá de los procedimientos ortodoxos anteriores.

Las encuestas de opinión se convirtieron en aplicaciones populares gracias al pensamiento popular, aunque las tasas de respuesta de algunas encuestas disminuyeron. Además, lo siguiente también ha llevado a resultados diferenciadores: algunas organizaciones de encuestas, como Angus Reid Public Opinion , YouGov y Zogby utilizan encuestas de Internet , donde se extrae una muestra de un gran panel de voluntarios y los resultados se ponderan para reflejar la demografía. de la población de interés. Por el contrario, las encuestas web populares se basan en quienes desean participar, en lugar de una muestra científica de la población, y por lo tanto, generalmente no se consideran profesionales.

Recientemente, se han propuesto métodos de aprendizaje estadístico para explotar el contenido de las redes sociales (como publicaciones en la plataforma de microblogging Twitter ) para modelar y predecir encuestas de intención de voto.

Las encuestas también se pueden utilizar en el campo de las relaciones públicas. A principios de la década de 1920, los expertos en relaciones públicas describieron su trabajo como una calle de doble sentido. Su trabajo consistiría en presentar al público los intereses malinterpretados de las grandes instituciones. También medirían los intereses típicamente ignorados del público a través de encuestas.

Encuestas de referencia

Una encuesta de referencia es generalmente la primera encuesta realizada en una campaña. A menudo se toma antes de que un candidato anuncie su candidatura a un cargo, pero a veces sucede inmediatamente después de ese anuncio después de haber tenido la oportunidad de recaudar fondos. Por lo general, se trata de una encuesta breve y sencilla de posibles votantes.

Una encuesta de referencia tiene varios propósitos para una campaña, ya sea una campaña política o algún otro tipo de campaña. Primero, le da al candidato una imagen de su posición con el electorado antes de que se lleve a cabo cualquier campaña. Si la votación se realiza antes de anunciar el cargo, el candidato puede usar la encuesta para decidir si debe postularse o no para un cargo. En segundo lugar, les muestra dónde están sus debilidades y fortalezas en dos áreas principales. El primero es el electorado. Una encuesta de referencia les muestra qué tipos de votantes seguramente ganarán, quiénes seguramente perderán y todos los que se encuentran entre estos dos extremos. Esto le permite a la campaña saber qué votantes son persuadibles para que puedan gastar sus recursos limitados de la manera más eficaz. En segundo lugar, puede darles una idea de qué mensajes, ideas o lemas son los más fuertes entre el electorado.

Encuestas de Brushfire

Las encuestas de Brushfire son encuestas tomadas durante el período entre la encuesta de referencia y las encuestas de seguimiento . El número de encuestas realizadas por una campaña se determina por la competitividad de la carrera y la cantidad de dinero que tiene que gastar la campaña. Estas encuestas generalmente se enfocan en votantes probables y la duración de la encuesta varía según la cantidad de mensajes que se prueban.

Las encuestas de Brushfire se utilizan para varios propósitos. Primero, le permite al candidato saber si ha logrado algún progreso en la boleta electoral, cuánto progreso se ha logrado y en qué demografía ha estado ganando o perdiendo terreno. En segundo lugar, es una forma de que la campaña pruebe una variedad de mensajes, tanto positivos como negativos, sobre ellos mismos y sus oponentes. Esto le permite a la campaña saber qué mensajes funcionan mejor con ciertos datos demográficos y qué mensajes deben evitarse. Las campañas a menudo usan estas encuestas para probar posibles mensajes de ataque que su oponente puede usar y posibles respuestas a esos ataques. Luego, la campaña puede dedicar algún tiempo a preparar una respuesta eficaz a cualquier posible ataque. En tercer lugar, los candidatos o los partidos políticos pueden utilizar este tipo de encuesta para convencer a los rivales de las primarias de que abandonen una carrera y apoyen a un candidato más fuerte.

Seguimiento de encuestas

Una encuesta de seguimiento o una encuesta continua es una encuesta en la que se obtienen respuestas en varios períodos consecutivos, por ejemplo, diariamente, y luego los resultados se calculan utilizando un promedio móvil de las respuestas que se recopilaron en un número fijo de los períodos más recientes. por ejemplo, los últimos cinco días. En este ejemplo, los siguientes resultados calculados utilizarán datos de cinco días contando hacia atrás desde el día siguiente, es decir, los mismos datos que antes, pero con los datos del día siguiente incluidos y sin los datos del sexto día antes de ese día.

Sin embargo, estas encuestas a veces están sujetas a fluctuaciones dramáticas, por lo que las campañas políticas y los candidatos son cautelosos al analizar sus resultados. Un ejemplo de una encuesta de seguimiento que generó controversia sobre su precisión es una realizada durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000, por la Organización Gallup . Los resultados de un día mostraron al candidato demócrata Al Gore con una ventaja de once puntos sobre el candidato republicano George W. Bush . Luego, una encuesta posterior realizada solo dos días después mostró a Bush por delante de Gore por siete puntos. Pronto se determinó que la volatilidad de los resultados se debía al menos en parte a una distribución desigual de votantes afiliados demócratas y republicanos en las muestras. Aunque la Organización Gallup argumentó que la volatilidad en la encuesta era una representación genuina del electorado, otras organizaciones encuestadoras tomaron medidas para reducir variaciones tan amplias en sus resultados. Uno de esos pasos incluyó manipular la proporción de demócratas y republicanos en una muestra determinada, pero este método está sujeto a controversia.

Potencial de inexactitud

Con el tiempo, se han ofrecido una serie de teorías y mecanismos para explicar los resultados erróneos de las encuestas. Algunos de ellos reflejan errores por parte de los encuestadores; muchos de ellos son de naturaleza estadística. Otros culpan a los encuestados por no dar respuestas sinceras ( p . Ej. , El efecto Bradley , el factor tímido conservador ); estos pueden ser más controvertidos.

Margen de error debido al muestreo

Las encuestas basadas en muestras de poblaciones están sujetas a errores de muestreo que reflejan los efectos del azar y la incertidumbre en el proceso de muestreo. Las encuestas de muestreo se basan en la ley de los grandes números para medir las opiniones de toda la población basándose solo en un subconjunto, y para este propósito el tamaño absoluto de la muestra es importante, pero el porcentaje de toda la población no es importante (a menos que suceda estar cerca del tamaño de la muestra). La posible diferencia entre la muestra y la población total a menudo se expresa como un margen de error , generalmente definido como el radio de un intervalo de confianza del 95% para una estadística en particular. Un ejemplo es el porcentaje de personas que prefieren el producto A frente al producto B. Cuando se informa un único margen de error global para una encuesta, se refiere al margen de error máximo para todos los porcentajes informados utilizando la muestra completa de la encuesta. Si la estadística es un porcentaje, este margen máximo de error se puede calcular como el radio del intervalo de confianza para un porcentaje informado del 50%. Otros sugieren que una encuesta con una muestra aleatoria de 1,000 personas tiene un margen de error de muestreo de ± 3% para el porcentaje estimado de la población total.

Un margen de error del 3% significa que si se usa el mismo procedimiento una gran cantidad de veces, el 95% de las veces el promedio de la población real estará dentro de la estimación de la muestra más o menos 3%. El margen de error se puede reducir utilizando una muestra más grande, sin embargo, si un encuestador desea reducir el margen de error al 1%, necesitaría una muestra de alrededor de 10,000 personas. En la práctica, los encuestadores deben equilibrar el costo de una muestra grande con la reducción del error de muestreo, y un tamaño de muestra de alrededor de 500 a 1000 es un compromiso típico para las encuestas políticas. (Tenga en cuenta que para obtener respuestas completas, puede ser necesario incluir miles de participantes adicionales).

Otra forma de reducir el margen de error es confiar en los promedios de las encuestas . Esto supone que el procedimiento es lo suficientemente similar entre muchas encuestas diferentes y utiliza el tamaño de la muestra de cada encuesta para crear un promedio de encuestas. Puede encontrar un ejemplo de un promedio de encuestas aquí: Promedio de encuestas de las elecciones presidenciales de 2008 . Otra fuente de error proviene de modelos demográficos defectuosos de los encuestadores que sopesan sus muestras por variables particulares, como la identificación del partido en una elección. Por ejemplo, si asume que el desglose de la población de EE. UU. Por identificación de partido no ha cambiado desde las elecciones presidenciales anteriores, puede subestimar una victoria o una derrota de un candidato de partido en particular que experimentó un aumento o disminución en el registro de su partido en relación con el ciclo anterior de elecciones presidenciales.

Una advertencia es que una estimación de una tendencia está sujeta a un error mayor que una estimación de un nivel. Esto es porque si uno estima el cambio, la diferencia entre dos números X y Y, entonces uno tiene que lidiar con los errores en ambos X y Y . Una guía aproximada es que si el cambio en la medición cae fuera del margen de error, vale la pena prestarle atención.

Sesgo de falta de respuesta

Dado que algunas personas no responden a las llamadas de extraños o se niegan a responder la encuesta, las muestras de encuestas pueden no ser muestras representativas de una población debido a un sesgo de no respuesta . Las tasas de respuesta han ido disminuyendo y se han reducido a alrededor del 10% en los últimos años. Debido a este sesgo de selección , las características de quienes aceptan ser entrevistados pueden ser marcadamente diferentes de las de quienes se niegan. Es decir, la muestra real es una versión sesgada del universo que el encuestador quiere analizar. En estos casos, el sesgo introduce nuevos errores, de una forma u otra, que se suman a los causados ​​por el tamaño de la muestra. El error debido al sesgo no se reduce con tamaños de muestra más grandes, porque tomar un tamaño de muestra más grande simplemente repite el mismo error en una escala mayor. Si las personas que se niegan a responder, o nunca son contactadas, tienen las mismas características que las personas que sí responden, entonces los resultados finales deben ser imparciales. Si las personas que no responden tienen opiniones diferentes, existe un sesgo en los resultados. En términos de encuestas electorales, los estudios sugieren que los efectos de sesgo son pequeños, pero cada empresa encuestadora tiene sus propias técnicas para ajustar las ponderaciones y minimizar el sesgo de selección.

Sesgo de respuesta

Los resultados de la encuesta pueden verse afectados por el sesgo de respuesta , donde las respuestas dadas por los encuestados no reflejan sus verdaderas creencias. Esto puede ser diseñado deliberadamente por encuestadores sin escrúpulos para generar un resultado determinado o complacer a sus clientes, pero más a menudo es el resultado de la redacción detallada o el orden de las preguntas (ver más abajo). Los encuestados pueden intentar manipular deliberadamente el resultado de una encuesta, por ejemplo, defendiendo una posición más extrema de la que realmente tienen para potenciar su lado del argumento o dar respuestas rápidas y mal consideradas para acelerar el final de sus preguntas. Los encuestados también pueden sentirse presionados socialmente para no dar una respuesta impopular. Por ejemplo, es posible que los encuestados no estén dispuestos a admitir actitudes impopulares como el racismo o el sexismo y, por lo tanto, es posible que las encuestas no reflejen la verdadera incidencia de estas actitudes en la población. En el lenguaje político estadounidense, este fenómeno a menudo se conoce como el efecto Bradley . Si los resultados de las encuestas se publicitan ampliamente, este efecto puede magnificarse, un fenómeno comúnmente conocido como la espiral del silencio .

El uso del sistema de votación por pluralidad (seleccionar solo un candidato) en una encuesta genera un sesgo no intencional en la encuesta, ya que las personas que favorecen a más de un candidato no pueden indicarlo. El hecho de que deban elegir solo un candidato sesga la encuesta, lo que hace que favorezca al candidato más diferente de los demás, mientras que desfavorece a los candidatos que son similares a otros candidatos. El sistema de votación por pluralidad también sesga las elecciones de la misma manera.

Es posible que algunas personas que respondan no entiendan las palabras que se usan, pero tal vez deseen evitar la vergüenza de admitir esto, o el mecanismo de encuesta puede no permitir una aclaración, por lo que pueden tomar una decisión arbitraria. Algún porcentaje de personas también responde de manera caprichosa o molesta por ser encuestada. Esto da como resultado que quizás el 4% de los estadounidenses informan que han sido decapitados personalmente .

Redacción de preguntas

Entre los factores que impactan los resultados de las encuestas de opinión, se encuentran la redacción y el orden de las preguntas que plantea el encuestador. Las preguntas que afectan intencionalmente la respuesta de los encuestados se denominan preguntas principales . Los individuos y / o grupos utilizan este tipo de preguntas en las encuestas para obtener respuestas favorables a sus intereses.

Por ejemplo, es más probable que el público indique su apoyo a una persona que el encuestador describe como uno de los "candidatos principales". Esta descripción es "líder", ya que indica un sesgo sutil para ese candidato, ya que implica que los otros en la carrera no son contendientes serios. Además, las preguntas clave a menudo contienen, o carecen, de ciertos hechos que pueden influir en la respuesta del encuestado. Las preguntas argumentativas también pueden afectar el resultado de una encuesta. Este tipo de preguntas, dependiendo de su naturaleza, ya sea positiva o negativa, influyen en las respuestas de los encuestados para reflejar el tono de la (s) pregunta (s) y generar una determinada respuesta o reacción, en lugar de medir el sentimiento de manera imparcial.

En las encuestas de opinión, también hay " preguntas cargadas ", también conocidas como " preguntas con trampa ". Este tipo de pregunta principal puede referirse a un tema incómodo o controvertido, y / o asumir automáticamente que el tema de la pregunta está relacionado con el (los) encuestado (s) o que ellos lo conocen. Del mismo modo, las preguntas se redactan de una manera que limita las posibles respuestas, generalmente a sí o no.

Otro tipo de pregunta que puede producir resultados inexactos son las " Preguntas doblemente negativas ". Estos son más a menudo el resultado de un error humano, en lugar de una manipulación intencional. Un ejemplo de ello es una encuesta realizada en 1992 por la Organización Roper sobre el Holocausto . La pregunta decía: "¿Le parece posible o imposible que el exterminio nazi de los judíos nunca haya ocurrido?" La redacción confusa de esta pregunta dio lugar a resultados inexactos que indicaron que el 22 por ciento de los encuestados creía que parecía posible que el Holocausto nunca hubiera sucedido. Cuando se reformuló la pregunta, significativamente menos encuestados (solo el 1 por ciento) expresaron ese mismo sentimiento.

Por lo tanto, las comparaciones entre encuestas a menudo se reducen a la redacción de la pregunta. En algunos temas, la redacción de las preguntas puede dar lugar a diferencias bastante pronunciadas entre las encuestas. Sin embargo, esto también puede ser el resultado de sentimientos legítimamente conflictivos o actitudes cambiantes, más que una encuesta mal construida.

Una técnica común para controlar este sesgo es rotar el orden en que se hacen las preguntas. Muchos encuestadores también dividen la muestra. Esto implica tener dos versiones diferentes de una pregunta, y cada versión se presenta a la mitad de los encuestados.

Los controles más efectivos, utilizados por los investigadores de actitudes , son:

  • hacer suficientes preguntas para permitir que se cubran todos los aspectos de un tema y controlar los efectos debido a la forma de la pregunta (como redacción positiva o negativa), la adecuación del número se establece cuantitativamente con medidas psicométricas como los coeficientes de confiabilidad, y
  • analizar los resultados con técnicas psicométricas que sintetizan las respuestas en unas pocas puntuaciones fiables y detectan preguntas ineficaces.

Estos controles no se utilizan ampliamente en la industria de las encuestas. Sin embargo, como es importante que las preguntas para probar el producto tengan una alta calidad, los metodólogos de encuestas trabajan en métodos para probarlas. Las pruebas empíricas proporcionan información sobre la calidad del cuestionario, algunas pueden ser más complejas que otras. Por ejemplo, se puede probar un cuestionario de la siguiente manera:

  • Realización de entrevistas cognitivas . Al preguntar a una muestra de posibles encuestados sobre su interpretación de las preguntas y el uso del cuestionario, un investigador puede
  • Realización de una pequeña prueba preliminar del cuestionario, utilizando un pequeño subconjunto de encuestados objetivo. Los resultados pueden informar a un investigador de errores como preguntas faltantes o errores lógicos y de procedimiento.
  • estimar la calidad de medición de las preguntas. Esto se puede hacer, por ejemplo, utilizando modelos test-retest, cuasi-simplex o mutlitrait-multimethod.
  • predecir la calidad de medición de la pregunta. Esto se puede hacer utilizando el software Survey Quality Predictor (SQP).

Fachadas involuntarias y falsas correlaciones

Una de las críticas a las encuestas de opinión es que las suposiciones sociales de que las opiniones entre las que no existe un vínculo lógico son "actitudes correlacionadas" pueden empujar a las personas con una opinión a formar un grupo que las obliga a fingir tener una opinión supuestamente vinculada pero en realidad no relacionada. Eso, a su vez, puede hacer que las personas que tienen la primera opinión afirmen en las encuestas que tienen la segunda opinión sin tenerla, haciendo que las encuestas de opinión se conviertan en parte de problemas de profecías autocumplidas . Se ha sugerido que los intentos de contrarrestar las opiniones poco éticas condenando las opiniones supuestamente vinculadas pueden favorecer a los grupos que promueven las opiniones realmente poco éticas al forzar a las personas con opiniones supuestamente vinculadas a ellas mediante el ostracismo en otras partes de la sociedad, lo que hace que tales esfuerzos sean contraproducentes, que no se envíen entre grupos. que asuman motivos ocultos el uno del otro y que no se les permita expresar un pensamiento crítico coherente en ningún lugar puede crear estrés psicológico porque los humanos son inteligentes, y que deben crearse espacios de discusión libres de suposiciones de motivos ocultos detrás de opiniones específicas. En este contexto, se considera importante rechazar la suposición de que las encuestas de opinión muestran vínculos reales entre opiniones.

Sesgo de cobertura

Otra fuente de error es el uso de muestras que no son representativas de la población como consecuencia de la metodología empleada, como fue la experiencia de The Literary Digest en 1936. Por ejemplo, el muestreo telefónico tiene un error incorporado porque en muchas ocasiones y lugares, los que tenían teléfono en general han sido más ricos que los que no lo tenían.

En algunos lugares, muchas personas solo tienen teléfonos móviles . Debido a que los encuestadores no pueden usar máquinas de marcación automática para llamar a teléfonos móviles en los Estados Unidos (debido a que se puede cobrar al propietario del teléfono por atender una llamada), estas personas generalmente se excluyen de las muestras de votación. Existe la preocupación de que, si el subconjunto de la población sin teléfonos celulares difiere notablemente del resto de la población, estas diferencias pueden sesgar los resultados de la encuesta.

Las organizaciones de encuestas han desarrollado muchas técnicas de ponderación para ayudar a superar estas deficiencias, con diversos grados de éxito. Los estudios de usuarios de teléfonos móviles realizados por el Pew Research Center en los EE. UU., En 2007, concluyeron que "los encuestados que solo utilizan teléfonos celulares son diferentes de los encuestados de teléfonos fijos en aspectos importantes, (pero) no eran lo suficientemente numerosos ni lo suficientemente diferentes en las preguntas que examinamos para producen un cambio significativo en las estimaciones de la encuesta de población general cuando se incluyen con las muestras de teléfonos fijos y se ponderan de acuerdo con los parámetros del censo de EE. UU. sobre las características demográficas básicas ".

Participación de votantes por raza / etnia, elecciones presidenciales de EE. UU. De 2008

Este problema se identificó por primera vez en 2004, pero sólo se destacó durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2008 . En elecciones anteriores, la proporción de la población en general que usaba teléfonos celulares era pequeña, pero a medida que esta proporción ha aumentado, existe la preocupación de que las encuestas solo a teléfonos fijos ya no sean representativas de la población en general. En 2003, sólo el 2,9% de los hogares eran inalámbricos (solo teléfonos móviles), en comparación con el 12,8% en 2006. Esto da como resultado un " error de cobertura ". Muchas organizaciones electorales seleccionan su muestra marcando números de teléfono al azar; sin embargo, en 2008, hubo una clara tendencia a que las encuestas que incluían teléfonos móviles en sus muestras mostraran una ventaja mucho mayor para Obama que las encuestas que no lo hicieron.

Las posibles fuentes de sesgo son:

  1. Algunos hogares solo usan teléfonos celulares y no tienen teléfono fijo. Esto tiende a incluir minorías y votantes más jóvenes; y ocurre con mayor frecuencia en áreas metropolitanas. Es más probable que los hombres usen solo el teléfono celular en comparación con las mujeres.
  2. Es posible que no se pueda contactar a algunas personas por teléfono fijo de lunes a viernes y es posible que solo se pueda contactar por teléfono celular.
  3. Algunas personas usan sus teléfonos fijos solo para acceder a Internet y responden llamadas solo a sus teléfonos celulares.

Algunas empresas de encuestas han intentado solucionar ese problema mediante la inclusión de un "suplemento de teléfono móvil". Hay varios problemas al incluir teléfonos móviles en una encuesta telefónica:

  1. Es difícil conseguir la cooperación de los usuarios de teléfonos móviles, porque en muchas partes de los EE. UU., A los usuarios se les cobra tanto por las llamadas salientes como por las entrantes. Eso significa que los encuestadores han tenido que ofrecer una compensación financiera para ganar cooperación.
  2. La ley federal de EE. UU. Prohíbe el uso de dispositivos de marcación automática para llamar a teléfonos celulares ( Ley de Protección al Consumidor Telefónico de 1991 ). Por lo tanto, los números deben marcarse a mano, lo que requiere más tiempo y es más costoso para los encuestadores.

Elecciones generales del Reino Unido de 1992

Un ejemplo frecuentemente citado de encuestas de opinión que sucumbieron a errores ocurrió durante las elecciones generales de 1992 en el Reino Unido . A pesar de que las organizaciones electorales utilizaron diferentes metodologías, prácticamente todas las encuestas realizadas antes de la votación y, en menor medida, las encuestas a pie de urna realizadas el día de la votación, mostraron una ventaja para el opositor Partido Laborista, pero la votación real dio una clara victoria al gobernante. Partido Conservador.

En sus deliberaciones después de esta vergüenza, los encuestadores presentaron varias ideas para dar cuenta de sus errores, que incluyen:

Swing tardío
Los votantes que cambiaron de opinión poco antes de votar tendieron a favorecer a los conservadores, por lo que el error no fue tan grande como parecía.
Sesgo de falta de respuesta
Los votantes conservadores tenían menos probabilidades de participar en las encuestas que en el pasado y, por lo tanto, estaban subrepresentados.
El factor conservador tímido
Los conservadores habían sufrido un período sostenido de impopularidad como consecuencia de las dificultades económicas y una serie de escándalos menores, que llevaron a una espiral de silencio en la que algunos partidarios conservadores se mostraron reacios a revelar sus sinceras intenciones a los encuestadores.

La importancia relativa de estos factores fue, y sigue siendo, un tema de controversia, pero desde entonces las organizaciones electorales han ajustado sus metodologías y han logrado resultados más precisos en las campañas electorales posteriores.

En varias fuentes, incluidas Dillman y Salant (1994), se incluye una discusión exhaustiva de estos sesgos y cómo deben entenderse y mitigarse.

Fracasos

Un fracaso ampliamente publicitado de las encuestas de opinión hasta la fecha en los Estados Unidos fue la predicción de que Thomas Dewey derrotaría a Harry S. Truman en las elecciones presidenciales estadounidenses de 1948 . Las principales organizaciones de encuestas, incluidas Gallup y Roper, indicaron una victoria aplastante para Dewey. También hubo errores de votación sustanciales en las elecciones presidenciales de 1952, 1980, 1996, 2000 y 2016.

En el Reino Unido, la mayoría de las encuestas no predijeron las victorias electorales de los conservadores de 1970 y 1992 , ni la victoria de los laboristas en febrero de 1974 . En las elecciones de 2015, prácticamente todas las encuestas predijeron un parlamento colgado con los laboristas y los conservadores codo a codo cuando el resultado real era una clara mayoría conservadora. Por otro lado, en 2017 parece haber ocurrido lo contrario. La mayoría de las encuestas predijeron un aumento de la mayoría conservadora, aunque en realidad la elección resultó en un parlamento colgado con una pluralidad conservadora. Sin embargo, algunas encuestas predijeron correctamente este resultado.

En Nueva Zelanda, las encuestas previas a las elecciones generales de 1993 predijeron una cómoda victoria para el gobernante Partido Nacional . Sin embargo, los resultados preliminares de la noche de las elecciones mostraron un parlamento colgado con National a un escaño por debajo de la mayoría, lo que llevó al primer ministro Jim Bolger a exclamar en la televisión nacional "fastidiar a los encuestadores". El recuento oficial vio a National elegir a Waitaki para tener una mayoría de un escaño y reformar el gobierno.

Las redes sociales como fuente de opinión sobre los candidatos

Hoy en día, las redes sociales son un medio popular para que los candidatos hagan campaña y para medir la reacción del público a las campañas. Las redes sociales también se pueden utilizar como un indicador de la opinión de los votantes con respecto a la encuesta. Algunos estudios de investigación han demostrado que las predicciones realizadas mediante las señales de las redes sociales pueden coincidir con las encuestas de opinión tradicionales.

Con respecto a las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, una gran preocupación ha sido el efecto de las historias falsas difundidas en las redes sociales. La evidencia muestra que las redes sociales juegan un papel muy importante en el suministro de noticias: el 62 por ciento de los adultos estadounidenses reciben noticias en las redes sociales. Este hecho hace que el tema de las fake news en las redes sociales sea más pertinente. Otra evidencia muestra que las noticias falsas más populares se compartieron más ampliamente en Facebook que las noticias más populares; muchas personas que ven noticias falsas informan que las creen; y las noticias falsas más discutidas tendían a favorecer a Donald Trump sobre Hillary Clinton. Como resultado de estos hechos, algunos han llegado a la conclusión de que si no fuera por estas historias, es posible que Donald Trump no hubiera ganado las elecciones sobre Hillary Clinton.

Influencia

Efecto sobre los votantes

Al proporcionar información sobre las intenciones de voto, las encuestas de opinión a veces pueden influir en el comportamiento de los electores, y en su libro The Broken Compass , Peter Hitchens afirma que las encuestas de opinión son en realidad un dispositivo para influir en la opinión pública. Las diversas teorías acerca de cómo sucede esto se pueden dividir en dos grupos: los efectos de la corriente / desvalido y la votación estratégica ("táctica").

Se produce un efecto de carrocería cuando la encuesta pide a los votantes que respalden al candidato que se muestra ganando en la encuesta. La idea de que los votantes son susceptibles a tales efectos es antigua, y se remonta al menos a 1884; William Safire informó que el término se utilizó por primera vez en una caricatura política en la revista Puck ese año. También se ha mantenido persistente a pesar de la falta de corroboración empírica hasta finales del siglo XX. George Gallup dedicó muchos esfuerzos en vano a tratar de desacreditar esta teoría en su tiempo presentando investigaciones empíricas. Un metaestudio reciente de investigación científica sobre este tema indica que desde la década de 1980 en adelante, los investigadores encuentran con mayor frecuencia el efecto Bandwagon.

Lo opuesto al efecto de vagón es el efecto de desvalido . A menudo se menciona en los medios de comunicación. Esto ocurre cuando la gente vota, por simpatía, por el partido que se percibe como "perdiendo" las elecciones. Hay menos evidencia empírica de la existencia de este efecto que de la existencia del efecto del carro.

La segunda categoría de teorías sobre cómo las encuestas afectan directamente la votación se llama votación estratégica o táctica . Esta teoría se basa en la idea de que los votantes ven el acto de votar como un medio para seleccionar un gobierno. Por lo tanto, a veces no elegirán al candidato que prefieren por ideología o simpatía, sino a otro candidato menos preferido por consideraciones estratégicas. Un ejemplo se puede encontrar en las elecciones generales del Reino Unido de 1997 . Como entonces era ministro del gabinete, se creía que la circunscripción de Michael Portillo de Enfield Southgate era un asiento seguro, pero las encuestas de opinión mostraron que el candidato laborista Stephen Twigg ganaba constantemente apoyo, lo que puede haber llevado a votantes indecisos o simpatizantes de otros partidos a apoyar a Twigg. para sacar a Portillo. Otro ejemplo es el efecto boomerang en el que los posibles partidarios del candidato que se muestra ganando sienten que las posibilidades son escasas y que no se requiere su voto, lo que permite que otro candidato gane.

Además, Mark Pickup, en Voting Behavior in Canada de Cameron Anderson y Laura Stephenson , describe tres respuestas "conductuales" adicionales que los votantes pueden exhibir cuando se enfrentan a datos de encuestas. El primero se conoce como un efecto de "toma de pistas" que sostiene que los datos de la encuesta se utilizan como un "proxy" para la información sobre los candidatos o partidos. La toma de señales se "basa en el fenómeno psicológico del uso de la heurística para simplificar una decisión compleja" (243).

La segunda, descrita por primera vez por Petty y Cacioppo (1996), se conoce como teoría de la "respuesta cognitiva". Esta teoría afirma que la respuesta de un votante a una encuesta puede no coincidir con su concepción inicial de la realidad electoral. En respuesta, es probable que el votante genere una "lista mental" en la que cree razones para la pérdida o ganancia de un partido en las urnas. Esto puede reforzar o cambiar su opinión sobre el candidato y, por lo tanto, afectar el comportamiento de voto. En tercer lugar, la posibilidad final es una "respuesta conductual" que es similar a una respuesta cognitiva. La única diferencia sobresaliente es que un votante irá y buscará nueva información para formar su "lista mental", y así estará más informado de la elección. Esto puede afectar el comportamiento de la votación.

Estos efectos indican cómo las encuestas de opinión pueden afectar directamente las elecciones políticas del electorado. Pero directa o indirectamente, se pueden relevar y analizar otros efectos sobre todos los partidos políticos. También deben tenerse en cuenta la forma de encuadre de los medios y los cambios en la ideología de los partidos. Las encuestas de opinión en algunos casos son una medida de sesgo cognitivo, que se considera y maneja de manera variable de manera apropiada en sus diversas aplicaciones.

Efecto sobre los políticos

A partir de la década de 1980, las encuestas de seguimiento y las tecnologías relacionadas comenzaron a tener un impacto notable en los líderes políticos estadounidenses. Según Douglas Bailey, un republicano que ayudó a dirigir la campaña presidencial de Gerald Ford en 1976 , "ya no es necesario que un candidato político adivine lo que piensa la audiencia. Puede [averiguarlo] con una encuesta de seguimiento nocturna. Es más probable que los líderes políticos vayan a liderar. En cambio, lo seguirán ".

Regulación

Algunas jurisdicciones en el mundo restringen la publicación de los resultados de las encuestas de opinión, especialmente durante el período próximo a una elección, para evitar que los resultados posiblemente erróneos afecten las decisiones de los votantes. Por ejemplo, en Canadá, está prohibido publicar los resultados de las encuestas de opinión que identificarían partidos políticos o candidatos específicos en los últimos tres días antes del cierre de una encuesta.

Sin embargo, la mayoría de las naciones democráticas occidentales no apoyan la prohibición total de la publicación de encuestas de opinión preelectorales; la mayoría de ellos no tienen regulación y algunos solo lo prohíben en los últimos días u horas hasta el cierre de la votación correspondiente. Una encuesta realizada por la Comisión Real de Reforma Electoral de Canadá informó que el período de prohibición de publicación de los resultados de la encuesta difiere en gran medida en los diferentes países. De los 20 países examinados, 3 prohíben la publicación durante todo el período de campañas, mientras que otros la prohíben por un período más corto, como el período de votación o las últimas 48 horas antes del cierre de una votación. En India, la Comisión Electoral lo ha prohibido en las 48 horas previas al inicio de las urnas.

Ver también

Notas al pie

Referencias

Fuentes adicionales

  • Brodie, Mollyann y col. "El pasado, presente y posible futuro de la opinión pública sobre la ACA: una revisión de 102 encuestas de opinión pública representativas a nivel nacional sobre la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, de 2010 a 2019". Asuntos de salud 39.3 (2020): 462–470.
  • Dyczok, Marta. "Guerras de información: hegemonía, contrahegemonía, propaganda, uso de la fuerza y ​​resistencia". Revista rusa de comunicación 6 # 2 (2014): 173-176.
  • Eagly, Alice H. y col. "Los estereotipos de género han cambiado: un metaanálisis trans-temporal de las encuestas de opinión pública de EE. UU. De 1946 a 2018". Psicólogo estadounidense 75,3 (2020): 301+. en línea
  • Fernández-Prados, Juan Sebastián, Cristina Cuenca-Piqueras y María José González-Moreno. "Encuestas de opinión pública internacional y políticas públicas en las democracias del sur de Europa". Revista de política social internacional y comparada 35.2 (2019): 227–237. en línea
  • Kang, Liu y Yun-Han Chu. "El ascenso de China a través de la opinión pública mundial: Introducción editorial". Journal of Contemporary China 24.92 (2015): 197–202; encuestas en EE. UU. y China
  • Kim So Young, Wolinsky-Nahmias Yael (2014). "Opinión pública transnacional sobre el cambio climático: los efectos de la opulencia y la vulnerabilidad". Política ambiental global . 14 (1): 79–106. doi : 10.1162 / glep_a_00215 . S2CID  55878738 .
  • Murphy, Joe y col. "Redes sociales en la investigación de la opinión pública: Informe del grupo de trabajo de la AAPOR sobre tecnologías emergentes en la investigación de la opinión pública". Asociación Estadounidense para la Investigación de la Opinión Pública (2014). en línea

enlaces externos

  • Encuestas de las bibliotecas de UCB GovPubs
  • El "grupo de hechos" no partidista del Pew Research Center que proporciona información sobre los problemas, actitudes y tendencias que dan forma a Estados Unidos y el mundo mediante la realización de encuestas de opinión pública e investigación en ciencias sociales.
  • Asociación de organizaciones de votación del National Council on Public Polls de los Estados Unidos dedicada a establecer altos estándares profesionales para las encuestas