Ontogenia y filogenia -Ontogeny and Phylogeny
 | |
| Autor | Stephen Jay Gould |
|---|---|
| País | Estados Unidos |
| Idioma | inglés |
| Asignaturas | Ontogenia , filogenia |
| Editor | Belknap Press de Harvard University Press |
Fecha de publicación |
1977 |
| Tipo de medio | Impresión |
| Paginas | 501 |
| ISBN | 0674639405 |
| Clase LC | QH371 .G68 |
Ontogeny and Phylogeny es un libro de 1977 sobre la evolución de Stephen Jay Gould , en el que el autor explora la relación entre el desarrollo embrionario ( ontogenia ) y la evolución biológica ( filogenia ). A diferencia de sus muchos libros populares de ensayos, era un libro técnico, y durante las décadas siguientes fue influyente para estimular la investigación sobre la heterocronía (cambios en el tiempo del desarrollo embrionario), que se había descuidado desdela teoría de Ernst Haeckel que recapitula la ontogenia la filogenia se había desacreditado en gran medida. Esto ayudó a crear el campo de la biología del desarrollo evolutivo .
Contexto
Ontogeny and Phylogeny es el primer libro técnico de Stephen Jay Gould . Escribió que Ernst Mayr le había sugerido de pasada que escribiera un libro sobre desarrollo. Gould dijo que "sólo lo comenzó como una carrera de práctica para aprender el estilo de la exposición prolongada antes de embarcarme en mi obra maestra sobre macroevolución". Este último trabajo fue publicado en 2002 como La estructura de la teoría evolutiva .
Libro
Publicación
El libro fue publicado en 1977 por Belknap Press de Harvard University Press. El mismo editor lo reimprimió diecisiete veces entre 1977 y 2003.
Resumen
La primera mitad del libro explora la ley biogenética de Ernst Haeckel (recapitulación), la idea desacreditada de que las etapas del desarrollo embrionario reproducen las transiciones evolutivas de las formas adultas de los descendientes pasados de un organismo, y cómo esta idea influyó en el pensamiento en biología , teología y psicología. . Gould comienza con el antiguo filósofo griego Anaximandro , mostrando que las ideas formaron una tradición que condujo al naturalista francés Charles Bonnet . Gould describe a los recapitulacionistas del siglo XIX, desde el alemán Lorenz Oken y Johann Friedrich Meckel hasta el francés Étienne Serres . El libro examina la crítica a la teoría del alemán báltico Karl Ernst von Baer y el suizo-estadounidense Louis Agassiz , y relaciona la filogenia del siglo XIX con la teoría de la evolución de Charles Darwin de 1859 , el enfoque de Haeckel y el neolamarckismo . Un capítulo examina la penetrante influencia del recapitulacionismo en temas como la antropología criminal , el racismo, las actitudes hacia el desarrollo infantil y la educación primaria y el psicoanálisis freudiano .
La segunda mitad del libro detalla cómo los conceptos modernos como la heterocronía (cambios en el tiempo de desarrollo) y la neotenia (el retraso de la expresión del desarrollo o las tasas de crecimiento) influyen en la macroevolución (grandes transiciones evolutivas). Gould examina la importancia ecológica y evolutiva de la heterocronía, con un análisis de su efecto sobre la metamorfosis de insectos y la neotenia en anfibios . Termina considerando las teorías de la neotenia en la evolución humana , incluida la llamada teoría de la fetalización de Louis Bolk .
Recepción
Contemporáneo
El herpetólogo David B. Wake , en Paleobiología , escribió que el tema era "a la vez tan obviamente importante y tan intrínsecamente difícil" que pocas personas lo abordarían. El paralelismo que Haeckel notó entre la ontogenia y la filogenia fue, observó Wake, un fuerte argumento a favor de la evolución, pero casi nadie se atrevió a discutirlo. Calificó el libro como muy bueno y predijo que sentaría las bases para una "investigación interminable", pero también lo encontró de alguna manera insatisfactorio, ya que utilizó "la teoría no digerida de la ecología para explicar lo que es, hasta ahora, inexplicable". Resumiendo, Wake llama al libro "erudito, importante, provocador y controvertido", pero señaló que podría haber sido mucho más breve.
El embriólogo Søren Løvtrup , en Systematic Zoology , señaló que el libro tenía dos objetivos, inexcusablemente ganar práctica, y "más dudoso [ly]", mostrar que "a pesar del colapso de la ley biogenética de Haeckel, el tema de los paralelismos entre la ontogénesis y la filogénesis sigue siendo importante para la biología ". En opinión de Løvtrup, esto se debía a que la ley de Haeckel había sido refutada, excepto cuando la evolución por casualidad había contribuido al final del desarrollo. Gould tenía pocas novedades que informar, ya que la gente sabía medio siglo antes que el desarrollo podría modificarse en otras etapas; el libro fue "una gran decepción". Haeckel podía "por supuesto ser de interés histórico", pero Gould había optado por no investigar la influencia de Haeckel. El trabajo sobre "teorías equivocadas" representaba, escribió Løvtrup, "una terrible pérdida de esfuerzo y tiempo, y bloqueó [ed] un mayor progreso".
El antropólogo C. Loring Brace , en American Anthropologist , señaló que dos años antes, la Sociobiología de EO Wilson se había desviado con "lamentable ignorancia" hacia la antropología, y el "brillante joven colega" de Wilson, Gould, había hecho ahora lo mismo, posiblemente creando problemas. en los años que vendrán. Gould era "un escritor maravilloso, letrado, erudito, graciosamente ingenioso y dotado de la capacidad de presentar material difícil de una manera sencilla y fácilmente legible". La mayor parte del libro estaba bien, aunque no interesaba a los antropólogos. Pero el capítulo décimo, "Retraso y neotenia en la evolución humana", "engañaría a mucha gente" que sería incapaz de emitir un juicio informado sobre sus conclusiones. Gould "resulta ser tan teleólogo y progresista como los eruditos de generaciones anteriores a quienes evalúa con tanta eficacia. Señala que asociamos rasgos 'lindos' con mamíferos de inteligencia superior, rasgos que muestran 'los rasgos comunes de la infancia' : ojos relativamente grandes, cara corta, rasgos suaves, cráneo bulboso. La presencia de este complejo en mamíferos adultos avanzados aboga por la neotenia '(Gould p. 350) ". En opinión de Brace, "la tesis principal de Gould se funda entre la Escila de la evolución en mosaico y la Caribdis de la teoría darwiniana". Brace concluyó que Gould había proporcionado "nada más útil que la visión de que la forma humana puede entenderse al considerar al 'hombre' como un niño retrasado demasiado grande".
James Gorman, en The New York Times , escribió que el libro era rico pero no fácil de leer; fue principalmente para biólogos, con argumentos largos y precisos en lenguaje técnico; una descripción más sencilla del mismo tema se encontraba en el ensayo de Gould "Ever since Darwin". Gorman calificó el libro de erudito, entretenido e informativo, expresado "con claridad e ingenio".
El zoólogo AJ Cain , en Nature , lo llamó "un análisis soberbio del uso de la analogía ontogenética, las controversias sobre la ontogenia y la filogenia, y la clasificación de los diferentes procesos observables al comparar diferentes ontogenias". Era un "libro masivo", en opinión de Caín, excelentemente ilustrado con ejemplos a menudo sorprendentes, que cubrían tanto la historia como una interpretación funcional de la heterocronía. A Cain le pareció refrescante encontrar a alguien que hablara bien de Ernst Haeckel y que no "tratara a Charles Bonnet como un estúpido monomaníaco", sino que resaltara la relación "entre los personajes adquiridos y la recapitulación en el trabajo de los neolamarckianos estadounidenses. ".
Retrospectivo
Los biólogos evolucionistas Kenneth McNamara y Michael McKinney afirmaron en 2005 que de todos los libros que Gould escribió en su carrera, "el de mayor impacto es probablemente Ontogenia y filogenia ... para decir que este trabajo es un sello distintivo en esta área de La teoría evolutiva sería un eufemismo. Resultó ser el catalizador de gran parte del trabajo futuro en el campo, y en gran medida fue la inspiración para el campo moderno de la biología evolutiva del desarrollo . La esperanza de Gould era mostrar que la relación entre la ontogenia y la filogenia es fundamental para la evolución, y en el fondo hay una premisa simple: que las variaciones en el tiempo y la velocidad del desarrollo proporcionan la materia prima sobre la que puede operar la selección natural ".
M. Elizabeth Barnes, en The Embryo Project Encyclopedia , mirando hacia atrás en el libro en 2014, escribe que se hizo ampliamente citado en biología evolutiva y del desarrollo, fomentando la investigación sobre la aceleración y el retraso del desarrollo (formas de heterocronía ) y la investigación de la pedomorfosis en evolución humana. Barnes señala que "junto con otros trabajos de Gould, como ' The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm ' [el libro] a menudo se le atribuye haber influido en el surgimiento de un enfoque biológico llamado biología evolutiva del desarrollo o evo-devo, que funcionó para integrar la biología evolutiva y del desarrollo ".
Notas
Referencias
enlaces externos
- Página promocional de Harvard
- Texto en línea de la Universidad de Stanford
- Vista previa del libro : Google Libros