Sesgo neto - Net bias

El sesgo de la red (o sesgo de la red ) es el principio contrario a la neutralidad de la red , que indica diferenciación o discriminación del precio y la calidad del contenido o las aplicaciones en Internet por parte de los ISP . Términos similares incluyen discriminación de datos, línea roja digital y administración de redes .

El sesgo de red se produce cuando un ISP descarta paquetes o niega el acceso en función de condiciones inducidas artificialmente, como la simulación de congestión o el bloqueo de paquetes, a pesar de que existe una amplia capacidad para transportar tráfico. Los ejemplos (modelos) de sesgo de red incluyen el servicio por niveles (servicio especializado), la medición, la limitación del ancho de banda y el bloqueo de puertos . Estas formas de sesgo de la red se logran mediante avances técnicos del Protocolo de Internet .

La idea de sesgo de la red puede surgir de motivaciones y antecedentes políticos y económicos , que crean algunas preocupaciones con respecto a la discriminación de datos que surge de intereses políticos y económicos. No discriminación significa que una clase de clientes de Internet puede no verse favorecida sobre otra. Según este punto de vista, Internet debería continuar "operando de manera no discriminatoria, tanto en términos de cómo los suscriptores acceden y reciben los servicios transmitidos por Internet como de cómo los proveedores de contenido y otros servicios llegan a los suscriptores". Todos los usuarios de Internet deben tener las mismas capacidades de carga y descarga en todas las redes.

Neutralidad de la red

El principio de igualdad de trato del tráfico, llamado "Neutralidad de la Red" por los proponentes, no está consagrado en la ley en los Estados Unidos, pero está respaldado por algunas regulaciones. La mayor parte del debate en torno al tema se ha centrado en planes tentativos, ahora pospuestos, por los grandes operadores de Internet para ofrecer un trato preferencial al tráfico de ciertos proveedores de contenido por una tarifa. La neutralidad de la red es un conjunto de reglas que prohíben a los propietarios de la red discriminar contra aplicaciones independientes (en lugar de contra ISP competidores, como ocurre con el acceso abierto).

Modelos de sesgo neto

Servicio por niveles (servicio especializado, partición de ancho de banda)

El servicio escalonado es una de las estrategias empleadas para cambiar los precios de Internet e implica la intención de tener flexibilidad en la calidad de servicio (QoS) en Internet. El servicio por niveles permite a los ISP crear y administrar niveles de suscriptores relacionados con la velocidad. En otras palabras, este modelo divide el ancho de banda y proporciona diferentes niveles de requisitos de emparejamiento y ofrece a los clientes en tránsito diferentes cantidades de rendimiento . Este modelo surge de la percepción de limitaciones técnicas y económicas en la industria de la banda ancha . A medida que se desarrolla la tecnología , ha aumentado la demanda de un rendimiento más rápido y superior de las redes de comunicación y la demanda de los clientes de servicios intensivos en ancho de banda, como la transmisión de videos . Estas situaciones dan como resultado una congestión de la red impulsada principalmente por una pequeña cantidad de usuarios intensivos. Además, los ISP argumentan que los planes de tarifa plana existentes no les permiten cubrir el costo adicional requerido para administrar un tráfico de red más pesado. En consecuencia, este modelo puede permitir a los ISP llegar a diferentes segmentos del mercado con diferentes planes de datos, dirigidos a los diferentes tipos de necesidades según los niveles de velocidad, los límites de volumen de datos y otras condiciones personalizables.

Medida

El servicio medido (también llamado pago por uso) es otra estrategia utilizada para cambiar los precios de Internet además del servicio por niveles. Este modelo representa un esquema de precios basado en el uso que cobra a los usuarios según el uso de sus paquetes . El servicio medido contrasta con el modelo de pagar una tarifa plana de forma recurrente para tener acceso ilimitado a un bien o servicio determinado. Este esquema de medición no solo satisface a los ISP en términos de recuperación de costos, sino que también permite a los usuarios repensar sus patrones de uso con una señal de precio. Este plan de precios puede beneficiar a los usuarios de bajo volumen porque el servicio medido puede crear nuevos puntos de precio, posiblemente más bajos, para esos usuarios. Por otro lado, las investigaciones muestran que el precio es el factor más importante para los usuarios, entre otros factores como la velocidad de Internet, que indica que los usuarios de banda ancha son sensibles al precio. La sensibilidad al precio explica por qué a pocos consumidores les gusta tener que pensar en cuánto están usando Internet. Además, desde la perspectiva de los usuarios, un estudio sugirió que los consumidores podrían tener mucha menos tolerancia para la publicidad no solicitada , los correos electrónicos no deseados , la publicidad en banners y los usuarios de rendimiento de terceros cuando se les pide que consideren el costo de la cantidad de tráfico. Sin embargo, desde la perspectiva de los ISP, un estudio indica que un esquema de precios basado en el uso no genera incentivos de discriminación de los ISP contra los proveedores de contenido porque los ISP pueden obtener suficientes ganancias para que la inversión en la red satisfaga las necesidades del mercado.

Aceleración del ancho de banda

La limitación del ancho de banda es una táctica que permite a las empresas de información y telecomunicaciones regular el tráfico de la red y controlar la congestión de la red . Este tipo de medida se considera una limitación en las velocidades (tasas) de carga y descarga de contenido de los usuarios. Comcast , uno de los principales ISP, redujo el ancho de banda en el 49% de sus clientes que usaban el ancho de banda para compartir archivos P2P . Después de que se expusieron las acciones de Comcast, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) ordenó a la compañía que dejara de estrangularse a gran escala. En particular, esta forma de sesgo de red se dirige con frecuencia a los usuarios móviles que consumen grandes cantidades de contenido (paquetes), como planes de datos ilimitados. Las empresas de telefonía móvil como AT&T y Verizon tienen su propia política de limitación porque a veces se les exige que limiten el tráfico de los usuarios para mantener la calidad de toda la red. Sin embargo, recientemente, la limitación se ha convertido en un tema controvertido porque algunas empresas infringen esta política. Por ejemplo, AT&T tuvo que pagar US $ 850 a un cliente para compensar la ralentización de las velocidades de datos porque violaron los términos de los contratos ilimitados de datos de teléfonos inteligentes . En respuesta a estas quejas de los suscriptores de teléfonos inteligentes, AT&T anunció que cambiaría su política para usuarios de datos ilimitados.

Bloqueo (bloqueo de puertos)

El bloqueo de puertos incluye la decisión deliberada de los ISP de denegar la transmisión de tráfico o la entrega de tráfico a un destinatario previsto. Los ISP no tienen una razón legítima para denegar la transmisión de paquetes a clientes específicos de otros ISP. Los ISP se han comprometido contractualmente a transportar todos y cada uno de los paquetes del ISP anterior sin tener en cuenta la identidad y el éxito en el mercado de los clientes de ese ISP (por orden de llegada). Sin embargo, es más probable que un ISP tenga mayores incentivos para el bloqueo de puertos cuando el ISP está integrado vertical y horizontalmente porque esas empresas integradas intentan mejorar el atractivo de mercado de las filiales corporativas . Por ejemplo, AT&T bloqueó el protocolo de voz sobre Internet (VoIP) porque a la empresa le preocupaba que el servicio de VoIP pudiera amenazar su servicio de telefonía alámbrica e inalámbrica . Por lo tanto, un ISP puede participar en el bloqueo de puertos para el tráfico de VoIP al dar preferencia a una compañía telefónica afiliada.

Componente técnico para el sesgo neto

Los avances tecnológicos permitieron que funcionaran estos tipos de sesgos netos, mientras que la tecnología no estaba lo suficientemente madura como para aplicar nuevos esquemas de precios o QoS en el pasado. En otras palabras, a medida que se desarrollan las tecnologías de red, los ISP implementaron innovaciones tecnológicas que pueden priorizar los paquetes y medirlos cuando se enfrentan a requisitos crecientes de ancho de banda, utilizando sistemas para distinguir las propiedades de los paquetes de datos. El análisis de paquetes permite a los ISP monitorear el tráfico de Internet y puede ser realizado por un programa de computadora o un componente de hardware que intercepta y registra el tráfico que pasa por una red digital. Existen muchas tecnologías para la gestión de redes como SNMP o NETCONF .

Motivaciones

La idea de la flexibilidad de la red en materia de precios, prestación de servicios y QoS tiende a basarse en consideraciones económicas y políticas. Estas consideraciones muestran que el sesgo de la red (flexibilidad de la red) tiene sentido económico y no puede violar una expectativa razonable de neutralidad de la red .

Motivaciones económicas

Los ISP han invertido cada vez más en la infraestructura necesaria para transportar los bits y paquetes que corresponden a contenidos y servicios comercialmente exitosos. A medida que Internet se vuelve más capaz de cubrir la mayoría de los servicios convergentes, y esos servicios requieren un ancho de banda amplio, altas garantías de QoS y sensibilidad en el tiempo, los ISP deben realizar inversiones sustanciales en la red. Además, en la etapa inicial de la aparición de Internet, los ISP pudieron concentrarse en la "conectividad" sobre el "costo" porque el gobierno apoyó el desarrollo de Internet. Sin embargo, dado que se ha eliminado este soporte y los ISP han tratado de recuperar su inversión, la recuperación de costos se ha vuelto sustancialmente más importante para los ISP. Además, los operadores tradicionales como AT&T, cuyo negocio involucra tanto Internet como el servicio de telefonía, necesitaban la nueva y poderosa fuente de ingresos porque la telefonía tradicional se volvió menos rentable y su participación en el mercado disminuyó. En esta situación, los operadores tradicionales reconocen que las importantes ganancias acumuladas por los proveedores de contenido y aplicaciones de Internet como Google pueden brindarles a los operadores las nuevas fuentes de ingresos que buscan. En consecuencia, algunos de los principales ISP creen que la mejor manera de lograr sus objetivos es mediante la partición del ancho de banda de la red y la priorización de los flujos de bits ofreciendo diferentes QoS. Del mismo modo, algunos investigadores argumentan que estas estrategias podrían funcionar, enfatizando que los ISP deben tener libertad de precios no regulada, lo que puede conducir a la innovación promovida, la asignación de riesgos y diversos servicios y características. Además, Yoo señaló que los ISP podrían ofrecer paquetes sin descartar y entrega oportuna de paquetes incluso en condiciones verdaderamente congestionadas cuando tienen la opción de ofrecer un servicio pico premium. El profesor Lawrence Lessig también indica que la organización por niveles del consumidor, que proporciona a los usuarios finales diferentes velocidades de rendimiento o volumen de tráfico permisible, podría recuperar las inversiones en infraestructura y crear los incentivos necesarios para una mayor inversión.

Motivaciones politicas

A medida que la FCC ha percibido la necesidad de crear más incentivos para que los operadores tradicionales inviertan en banda ancha, la comisión ha desarmado los requisitos de acceso y el modelo de precios que obligan a los operadores tradicionales a ofrecer servicios a una tarifa baja a través de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 . Además, la FCC ha eliminado las cargas reglamentarias tradicionales para los operadores comunes que brindan servicios y acceso a Internet. Estas iniciativas de desregulación han liberado a los operadores de tener que compartir e interconectar instalaciones que brindan servicios de información. Algunos defensores del sesgo de la red argumentan que los ISP no tienen la obligación legal de operar como operadores comunes y que los acuerdos de interconexión de la red son el resultado de una necesidad comercial. Además, en términos de establecer la interconexión de la red, los ISP argumentan que utilizaron sus recursos para mantener y actualizar la red para los clientes, y hasta ahora los sitios web populares han recibido un “viaje gratis” de estos recursos. Los defensores del sesgo neto también proponen precios legales . La flexibilidad de la red para precios, interconexión y QoS caracterizan las iniciativas como discriminación de precios legal que puede brindar a los consumidores una mayor flexibilidad y facturas potencialmente más bajas para los usuarios de bajo volumen. Los defensores del sesgo de la red también argumentan que la combinación de rutas simples con un servicio superior ofrece opciones que no son diferentes de las múltiples clases de servicio que brindan la mayoría de las aerolíneas o la diferencia cualitativa entre las carreteras gratuitas y de peaje. En consecuencia, algunos expertos sostienen que la opción de ofrecer flexibilidad de red proporciona un medio para que los consumidores y los operadores utilicen servicios premium.

Censura de internet

El concepto de libertad de información ha surgido en respuesta al monitoreo, vigilancia y censura de Internet patrocinada por el estado . La censura de Internet incluye el control o la supresión de la publicación o el acceso a información en Internet . La discriminación de datos también puede ocurrir a nivel nacional para censurar contenido político, "inmoral" o religioso de Internet.

Por ejemplo, China y Arabia Saudita filtran contenido en Internet, impidiendo el acceso a ciertos tipos de sitios web. Singapur tiene bloques de red en más de 100 sitios. En Gran Bretaña , las empresas de telecomunicaciones bloquean el acceso a sitios web que muestran imágenes sexualmente explícitas de niños . En los Emiratos Árabes Unidos a partir de 2006, Skype estaba bloqueado. En Noruega , algunos ISP utilizan un filtro voluntario para censurar sitios web que la policía (Kripos) cree que contienen imágenes de abuso de niños. Alemania también bloquea sitios extranjeros por derechos de autor y otras razones. En los Estados Unidos, las instituciones públicas (por ejemplo, bibliotecas y escuelas) bloquean por ley el material relacionado con la explotación de niños y el material "obsceno y pornográfico", a menos que no reciban financiación. Los filtros de la red también bloquean sitios y material relacionado con la salud de la mujer, grupos de derechos de gays y lesbianas y educación sexual para adolescentes.

Preocupaciones por la discriminación

Internet ha sido históricamente considerada como una red abierta y de “mejor esfuerzo”. Los enrutadores de Internet deben reenviar paquetes por orden de llegada sin tener en cuenta el análisis de datos o contenido dentro del paquete. Este aspecto de Internet ha aumentado su valor, contribuyendo no solo a la calidad de nuestras vidas, sino también al crecimiento económico en todo el mundo. Sobre la base de estas nociones, las formas de sesgo de la red han creado algunas preocupaciones con respecto a la discriminación desde perspectivas económicas y políticas. En otras palabras, el sesgo neto irrazonable ocurre cuando un ISP lleva a cabo una estrategia de discriminación contra un tipo específico de paquete sin una justificación financiera u operativa razonable y justa.

Preocupaciones por la discriminación económica

Los usuarios disfrutan del alto nivel de valor cuando pueden acceder a Internet sin medidor y con tarifa plana . Los usuarios también pueden obtener contenido atractivo subsidiado por los anunciantes que emplean la opción de suscripción de tarifa plana al agregarlo a la carga útil del paquete descargado. Esta propuesta de valor brinda a los usuarios los beneficios de Internet, enfatizando la conectividad con menos consideración por las preocupaciones relacionadas con los costos. Del mismo modo, el efecto de red positivo , que se refiere al proceso por el cual más y más personas adoptan un servicio o compran un bien y, como resultado, los usuarios reciben beneficios agradables y los usuarios adicionales se sienten atraídos por Internet, creado por la difusión de Internet es sustancialmente beneficioso. En Internet, la interconexión de cientos y miles de redes reduce los costos de transacción y brinda una gran cantidad de información gratuita a los suscriptores. Sin embargo, si los principales ISP pueden bloquear y degradar libremente flujos de tráfico específicos, habría pérdidas sociales a medida que Internet se vuelve más caro y menos productivo. Los defensores del sesgo de la red sostienen que el acceso a Internet basado en el mercado logra resultados eficientes, como la creación de incentivos de innovación para que los ISP inviertan en la construcción y expansión de redes. Sin embargo, quienes se oponen al sesgo de la red afirman que permitir la discriminación de precios y servicios puede arruinar el valor de Internet y permitir que los ISP excluyan a los competidores u otras partes interesadas que no quieran o no puedan pagar recargos. En otras palabras, cuando los ISP grandes o poderosos imponen una carga financiera desproporcionada sobre los ISP pequeños y menos sólidos desde el punto de vista financiero y sus suscriptores mediante el uso de formas de sesgo de red como el bloqueo de puertos o los servicios por niveles , pueden exacerbar la brecha digital que separa a las personas con Oportunidades de acceso al servicio de Internet de quienes no lo tienen. Un grupo de consumidores, Free Press , llama la atención sobre una serie de desventajas que pueden producir los servicios especializados ( servicios escalonados ). Esta organización argumenta que cualquier forma de priorización en la Internet abierta traería enormes desventajas en términos de innovación, competencia, inversión, elección del consumidor y libertad de expresión porque este permiso puede permitir a los ISP elegir contenido / aplicaciones específicos con respecto a sus propios intereses y destruir así la naturaleza y el valor de la Internet abierta de hoy. Free Press advierte que los servicios especializados resultarán en un crecimiento económico desequilibrado e incomparable, lo que va totalmente en contra del interés público.

Punto de vista de los defensores de la discriminación

Si bien una presunción amplia relacionada con la discriminación de datos es la censura percibida, quienes están a favor de esta práctica afirman que existen beneficios. Los ISP son un negocio y, como tales, "... afirman correctamente que las restricciones externas, no impulsadas por el mercado, sobre su capacidad para discriminar precios pueden afectar negativamente su incentivo para invertir en infraestructura de banda ancha y su capacidad para recuperar esa inversión". Hay ocasiones en las que podría tener sentido, a los ojos de los ISP, dar preferencia a un tipo de contenido sobre otro. Por ejemplo, cargar un sitio web con imágenes y texto sin formato no es tan agotador como cargar sitios como Hulu y YouTube. Frieden afirma que “Algunos proveedores de servicios de Internet (ISP) buscan diversificar Internet priorizando los flujos de bits y ofreciendo diferentes garantías de calidad de servicio. Para algunos observadores, esta estrategia constituye una discriminación dañina que viola una tradición de neutralidad de la red en la conmutación, el enrutamiento y la transmisión del tráfico de Internet ". Si bien el argumento de QoS es que las reglas de neutralidad de la red permiten que los propietarios de la red practiquen algunos tipos de discriminación para proteger el funcionamiento de la red.

Argumento contra la discriminación de datos

Quienes se oponen a la discriminación de datos dicen que perjudica el crecimiento de Internet, así como la economía que está arraigada en las profundidades del modelo de Internet. "En lugar de promover la competencia, tal selección de ganadores y perdedores sofocará la inversión necesaria para perpetuar el crecimiento fenomenal de Internet, perjudicando la economía". Si, por ejemplo, los operadores de redes de telecomunicaciones bloquean los paquetes de datos de los servicios de voz sobre IP que podrían sustituir sus propios servicios telefónicos, esto no solo discriminaría a empresas específicas, sino que también reduciría la competencia y el bienestar económico. Técnicamente, esto no sería un problema. Aunque los paquetes de datos son homogéneos con respecto al tratamiento de conmutación y transmisión, el tipo, la fuente y el destino pueden revelarse y los paquetes de datos pueden manejarse de manera diferente si un operador de red prefiere hacerlo. Otro problema es que el tipo de datos que reciben un trato preferencial depende del criterio del ISP. Esto les permite mover los datos como mejor les parezca, ya sea a través de una "lente" política, moral o de cualquier otro tipo. Esto va en contra de la primera enmienda, la libertad de expresión porque al evitar que ciertos tipos de información lleguen al usuario final, están censurando el contenido. No es el lugar del ISP censurar el contenido de la gente.

La verdadera amenaza para una Internet abierta está en la red local (los extremos), donde los propietarios de la red pueden bloquear la información que ingresa desde la inter-red, pero también es en la red local donde puede ocurrir el mayor daño. Debido a esto, las reglas de neutralidad de la red permiten cierta discriminación por parte de la red local para protegerse, aunque es posible que no se base en el contenido o el tipo de aplicación. Por ejemplo, los propietarios de redes quieren proteger sus redes de daños. Por lo tanto, se permite cierta discriminación para "evitar daños físicos a la red de banda ancha local causados ​​por cualquier conexión o uso de la red". Esto significa que los operadores de redes locales pueden no controlar qué tipos de aplicaciones eligen emplear los usuarios, qué tipo de dispositivos usan los usuarios para acceder a la red o qué tipo de contenido legal los usuarios eligen transmitir o consumir. Las únicas restricciones permitidas son las aplicaciones que causan daños a la red local.

Los defensores de la neutralidad de la red admiten que la seguridad de la red es lo suficientemente crucial como para justificar hacer una excepción a la regla de neutralidad de la red. Permitir que los proveedores de redes se desvíen de la neutralidad solo en la medida necesaria para proteger la confiabilidad de la red se basa en decisiones judiciales y reglamentarias y reglas administrativas que ayudaron a establecer el principio de no discriminación como el núcleo de la neutralidad de la red. El senador Al Franken se ha pronunciado sobre los fallos de la FCC “llamando a la neutralidad de la red el 'problema de la libertad de expresión de nuestro tiempo'”, Franken (D-MN) expresó su disgusto con las recientes reglas de neutralidad de la red de la FCC. "Estas reglas no son lo suficientemente fuertes", dijo, y señaló que la priorización pagada no estaba prohibida y que las redes inalámbricas pueden discriminar a voluntad. Las reglas marcan la "primera vez que la FCC ha permitido la discriminación en Internet" y "crearán esencialmente dos Internet".

Otro concepto importante que deben comprender los especialistas en marketing es el de impacto dispar. Si se presenta un caso de discriminación contra su empresa, el demandante tendría que mostrar evidencia de impacto desigual.

Preocupaciones por la discriminación política

En 2005, la FCC emitió una Declaración de política de banda ancha (también conocida como Declaración de política de Internet) que ofrecía orientación y conocimientos sobre su enfoque de Internet y la banda ancha de acuerdo con la dirección del Congreso. (FCC) Los cuatro principios de esta declaración son los siguientes:

  • Para fomentar el despliegue de la banda ancha y preservar y promover la naturaleza abierta e interconectada de la Internet pública, los consumidores tienen derecho a acceder al contenido legal de Internet de su elección.
  • Para fomentar el despliegue de banda ancha y preservar y promover la naturaleza abierta e interconectada de la Internet pública, los consumidores tienen derecho a ejecutar aplicaciones y utilizar los servicios de su elección, sujeto a las necesidades de las fuerzas del orden.
  • Para fomentar el despliegue de banda ancha y preservar y promover la naturaleza abierta e interconectada de la Internet pública, los consumidores tienen derecho a conectar los dispositivos legales que elijan que no dañen la red.
  • Para fomentar el despliegue de banda ancha y preservar y promover la naturaleza abierta e interconectada de la Internet pública, los consumidores tienen derecho a competir entre proveedores de redes, proveedores de aplicaciones y servicios y proveedores de contenido.

A primera vista, estos principios no parecen polémicos en términos de estándares relacionados con la libertad de la red. Sin embargo, estos principios no abordan las regulaciones con respecto a los problemas de diferenciaciones en precios, interconexión y QoS. Además, las formas no reguladas de sesgo de la red tienen el potencial de crear una falsa congestión por parte de los ISP. Más específicamente, la tecnología avanzada de protocolo de Internet puede permitir a los ISP fabricar congestión y descartar paquetes cuando no se produce una congestión real. Además, los acuerdos de peering y tránsito existentes entre partes interesadas, como ISP pequeños y grandes, pueden carecer de una prohibición específica de pérdida deliberada de paquetes.

Muchos ISP sostienen que los principales proveedores de contenido como Google o Yahoo! disfruta de un viaje gratis . AT&T , uno de los principales ISP, declaró que el procedimiento estándar actual para la interconexión y fijación de precios de Internet ha dejado a la empresa con la carga de tener que crear, mantener y actualizar con frecuencia una costosa infraestructura de transporte de bits, mientras que los proveedores de contenido no tienen que hacer lo mismo. Sin embargo, Rob Frieden señala que las prácticas de sesgo de red de los ISP, ya que se basan en una consideración de "aprovechamiento gratuito", pueden violar los principios de libertad de red o incluso el acuerdo de intercambio y tránsito entre ISP. Según los acuerdos de intercambio de tráfico y tránsito existentes celebrados por AT&T, a Google se le permite entregar su tráfico a los suscriptores de AT&T de forma gratuita, y AT&T recibe una compensación por el tráfico de otros ISP mediante los acuerdos. Además, si AT&T penaliza el tráfico de Google de las diversas formas de sesgo de red, pondría en peligro los principios de libertad de red y violaría su compromiso contractual con sus pares y clientes de tránsito que han pagado por el mejor acceso a las redes de AT&T.

La convergencia técnica y de mercado, así como la desregulación por la Ley de Telecomunicaciones de 1996, incentivaron a las empresas a integrarse vertical y horizontalmente. Como resultado, esas empresas integradas tienen incentivos de discriminación de modo que pueden intentar bloquear puertos o estrangulamiento injusto para mejorar el atractivo del mercado de las filiales corporativas. Desde esta perspectiva, Free Press enfatizó a través de sus comentarios al Aviso de Investigación de la FCC que los servicios especializados deben brindarse con equidad, particularmente en los entornos integrados verticalmente de la industria de la información y las telecomunicaciones (por ejemplo, Comcast, que tiene tanto contenido como servicios de banda ancha). . En consecuencia, las preocupaciones con respecto a la discriminación plantearon la necesidad de regulaciones de neutralidad de la red para preservar la Internet abierta y el interés público y permitir que la industria de Internet sobreviva y tenga éxito.

La FCC y la discriminación de datos

En los Estados Unidos, la Comisión Federal de Comunicaciones no permite la discriminación de datos excepto para una "gestión razonable del tráfico".

La Comisión Federal de Comunicaciones define la gestión del tráfico razonable de la siguiente manera:

Una práctica de gestión de la red es razonable si es apropiada y está diseñada para lograr un propósito legítimo de gestión de la red, teniendo en cuenta la arquitectura de red y la tecnología particulares del servicio de acceso a Internet de banda ancha.

No se considera razonable que los proveedores de servicios de Internet administren el tráfico bloqueando aplicaciones o asignando calidad de servicio en función de la fuente, el destino o el pago irrazonable del proveedor de la aplicación. Independientemente, actualmente no existen leyes que prohíban a los proveedores de servicios de Internet ofrecer diferentes planes de servicio que puedan restringir el acceso de los consumidores al material seleccionado. En junio de 2007, la Comisión Federal de Comercio (FTC) publicó la Política de competencia de conectividad de banda ancha que sugería que podría ser beneficioso para los consumidores si los proveedores de banda ancha buscaran una variedad de acuerdos comerciales, incluida la priorización de datos, acuerdos exclusivos e integración vertical en contenido y aplicaciones en línea. . El informe también sugiere que el gobierno debe actuar con cautela al implementar cualquier cambio en las regulaciones actuales.

Apelaciones de la FCC

  • Verizon Communications presentó una apelación contra la FCC en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC el 20 de enero de 2011. Las reglas de la FCC tienen como objetivo evitar que los proveedores de servicios de Internet bloqueen ciertos sitios web o aplicaciones. La apelación de Verizon afirma que la FCC se extralimitó en su autoridad y que las reglas violan los derechos constitucionales de la empresa. La compañía dice que las reglas de neutralidad de la red modifican los términos de las licencias existentes en poder de Verizon. En lugar de iniciar una demanda que desafía directamente las regulaciones, la compañía está apelando las reglas como un cambio ilegal a sus licencias existentes.
    • “Ha sido una pelea muy larga y prolongada, y ciertamente ha distraído a la FCC durante el último año. También ha distraído a los transportistas, que han gastado mucho tiempo, esfuerzo y dinero en términos de pelear públicamente y en privado al respecto ", dice Larry Downes, consultor y autor de la industria ..." Es muy, muy Es poco probable que AT&T presente una demanda ", dijo Downes." Han dicho pública y repetidamente que se sienten cómodos con la orden de neutralidad de la red y lo tomo como una indicación bastante fuerte de que no van a litigarlo ".

Evidencia de anticompetitividad

Durante una audiencia celebrada por el Representante Greg Walden, uno de los oradores planteó una pregunta que debe ser abordada por la FCC, así como por otros grupos que apoyan la Neutralidad de la Red. El orador dijo: "Si la mera amenaza de discriminación en Internet es tan preocupante y si la FCC no ha realizado un análisis para demostrar por qué una empresa tiene más poder de mercado que otra, ¿por qué la discriminación por parte de empresas como Google o Skype sería más aceptable que discriminación por parte de empresas como AT&T y Comcast? " Durante la misma audiencia, un miembro diferente habló y citó la Sección 230 de la Ley de Comunicaciones diciendo: "... preservar el mercado libre vibrante y competitivo que existe actualmente para Internet y otros servicios informáticos interactivos, sin restricciones por las regulaciones federales o estatales. " esencialmente diciendo que debe haber leyes vigentes para que el gobierno sepa cómo manejar su autoridad sobre la FCC y los ISP. No dijo que estas leyes no son leyes destinadas a regular lo que hace la FCC, sino cómo debería actuar la FCC .

En 2005, una pequeña empresa de telecomunicaciones de Carolina del Norte, Madison River Communications, impidió que sus clientes de DSL usaran el servicio VoIP de Vonage. El servicio se restableció después de que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) interviniera y firmara un decreto de consentimiento que obligaba a Madison River a pagar una multa de $ 15,000. En este caso, la FCC investigó las acusaciones de que Madison River violó obligaciones no discriminatorias contenidas en la Ley de Comunicaciones, pero la redefinición de la banda ancha como un servicio de información reduce drásticamente la autoridad de los reguladores para disuadir este tipo de mala conducta competitiva.

Como antipiratería

  • “El filtrado a nivel de red significa que su proveedor de servicios de Internet (Comcast, AT&T, EarthLink o quienquiera que le envíe ese cheque mensual) pronto podría comenzar a rastrear sus paquetes digitales en busca de material que infrinja los derechos de autor de alguien. “Lo que ya estamos haciendo para abordar la piratería no ha funcionado. Allí no hay ningún secreto ... "" Esta puede ser una de las principales razones por las que los ISP quieren poder discriminar ciertos tipos de datos. Desde los albores del intercambio de archivos entre pares, tanto la MPAA como la RIAA han estado persiguiendo a los ISP para que divulguen toda la información relacionada con el intercambio de archivos. Con la implementación de la discriminación de datos, esos datos de intercambio de archivos pueden ser, y serán, arrojados al final del orden jerárquico. Esto hará que cualquier tipo de intercambio, incluso el que no se considere ilegal, será inútil porque las velocidades de transferencia serán inutilizables.
  • Center of Digital Democracy (CDD) realiza un estudio que descubre que varios proveedores de servicios de Internet (ISP) ofrecen a las empresas de publicidad paquetes específicos para la información personal de los usuarios.

Ejemplos de

En todo el mundo, a la aplicación BitTorrent se le otorga un ancho de banda reducido o incluso en algunos casos se bloquea por completo. En todo el mundo, bajo el fuerte ataque del correo electrónico no deseado , muchos servidores de correo electrónico ya no aceptan conexiones excepto las de los hosts incluidos en la lista blanca . Si bien pocos se preocupan por los derechos de los spammers, esto significa que los hosts legítimos que no están en la lista suelen estar bloqueados.

Save The Internet , una organización de defensa dirigida por Free Press , está documentando situaciones en las que los ISP se han involucrado en la discriminación de datos.

  • En 2005, el gigante telefónico canadiense Telus bloqueó el acceso a voices-for-change.ca, un sitio web que apoya al sindicato de la empresa durante un conflicto laboral, así como a más de 600 otros sitios web, durante aproximadamente dieciséis horas después de que se publicaran imágenes en el sitio web de empleados cruzando la línea de piquete.
  • En abril de 2006, AOL ( America On Line ) de Time Warner bloqueó todos los correos electrónicos que mencionaban www.dearaol.com, una campaña de promoción que se oponía al esquema de pago por enviar de la compañía. Un portavoz de AOL calificó el problema de un problema técnico involuntario.
  • En febrero de 2006, algunos de los clientes de Cox Cable no pudieron acceder a Craigslist debido a la confluencia de un error de software en el firewall personal Authentium distribuido por Cox Cable para mejorar la seguridad de los clientes y la forma en que Craigslist tenía sus servidores mal configurados. Save the Internet dijo que esto fue un acto intencional por parte de Cox Cable para proteger los servicios de anuncios clasificados ofrecidos por sus socios. El problema se resolvió mediante la corrección del software y un cambio en la configuración de red utilizada por Craig's List. El fundador de Craig's List, Craig Newmark, declaró que creía que el bloqueo no fue intencional.
  • En agosto de 2007, se descubrió que Comcast impedía o al menos retrasaba gravemente las cargas en BitTorrent . Estas afirmaciones fueron verificadas en octubre por la EFF y Associated Press.
  • En septiembre de 2007, Verizon Wireless impidió que una organización pro-elección enviara mensajes de texto a sus miembros coordinando una manifestación pública, a pesar de que los destinatarios previstos se habían inscrito explícitamente para recibir dichos mensajes.
  • El 4 de febrero de 2010, Verizon Wireless bloqueó el acceso de sus clientes a 4chan , un panel de imágenes en inglés. Unos días después, el 7 de febrero de 2010, Verizon Wireless confirmó que 4chan había sido "bloqueado explícitamente", sin ofrecer ninguna explicación. El bloqueo se levantó unos días después.
  • En un informe de Freedom House de marzo de 2009 sobre la censura de Internet y los medios digitales en todo el mundo, Egipto obtuvo una puntuación de 45 (sobre 100), un poco peor que Turquía pero mejor que Rusia. Cuba obtuvo un puntaje de 90, lo que la hace más censurada por la Red que incluso Irán, China y Túnez. El servicio de telefonía celular es demasiado caro para la mayoría de los cubanos.
  • Comcast Corp. interfiere activamente con los intentos de algunos de sus suscriptores de Internet de alta velocidad de compartir archivos en línea, una medida que va en contra de la tradición de tratar todos los tipos de tráfico de la red por igual. La interferencia, que The Associated Press confirmó a través de pruebas a nivel nacional, es el ejemplo más drástico hasta ahora de discriminación de datos por parte de un proveedor de servicios de Internet de EE. UU. Se trata de ordenadores de la empresa que se hacen pasar por los de sus usuarios. La interferencia de Comcast parece ser una forma agresiva de administrar su red para evitar que el tráfico de intercambio de archivos se trague demasiado ancho de banda y afecte las velocidades de Internet de otros suscriptores.
    • Si otros ISP la aplican ampliamente, la tecnología que está utilizando Comcast sería un golpe paralizante para las redes de intercambio de archivos BitTorrent, eDonkey y Gnutella. Si bien estos se conocen principalmente como fuentes de música, software y películas con derechos de autor, BitTorrent en particular está emergiendo como una herramienta legítima para difundir rápidamente contenido legal.

Referencias