Leslie blanco Leslie White

Leslie blanco
Nació ( 19/01/1900 )19 de enero de 1900
Fallecido 31 de marzo de 1975 (31 de marzo de 1975)(75 años)
Nacionalidad americano
Ocupación Antropólogo
Conocido por Neoevolucionismo

Leslie Alvin White (19 de enero de 1900, Salida, Colorado - 31 de marzo de 1975, Lone Pine, California ) fue un antropólogo estadounidense conocido por su defensa de las teorías de la evolución cultural , la evolución sociocultural y especialmente el neoevolucionismo , y por su papel en la creación el departamento de antropología de la Universidad de Michigan Ann Arbor . Fue presidente de la Asociación Antropológica Estadounidense (1964).

Biografía

El padre de White era un ingeniero civil itinerante. White vivió primero en Kansas y luego en Louisiana . Se ofreció como voluntario para luchar en la Primera Guerra Mundial , pero solo vio el final, pasó un año en la Marina de los EE. UU. Antes de matricularse en la Universidad Estatal de Luisiana en 1919.

En 1921, se trasladó a la Universidad de Columbia , donde estudió psicología , donde obtuvo una licenciatura en 1923 y una maestría en 1924. Aunque White estudió en la misma universidad donde Franz Boas había dado una conferencia, su comprensión de la antropología era decididamente anti-boasiana. Sin embargo, sus intereses incluso en esta etapa de su carrera fueron diversos, y tomó clases en varias otras disciplinas e instituciones, incluida la filosofía en UCLA y la psiquiatría clínica , antes de descubrir la antropología a través de los cursos de Alexander Goldenweiser en la New School for Social Research. . En 1925, White comenzó a estudiar para un doctorado. en sociología / antropología en la Universidad de Chicago y tuve la oportunidad de pasar unas semanas con Menominee y Winnebago en Wisconsin . Después de su propuesta de tesis inicial, una tesis de biblioteca, que presagiaba su trabajo teórico posterior, realizó un trabajo de campo en Acoma Pueblo , Nuevo México. Doctor. En la mano, comenzó a enseñar en la Universidad de Buffalo en 1927, donde comenzó a repensar las opiniones antievolucionarias que su educación boasiana le había inculcado. En 1930, se trasladó a Ann Arbor , donde permaneció durante el resto de su carrera activa.

El período en Buffalo marcó un punto de inflexión en la biografía de White. Fue entonces cuando desarrolló una cosmovisión —antropológica, política, ética— que mantendría y defendería hasta su muerte. La respuesta de los estudiantes a las entonces controvertidas doctrinas antievolucionarias y antirracistas boasianas que defendía White le ayudó a formular sus propios puntos de vista sobre la evolución sociocultural. En 1929, visitó la Unión Soviética y, a su regreso, se unió al Partido Socialista del Trabajo , escribiendo artículos bajo el seudónimo "John Steel" para su periódico.

White fue a Michigan cuando fue contratado para reemplazar a Julian Steward , quien dejó Ann Arbor en 1930. Aunque la universidad albergaba un museo con una larga historia de participación en asuntos antropológicos, White era el único profesor en el departamento de antropología. En 1932, dirigió una escuela de campo en el suroeste a la que asistieron Fred Eggan , Mischa Titiev y otros.

White llevó a Titiev, su alumno y un inmigrante ruso, a Michigan como segundo profesor en 1936. Sin embargo, durante la Segunda Guerra Mundial , Titiev participó en el esfuerzo de guerra al estudiar Japón . Quizás esto molestó al socialista Blanco. En cualquier caso, al final de la guerra, White había roto con Titiev, quien luego fundaría el Programa de Estudios de Asia Oriental, y los dos apenas se hablaban. No se contrató a ningún otro miembro de la facultad hasta después de la guerra, cuando académicos como Richard K. Beardsley se unieron al departamento. La mayoría caería de un lado o del otro de la división entre White y Titiev.

Como profesor en Ann Arbor, White capacitó a una generación de estudiantes influyentes. Mientras que autores como Robert Carneiro , Beth Dillingham y Gertrude Dole llevaron a cabo el programa de White en su forma ortodoxa, otros eruditos como Eric Wolf , Arthur Jelinek , Elman Service y Marshall Sahlins y Napoleon Chagnon aprovecharon su tiempo con White para elaborar su propias formas de antropología.

Antropología de White

Los puntos de vista de White se formularon específicamente en contra de los boasianos , con quienes estaba en desacuerdo institucional e intelectualmente. Este antagonismo a menudo adquirió una forma extremadamente personal: White se refirió al estilo de prosa de Franz Boas como "cursi" en el American Journal of Sociology . Robert Lowie , un discípulo relativista archicultural de Boas, se refirió al trabajo de White como "un farrago de nociones metafísicas inmaduras", moldeadas por "el poder obsesivo del fanatismo [que] inconscientemente deforma la visión".

Una de las desviaciones más fuertes de la ortodoxia boasiana fue la visión de White sobre la naturaleza de la antropología y su relación con otras ciencias. White entendió que el mundo estaba dividido en niveles de fenómenos culturales, biológicos y físicos. Tal división es un reflejo de la composición del universo y no fue un dispositivo heurístico . Así, al contrario de Alfred L. Kroeber , Kluckhohn y Edward Sapir , White vio la delimitación del objeto de estudio no como un logro cognitivo del antropólogo, sino como un reconocimiento de los fenómenos realmente existentes y delineados que componen el mundo. La distinción entre ciencias "naturales" y "sociales" no se basaba, por tanto, en el método, sino en la naturaleza del objeto de estudio: los físicos estudian los fenómenos físicos, los biólogos los fenómenos biológicos y los culturólogos (término de White) los fenómenos culturales.

El objeto de estudio no estaba delineado por el punto de vista o el interés del investigador, pero el método por el cual los abordó podría serlo. White creía que los fenómenos podían explorarse desde tres puntos de vista diferentes: el histórico, el formal-funcional y el evolucionista (o formal-temporal). La visión histórica fue esencialmente boasiana, dedicada a examinar los procesos culturales diacrónicos particulares , "tratando amorosamente de penetrar en sus secretos hasta que cada rasgo sea simple y claro". Lo formal-funcional es esencialmente el enfoque sincrónico defendido por Alfred Radcliffe-Brown y Bronisław Malinowski , que intenta discernir la estructura formal de una sociedad y las interrelaciones funcionales de sus componentes. El enfoque evolucionista es, como el enfoque formal, generalizador; pero también es diacrónico, viendo los eventos particulares como instancias generales de tendencias más amplias.

Boas afirmó que su ciencia prometía visiones complejas e interdependientes de la cultura, pero White pensó que deslegitimaría la antropología si se convertía en la posición dominante, eliminándola de discursos más amplios sobre la ciencia. White vio su propio enfoque como una síntesis del enfoque histórico y funcional porque combinaba el alcance diacrónico de uno con el ojo generalizador de las interrelaciones formales proporcionadas por el otro. Como tal, podría señalar "el curso del desarrollo cultural en el pasado y su probable curso en el futuro", tarea que era la "función más valiosa" de la antropología.

Como resultado, White defendió con frecuencia a los evolucionistas del siglo XIX en la búsqueda de predecesores intelectuales no reclamados o denunciados por los boasianos. Esta postura se puede ver claramente en sus puntos de vista de la evolución, que están firmemente arraigados en los escritos de Herbert Spencer , Charles Darwin y Lewis H. Morgan . Si bien se puede argumentar que la exposición de White de Morgan y Spencer fue tendenciosa, se puede decir con seguridad que los conceptos de ciencia y evolución de White estaban firmemente arraigados en su trabajo. Los avances en la biología de poblaciones y la teoría de la evolución pasaron de largo a White y, a diferencia de Steward, su concepción de la evolución y el progreso permaneció firmemente arraigada en el siglo XIX.

Para White, la cultura era una entidad superorgánica que era sui generis y sólo podía explicarse en términos de sí misma. Se componía de tres niveles: el tecnológico, el social organizativo y el ideológico. Cada nivel descansaba sobre el anterior, y aunque todos interactuaban, en última instancia el nivel tecnológico era el determinante, lo que White llama "El héroe de nuestra pieza" y "el protagonista de nuestra obra". El factor más importante en su teoría es la tecnología : " Los sistemas sociales están determinados por sistemas tecnológicos ", escribió White en su libro, haciéndose eco de la teoría anterior de Lewis Henry Morgan .

White habló de la cultura como un fenómeno humano general y afirmó no hablar de "culturas" en plural. Su teoría, publicada en 1959 en The Evolution of Culture: The Development of Civilization to the Fall of Rome , reavivó el interés por el evolucionismo social y se cuenta de manera prominente entre los neoevolucionistas . Creía que la cultura, es decir, la totalidad de toda la actividad cultural humana en el planeta, estaba evolucionando. White diferenciaba tres componentes de la cultura: tecnológico, sociológico e ideológico. Sostuvo que es el componente tecnológico el que juega un papel primordial o es el principal factor determinante responsable de la evolución cultural. Su enfoque materialista es evidente en la siguiente cita: "el hombre como especie animal y, en consecuencia, la cultura como un todo, depende de los medios materiales y mecánicos de adaptación al medio natural". Este componente tecnológico puede describirse como instrumentos materiales, mecánicos, físicos y químicos, así como la forma en que las personas utilizan estas técnicas. El argumento de White sobre la importancia de la tecnología es el siguiente:

  1. La tecnología es un intento de resolver los problemas de supervivencia.
  2. Este intento, en última instancia, significa capturar suficiente energía y desviarla hacia las necesidades humanas.
  3. Las sociedades que capturan más energía y la utilizan de manera más eficiente tienen una ventaja sobre otras sociedades.
  4. Por lo tanto, estas diferentes sociedades están más avanzadas en un sentido evolutivo.
Imagen compuesta de la Tierra por la noche en 2012, creada por NASA y NOAA . Las áreas más brillantes de la Tierra son las más urbanizadas, pero no necesariamente las más pobladas. Incluso más de 100 años después de la invención de la luz eléctrica, algunas regiones permanecen escasamente pobladas y sin iluminación.

Para White, "la función principal de la cultura" y la que determina su nivel de avance es su capacidad para "aprovechar y controlar la energía". La ley de White establece que la medida por la cual juzgar el grado relativo de evolución de la cultura era la cantidad de energía que podía capturar ( consumo de energía ).

White diferencia entre cinco etapas del desarrollo humano. Al principio, la gente usa la energía de sus propios músculos. En segundo lugar, utilizan la energía de los animales domésticos . En tercer lugar, utilizan la energía de las plantas (por lo que White se refiere aquí a la revolución agrícola). Cuarto, aprenden a utilizar la energía de los recursos naturales: carbón, petróleo, gas. Quinto, aprovechan la energía nuclear . White introdujo una fórmula,

P = ET ,

donde E es una medida de energía consumida per cápita por año, T es la medida de eficiencia en el uso de energía aprovechada y P representa el grado de desarrollo cultural en términos de producto producido. En sus propias palabras: " la ley básica de la evolución cultural " era "la cultura evoluciona a medida que aumenta la cantidad de energía aprovechada per cápita por año, o a medida que aumenta la eficiencia de los medios instrumentales para poner la energía en funcionamiento ". Por tanto, "encontramos que el progreso y el desarrollo se efectúan mediante la mejora de los medios mecánicos con los que se aprovecha y se pone en funcionamiento la energía, así como mediante el aumento de las cantidades de energía empleadas". Aunque White no llega a prometer que la tecnología es la panacea para todos los problemas que afectan a la humanidad, como hacen los utopistas tecnológicos , su teoría trata al factor tecnológico como el factor más importante en la evolución de la sociedad y es similar a las ideas de los trabajos posteriores de Gerhard Lenski , la teoría de la escala de Kardashev del astrónomo ruso Nikolai Kardashev , y algunas nociones de singularidad tecnológica .

Publicaciones Seleccionadas

  • Ensayos etnológicos: Ensayos seleccionados de Leslie A. White . Prensa de la Universidad de Nuevo México. 1987.
  • La evolución de la cultura: el desarrollo de la civilización hasta la caída de Roma . 1959.
  • La ciencia de la cultura: un estudio del hombre y la civilización . Farrar, Straus y Giroux, 1949.
  • El Pueblo de Santa Ana, Nuevo México . Memoria 60 de la Asociación Antropológica Estadounidense, 1949.
  • El Pueblo de San Felipe . Memoria de la Asociación Antropológica Estadounidense No. 38, 1938.
  • El Pueblo de Santo Domingo . Memoria 60 de la Asociación Antropológica Estadounidense, 1935.
  • Los indios acoma . Oficina de Etnología Estadounidense, 47º informe anual, págs. 1–192. Institución Smithsonian, 1932.

Ver también

Referencias

Otras lecturas

  • Leslie A. White: Evolución y revolución en antropología por William Peace. University of Nebraska Press, 2004 (la biografía definitiva de White).
  • Richard Beardsley. Una evaluación de la influencia académica de Leslie A. White. Antropólogo estadounidense 78: 617–620, 1976.
  • Jerry D. Moore. Leslie White: Evolución emergente. Capítulo 13 de Visiones de la cultura. págs. 169–180. AltaMira, 1997.
  • Moisés, Daniel Noah (2009). La promesa del progreso: la vida y obra de Lewis Henry Morgan . Columbia: Prensa de la Universidad de Missouri.
  • Servicio Elman. Leslie Alvin White, 1900–1975. Antropólogo estadounidense 78: 612–617, 1976.
  • The Leslie White Papers : guía de búsqueda e información sobre los artículos de Leslie White en la biblioteca histórica de Bentley.