Ley del medio excluido - Law of excluded middle

En la lógica , la ley del medio excluido (o el principio de exclusión medias ) afirma que para cada propuesta , ya sea esta proposición o su negación es verdadera . Es una de las llamadas tres leyes del pensamiento , junto con la ley de no contradicción y la ley de identidad . Sin embargo, ningún sistema de lógica se basa únicamente en estas leyes, y ninguna de estas leyes proporciona reglas de inferencia , como el modus ponens o las leyes de De Morgan.

La ley también se conoce como la ley (o principio ) del tercero excluido , en latín principium tertii exclusi . Otra designación latina para esta ley es tertium non datur : "no se da una tercera [posibilidad]". Es una tautología .

El principio no debe confundirse con el principio semántico de bivalencia , que establece que toda proposición es verdadera o falsa. El principio de bivalencia siempre implica la ley del medio excluido, mientras que lo contrario no siempre es cierto. Un contraejemplo comúnmente citado usa enunciados que no se pueden demostrar ahora, pero que se pueden demostrar en el futuro para mostrar que la ley del medio excluido puede aplicarse cuando falla el principio de bivalencia.

Historia

Aristóteles

La formulación más antigua conocida se encuentra en la discusión de Aristóteles sobre el principio de no contradicción , propuesta por primera vez en Sobre la interpretación , donde dice que de dos proposiciones contradictorias (es decir, donde una proposición es la negación de la otra) una debe ser verdadera y la otra falso. También lo declara como principio en el libro de Metafísica 3, diciendo que es necesario en todo caso afirmar o negar, y que es imposible que haya algo entre las dos partes de una contradicción.

Aristóteles escribió que la ambigüedad puede surgir del uso de nombres ambiguos, pero no puede existir en los hechos mismos:

Es imposible, entonces, que "ser un hombre" deba significar precisamente "no ser un hombre", si "hombre" no sólo significa algo sobre un tema, sino que también tiene un significado. ... Y no será posible ser y no ser la misma cosa, excepto en virtud de una ambigüedad, como si uno a quien llamamos "hombre" y otros llamaran "no-hombre"; pero el punto en cuestión no es si la misma cosa puede ser al mismo tiempo y no ser un hombre de nombre, sino si puede ser de hecho. ( Metafísica 4.4, WD Ross (trad.), GBWW 8, 525-526).

La afirmación de Aristóteles de que "no será posible ser y no ser la misma cosa", que se escribiría en lógica proposicional como ¬ ( P ∧ ¬ P ), es una afirmación que los lógicos modernos podrían llamar la ley del medio excluido ( P ∨ ¬ P ), como la distribución de la negación de la afirmación de Aristóteles hace equivalente, independientemente de que los antiguos reivindicaciones que ninguna declaración es tanto verdadero y falso, mientras que la última requiere que cualquier declaración es ya sea verdadera o falsa.

Pero Aristóteles también escribe, "puesto que es imposible que las contradictorias sean al mismo tiempo verdaderas de la misma cosa, obviamente los contrarios tampoco pueden pertenecer al mismo tiempo a la misma cosa" (Libro IV, CH 6, p. 531). Luego propone que "no puede haber un intermedio entre las contradictorias, pero de un sujeto debemos afirmar o negar cualquier predicado" (Libro IV, CH 7, p. 531). En el contexto de la de Aristóteles la lógica tradicional , esto es una declaración muy precisa de la ley del medio excluido, P ∨ ¬ P .

También en Sobre la interpretación , Aristóteles parece negar la ley del medio excluido en el caso de los contingentes futuros , en su discusión sobre la batalla naval.

Leibniz

Su forma habitual, "Todo juicio es verdadero o falso" [nota al pie 9] ... "(de Kolmogorov in van Heijenoort, p. 421) nota al pie 9:" Esta es la formulación muy simple de Leibniz (véase Nouveaux Essais , IV , 2) "(ibid p 421)

Bertrand Russell y Principia Mathematica

El principio fue establecido como un teorema de lógica proposicional por Russell y Whitehead en Principia Mathematica como:

.

Entonces, ¿qué es "verdad" y "falsedad"? En la inauguración, la tarde anuncia rápidamente algunas definiciones:

Verdad-valores . El "valor de verdad" de una proposición es verdad si es verdadera y falsedad si es falsa * [* Esta frase se debe a Frege] ... el valor de verdad de "p ∨ q" es verdad si la verdad- el valor de p o q es verdad, y es falsedad en caso contrario ... el de "~ p" es el opuesto al de p ... "(p. 7-8)

Esto no es de mucha ayuda. Pero más tarde, en una discusión mucho más profunda ("Definición y ambigüedad sistemática de la verdad y la falsedad" Capítulo II parte III, p. 41 y sigs.), PM define la verdad y la falsedad en términos de una relación entre la "a" y la "b". y el "perceptor". Por ejemplo, "Este 'a' es 'b'" (por ejemplo, "Este 'objeto a' es 'rojo'") realmente significa "'objeto a' es un dato sensorial" y "'rojo' es un dato sensorial" , y "están en relación" entre sí y en relación con "yo". Por lo tanto, lo que realmente queremos decir es: "Percibo que 'Este objeto a es rojo'" y esta es una "verdad" innegable por parte de un tercero.

PM define además una distinción entre un "dato sensorial" y una "sensación":

Es decir, cuando juzgamos (decimos) "esto es rojo", lo que ocurre es una relación de tres términos, la mente, y "esto", y "rojo". Por otro lado, cuando percibimos "el enrojecimiento de esto", hay una relación de dos términos, a saber, la mente y el objeto complejo "el enrojecimiento de esto" (págs. 43-44).

Russell reiteró su distinción entre "dato sensorial" y "sensación" en su libro The Problems of Philosophy (1912), publicado al mismo tiempo que PM (1910-1913):

Démosle el nombre de "datos de los sentidos" a las cosas que se conocen inmediatamente en la sensación: cosas tales como colores, sonidos, olores, durezas, asperezas, etc. Daremos el nombre de "sensación" a la experiencia de ser inmediatamente consciente de estas cosas ... El color en sí mismo es un dato sensorial, no una sensación. (pág.12)

Russell describió además su razonamiento detrás de sus definiciones de "verdad" y "falsedad" en el mismo libro (Capítulo XII, Verdad y falsedad ).

Consecuencias de la ley del medio excluido en Principia Mathematica

De la ley del medio excluido, fórmula ✸2.1 en Principia Mathematica , Whitehead y Russell derivan algunas de las herramientas más poderosas en el juego de herramientas de argumentación del lógico. (En Principia Mathematica, las fórmulas y proposiciones se identifican con un asterisco inicial y dos números, como "✸2.1".)

✸2.1 ~ pp "Ésta es la ley del medio excluido" ( PM , p. 101).

La prueba de ✸2.1 es aproximadamente como sigue: "idea primitiva" 1.08 define pq = ~ pq . Sustituyendo p por q en esta regla se obtiene pp = ~ pp . Dado que pp es verdadero (este es el teorema 2.08, que se demuestra por separado), entonces ~ pp debe ser verdadero.

✸2.11 p ∨ ~ p (La permutación de las afirmaciones está permitida por el axioma 1.4)
✸2.12 p → ~ (~ p ) (Principio de doble negación, parte 1: si "esta rosa es roja" es cierto, entonces no es cierto que " 'esta rosa no es roja' es verdadera ".)
✸2.13 p ∨ ~ {~ (~ p )} (Lema junto con 2.12 usado para derivar 2.14)
✸2.14 ~ (~ p ) → p (Principio de doble negación, parte 2)
✸2.15 (~ pq ) → (~ qp ) (Uno de los cuatro "Principios de transposición". Similar a 1.03, 1.16 y 1.17. Aquí se requirió una demostración muy larga)
✸2.16 ( pq ) → (~ q → ~ p ) (Si es cierto que "Si esta rosa es roja, entonces este cerdo vuela", entonces es cierto que "Si este cerdo no vuela, entonces esta rosa no es roja")
✸ 2.17 (~ p → ~ q ) → ( qp ) (Otro de los "Principios de transposición".)
✸2.18 (~ pp ) → p (Llamado "El complemento de reductio ad absurdum . Establece que una proposición que se sigue de la hipótesis de su propia falsedad es verdadera "( PM , págs. 103-104).)

La mayoría de estos teoremas, en particular ✸2.1, ✸2.11 y ✸2.14, son rechazados por el intuicionismo. Estas herramientas se reformulan en otra forma que Kolmogorov cita como "los cuatro axiomas de implicación de Hilbert" y "los dos axiomas de negación de Hilbert" (Kolmogorov en van Heijenoort, p. 335).

Proposiciones ✸2.12 y ✸2.14, "doble negación": Los escritos intuicionistas de LEJ Brouwer se refieren a lo que él llama "el principio de reciprocidad de las múltiples especies , es decir, el principio de que para todo sistema la corrección de una propiedad se deriva de la imposibilidad de la imposibilidad de esta propiedad "(Brouwer, ibid, p. 335).

Este principio se denomina comúnmente "el principio de la doble negación" ( PM , págs. 101-102). De la ley del centro excluido (✸2.1 y ✸2.11), PM deriva el principio ✸2.12 inmediatamente. Sustituimos ~ p por p en 2.11 para producir ~ p ∨ ~ (~ p ), y por la definición de implicación (es decir, 1.01 p → q = ~ p ∨ q) entonces ~ p ∨ ~ (~ p) = p → ~ (~ p). QED (La derivación de 2.14 es un poco más complicada).

Reichenbach

Es correcto, al menos para la lógica bivalente, es decir, se puede ver con un mapa de Karnaugh , que esta ley elimina "el medio" de lo inclusivo, o se usa en su ley (3). Y este es el punto de la demostración de Reichenbach de que algunos creen que lo exclusivo -o debería tomar el lugar de lo inclusivo -o .

Sobre este tema (en términos ciertamente muy técnicos), Reichenbach observa:

El tertium non datur
29. ( x ) [ f ( x ) ∨ ~ f ( x )]
no es exhaustivo en sus términos principales y, por lo tanto, es una fórmula inflada. Este hecho tal vez pueda explicar por qué algunas personas consideran irrazonable escribir (29) con el inclusivo-'o', y quieren que se escriba con el signo del exclusivo -'or '
30. ( x ) [ f ( x ) ⊕ ~ f ( x )], donde el símbolo "⊕" significa exclusivo-o
en qué forma sería completamente exhaustivo y, por lo tanto, nomológico en el sentido más estricto. (Reichenbach, pág.376)

En la línea (30), la "(x)" significa "para todos" o "para todos", una forma utilizada por Russell y Reichenbach; hoy el simbolismo suele ser x . Por lo tanto, un ejemplo de la expresión se vería así:

  • ( cerdo ): ( Moscas ( cerdo ) ⊕ ~ Moscas ( cerdo ))
  • (Para todos los casos de "cerdo" visto y no visto): ("El cerdo vuela" o "El cerdo no vuela" pero no ambos simultáneamente)

Lógicos versus intuicionistas

Desde finales del siglo XIX hasta los años 30, se produjo un amargo y persistente debate entre Hilbert y sus seguidores frente a Hermann Weyl y LEJ Brouwer . La filosofía de Brouwer, llamada intuicionismo , comenzó en serio con Leopold Kronecker a fines del siglo XIX.

A Hilbert le disgustaban mucho las ideas de Kronecker:

Kronecker insistió en que no puede haber existencia sin construcción. Para él, como para Paul Gordan [otro matemático anciano], la prueba de Hilbert de la finitud de la base del sistema invariante simplemente no era matemática. Hilbert, por otro lado, a lo largo de su vida fue insistir en que si se puede probar que los atributos asignados a un concepto nunca conducirán a una contradicción, se establece así la existencia matemática del concepto (Reid p. 34)

Era su argumento [de Kronecker] que nada podía decirse que tuviera existencia matemática a menos que pudiera construirse con un número finito de enteros positivos (Reid p. 26)

El debate tuvo un efecto profundo en Hilbert. Reid indica que el segundo problema de Hilbert (uno de los problemas de Hilbert de la Segunda Conferencia Internacional en París en 1900) evolucionó a partir de este debate (cursiva en el original):

En su segundo problema, [Hilbert] había pedido una prueba matemática de la consistencia de los axiomas de la aritmética de los números reales.
Para mostrar la importancia de este problema, agregó la siguiente observación:
"Si se asignan atributos contradictorios a un concepto, digo que matemáticamente el concepto no existe " (Reid p. 71)

Así, Hilbert estaba diciendo: "Si se demuestra que p y ~ p son verdaderas, entonces p no existe", y por lo tanto estaba invocando la ley del medio excluido en la forma de la ley de la contradicción.

Y finalmente los constructivistas ... restringieron las matemáticas al estudio de operaciones concretas en estructuras finitas o potencialmente (pero no en realidad) infinitas; las totalidades infinitas completadas ... fueron rechazadas, al igual que las pruebas indirectas basadas en la Ley del Medio Excluido. Los más radicales entre los constructivistas fueron los intuicionistas, liderados por el antiguo topólogo LEJ Brouwer (Dawson p. 49)

El rencoroso debate continuó desde principios de la década de 1900 hasta la década de 1920; en 1927, Brouwer se quejó de "polemizar contra él [intuicionismo] en tonos burlones" (Brouwer en van Heijenoort, p. 492). Pero el debate fue fértil: dio lugar a Principia Mathematica (1910-1913), y ese trabajo dio una definición precisa a la ley del medio excluido, y todo esto proporcionó un marco intelectual y las herramientas necesarias para los matemáticos de principios del siglo XX. :

A partir del rencor, y en parte engendrado por él, surgieron varios desarrollos lógicos importantes ... la axiomatización de la teoría de conjuntos de Zermelo (1908a) ... que fue seguida dos años más tarde por el primer volumen de Principia Mathematica ... en el que Russell y Whitehead mostraron cómo, a través de la teoría de tipos, gran parte de la aritmética podría desarrollarse por medios lógicos (Dawson p. 49).

Brouwer redujo el debate al uso de pruebas diseñadas a partir de pruebas "negativas" o "inexistentes" versus pruebas "constructivas":

Según Brouwer, una afirmación de que existe un objeto que tiene una propiedad dada significa que, y solo se demuestra, cuando se conoce un método que, en principio, al menos permitirá que tal objeto sea encontrado o construido ...
Hilbert, naturalmente, no estuvo de acuerdo.
"Las pruebas de existencia pura han sido los hitos más importantes en el desarrollo histórico de nuestra ciencia", sostuvo. (Reid pág.155)
Brouwer ... se negó a aceptar el principio lógico del medio excluido ... Su argumento fue el siguiente:
"Suponga que A es el enunciado" Existe un miembro del conjunto S que tiene la propiedad P ". Si el conjunto es finito, es posible, en principio, examinar cada miembro de S y determinar si hay un miembro de S con la propiedad P o que todo miembro de S carece de la propiedad P. Para conjuntos finitos, por lo tanto, Brouwer aceptó el principio del medio excluido como válido. Se negó a aceptarlo para conjuntos infinitos porque si el conjunto S es infinito, no podemos —Incluso en principio— examine cada miembro del conjunto. Si, durante el curso de nuestro examen, encontramos un miembro del conjunto con la propiedad P , la primera alternativa está fundamentada; pero si nunca encontramos tal miembro, la segunda La alternativa aún no está fundamentada.
Dado que los teoremas matemáticos a menudo se prueban al establecer que la negación nos involucraría en una contradicción, esta tercera posibilidad que sugirió Brouwer pondría en tela de juicio muchos de los enunciados matemáticos actualmente aceptados.
"Tomar el principio del medio excluido del matemático", dijo Hilbert, "es lo mismo que ... prohibirle al boxeador el uso de sus puños".
"La posible pérdida no pareció molestar a Weyl ... El programa de Brouwer era lo próximo, insistió a sus amigos en Zürich". (Reid, pág. 149)}}

En su conferencia de 1941 en Yale y en el artículo posterior, Gödel propuso una solución: "que la negación de una proposición universal debía entenderse como la afirmación de la existencia ... de un contraejemplo" (Dawson, p. 157))

La aproximación de Gödel a la ley del medio excluido fue afirmar que las objeciones contra "el uso de 'definiciones impredicativas'" "tenían más peso" que "la ley del medio excluido y teoremas relacionados del cálculo proposicional" (Dawson p. 156). Propuso su "sistema Σ ... y concluyó mencionando varias aplicaciones de su interpretación. Entre ellas estaba una prueba de la consistencia con la lógica intuicionista del principio ~ (∀A: (A ∨ ~ A)) (a pesar de la inconsistencia del supuesto ∃ A: ~ (A ∨ ~ A) "(Dawson, p. 157)

El debate pareció debilitarse: matemáticos, lógicos e ingenieros siguen utilizando la ley del medio excluido (y la doble negación) en su trabajo diario.

Definiciones intuicionistas de la ley (principio) del medio excluido

Lo siguiente destaca el profundo problema matemático y filosófico detrás de lo que significa "saber", y también ayuda a dilucidar lo que implica la "ley" (es decir, lo que realmente significa la ley). Surgen sus dificultades con la ley: que no quieren aceptar como verdaderas implicaciones extraídas de lo que es inverificable (incontrolable, incognoscible) o de lo imposible o lo falso. (Todas las citas son de van Heijenoort, cursiva agregada).

Brouwer ofrece su definición de "principio del medio excluido"; vemos aquí también el problema de la "capacidad de prueba":

Sobre la base de la comprobabilidad que acabamos de mencionar, existe, para las propiedades concebidas dentro de un sistema principal finito específico, el "principio del medio excluido", es decir, el principio de que para todo sistema toda propiedad es correcta [rica] o imposible , y en particular el principio de la reciprocidad de las especies complementarias, es decir, el principio de que para todo sistema la corrección de una propiedad se deriva de la imposibilidad de la imposibilidad de esta propiedad. (335)

La definición de Kolmogorov cita los dos axiomas de negación de Hilbert.

  1. A → (~ AB )
  2. ( AB ) → {(~ AB ) → B }
El primer axioma de negación de Hilbert, "todo se sigue de lo falso", hizo su aparición solo con el surgimiento de la lógica simbólica, al igual que el primer axioma de implicación ... mientras que ... el axioma en consideración [axioma 5] afirma algo sobre las consecuencias de algo imposible: tenemos que aceptar B si el juicio verdadero A se considera falso ...
El segundo axioma de negación de Hilbert expresa el principio del medio excluido. El principio se expresa aquí en la forma en que se usa para las derivaciones: si B se sigue tanto de A como de ~ A , entonces B es verdadero. Su forma habitual, "todo juicio es verdadero o falso" es equivalente a la dada anteriormente ".
A partir de la primera interpretación de la negación, es decir, de la prohibición de considerar el juicio como verdadero, es imposible obtener la certeza de que el principio de exclusión media es verdadero ... Brouwer mostró que en el caso de tales juicios transfinitos el principio de el medio excluido no puede considerarse obvio
nota al pie 9: "Esta es la formulación muy simple de Leibniz (ver Nouveaux Essais , IV, 2). La formulación" A es B o no- B "no tiene nada que ver con la lógica de los juicios.
nota al pie 10: "Simbólicamente, la segunda forma se expresa así
A ∨ ~ A

donde ∨ significa "o". La equivalencia de las dos formas se prueba fácilmente (p. 421)

Ejemplos de

Por ejemplo, si P es la proposición:

Sócrates es mortal.

entonces la ley del medio excluido sostiene que la disyunción lógica :

O Sócrates es mortal o no es el caso de que Sócrates sea mortal.

es verdad en virtud de su forma solamente. Es decir, la posición "intermedia", según la cual Sócrates no es ni mortal ni no mortal, está excluida por la lógica y, por lo tanto, o la primera posibilidad ( Sócrates es mortal ) o su negación ( no es el caso de que Sócrates sea mortal ) debe ser cierto.

A continuación se presenta un ejemplo de un argumento que depende de la ley del medio excluido. Buscamos demostrar que

existen dos números irracionales y tal que es racional.

Se sabe que es irracional (ver prueba ). Considere el número

.

Claramente (excluido en el medio) este número es racional o irracional. Si es racional, la prueba es completa y

y .

Pero si es irracional, entonces deja

y .

Luego

,

y 2 es ciertamente racional. Con esto concluye la prueba.

En el argumento anterior, la afirmación "este número es racional o irracional" invoca la ley del medio excluido. Un intuicionista , por ejemplo, no aceptaría este argumento sin más apoyo para esa afirmación. Esto podría venir en forma de prueba de que el número en cuestión es de hecho irracional (o racional, según sea el caso); o un algoritmo finito que podría determinar si el número es racional.

Pruebas no constructivas sobre el infinito

La prueba anterior es un ejemplo de una prueba no constructiva rechazada por los intuicionistas:

La demostración no es constructiva porque no da números específicos y eso satisface el teorema, pero solo dos posibilidades separadas, una de las cuales debe funcionar. (En realidad es irracional, pero no se conoce una prueba fácil de ese hecho) (Davis 2000: 220)

(Las pruebas constructivas del ejemplo específico anterior no son difíciles de producir; por ejemplo, y se demuestra fácilmente que ambas son irracionales y ; una prueba permitida por los intuicionistas).

Por no constructivo, Davis quiere decir que "una prueba de que realmente hay entidades matemáticas que satisfacen ciertas condiciones no tendría que proporcionar un método para exhibir explícitamente las entidades en cuestión". (pág.85). Tales pruebas suponen la existencia de una totalidad que es completa, una noción rechazada por los intuicionistas cuando se extiende al infinito; para ellos, el infinito nunca puede completarse:

En la matemática clásica ocurren pruebas de existencia indirectas o no constructivas , que los intuicionistas no aceptan. Por ejemplo, para demostrar que existe una n tal que P ( n ), el matemático clásico puede deducir una contradicción del supuesto para todo n , no P ( n ). Tanto en la lógica clásica como en la intuicionista, por reductio ad absurdum esto da no para todo n, no para P ( n ). La lógica clásica permite que este resultado se transforme en existe un n tal que P ( n ), pero no en general el intuicionista ... el significado clásico, que en algún lugar de la totalidad infinita completa de los números naturales ocurre un n tal que P ( n ), no está disponible para él, ya que no concibe los números naturales como una totalidad completa. (Kleene 1952: 49–50)

David Hilbert y Luitzen EJ Brouwer dan ejemplos de la ley del medio excluido extendido al infinito. El ejemplo de Hilbert: "la afirmación de que o sólo hay un número finito de números primos o hay un número infinito" (citado en Davis 2000: 97); y Brouwer: "Toda especie matemática es finita o infinita". (Brouwer 1923 en van Heijenoort 1967: 336). En general, los intuicionistas permiten el uso de la ley del medio excluido cuando se limita al discurso sobre colecciones finitas (conjuntos), pero no cuando se usa en el discurso sobre conjuntos infinitos (por ejemplo, los números naturales). Así, los intuicionistas rechazan absolutamente la afirmación general: "Para todas las proposiciones P relativas a conjuntos infinitos D : P o ~ P " (Kleene 1952: 48).

Los contraejemplos putativos de la ley del medio excluido incluyen la paradoja del mentiroso o la paradoja de Quine . Ciertas resoluciones de estas paradojas, particularmente el dialeísmo de Graham Priest formalizado en LP, tienen la ley del medio excluido como teorema, pero resuelven al Mentiroso como verdadero y falso. De esta manera, la ley del medio excluido es verdadera, pero debido a que la verdad misma, y ​​por lo tanto la disyunción, no es exclusiva, no dice casi nada si una de las disyuntivas es paradójica, o tanto verdadera como falsa.

Criticas

Muchos sistemas lógicos modernos reemplazan la ley del medio excluido con el concepto de negación como falla . En lugar de que una proposición sea verdadera o falsa, una proposición es verdadera o no puede ser probada como verdadera. Estas dos dicotomías solo difieren en sistemas lógicos que no están completos . El principio de negación como falla se usa como base para la lógica autoepistémica y se usa ampliamente en la programación lógica . En estos sistemas, el programador es libre de afirmar la ley del medio excluido como un hecho verdadero, pero no está incorporado a priori en estos sistemas.

Matemáticos como L. E. J. Brouwer y Arend Heyting también han cuestionado la utilidad de la ley del medio excluido en el contexto de las matemáticas modernas.

En lógica matemática

En la lógica matemática moderna , se ha demostrado que el medio excluido da como resultado una posible autocontradicción . En lógica es posible hacer proposiciones bien construidas que no pueden ser verdaderas ni falsas; un ejemplo común de esto es la " paradoja del mentiroso ", la afirmación "esta afirmación es falsa", que en sí misma no puede ser ni verdadera ni falsa. La ley del medio excluido todavía se mantiene aquí, ya que la negación de esta afirmación "Esta afirmación no es falsa" puede asignarse como verdadera. En la teoría de conjuntos , esta paradoja autorreferencial puede construirse examinando el conjunto "el conjunto de todos los conjuntos que no se contienen a sí mismos". Este conjunto está definido de manera inequívoca, pero conduce a la paradoja de Russell : ¿el conjunto se contiene, como uno de sus elementos, a sí mismo? Sin embargo, en la teoría de conjuntos moderna de Zermelo-Fraenkel , este tipo de contradicción ya no se admite.

Leyes análogas

Algunos sistemas de lógica tienen leyes diferentes pero análogas. Para algunas lógicas de valor n finito , existe una ley análoga llamada ley de n + 1º excluido . Si la negación es cíclica y "∨" es un "operador máximo", entonces la ley se puede expresar en el lenguaje del objeto mediante (P ∨ ~ P ∨ ~~ P ∨ ... ∨ ~ ... ~ P), donde " ~ ... ~ "representa n −1 signos de negación y" ∨ ... ∨ " n −1 signos de disyunción. Es fácil comprobar que la oración debe recibir al menos uno de los n valores de verdad (y no un valor que no sea uno de los n ).

Otros sistemas rechazan la ley por completo.

Ver también

Notas al pie

Referencias

  • Aquino, Tomás , " Summa Theologica ", Padres de la Provincia Dominicana de Inglés (trad.), Daniel J. Sullivan (ed.), Vols. 19–20 en Robert Maynard Hutchins (ed.), Grandes libros del mundo occidental , Encyclopædia Britannica, Inc., Chicago, IL, 1952. Citado como GB 19–20.
  • Aristóteles , " Metafísica ", WD Ross (trad.), Vol. 8 en Robert Maynard Hutchins (ed.), Great Books of the Western World , Encyclopædia Britannica, Inc., Chicago, IL, 1952. Citado como GB 8. Primera publicación, WD Ross (trad.), The Works of Aristotle , Oxford University Press, Oxford, Reino Unido.
  • Martin Davis 2000, Motores de la lógica: matemáticos y el origen de la computadora , WW Norton & Company, NY, ISBN  0-393-32229-7 pbk.
  • Dawson, J. , Logical Dilemmas, La vida y obra de Kurt Gödel , AK Peters, Wellesley, MA, 1997.
  • van Heijenoort, J. , From Frege to Gödel, A Source Book in Mathematical Logic, 1879-1931 , Harvard University Press, Cambridge, MA, 1967. Reimpreso con correcciones, 1977.
  • Luitzen Egbertus Jan Brouwer , 1923, Sobre la importancia del principio del medio excluido en matemáticas, especialmente en la teoría de funciones [reimpreso con comentario, p. 334, van Heijenoort]
  • Andrei Nikolaevich Kolmogorov , 1925, Sobre el principio del medio excluido , [reimpreso con comentario, p. 414, van Heijenoort]
  • Luitzen Egbertus Jan Brouwer , 1927, Sobre los dominios de las definiciones de funciones , [reimpreso con comentario, p. 446, van Heijenoort] Aunque no directamente relacionado, en su (1923) Brouwer usa ciertas palabras definidas en este artículo.
  • Luitzen Egbertus Jan Brouwer , 1927 (2), Reflexiones intuicionistas sobre el formalismo , [reimpreso con comentario, p. 490, van Heijenoort]
  • Stephen C. Kleene 1952 impresión original, 1971 sexta impresión con correcciones, décima impresión 1991, Introducción a las metamatemáticas , North-Holland Publishing Company, Amsterdam NY, ISBN  0-7204-2103-9 .
  • Kneale, W. y Kneale, M. , The Development of Logic , Oxford University Press, Oxford, Reino Unido, 1962. Reimpreso con correcciones, 1975.
  • Alfred North Whitehead y Bertrand Russell , Principia Mathematica to * 56 , Cambridge en University Press 1962 (Segunda edición de 1927, reimpresa). Extremadamente difícil debido al simbolismo arcano, pero imprescindible para los lógicos serios.
  • Bertrand Russell , Una investigación sobre el significado y la verdad . Las conferencias de William James para 1940 dictadas en la Universidad de Harvard.
  • Bertrand Russell , The Problems of Philosophy, With a New Introduction por John Perry , Oxford University Press, Nueva York, edición de 1997 (publicado por primera vez en 1912). Muy fácil de leer: Russell fue un escritor maravilloso.
  • Bertrand Russell , The Art of Philosophizing and Other Essays , Littlefield, Adams & Co., Totowa, Nueva Jersey, edición de 1974 (publicado por primera vez en 1968). Incluye un ensayo maravilloso sobre "El arte de dibujar inferencias".
  • Hans Reichenbach , Elements of Symbolic Logic , Dover, Nueva York, 1947, 1975.
  • Tom Mitchell , Aprendizaje automático , WCB McGraw-Hill, 1997.
  • Constance Reid , Hilbert , Copernicus: Springer-Verlag New York, Inc. 1996, publicado por primera vez en 1969. Contiene una gran cantidad de información biográfica, en gran parte derivada de entrevistas.
  • Bart Kosko , Pensamiento difuso: La nueva ciencia de la lógica difusa , Hyperion, Nueva York, 1993. Pensamiento difuso en su máxima expresión. Pero una buena introducción a los conceptos.
  • David Hume , An Inquiry Concerning Human Understanding , reimpreso en Great Books of the Western World Encyclopædia Britannica, Volumen 35, 1952, p. 449 ff. Este trabajo fue publicado por Hume en 1758 como su reescritura de su Tratado "juvenil" de la naturaleza humana: el ser un intento de introducir el método experimental del razonamiento en sujetos morales, vol. I, Of The Understanding, publicado por primera vez en 1739, reimpreso como: David Hume, A Treatise of Human Nature , Penguin Classics, 1985. Véase también: David Applebaum , The Vision of Hume , Vega, Londres, 2001: una reimpresión de una parte de An La consulta comienza en la p. 94 y sigs.

enlaces externos