Ejército tardorromano - Late Roman army

Ejército romano tardío
Lábaro de Constantino el Grande
Activo	284-480 d.C. (Oeste) y hasta 640 ca. (Este)
Disuelto	El ejército romano occidental se desintegró en el 425-470 d. C., mientras que el ejército romano oriental continuó hasta las conquistas musulmanas , después de lo cual se creó el sistema temático .
País	imperio Romano
Rama	Ejército
Tamaño	Alcance: ca. 400.000–600.000
Antigüedad y tipo de unidad	Scholae , Palatini , Comitatenses , Limitanei , Foederati
Compromisos	Satala (298), Estrasburgo (357), Ctesiphon (363), Adrianópolis (378) y Llanuras catalaunianas (Chalons) (451)

Los Tetrarcas , una estatua de pórfido en la Basílica de San Marco de Venecia , muestra al emperador Diocleciano y sus tres colegas imperiales. A la izquierda, Diocleciano y Maximiano , los dos Augusti (coemperadores); a la derecha, Galerio y Constancio Cloro , los dos Césares (emperadores adjuntos). Nótese las gorras de lana "Panonia" que suelen usar (fuera de combate) los oficiales del último ejército como resultado de la influencia generalizada de la clase de oficiales del Danubio; y empuñadura de espada con pomos de cabeza de águila.

En la erudición moderna, el período "tardío" del ejército romano comienza con el ascenso del emperador Diocleciano en el 284 d. C. y termina en el 476 con la deposición de Romulus Augustulus , que coincide aproximadamente con el Dominio . Durante el período de 395 a 476, el ejército del Imperio Romano 's mitad occidental se desintegró progresivamente, mientras que su homólogo en el Oriente , conocido como el ejército romano del este (o principios del ejército bizantino ) permaneció casi intacta en tamaño y estructura hasta el reinado de Justiniano I (r. 527–565 dC).

El ejército imperial romano del Principado (30 a. C. - 284 d. C.) sufrió una transformación significativa como resultado del caótico siglo III. A diferencia del ejército del Principado, el ejército del siglo IV dependía en gran medida del servicio militar obligatorio y a sus soldados se les pagaba mucho menos que en el siglo II. Los bárbaros de fuera del imperio probablemente proporcionaron una proporción mucho mayor de los reclutas del último ejército que en el ejército de los siglos I y II, pero hay poca evidencia de que esto afectó negativamente el desempeño de combate del ejército.

Las estimaciones académicas del tamaño del ejército del siglo IV divergen ampliamente, desde ca. 400.000 a más de un millón de efectivos (es decir, desde aproximadamente el mismo tamaño que el ejército del siglo II a 2 o 3 veces más grande). Esto se debe a pruebas fragmentarias, a diferencia del ejército del siglo II, mucho mejor documentado.

Bajo la tetrarquía , los mandos militares se separaron de las gobernaciones administrativas por primera vez, a diferencia del Principado, donde los gobernadores provinciales también eran comandantes en jefe de todas las fuerzas militares desplegadas en sus provincias.

El principal cambio en la estructura del ejército del siglo II fue el establecimiento de grandes ejércitos de escolta ( comitatus praesentales ), que por lo general contenían entre 20.000 y 30.000 tropas palatini de alto nivel . Estos tenían su base normalmente cerca de las capitales imperiales: ( Constantinopla en el Este, Milán en el Oeste), hasta ahora lejos de las fronteras del imperio. La función principal de estos ejércitos era disuadir a los usurpadores , y generalmente hacían campaña bajo el mando personal de sus emperadores. Las legiones se dividieron en unidades más pequeñas comparables en tamaño a los regimientos auxiliares del Principado. La infantería adoptó el equipo más protector de la caballería del Principado .

El papel de la caballería en el último ejército no parece haber mejorado mucho en comparación con el ejército del Principado. La evidencia es que la caballería tenía la misma proporción del número total de ejércitos que en el siglo II y que su papel táctico y su prestigio seguían siendo similares. Sin embargo, la caballería del ejército tardorromano estaba dotada de un mayor número de unidades especializadas, como la caballería de choque extrapesada ( cataphractii y clibanarii ) y los arqueros montados . A finales del siglo IV, la caballería adquirió una reputación de incompetencia y cobardía por su papel en tres batallas importantes. Por el contrario, la infantería conservó su reputación tradicional de excelencia.

Los siglos III y IV vieron la mejora de muchos fuertes fronterizos existentes para hacerlos más defendibles, así como la construcción de nuevos fuertes con defensas más fuertes. La interpretación de esta tendencia ha alimentado un debate en curso sobre si el ejército adoptó una estrategia de defensa en profundidad o continuó la misma postura de "defensa avanzada" que en el Principado temprano. Muchos elementos de la postura de defensa del último ejército eran similares a los asociados con la defensa avanzada, como la ubicación avanzada de los fuertes, las frecuentes operaciones transfronterizas y las zonas de amortiguamiento externas de las tribus bárbaras aliadas. Cualquiera que sea la estrategia de defensa, aparentemente tuvo menos éxito en prevenir las incursiones bárbaras que en los siglos I y II. Esto puede deberse a una mayor presión bárbara o a la práctica de mantener grandes ejércitos de las mejores tropas en el interior, privando a las fuerzas fronterizas de un apoyo suficiente.

Fuentes

Gran parte de nuestra evidencia de los despliegues de unidades del ejército del siglo IV está contenida en un solo documento, el Notitia Dignitatum , compilado c. 395–420, un manual de todos los cargos públicos tardorromanos, militares y civiles. La principal deficiencia del Notitia es que carece de cifras de personal, por lo que las estimaciones del tamaño del ejército son imposibles. Además, fue compilado a finales del siglo IV; por tanto, es difícil reconstruir la posición antes. Sin embargo, el Notitia sigue siendo la fuente central de la estructura del último Ejército debido a la escasez de otras pruebas. La Notitia también adolece de importantes lagunas y numerosos errores acumulados durante siglos de copias.

Las principales fuentes literarias del ejército del siglo IV son la Res Gestae (Historia) de Ammianus Marcellinus , cuyos libros supervivientes cubren el período 353 a 378. Marcelino, él mismo un soldado veterano, es considerado por los eruditos como una fuente confiable y valiosa. Pero en gran medida no logra remediar las deficiencias de la Notitia en lo que respecta al ejército y la fuerza de la unidad o las unidades existentes, ya que rara vez es específico sobre cualquiera de ellas. La tercera fuente principal del último ejército es el corpus de decretos imperiales publicados en el imperio romano de Oriente en los siglos V y VI: el código teodosiano (438) y el Corpus Iuris Civilis (528–39). Estas compilaciones de leyes romanas que datan del siglo IV contienen numerosos decretos imperiales relacionados con todos los aspectos de la regulación y administración del último ejército.

De re militari es un tratado sobre asuntos militares romanos de Vegecio , un escritor de finales del siglo IV o principios del V, y contiene información considerable sobre el ejército tardío, aunque se centra en el ejército de la República y el Principado. Sin embargo, Vegecio (que carecía por completo de experiencia militar) a menudo no es confiable. Por ejemplo, afirmó que el ejército abandonó las armaduras y los cascos a finales del siglo IV (ofreciendo la absurda explicación de que este equipo era demasiado pesado), lo que se contradice con la evidencia escultórica y artística. En general, no es seguro aceptar una declaración de Vegetius a menos que esté corroborada por otra evidencia.

Los estudiosos del último ejército tienen que lidiar con una disminución dramática del registro epigráfico en los siglos III y IV, en comparación con los siglos I y II. Ya no se emitieron diplomas a los auxiliares que se jubilaban después de 203 (probablemente porque casi todos ya eran ciudadanos romanos para entonces). Además, hubo una gran reducción en el número de lápidas , altares y otras dedicatorias de los militares romanos. Los sellos oficiales de unidades militares en materiales de construcción ( por ejemplo, baldosas) son mucho más raros. Pero esta tendencia probablemente no debería verse como una indicación de un declive en la sofisticación administrativa del ejército. La evidencia en papiro de Egipto muestra que las unidades militares continuaron manteniendo registros escritos detallados en el siglo IV (la gran mayoría de los cuales se perdieron debido a la descomposición orgánica). Lo más probable es que la disminución de las inscripciones se deba a un cambio de moda, en parte influenciado por el aumento de reclutas bárbaros y el auge del cristianismo. La escasez de inscripciones deja grandes lagunas en nuestra comprensión del último ejército y hace que muchas conclusiones sean provisionales.

El estudio moderno seminal del último ejército está contenido en The Later Roman Empire, 284-602 (LRE) por el "sumo sacerdote" de los estudios tardorromanos, AHM Jones . Debido a su gran cantidad de detalles y referencias documentales, esta publicación de 1964 sigue siendo una herramienta esencial para todos los estudiosos de la época. Sin embargo, su principal debilidad es su edad, ya que una cantidad considerable de trabajo arqueológico y otros estudios relevantes han trascendido en las décadas posteriores a su publicación.

Evolución del ejército del siglo IV.

Trasfondo: el ejército del Principado

El ejército regular del Principado fue establecido por el emperador-fundador Augusto (gobernó 30 a. C. - 14 d. C.) y sobrevivió hasta finales del siglo III. El ejército regular constaba de dos cuerpos distintos, ambos compuestos principalmente por profesionales voluntarios.

Las legiones de élite eran grandes formaciones de infantería, que variaban entre 25 y 33 en número, de c. 5.500 hombres cada uno (toda la infantería excepto un pequeño brazo de caballería de 120) que admitía solo ciudadanos romanos . El auxiliar constaba de alrededor de 400 unidades mucho más pequeñas de c. 500 hombres cada uno (una minoría de hasta 1000 hombres), que se dividieron en aproximadamente 100 ala de caballería , 100 cohortes de infantería y 200 unidades mixtas de caballería / infantería o cohortes equitatae . Algunos regimientos auxiliares fueron designados sagittariorum , lo que significa que se especializaron en tiro con arco. Así, el auxiliar contenía casi toda la caballería y los arqueros del ejército romano, así como (desde finales del siglo I en adelante) aproximadamente el mismo número de soldados de infantería que las legiones. Los auxiliares fueron reclutados principalmente de los peregrini : súbditos provinciales del imperio que no tenían ciudadanía romana, pero los auxilia también admitían ciudadanos romanos y posiblemente barbari , el término romano para los pueblos que vivían fuera de las fronteras del imperio. En ese momento, casi todas las legiones y los auxiliares tenían su base en provincias fronterizas. La única fuerza militar sustancial a la disposición inmediata del emperador era la Guardia Pretoriana de élite de c. 10.000 hombres que tenía su base en Roma.

Los oficiales superiores del ejército eran, hasta el siglo III, principalmente de la aristocracia italiana. Este se dividió en dos órdenes, la orden senatorial ( ordo senatorius ), que consta de la c. 600 miembros en funciones del Senado romano y sus hijos y nietos, y los más numerosos (varios miles de miembros) equites o "caballeros".

Los senadores y equites hereditarios combinaron el servicio militar con puestos civiles, una carrera conocida como cursus honorum , que generalmente comienza con un período de puestos administrativos subalternos en Roma, seguido de 5 a 10 años en el ejército y un período final de puestos superiores en cualquiera de los dos las provincias o Roma. Esta pequeña y estrecha oligarquía gobernante de menos de 10.000 hombres monopolizó el poder político, militar y económico en un imperio de c. 80 millones de habitantes y logró un notable grado de estabilidad política. Durante los primeros 200 años de su existencia (30 a. C. - 180 d. C.), el imperio sufrió sólo un episodio importante de conflictos civiles (la Guerra Civil de 68-9 ). De lo contrario, los intentos de usurpación por parte de los gobernadores provinciales fueron pocos y rápidamente reprimidos.

En cuanto a los militares, los miembros de la orden senatorial ( senatorii ) ocuparon exclusivamente los siguientes cargos:

a) legatus Augusti pro praetore (gobernador provincial de una provincia fronteriza, que era comandante en jefe de las fuerzas militares desplegadas allí y dirigía la administración civil)

(b) legatus legionis (comandante de legión)

(c) tribunus militum laticlavius (comandante adjunto de la legión).

Los equites proporcionaron:

(a) los gobernadores ( procuradores ) de Egipto y de algunas provincias menores

(b) los dos praefecti praetorio (comandantes de la Guardia Pretoriana)

(c) el praefectus castrorum de una legión (tercero al mando) y sus cinco tribuni militum restantes (oficiales superiores)

(d) los praefecti (comandantes) de los regimientos auxiliares.

A finales del siglo I, se estableció un grupo ecuestre distinto, no italiano y de carácter militar. Esto fue el resultado de la costumbre establecida por la cual el emperador elevaba al primuspilus (centurión jefe) de cada legión al rango ecuestre al completar su año en el cargo. Esto dio como resultado que unos 30 soldados de carrera, en su mayoría no italianos y subidos de rango, se unieran a la aristocracia cada año. Mucho menos ricos que sus homólogos italianos, muchos de esos equites pertenecían a familias que proporcionaron soldados de carrera durante generaciones. Entre ellos se destacaron los ilirios romanizados , descendientes de las tribus de habla iliria que habitaban las provincias romanas de Panonia (O Hungría / Croacia / Eslovenia), Dalmacia (Croacia / Bosnia) y Moesia Superior (Serbia), junto con los vecinos tracios de Provincias de Moesia Inferior (N Bulgaria) y Macedonia . Desde la época de Domiciano (gobernó 81-96), cuando más de la mitad del ejército romano se desplegó en las regiones del Danubio, las provincias de Iliria y Tracia se convirtieron en el campo de reclutamiento más importante de los auxiliares y más tarde de las legiones.

Desarrollos del siglo III

Reenactor con el equipamiento típico de un soldado de infantería de finales del siglo III. El casco es de tipo Niederbieber, con crestas de refuerzo en forma de cruz en la parte superior del cuenco y protectores de mejillas que se pueden sujetar entre sí. La espada es una spatha (longitud mediana de la hoja 900 mm / 36 pulgadas), utilizada por la caballería solo en los siglos I y II. Este soldado lleva una espícula , una pesada jabalina tipo pilum . Tenga en cuenta la camisa de cota de malla ( lorica hamata ) y el escudo ovalado. La ropa consistía en una túnica de manga larga, pantalones y botas. El equipo de un soldado de infantería del siglo IV era muy similar al del siglo III, salvo que el espículo solía ser reemplazado por una lanza pesada ( hasta ) y el casco era predominantemente del " tipo Intercisa ".

Fresco de la sinagoga de la ciudad fronteriza fortificada romana de Dura Europos que data de c. 250 d.C. El centro muestra a la caballería ligera sin blindaje cargando con lanzas, el primer plano y el fondo muestran a la infantería luchando con spathae (espadas de hoja larga); están equipados con armaduras de escala hasta la rodilla, algunas con mangas largas.

El desarrollo fundamental para el ejército a principios del siglo III fue la Constitutio Antoniniana (Decreto Antonino) de 212, emitido por el emperador Caracalla (gobernado 211-18). Esto otorgó la ciudadanía romana a todos los habitantes libres del imperio, poniendo fin al estatus de segunda clase de los peregrinos . Esto tuvo el efecto de romper la distinción entre las legiones ciudadanas y los regimientos auxiliares. En los siglos I y II, las legiones eran el símbolo (y garantes) del dominio de la "nación maestra" italiana sobre sus pueblos sometidos. En el siglo III, ya no eran socialmente superiores a sus contrapartes auxiliares (aunque es posible que hayan conservado su estatus de élite en términos militares) y la armadura y el equipo especiales de las legiones ( por ejemplo, la lorica segmentata ) se eliminó gradualmente.

La tradicional alternancia entre altos cargos civiles y militares cayó en desuso en los siglos II y III, cuando la aristocracia hereditaria italiana fue reemplazada progresivamente en los escalones superiores del ejército por los primipilares (antiguos centuriones jefes). En el siglo III, solo el 10% de los prefectos auxiliares cuyos orígenes se conocen eran jinetes italianos, en comparación con la mayoría en los dos siglos anteriores. Al mismo tiempo, los jinetes reemplazaron cada vez más el orden senatorial en los mandos superiores. Septimius Severus (gobernado 197-211) colocó primipilares ecuestres al mando de las tres nuevas legiones que levantó y Gallienus (260-68) hizo lo mismo con todas las demás legiones, dándoles el título praefectus pro legato ("prefecto actuando como legado" ). El ascenso de los primipilares pudo haber proporcionado al ejército un liderazgo más profesional, pero aumentó las rebeliones militares de generales ambiciosos. El siglo III vio numerosos golpes de estado y guerras civiles. Pocos emperadores del siglo III disfrutaron de reinados prolongados o murieron por causas naturales.

Los emperadores respondieron al aumento de la inseguridad con un aumento constante de las fuerzas a su disposición inmediata. Estos se conocieron como el comitatus ("escort", de donde deriva la palabra inglesa "comité"). A los 10,000 hombres de la Guardia Pretoriana, Septimius Severus agregó la legión II Parthica . Con base en Albano Laziale, cerca de Roma, fue la primera legión estacionada en Italia desde Augusto. Duplicó el tamaño de la caballería de escolta imperial, los equites singulares Augusti , a 2.000 mediante la elaboración de selectos destacamentos de alae en las fronteras. Su comitatus contaba así con unos 17.000 hombres, equivalentes a 31 cohortes de infantería y 11 alas de caballería. La tendencia del emperador a reunir fuerzas cada vez mayores en torno a su persona alcanzó su punto máximo en el siglo IV bajo Constantino I el Grande (gobernado 312-37) cuyo comitatus puede haber alcanzado los 100.000 hombres, quizás una cuarta parte de la fuerza efectiva total del ejército.

El gobierno de Galieno vio el nombramiento de un oficial superior, con el título de dux (forma plural: duces , el origen del rango noble medieval de duque ), para comandar toda la caballería comitatus . Esta fuerza incluía equites promoti (contingentes de caballería separados de las legiones), además de la caballería ligera iliria ( equites Dalmatarum ) y la caballería bárbara aliada ( equites foederati ). Bajo Constantino I, el jefe de la caballería comitatus recibió el título de magister equitum ("maestro de caballos"), que en la época republicana había estado en manos del diputado de un dictador romano . Pero ninguno de los títulos implica la existencia de un "ejército de caballería" independiente, como sugirieron algunos estudiosos más antiguos. La caballería bajo ambos oficiales era parte integral de la infantería mixta y la caballería comitatus , siendo la infantería el elemento predominante.

El siglo III vio una reducción progresiva del tamaño de las legiones e incluso de algunas unidades auxiliares. Las legiones se dividieron en unidades más pequeñas, como lo demuestra la contracción y el eventual abandono de sus grandes bases tradicionales, documentadas, por ejemplo, en Gran Bretaña. Además, a partir del siglo II en adelante, la separación de algunos destacamentos de sus unidades parentales se hizo permanente en algunos casos, estableciendo nuevos tipos de unidades, por ejemplo , la vexillatio equitum Illyricorum con sede en Dacia a principios del siglo II y los equites promoti y numerus Hnaufridi en Bretaña. Esto llevó a la proliferación de tipos de unidades en el siglo IV, generalmente de menor tamaño que las del Principado. Por ejemplo, en el siglo II, una vexillatio (de vexillum = "estándar") era cualquier destacamento de una legión o regimiento auxiliar, ya sea de caballería o infantería. En el siglo IV, denotaba un regimiento de caballería de élite.

Desde el siglo III se encuentran los primeros registros de un pequeño número de unidades regulares que llevan los nombres de tribus bárbaras (a diferencia de los nombres tribales peregrini ). Se trataba de foederati (tropas aliadas bajo una obligación militar con Roma) convertidas en unidades regulares, tendencia que se aceleraba en el siglo IV. El ala I Sarmatarum , con sede en Gran Bretaña, probablemente estaba compuesto por algunos de los 5.500 jinetes sármatas capturados enviados a guarnición del Muro de Adriano por el emperador Marco Aurelio en c. 175. No hay pruebas de que unidades bárbaras irregulares pasaran a formar parte del ejército regular del Principado hasta el siglo III.

Crisis del siglo III

El emperador romano Valeriano (izquierda, arrodillado) suplica por su vida después de ser capturado por el persa Shah Shapur I (montado) en la Batalla de Edesa (259), el más humillante de los desastres militares sufridos por el imperio a finales del siglo III. Alivio de roca en Naqsh-e Rostam cerca de Shiraz, Irán

A mediados del siglo III, el imperio se hundió en una crisis militar y económica que casi resultó en su desintegración. Consistió en una serie de catástrofes militares en 251-271 cuando la Galia, las regiones alpinas e Italia, los Balcanes y el Este fueron invadidos por alamanes, sármatas, godos y persas. Al mismo tiempo, el ejército romano estaba luchando con los efectos de una pandemia devastadora , ahora se cree que fue la viruela , la plaga de Cipriano que comenzó en 251 y todavía estaba en el 270, cuando se cobró la vida del emperador Claudio II Gótico. (268–70). La evidencia de la primera pandemia de Antonina de finales del siglo II, probablemente también viruela, indica una mortalidad del 15 al 30% en el imperio en su conjunto. Zosimus describe el brote de Cipriano como aún peor. Los ejércitos y, por extensión, las provincias fronterizas donde tenían su base (y principalmente reclutados), probablemente habrían sufrido muertes en el extremo superior del rango, debido a su estrecha concentración de individuos y movimientos frecuentes a través del imperio.

La crisis del siglo III inició una reacción en cadena de efectos socioeconómicos que resultó decisiva para el desarrollo del último ejército. La combinación de la devastación bárbara y la reducción de la base impositiva debido a la peste llevó a la bancarrota al gobierno imperial, que recurrió a emitir monedas cada vez más degradadas, por ejemplo, el antoniniano , la moneda de plata utilizada para pagar a las tropas en este período, perdió el 95% de su contenido de plata entre su lanzamiento en 215 y su desaparición en los 260. Así, se podría distribuir 20 veces más dinero con la misma cantidad de metal precioso. Esto llevó a una inflación galopante de precios: por ejemplo, el precio del trigo bajo Diocleciano era 67 veces el precio típico bajo el Principado. La economía monetaria se derrumbó y el ejército se vio obligado a depender de gravámenes alimentarios no pagados para obtener suministros. Los impuestos a los alimentos se elevaron sin tener en cuenta la equidad, arruinando las provincias fronterizas donde se basaba principalmente el ejército. Los salarios de los soldados se volvieron inútiles, lo que redujo a los reclutas del ejército a una existencia de nivel de subsistencia. Esto, a su vez, desanimó a los voluntarios y obligó al gobierno a depender del servicio militar obligatorio y el reclutamiento a gran escala de bárbaros en el ejército regular debido a los déficits causados ​​por la plaga. A mediados del siglo IV, los hombres nacidos en bárbaros probablemente representaban aproximadamente una cuarta parte de todos los reclutas (y más de un tercio en los regimientos de élite), probablemente una proporción mucho mayor que en los siglos I y II.

Junta militar del Danubio

Las murallas aurelianas de Roma, construidas por Aureliano en 270-5. El primer muro nuevo de Roma desde la construcción del Muro de Serbia después de que los galos saquearan Roma 650 años antes, simbolizaba la inseguridad generalizada del imperio del siglo III. Altura original: 8 m (25 pies). Duplicado en 410 a 16 m (52 ​​pies) después del segundo saqueo de Roma en 410. Tanto las murallas como las torres fueron almenadas originalmente, pero esto ha sobrevivido solo en pequeñas secciones. La mayor parte del circuito de 19 km sigue en pie hoy

En el siglo III, ilirios romanizados y tracios , en su mayoría primipilares y sus descendientes, llegaron a dominar los escalones de oficiales superiores del ejército. Finalmente, la clase oficial del Danubio tomó el control del propio estado. En 268, el emperador Galieno (gobernado 260–68) fue derrocado por un golpe de estado organizado por una camarilla de oficiales superiores del Danubio, incluidos sus sucesores Claudio II Gothicus y Aureliano (270–75). Ellos y sus sucesores Probo (276-82) y Diocleciano (gobernó 284-305) y sus colegas en la tetrarquía formaron una especie de junta militar perpetua de oficiales danubianos que nacieron en las mismas provincias (varios en la misma ciudad, Sirmium , una importante base legionaria en Moesia Superior) y / o había servido en los mismos regimientos.

La Junta revirtió los desastres militares de 251-71 con una serie de victorias, sobre todo la derrota en Naissus de un vasto ejército gótico por Claudio II, que fue tan aplastante que los godos no volvieron a amenazar seriamente al imperio hasta un siglo después en Adrianópolis (378).

Los emperadores ilirios o los emperadores danubianos estaban especialmente preocupados por la despoblación de las provincias fronterizas debido a la plaga y las invasiones bárbaras durante la Crisis. El problema era especialmente agudo en sus propias provincias de origen del Danubio, donde gran parte de la tierra cultivable había dejado de cultivarse por falta de mano de obra. La despoblación fue, por tanto, una grave amenaza para el reclutamiento y el suministro del ejército. En respuesta, la Junta del Danubio siguió una política agresiva de reasentamiento de tribus bárbaras derrotadas en territorio imperial en una escala masiva. Aureliano trasladó un gran número de carpi a Panonia en 272. (Además, en 275 evacuó la provincia de Dacia , trasladando a toda la población provincial a Moesia, un acto motivado en gran parte por el mismo problema). Se registra que su sucesor, Probo, transfirió 100.000 bastarnas a Moesia en 279/80 y números equivalentes posteriores de gépidos , godos y sármatas. Diocleciano continuó la política, transfiriendo en 297 un gran número de bastarnos, sármatas y carpi (toda la última tribu, según Víctor ). Aunque se desconocen (y pueden haber variado) los términos precisos bajo los cuales estas personas se establecieron en el imperio, la característica común fue la concesión de tierras a cambio de una obligación de servicio militar mucho más pesada que la cuota normal de reclutamiento. La política tuvo el triple beneficio, desde el punto de vista del gobierno romano, de debilitar a la tribu hostil, repoblar las provincias fronterizas devastadas por la plaga (y volver a cultivar sus campos abandonados) y proporcionar un grupo de reclutas de primer nivel para el ejército. . Pero también podría ser popular entre los prisioneros bárbaros, que a menudo estaban encantados con la perspectiva de una concesión de tierras dentro del imperio. En el siglo IV, estas comunidades se conocían como laeti .

Los emperadores del Danubio gobernaron el imperio durante más de un siglo, hasta el 379. De hecho, hasta el 363, el poder estuvo en manos de los descendientes de uno de los miembros originales de la Junta. El padre de Constantino I, Constancio Cloro , era César (emperador adjunto) en la tetrarquía de Diocleciano. El nieto de Constantino, Julián, gobernó hasta el año 363. Estos emperadores restauraron el ejército a su fuerza y ​​eficacia anteriores, pero se preocuparon únicamente por las necesidades e intereses de los militares. También estaban divorciados de las ricas familias senadores romanas que dominaban el Senado y poseían gran parte de las tierras del imperio. Esto, a su vez, generó un sentimiento de alienación del ejército entre la aristocracia romana que, a finales del siglo IV, comenzó a resistir las exorbitantes demandas militares de reclutas y suministros.

Diocleciano

El emperador Diocleciano (gobernó entre 284 y 305), que lanzó reformas de gran alcance en el ejército y el gobierno romanos. Moneda follis de bronce

Diocleciano es ampliamente reconocido como el más grande de los emperadores ilirios. Las amplias reformas administrativas, económicas y militares de Diocleciano tenían como objetivo proporcionar a los militares la mano de obra, los suministros y la infraestructura militar adecuados. En palabras de un historiador, "Diocleciano ... convirtió todo el imperio en una base logística reglamentada" (para abastecer al ejército).

Estructura de mando militar

Las reformas administrativas de Diocleciano tenían el doble objetivo de garantizar la estabilidad política y proporcionar la infraestructura burocrática necesaria para reunir los reclutas y suministros necesarios para el ejército. En la cima, Diocleciano instituyó la tetrarquía . Esto dividió el imperio en dos mitades, este y oeste, cada una de las cuales sería gobernada por un Augusto (emperador). Cada Augusto , a su vez, nombraría a un diputado llamado César , que actuaría como su socio gobernante (a cada César se le asignó una cuarta parte del imperio) y como sucesor designado. Este equipo de cuatro hombres tendría, por tanto, la flexibilidad para hacer frente a desafíos múltiples y simultáneos, además de proporcionar una sucesión legítima. Este último falló en su objetivo central, prevenir las desastrosas guerras civiles provocadas por las múltiples usurpaciones del siglo III. De hecho, la situación puede haber empeorado al proporcionar a cada pretendiente un comitatus sustancial para hacer cumplir su reclamo. El mismo Diocleciano vivió (jubilado) para ver a sus sucesores luchar entre sí por el poder. Pero la división del imperio en mitades oriental y occidental, reconociendo las realidades geográficas y culturales, resultó duradera: se mantuvo en su mayor parte durante el siglo IV y se convirtió en permanente después de 395.

Diocleciano reformó la administración provincial, estableciendo una jerarquía provincial de tres niveles, en lugar de la estructura anterior de un solo nivel. Las 42 provincias originales del Principado casi se triplicaron en número hasta c. 120. Éstas se agruparon en 12 divisiones denominadas diócesis , cada una bajo un vicario , agrupadas a su vez en 4 prefecturas pretorianas , para corresponder a las áreas de mando asignadas a los cuatro Tetrarcas, cada una asistida por un jefe de personal llamado praefectus praetorio (no confundir con los comandantes de la Guardia Pretoriana, que ostentaban el mismo título). El objetivo de esta fragmentación de la administración provincial era probablemente reducir la posibilidad de rebelión militar por parte de los gobernadores (reduciendo las fuerzas que controlaba cada uno).

También con este fin, y para proporcionar un liderazgo militar más profesional, Diocleciano separó el mando militar del civil en el nivel provincial más bajo. Los gobernadores de las provincias fronterizas fueron despojados del mando de las tropas estacionadas allí en favor de oficiales puramente militares llamados duces limitis ("comandantes fronterizos"). Es posible que se hayan creado unos 20 duces bajo Diocleciano. La mayoría de los duces recibieron el mando de las fuerzas en una sola provincia, pero unos pocos controlaron más de una provincia, por ejemplo, el dux Pannoniae I et Norici . Sin embargo, en los escalones superiores, el mando militar y administrativo permaneció unido en el praetorio vicarii y praefecti . Además, Diocleciano completó la exclusión de la clase senatorial, todavía dominada por la aristocracia italiana, de todos los altos mandos militares y de todos los altos puestos administrativos excepto en Italia.

Mano de obra

Para asegurarse de que el ejército recibiera suficientes reclutas, Diocleciano parece haber instituido el reclutamiento anual sistemático de ciudadanos romanos por primera vez desde los días de la República Romana . Además, probablemente fue el responsable del decreto, registrado por primera vez en 313, que obligaba a los hijos de soldados y veteranos en servicio a alistarse.

Bajo Diocleciano, el número de legiones, y probablemente de otras unidades, aumentó a más del doble. Pero es poco probable que el tamaño total del ejército aumentara casi tanto, ya que la fuerza de las unidades parece haberse reducido, en algunos casos drásticamente, por ejemplo, las nuevas legiones levantadas por Diocleciano parecen haber contado con solo 1,000 hombres, en comparación con el establecimiento de c. 5.500 en el Principado, es decir, las nuevas legiones pueden haber aumentado el número total de legionarios en sólo c. 15%. Aun así, los estudiosos generalmente están de acuerdo en que Diocleciano aumentó sustancialmente el número del ejército, al menos en un 33%.

Suministros

La principal preocupación de Diocleciano era colocar el suministro de alimentos al ejército de manera racional y sostenible. Con este fin, el emperador puso fin a la exacción arbitraria de gravámenes alimentarios ( indictiones ) para el ejército, cuya carga recaía principalmente sobre las provincias fronterizas y las había arruinado económicamente. Instituyó un sistema de indictiones anuales regulares ("gravámenes fiscales") con el impuesto exigido fijado por adelantado por 5 años y relacionado con la cantidad de tierra cultivada en cada provincia, respaldado por un completo censo de tierras, campesinos y ganado en todo el imperio. . Para hacer frente al problema de la despoblación rural en algunas zonas (y la consiguiente pérdida de producción de alimentos), decretó que los campesinos, que siempre habían tenido la libertad de dejar sus tierras durante el Principado, nunca debían abandonar la localidad en la que estaban registrados por el censo (el término legal es 'origo'). Esta medida tuvo el efecto de vincular legalmente a los arrendatarios ( coloni ) y sus descendientes a las propiedades de sus terratenientes.

Infraestructura militar

Paralelamente a restaurar el tamaño del ejército, los esfuerzos y recursos de Diocleciano se centraron en una mejora masiva de la infraestructura defensiva a lo largo de todas las fronteras del imperio, incluidos nuevos fuertes y carreteras militares estratégicas.

Constantino

El emperador Constantino I (gobernó 312-37), quien estableció el primer comitatus (ejército de escolta imperial) a gran escala y dividió el ejército en ejército de escolta ( comitatenses ) y tropas fronterizas ( limitanei ), dando al ejército tardorromano la estructura descrita en la Notitia Dignitatum . Busto en Musei Capitolini , Roma

Después de derrotar a Maxentius en 312, Constantine disolvió la Guardia Pretoriana, poniendo fin a la existencia de 300 años de esta última. Aunque la razón instantánea fue el apoyo de la Guardia a su rival Majencio, una fuerza con base en Roma también se había vuelto obsoleta ya que los emperadores rara vez residían allí. El papel de escolta imperial de la caballería de la Guardia, los equites singulares Augusti , lo cumplían ahora las scholae . Estos regimientos de caballería de élite existían en la época de Constantino y pueden haber sido fundados por Diocleciano.

Constantino expandió su comitatus hasta convertirlo en una fuerza importante y permanente. Esto se logró mediante la adición de unidades retiradas de las provincias fronterizas y mediante la creación de nuevas unidades: más vexillationes de caballería y unidades de infantería de nuevo estilo llamadas auxiliares . El comitatus ampliado se puso ahora bajo el mando de dos nuevos oficiales, un magister peditum para comandar la infantería y magister equitum para la caballería. Las tropas de Comitatus ahora se denominaban formalmente comitatenses para distinguirlas de las fuerzas fronterizas ( limitanei ). El tamaño del comitatus constantiniano es incierto. Pero Constantino movilizó 98.000 soldados para su guerra contra Maxentius, según Zosimus. Es probable que la mayoría de ellos se mantuvieran en su comitatus . Esto representó aproximadamente una cuarta parte del total de las fuerzas regulares, si se acepta que el ejército de Constantino contaba con alrededor de 400.000. La justificación de un comitatus tan grande se ha debatido entre los estudiosos. Una visión tradicional ve al comitatus como una reserva estratégica que podría desplegarse contra las grandes invasiones bárbaras que lograron penetrar profundamente en el imperio o como el núcleo de grandes fuerzas expedicionarias enviadas a través de las fronteras. Pero los estudios más recientes han considerado su función principal como un seguro contra posibles usurpadores. (Ver Estrategia del ejército tardorromano a continuación).

Constantino I completó la separación de los mandos militares de la estructura administrativa. El vicarii y praefecti praetorio perdieron sus comandos de campo y se convirtieron en funcionarios puramente administrativos. Sin embargo, mantuvieron un papel central en los asuntos militares, ya que seguían siendo responsables del reclutamiento militar, la paga y, sobre todo, el suministro. No está claro si los duces de la frontera informaban directamente al emperador oa uno de los dos magistri del comitatus .

Además, Constantino parece haber reorganizado las fuerzas fronterizas a lo largo del Danubio, reemplazando las antiguas alae y cohortes con nuevas unidades de cunei (caballería) y auxilia (infantería) respectivamente. No está claro en qué se diferenciaron las unidades de estilo nuevo de las de estilo antiguo, pero las ubicadas en la frontera (a diferencia de las del comitatus ) pueden haber sido más pequeñas, quizás la mitad del tamaño. En sectores distintos del Danubio sobrevivieron regimientos auxiliares a la antigua.

El historiador del siglo V Zosimus criticó fuertemente el establecimiento del gran comitatus , acusando a Constantino de arruinar el trabajo de su predecesor Diocleciano de fortalecer las defensas fronterizas: "Por la previsión de Diocleciano, las fronteras del imperio romano estaban en todas partes tachonadas de ciudades y fortalezas y torres ... y todo el ejército estaba estacionado a lo largo de ellas, por lo que era imposible para los bárbaros abrirse paso ... Pero Constantino arruinó este sistema defensivo al retirar la mayoría de las tropas de las fronteras y estacionarlas en ciudades que no requieren protección ". La crítica de Zosimus es probablemente excesiva, tanto porque el comitatus ya existía en la época de Diocleciano como porque Constantino levantó algunos regimientos nuevos para su comitatus ampliado , además de incorporar unidades existentes. Sin embargo, la mayor parte de su comitatus se extrajo de unidades fronterizas existentes. Esta reducción de un gran número de las mejores unidades aumentaba inevitablemente el riesgo de que los bárbaros abrieran brechas a gran escala en las defensas fronterizas.

Posteriormente siglo IV

A la muerte de Constantino en 337, sus tres hijos Constantino II , Constante y Constancio II , dividieron el imperio entre ellos, gobernando Occidente (Galia, Gran Bretaña y España), el Centro (Italia, África y los Balcanes) y Oriente respectivamente. También cada uno recibió una parte del comitatus de su padre . En 353, cuando solo Constancio sobrevivió, parece que los 3 comitatus se habían asentado permanentemente en estas regiones, una en Galia, Iliria y en Oriente. En la década de 360, los duces fronterizos informaron a su comandante regional de comitatus . Sin embargo, además del comitatus regional , Constancio conservaba una fuerza que lo acompañaba a todas partes, que a partir de entonces se denominó comitatus praesentalis (ejército de escolta imperial). Los tres ejércitos regionales se hicieron cada vez más numerosos hasta que, en la época de Notitia (c. 400), había 6 en el oeste y 3 en el este. Estos correspondían a las diócesis fronterizas de, en Occidente: Britannia, Tres Galliae, Illyricum (Oeste), África e Hispaniae; y en el este: Illyricum (este), Thraciae y Oriens, respectivamente. Así, el comandante regional del comitatus se había convertido en la contraparte militar del jefe administrativo diocesano, el vicario , al mando de todas las fuerzas militares de la diócesis, incluidos los duces . En este punto, por lo tanto, la estructura administrativa civil / militar paralela se puede resumir de la siguiente manera:

La evolución del comitatus regional fue una inversión parcial de la política de Constantino y, de hecho, una reivindicación de la crítica de Zosimus de que los limitanei habían quedado sin apoyo suficiente.

A pesar de la proliferación de comitatus regionales , los ejércitos de escolta imperial siguieron existiendo, y en el período de Notitia (c. 400) tres comitatus praesentales , cada uno de 20 a 30.000 hombres, todavía contenían un total de c. 75.000 hombres. Si se acepta que el ejército en ese momento contaba con unos 350.000 hombres, los ejércitos de escolta todavía contenían entre el 20 y el 25% del total de efectivos. Los regimientos que permanecieron con los ejércitos de escolta fueron denominados palatini (literalmente, "del palacio", de palatium ), un grado superior de comitatenses , a más tardar en 365 . Los regimientos ahora se clasificaron en cuatro grados, que denotaban calidad, prestigio y paga. Estos fueron, en orden descendente, scholares , palatini , comitatenses y limitanei .

Tamaño del ejército

Debido a la evidencia bastante detallada, existe un amplio consenso académico entre los estudiosos modernos con respecto al tamaño del ejército romano en los siglos I y II d.C. Sin embargo, este consenso se rompe con respecto al tamaño del Ejército en el siglo IV. La falta de evidencia sobre la fuerza de las unidades ha resultado en estimaciones muy divergentes de la fuerza del último ejército, que van desde c. 400.000 (casi lo mismo que en el siglo II) hasta muy por encima de un millón. Sin embargo, la erudición convencional se divide entre un "recuento bajo" de c. 400.000 y un recuento superior de c. 600.000.

Ejército tardío más grande

La visión tradicional de los eruditos es que el ejército del siglo IV era mucho más grande que el ejército del siglo II, en la región del doble de tamaño. Agatias , escritor de finales del siglo VI , da un total global de 645.000 efectivos para el ejército "en los viejos tiempos", supuestamente en su apogeo bajo Constantino I. Esta cifra probablemente incluye flotas, dejando un total de c. 600.000 solo para el ejército. Las cifras de Zósimo para los ejércitos de emperadores contendientes (incluido el de Constantino) en 312 suman un total similar de 581.000 soldados. AHM Jones ' Bajo Imperio Romano (1964), que contiene el estudio fundamental de la tarde ejército romano, calcula un total similar de 600.000 (Exc. Flotas) mediante la aplicación de sus propias estimaciones de la Unidad-fortalezas a las unidades que figuran en la Notitia Dignitatum .

Sin embargo, la cifra de Jones de 600.000 se basa en suposiciones sobre la fuerza de las unidades limitanei que pueden ser demasiado altas. Jones calculó las fuerzas unitarias en Egipto bajo Diocleciano usando evidencia de papiro de las nóminas unitarias. Pero una reevaluación rigurosa de esa evidencia por R. Duncan-Jones concluyó que Jones había sobrestimado el tamaño de las unidades de 2 a 6 veces. Por ejemplo, Jones estimó legiones en las fronteras en c. 3,000 hombres y otras unidades en c. 500. Pero las revisiones de Duncan-Jones encontraron legiones fronterizas de alrededor de 500 hombres, un ala de solo 160 y una unidad equitativa de 80. Incluso teniendo en cuenta la posibilidad de que algunas de estas unidades fueran destacamentos de unidades más grandes, es probable que la unidad Diocleciana -Las fortalezas fueron mucho más bajas que antes.

Más recientemente, Treadgold (1995) ha respaldado la posición del "Gran Ejército tardío" en un examen detallado de la fuerza del ejército bizantino (1995). Treadgold sostiene que la cifra de John Lydus de 389,704 soldados representa la fuerza del ejército en 285, mientras que las cifras de Zosimus que totalizan 581,000 soldados representan el ejército en 312. Treadgold estima que el tamaño del ejército fue aproximadamente constante durante el período 235-285, seguido de un aumento rápido de más del 50% entre 285-305, y nuevamente se mantuvo aproximadamente constante 305-395.

Pero el análisis de Treadgold puede ser criticado por varios motivos:

1. La conclusión de que el tamaño del ejército se mantuvo constante entre 235 y 285 parece inverosímil, ya que este período vio la Crisis del siglo III, durante el cual la capacidad de reclutamiento del ejército se vio gravemente disminuida por el impacto de la plaga de Cipriano , numerosas guerras civiles y devastadoras invasiones bárbaras.
2. La suposición de que la cifra de 390.000 de Juan de Lydus para el ejército de Diocleciano se refiere al comienzo del reinado de ese emperador es dudosa, ya que parecería más natural para el cronista informar sobre la fuerza máxima del ejército bajo ese emperador.
3. La afirmación de Treadgold de que Diocleciano aumentó el número del ejército en más del 50% es considerada inverosímil por Heather, quien señala que incluso el 33% habría requerido un esfuerzo hercúleo.
4. Las estimaciones de Treadgold se basan en cifras para el ejército de Constantino proporcionadas por Zosimus, que es conocido entre los eruditos como un cronista poco confiable, tanto en general como en lo que respecta a las cifras en particular: por ejemplo, informa que 60.000 alamanes fueron asesinados en la batalla de Estrasburgo en 357, un inflación absurda de los 6.000 reportados por el contemporáneo y confiable Ammianus Marcellinus .

Ejército tardío más pequeño

La visión tradicional de un ejército del siglo IV mucho más grande ha perdido el favor de algunos historiadores en tiempos más recientes, ya que la evidencia existente ha sido reevaluada y descubierta nueva evidencia. La visión revisionista es que el ejército del siglo IV era, en su apogeo, aproximadamente del mismo tamaño que el del siglo II y considerablemente más pequeño a fines del siglo IV.

1. Las cifras de Agatias y Zósimo, si tienen alguna validez, pueden representar la fuerza oficial, en oposición a la real, del ejército de Constantino. En realidad, la escasa evidencia es que las unidades tardías a menudo tenían una dotación severa deficiente, tal vez solo alrededor de dos tercios de la oficial. Así, los 600.000 de Agatias en papel pueden no haber sido más de c. 400.000 en realidad. Esta última cifra concuerda bien con la otra cifra global de fuentes antiguas, por el escritor del siglo VI John Lydus , de 389,704 (excluidas las flotas) para el ejército de Diocleciano. Los eruditos otorgan a la figura de Lydus mayor credibilidad que la de Agatias debido a su precisión (lo que implica que fue encontrada en un documento oficial) y al hecho de que se atribuye a un período de tiempo específico.
2. Evidencia de excavación de todas las fronteras imperiales que sugiere que los fuertes tardíos fueron diseñados para albergar guarniciones mucho más pequeñas que sus predecesores del Principado. Cuando dichos sitios pueden identificarse con fuertes enumerados en Notitia , la implicación es que las unidades residentes también eran más pequeñas. Los ejemplos incluyen la Legio II Herculia , creada por Diocleciano, que ocupaba un fuerte de solo una séptima parte del tamaño de una base legionaria típica del Principado, lo que implica una fuerza de c. 750 hombres. En Abusina, en el Danubio, el Cohors III Brittonum estaba alojado en un fuerte de solo el 10% del tamaño de su antiguo fuerte trajano, lo que sugiere que solo contaba con unos 50 hombres. La evidencia debe tratarse con precaución ya que la identificación de sitios arqueológicos con nombres de lugares en Notitia es a menudo tentativa y, nuevamente, las unidades en cuestión pueden ser destacamentos ( Notitia frecuentemente muestra la misma unidad en dos o tres ubicaciones diferentes simultáneamente). Sin embargo, el peso de la evidencia arqueológica favorece los tamaños pequeños para las unidades fronterizas. La evidencia arqueológica sugiere que el ejército en Gran Bretaña en ca. 400 sólo un tercio de su tamaño en 200 (17.500 efectivos frente a 55.000).

Al mismo tiempo, trabajos más recientes han sugerido que el ejército regular del siglo II era considerablemente más grande que el c. 300.000 asumidos tradicionalmente. Esto se debe a que los auxiliares del siglo II no solo eran iguales en número a las legiones como a principios del siglo I, sino que eran un 50% más grandes. El ejército del Principado probablemente alcanzó un pico de casi 450.000 (excluyendo flotas y foederati ) a finales del siglo II. Además, la evidencia es que la fuerza real de las unidades del siglo II era típicamente mucho más cercana a la oficial (c. 85%) que las unidades del siglo IV.

Las estimaciones de la fuerza del Ejército durante el período imperial se pueden resumir de la siguiente manera:

NOTA: Solo fuerzas terrestres regulares: excluye las unidades foederati bárbaras irregulares y efectivos de la Armada romana (40-50.000 durante el Principado).

Estructura del ejército

El ejército de finales del siglo IV contenía tres tipos de grupos de ejércitos: (a) ejércitos de escolta imperial ( comitatus praesentales ). Por lo general, estos tenían su sede cerca de las capitales imperiales (Milán en el oeste, Constantinopla en el este), pero generalmente acompañaban a los emperadores en campaña. (b) Ejércitos de campo diocesanos ( comitatus ). Estos tenían su base en regiones estratégicas, en o cerca de las fronteras. (c) Ejércitos fronterizos ( exercitus limitanei ).

Los tipos (a) y (b) se definen frecuentemente como "ejércitos de campaña móviles". Esto se debe a que, a diferencia de las unidades de limitanei , sus operaciones no se limitaron a una sola provincia. Pero su papel estratégico fue bastante diferente. La función principal de los ejércitos de escolta era probablemente proporcionar el último seguro del emperador contra los usurpadores: la mera existencia de una fuerza tan poderosa disuadiría a muchos rivales potenciales y, si no lo hiciera, el ejército de escolta por sí solo era a menudo suficiente para derrotarlos. Su función secundaria era acompañar al emperador en campañas importantes como una guerra extranjera o repeler una gran invasión bárbara. El comitatus diocesano , por otro lado, tenía la tarea de apoyar a las fuerzas fronterizas de su diócesis en operaciones importantes.

Estructura de alto mando

este

Estructura de alto mando del ejército de la Roma Oriental c. 395 d. C. Comandos y tamaños de ejércitos basados ​​en datos de Notitia Dignitatum Orientis . El magistri militum oriental , al mando de los ejércitos comitatus , informaba directamente al emperador. Se muestra a los duces informando a su magister militum diocesano , como sugirieron Jones y Elton. Las ubicaciones dadas indican los cuarteles de invierno habituales en este período.

Estructura de alto mando del ejército romano occidental c. 410–425. Comandos y tamaños de ejército basados ​​en datos de Notitia Dignitatum . Reportando la relación entre duces y comites como en el Este, con duces reportando a los oficiales superiores en su diócesis (mientras que Notitia los coloca directamente bajo el magister utriusque militiae ). Las ubicaciones dadas indican los cuarteles de invierno habituales en este período.

La sección oriental de Notitia data de c. 395, a la muerte de Teodosio I . En ese momento, según la Notitia , en Oriente había 2 ejércitos de escolta imperial ( comitatus praesentales ), cada uno comandado por un magister militum praesentalis , el rango militar más alto, que informaba directamente al emperador. Estos contenían unidades de grado principalmente palatini . Además, había 3 comitatus diocesanos , en las diócesis de East Illyricum, Thraciae y Oriens, compuestos en su mayoría por tropas de grado comitatenses . Cada uno estaba comandado por un magister militum , que también informaba directamente al emperador.

Los 13 duces de la frontera oriental informaron al magister militum de su diócesis: (Este) Illyricum (2 duces ), Thraciae (2), Pontica (1), Oriens (6) y Aegyptum (2).

La estructura oriental, tal como se presenta en Notitia, permaneció en gran parte intacta hasta el reinado de Justiniano I (525-65).

Oeste

La sección occidental se completó considerablemente más tarde que su contraparte oriental, c. 425, después de que Occidente fuera invadido por pueblos germánicos. Sin embargo, parece que la sección occidental fue revisada varias veces, en el período c. 400-25: por ejemplo, las disposiciones para Gran Bretaña deben ser anteriores al 410, ya que es entonces cuando se cree que las fuerzas romanas se retiraron definitivamente de Gran Bretaña. Esto refleja la confusión de los tiempos. La disposición del ejército de ejércitos y comandos cambiaba constantemente para reflejar las necesidades del momento. La escala del caos en este período está ilustrada por el análisis de Heather de las unidades en el ejército de Occidente. De los 181 regimientos de comitatus enumerados para 425, solo 84 existían antes de 395; y muchos regimientos en los comitatus eran simplemente unidades de limitanei mejoradas , lo que implicaba la destrucción o disolución de alrededor de 76 regimientos de comitatus durante el período 395-425. En 460, el ejército occidental se había desintegrado en gran medida.

En consecuencia, la sección oeste del Notitia no representa con precisión la estructura del ejército occidental como estaba en 395 (para lo cual la estructura oriental es probablemente una mejor guía).

La estructura occidental difiere sustancialmente de la oriental. En Occidente, después de 395, el emperador ya no estaba al mando directo de sus jefes de comitatus diocesanos , quienes en cambio informaban a un generalísimo militar (el equivalente romano tardío a un shōgun japonés de la era preindustrial ). Esta estructura anómala había surgido gracias al ascenso del hombre fuerte militar medio vándalo Estilicón (395-408), quien fue designado por Teodosio I como tutor de su hijo pequeño Honorio , que le sucedió en Occidente. Después de la muerte de Stilicho en 408, una sucesión de emperadores débiles aseguró que esta posición continuara, bajo los sucesores de Stilicho (especialmente Aecio y Ricimer ), hasta la disolución del imperio occidental en 476. El generalísimo era conocido generalmente como magister utriusque militiae (abreviatura: MVM, literalmente "maestro de ambos servicios", es decir, tanto de caballería como de infantería). Este oficial estaba al mando directo del único pero grande ejército de escolta imperial occidental con base cerca de Milán.

Subordinados al MVM estaban todos los comandantes diocesanos de comitatus en Occidente: Galia, Britannia, Illyricum (Occidente), África, Tingitania e Hispania. En contraste con sus homólogos orientales, que tenían todos el rango de magister militum , los comandantes de los comitatus regionales occidentales eran todos de rango inferior viene rei militaris ("conteo militar"), salvo el magister equitum per Gallias . Esto se debió presumiblemente a que todos menos los comitatus galos eran más pequeños que los 20-30.000 comandados típicamente por un magister militum .

Según la Notitia , todos menos dos de los 12 occidentales duce también informó directamente al MVM y no a su diocesana viene . Sin embargo, esto está fuera de línea con la situación en el Este y probablemente no refleje la situación en 395.

Scholae

Tanto en el este como en el oeste, las scholae , la escolta de caballería personal de los emperadores, se encontraban fuera de la cadena de mando militar normal. Según el Notitia , los tribuni (comandantes) de las scholae informaron al magister officiorum , un alto funcionario civil. Sin embargo, esto probablemente fue solo con fines administrativos. En campaña, un tribunus scholae probablemente informaba directamente al propio emperador.

Bases

Las tropas de los ejércitos de campaña y de los ejércitos fronterizos tenían diferentes arreglos para su alojamiento. Las tropas de los ejércitos de campaña a menudo se alojaban en la población civil, mientras que las tropas de los ejércitos fronterizos tenían bases permanentes.

La mayoría de las unidades fronterizas se basaron en fuertes al igual que sus predecesores, las legiones y unidades auxiliares del Principado; en muchos casos se asentaron en los mismos fuertes. Algunas de las unidades limitanei más grandes ( legiones y vexillationes ) tenían su base en ciudades, probablemente en cuarteles permanentes. Debido a que las unidades de limitanei operaban en un área, tenían sus propios campamentos y, a menudo, se reclutaban en la misma área, tendían a mantener mejores relaciones con los lugareños que los comitatenses y palatini, que a menudo eran trasladados a otras áreas y, a menudo, estaban acuartelados. en hogares civiles.

Las unidades de los ejércitos de campaña, incluidos palatini , comitatenses y, a veces , pseudocomitatenses , tenían su base en ciudades cuando no estaban en campaña, y podían estar basadas en campamentos temporales cuando estaban en campaña. Pero parece que no solía ocupar un alojamiento construido especialmente como el limitanei con sede en la ciudad . Según la evidencia legal, parece que normalmente estaban alojados obligatoriamente en casas privadas ( hospitalitas ). Esto se debe a que a menudo pasaban el invierno en diferentes provincias. Los comitatus praesentales acompañaron a sus respectivos emperadores en campaña, mientras que incluso los comitatus regionales cambiarían sus cuarteles de invierno de acuerdo con los requisitos operativos. Sin embargo, en el siglo V, los emperadores rara vez hacían campaña en persona, por lo que los praesentales se volvieron más estáticos en sus bases de invierno. El comitatus praesentalis occidental normalmente tenía su base en Mediolanum ( Milán ) y sus alrededores y los dos comitatus orientales en las cercanías de Constantinopla.

Regimientos

Los cambios en la estructura de las unidades en el siglo IV fueron la reducción del tamaño de las unidades y el aumento del número de unidades, el establecimiento de nuevos tipos de unidades y el establecimiento de una jerarquía de unidades más compleja que la antigua de legiones y auxiliares.

Tamaños de unidad

Insignia del escudo de los regimientos bajo el mando del Magister Militum Praesentalis II del ejército romano de Oriente c. 395. Página de la Notitia Dignitatum , copia medieval de un registro tardorromano de mandos militares

La evidencia de la fuerza de las últimas unidades del ejército es muy fragmentada y equívoca. La siguiente tabla ofrece algunas estimaciones recientes de la resistencia de la unidad, por tipo de unidad y grado:

* Los Scholares no eran técnicamente comitatenses.

** Las unidades de Vexillatio podrían denominarse "Equites", por ejemplo, Equites Stablesiani

Sigue habiendo mucha incertidumbre, especialmente con respecto al tamaño de los regimientos de limitanei , como puede verse por los amplios rangos de las estimaciones de tamaño. También es posible, si no probable, que las fuerzas de las unidades hayan cambiado a lo largo del siglo IV. Por ejemplo, parece que Valentiniano I dividió unas 150 unidades de comitatus con su hermano y coemperador Valente. Las unidades resultantes pueden haber sido solo la mitad de la fuerza de las unidades principales (a menos que se haya llevado a cabo una gran campaña de reclutamiento para llevarlas a todas a la fuerza original).

Se cree que las Scholae tienen c. 500 sobre la base de una referencia del siglo VI.

En el comitatus , hay consenso de que los vexillationes fueron c. 500 y legiones c. 1.000 fuertes. La mayor incertidumbre se refiere al tamaño de los regimientos de infantería auxilia palatina de crack , originalmente formados por Constantino. La evidencia es contradictoria, lo que sugiere que estas unidades podrían haber sido c. 500 o c. 1.000 fuertes, o en algún punto intermedio. Si la cifra más alta fuera cierto, entonces no habría poco para distinguir auxilia de legiones , que es el argumento más fuerte a favor de la c. 500.

En cuanto al tamaño de las unidades limitanei , la opinión está dividida. Jones y Elton sugieren a partir de la escasa y ambigua evidencia literaria que las legiones fronterizas numeradas c. 1,000 hombres y que las otras unidades contenían en la región de 500 hombres cada una. Otros se basan en papiros y evidencia arqueológica más reciente para argumentar que las unidades de limitanei probablemente promediaron aproximadamente la mitad de la fuerza de Jones / Elton iec 500 para legiones y alrededor de 250 para otras unidades.

Tipos de unidad

Scholae

A pesar de existir desde principios del siglo IV, la única lista completa de scholae disponible está en Notitia , que muestra la posición a finales del siglo IV / principios del siglo V. En ese momento, había 12 scholae , de las cuales 5 fueron asignadas al emperador occidental y 7 al oriental. Estos regimientos de caballería de escolta imperial habrían totalizado c. 6.000 hombres, en comparación con 2.000 equites singulares Augusti a finales del siglo II. La gran mayoría (10) de las scholae eran caballería "convencional", armada de manera similar a las alae del Principado, con los títulos scutarii ("hombres escudo"), armaturae ("armadura" o "arneses") o gentiles ("nativos"). Estos términos parecen haberse vuelto puramente honoríficos, aunque originalmente pueden haber denotado equipo especial o composición étnica (los gentiles eran miembros de tribus bárbaras admitidos en el imperio con la condición de servicio militar). Solo dos scholae , ambas en el este, eran unidades especializadas: una schola de clibanarii ( catafractos o caballería fuertemente blindada) y una unidad de arqueros montados ( sagittarii ). 40 tropas selectas de las scholae , llamadas candidati por sus uniformes blancos, actuaron como guardaespaldas personales del emperador.

Palatini y Comitatenses

En los ejércitos de campaña, las unidades de caballería se conocían como vexillationes palatini y vex. comitatenses ; unidades de infantería como legiones palatini , auxilia palatini , leg. comitatenses y pseudocomitatenses . Los auxiliares solo se clasificaron como palatini , enfatizando su estatus de élite, mientras que las legiones se clasificaron como palatini o comitatenses .

La mayoría de los regimientos de caballería romana en el comitatus (61%) seguían siendo del tipo tradicional semi-blindado, similar en equipamiento y función táctica a las alas del Principado y adecuado para el combate cuerpo a cuerpo. Estos regimientos llevan una variedad de títulos: comites , equites scutarii , equites stablesiani o equites promoti . Una vez más, estos títulos son probablemente puramente tradicionales y no indican diferentes tipos de unidades o funciones. El 24% de los regimientos eran de caballería ligera sin blindaje, denominados equites Dalmatae , equites Mauri o equites sagittarii (arqueros montados), adecuados para el acoso y la persecución. El caballo ligero Mauri había servido a Roma como auxiliares desde la Segunda Guerra Púnica 500 años antes. Los Equites Dalmatae , por otro lado, parecen haber sido regimientos levantados por primera vez en el siglo III. El 15% de los regimientos de caballería comitatus eran cataphractarii o clibanarii fuertemente blindados , que eran adecuados para la carga de choque (todos menos uno de esos escuadrones están listados como regimientos comitatus por Notitia ).

Las unidades de infantería lucharon en su mayoría en orden cerrado, al igual que sus antepasados ​​del Principado. El equipo de infantería era muy similar al de los auxiliares en el siglo II, con algunas modificaciones (ver Equipo , más abajo).

Limitanei

En el limitanei , estaban presentes la mayoría de los tipos de unidades. Las unidades de infantería incluyen milites , numeri y auxilia , así como legiones y cohortes a la antigua . Las unidades de caballería incluyen equites , cunei y alae de estilo antiguo .

La evidencia es que se creía que las unidades de los comitatenses eran de mayor calidad que las de los limitanei . Pero la diferencia no debe exagerarse. Se ha sugerido que los limitanei eran una milicia de agricultores locales a tiempo parcial , con escasa capacidad de combate. Este punto de vista es rechazado por muchos estudiosos modernos. La evidencia es que los limitanei eran profesionales a tiempo completo. Fueron acusados ​​de combatir las incesantes incursiones bárbaras a pequeña escala que eran el problema de seguridad duradero del imperio. Por lo tanto, es probable que su preparación y experiencia para el combate fueran altas. Esto se demostró en el sitio de Amida (359) donde las legiones de la frontera sitiada resistieron a los persas con gran habilidad y tenacidad. Elton sugiere que la falta de mención en las fuentes de las incursiones bárbaras de menos de 400 hombres implica que las fuerzas fronterizas se ocuparon de ellas de forma rutinaria sin la necesidad de la ayuda del comitatus . Los regimientos limitanei a menudo se unían al comitatus para campañas específicas, y a veces eran retenidos por el comitatus a largo plazo con el título de pseudocomitatenses , lo que implicaba una capacidad de combate adecuada.

Especialistas

Bajorrelieve de un guerrero montado con armadura pesada sasánida . Lleva lo que probablemente sea un protector facial de cota de malla. Este es posiblemente el tipo de armadura denotado por el término romano clibanarius , que probablemente significa "hombre de horno" en referencia al calor que se acumularía dentro de una armadura tan completa. Tenga en cuenta el caparazón blindado para el caballo. De Taq-e Bostan, Irán

Imagen externa
Caballero catafracto romano

El ejército tardorromano contenía un número significativo de caballería fuertemente blindada llamada cataphractarii (del griego kataphraktos , que significa "cubierto por todas partes"). Estaban cubiertos desde el cuello hasta los pies por una combinación de escamas y / o armadura laminar para el torso y defensas laminadas para las extremidades (ver manica ), y sus caballos a menudo también iban blindados. Los catafractos llevaban una lanza larga y pesada llamada contus , c. 3,65 m (12 pies) de largo, que se sostenía con ambas manos. Algunos también llevaban arcos. La táctica central de los catafractos era la carga de choque, cuyo objetivo era romper la línea enemiga concentrando una fuerza abrumadora en una sección definida de la misma. Un tipo de catafracto llamado clibanarius también aparece en el registro del siglo IV. Este término puede derivarse del griego klibanos (horno de pan) o de una palabra persa. Es probable que clibanarius sea ​​simplemente un término alternativo a catafracta, o puede haber sido un tipo especial de catafracta. Este tipo de caballería había sido desarrollado por las tribus nómadas iraníes de las estepas euroasiáticas basadas en caballos desde el siglo VI a. C. en adelante: los escitas y sus parientes los sármatas . El tipo fue adoptado por los partos en el siglo I a.C. y más tarde por los romanos, que lo necesitaron para contrarrestar a los partos en el este y a los sármatas a lo largo del Danubio. El primer regimiento de catafractos romanos que aparece en el registro arqueológico es el ala I Gallorum et Pannoniorum cataphractaria , atestiguado en Panonia a principios del siglo II. Aunque los catafractos romanos no eran nuevos, eran mucho más numerosos en el último ejército, con la mayoría de los regimientos estacionados en el este. Sin embargo, varios de los regimientos colocados en el ejército oriental tenían nombres galos, lo que indica un origen en última instancia occidental.

Las unidades de arquero se indican en Notitia con el término equites sagittarii (arqueros montados) y sagittarii (arqueros de pie, de sagitta = "flecha"). Al igual que en el Principado, es probable que muchos regimientos no sagitario también tuvieran algunos arqueros. Los arqueros montados parecen haber estado exclusivamente en unidades de caballería ligera. Las unidades de arqueros, tanto a pie como montadas, estaban presentes en el comitatus . En las fuerzas fronterizas, solo los arqueros montados se enumeran en la Notitia , lo que puede indicar que muchos regimientos de infantería limitanei tenían sus propios arqueros.

Una característica distintiva del último ejército es la aparición de unidades de artillería independientes, que durante el Principado parecen haber sido parte integral de las legiones. Llamadas ballistarii (de ballista = "catapulta"), 7 de esas unidades se enumeran en la Notitia , todas menos una que pertenecen al comitatus . Pero algunos se denominan pseudocomitatenses , lo que implica que originalmente pertenecían a las fuerzas fronterizas. El propósito de las unidades de artillería independientes era presumiblemente permitir una gran concentración de potencia de fuego, especialmente útil para los asedios. Sin embargo, es probable que muchos regimientos ordinarios siguieran poseyendo artillería integral, especialmente en las fuerzas fronterizas.

La Notitia enumera algunas unidades de infantería supuestamente ligera con nombres que denotan una función especializada: superventores y praeventores ("interceptores") exculcatores ("rastreadores"), exploratores ("exploradores"). Al mismo tiempo, Amiano describe a las tropas de armas ligeras con varios términos: velites , leves armaturae , exculcatores , expediti . No está claro del contexto si alguna de estas eran unidades independientes, subunidades especializadas o, de hecho, solo destacamentos de tropas ordinarias especialmente armadas para una operación en particular. La evidencia de Notitia implica que, al menos en algunos casos, Amiano podría estar refiriéndose a unidades independientes.

Bucellarii

Bucellarii (el plural latino de bucellarius ; literalmente "comedor de galletas", griego : βουκελλάριοι ) es un término para los soldados profesionales en el Imperio Romano tardío y Bizantino , que no fueron apoyados directamente por el estado sino por un individuo, aunque también prestó juramento de obediencia al emperador reinante. Los empleadores de estas "tropas domésticas" eran generalmente generales prominentes o burócratas civiles de alto rango. Las unidades de estas tropas eran generalmente bastante pequeñas, pero, especialmente durante las muchas guerras civiles, podían llegar a contar con varios miles de hombres. En efecto, los bucellarii eran pequeños ejércitos privados equipados y pagados por gente rica e influyente. Como tales, a menudo estaban mejor entrenados y equipados, por no mencionar motivados, que los soldados regulares de la época. Originarios de finales del siglo IV, aumentaron en importancia hasta que, a principios del ejército bizantino, pudieron formar elementos importantes de ejércitos expedicionarios. Los empleadores notables de bucellarii incluyeron a los magistri militiae Stilicho y Aetius , y al prefecto pretoriano Rufinus .

Foederati

Fuera del ejército regular había un número considerable de fuerzas aliadas, generalmente conocidas como foederati (de foedus = "tratado") o symmachi en el este. Estos últimos eran fuerzas suministradas por jefes bárbaros en virtud de su tratado de alianza con Roma o dediticii . Tales fuerzas fueron empleadas por los romanos a lo largo de la historia imperial, por ejemplo, las escenas de batalla de la Columna de Trajano en Roma muestran que las tropas foederati jugaron un papel importante en las Guerras Dacias (101-6).

En el siglo IV, como durante el Principado, estas fuerzas estaban organizadas en unidades mal definidas basadas en un solo grupo étnico llamado numeri ("tropas", aunque numerus era también el nombre de una unidad de infantería regular). Sirvieron junto al ejército regular durante la duración de campañas particulares o durante un período específico. Normalmente, su servicio se limitaría a la región donde vivía la tribu, pero a veces podría desplegarse en otros lugares. Fueron comandados por sus propios líderes. No está claro si usaron sus propias armas y armaduras o el equipo estándar del ejército romano. En el último ejército, los numeri más útiles y de mayor antigüedad parecen haber sido absorbidos por el ejército tardío regular, convirtiéndose rápidamente en indistinguibles de otras unidades.

Reclutamiento

Romanos

Durante el Principado, parece que la mayoría de los reclutas, tanto legionarios como auxiliares, eran voluntarios ( voluntarii ). La conscripción obligatoria ( dilectus ) nunca se abandonó por completo, pero generalmente solo se usó en emergencias o antes de campañas importantes cuando se requerían grandes cantidades de tropas adicionales. En marcado contraste, el último ejército se basó principalmente en la compulsión para reclutar ciudadanos romanos. En primer lugar, la ley requería que los hijos de soldados en servicio o veteranos se alistaran. En segundo lugar, se llevó a cabo una recaudación anual regular basada en la indictio (evaluación del impuesto sobre la tierra). Dependiendo del monto del impuesto territorial adeudado por sus propiedades, se requeriría que un terrateniente (o grupo de terratenientes) proporcione un número proporcional de reclutas para el ejército. Naturalmente, los terratenientes tenían un fuerte incentivo para mantener a sus mejores jóvenes trabajando en sus propiedades, enviando a los menos aptos o confiables para el servicio militar. También hay evidencia de que intentaron engañar al reclutamiento ofreciendo a los hijos de los soldados (que de todos modos podían servir) y vagabundos ( vagi ) para cumplir con su cuota.

Sin embargo, en la práctica, el servicio militar obligatorio no era universal. En primer lugar, una tasa basada en la tierra significaba que los reclutas eran exclusivamente hijos de campesinos, a diferencia de la gente del pueblo. Por tanto, se excluyó al 20% de la población del imperio. Además, como durante el Principado, no se admitían esclavos. Tampoco eran libertos y personas en determinadas ocupaciones como panaderos y posaderos. Además, los funcionarios provinciales y los curiales (concejales) no pudieron alistarse. Estas reglas se relajaron solo en emergencias, como durante la crisis militar de 405-6 ( invasión de Italia por Radagaisus y la gran invasión bárbara de la Galia). Más importante aún, el requisito de la conscripción a menudo se conmutaba por un impuesto en efectivo, a una tasa fija por recluta adeudado. Esto se hizo para ciertas provincias, en ciertos años, aunque los detalles específicos son en gran parte desconocidos. A partir de la escasa evidencia disponible, parece que el servicio militar obligatorio no se aplicó de manera uniforme en todas las provincias, sino que se concentró en gran medida en las áreas de reclutamiento tradicionales del ejército de la Galia (incluidas las dos provincias de Germaniae a lo largo del Rin) y las provincias del Danubio, con otras regiones presumiblemente conmutadas a menudo. Un análisis de los orígenes conocidos de los comitatenses en el período 350-476 muestra que en el ejército occidental, las diócesis de Iliria y Galia juntas proporcionaron el 52% del total de reclutas. En general, las regiones del Danubio proporcionaron casi la mitad de los reclutas de todo el ejército, a pesar de contener solo tres de las 12 diócesis. Esta imagen está muy en línea con la posición del siglo II.

Los posibles reclutas debían someterse a un examen. Los reclutas debían tener entre 20 y 25 años de edad, un rango que se amplió a 19 a 35 a finales del siglo IV. Los reclutas tenían que estar en buena forma física y cumplir con el requisito de altura mínima tradicional de 6 pies romanos (5 pies 10 pulgadas, 178 cm) hasta 367, cuando se redujo a 5 pies romanos y 3 palmas romanas (5 pies 7 pulgadas, 170 cm). Vegecio insinúa que en el Imperio muy tardío (ca. 400 d.C.) incluso este requisito de altura puede haberse relajado, porque "... si la necesidad lo exige, es correcto tener en cuenta no tanto la estatura como la fuerza. Incluso el propio Homero No le falta como testigo, ya que registra que Tydeus era pequeño de cuerpo pero un guerrero fuerte ”.

Una vez que se aceptaba a un recluta, se le "marcaba" en el brazo, presumiblemente un tatuaje o una marca, para facilitar el reconocimiento si intentaba desertar. A continuación, se le entregó al recluta un disco de identificación (que se colgaba del cuello) y un certificado de alistamiento ( probatoria ). Luego fue asignado a una unidad. Una ley de 375 requería que aquellos con aptitud superior fueran asignados a los comitatenses . En el siglo IV, la duración mínima de servicio era de 20 años (24 años en algunas unidades limitanei ). Esto se compara con 25 años en ambas legiones y auxilia durante el Principado.

El uso generalizado del servicio militar obligatorio, el reclutamiento obligatorio de los hijos de los soldados, la relajación de los requisitos de edad y estatura y la marcación de los reclutas se suman a la imagen de un ejército que tuvo graves dificultades para encontrar y retener suficientes reclutas. Las dificultades de reclutamiento se confirman en la evidencia del código legal: existen medidas para lidiar con los casos de automutilación para evitar el servicio militar (como cortarse un pulgar), incluido un decreto extremo de 386 que requiere que estas personas sean quemadas vivas. La deserción era claramente un problema grave, y probablemente mucho peor que en el ejército del Principado, ya que este último era principalmente un ejército de voluntarios. Esto se ve respaldado por el hecho de que la concesión de un permiso de ausencia ( commeatus ) estaba más estrictamente regulada. Mientras que en el siglo II, la licencia de un soldado se otorgaba a discreción del comandante de su regimiento, en el siglo IV, la licencia solo podía ser otorgada por un oficial de alto rango ( dux , comes o magister militum ). Además, parece que las unidades de comitatus tenían típicamente un tercio de resistencia. La enorme disparidad entre la fuerza oficial y la real es una prueba poderosa de los problemas de reclutamiento. En contra de esto, Elton argumenta que el último ejército no tuvo serios problemas de reclutamiento, sobre la base del gran número de exenciones del servicio militar obligatorio que se otorgaron.

Bárbaros

Soldados romanos tardíos, probablemente bárbaros, como se muestra (última fila) en un bajorrelieve en la base del obelisco de Teodosio I en Constantinopla (c. 390). Las tropas pertenecen a un regimiento de palatini, ya que están aquí para proteger al emperador (izquierda). Más de la tercera parte de los soldados en el palatini eran de origen bárbaro en ese momento. Nótese los collares con colgantes de regimiento y el pelo largo, un estilo importado por los reclutas bárbaros, en contraste con el pelo corto que era la norma en el Principado.

Barbari (" bárbaros ") era el término genérico utilizado por los romanos para denotar a los pueblos residentes más allá de las fronteras del imperio, y se traduce mejor como "extranjeros" (se deriva de una palabra griega que significa "balbuceo": una referencia a su idiomas incomprensibles).

La mayoría de los eruditos creen que los auxiliares reclutaron un número significativo de bárbaros en todo el Principado (las legiones estaban cerradas a los no ciudadanos). Sin embargo, hay poca evidencia de esto antes del siglo III. La escasa evidencia sugiere que la gran mayoría, si no todos, de los auxilia eran roman peregrini (ciudadanos de segunda clase) o ciudadanos romanos. En cualquier caso, el ejército del siglo IV probablemente dependía mucho más del reclutamiento bárbaro que su predecesor de los siglos I y II. La evidencia de esto se puede resumir de la siguiente manera:

1. La Notitia enumera una serie de asentamientos militares bárbaros en el imperio. Conocidos como laeti o gentiles ("nativos"), estos eran una fuente importante de reclutas para el ejército. A grupos de tribus germánicas o sármatas se les concedieron tierras para establecerse en el Imperio, a cambio del servicio militar. Lo más probable es que cada comunidad tuviera la obligación de un tratado de suministrar un número específico de tropas al ejército cada año. El reasentamiento dentro del imperio de tribus bárbaras a cambio del servicio militar no fue un fenómeno nuevo en el siglo IV: se remonta a los días de Augusto. Pero parece que el establecimiento de asentamientos militares fue más sistemático y en una escala mucho mayor en el siglo IV.
2. La Notitia enumera una gran cantidad de unidades con nombres bárbaros. Este fue probablemente el resultado de la transformación de unidades aliadas irregulares que servían bajo sus propios oficiales nativos (conocidas como socii o foederati ) en formaciones regulares. Durante el Principado, las unidades regulares con nombres bárbaros no se atestiguan hasta el siglo III e incluso entonces rara vez, por ejemplo, el ala I Sarmatarum atestiguado en la Gran Bretaña del siglo III, sin duda una rama de los jinetes sármatas apostados allí en 175.
3. La aparición de un número significativo de oficiales superiores con nombres bárbaros en el ejército regular y, finalmente, en el propio alto mando. A principios del siglo V, las fuerzas romanas occidentales a menudo estaban controladas por generales nacidos en bárbaros o generales con alguna ascendencia bárbara, como Arbogast , Stilicho y Ricimer .
4. La adopción por parte del ejército del siglo IV de la vestimenta, las costumbres y la cultura bárbaras (especialmente germánicas), lo que sugiere una mayor influencia bárbara. Por ejemplo, las unidades del ejército romano adoptaron nombres bárbaros simulados, por ejemplo, Cornuti = "cuernos", una referencia a la costumbre alemana de colocar cuernos en sus cascos, y el barritus , un grito de guerra alemán. El pelo largo se puso de moda, especialmente en los regimientos palatini , donde los reclutas nacidos en bárbaros eran numerosos.

La cuantificación de la proporción de tropas de origen bárbaro en el ejército del siglo IV es muy especulativa. Elton ha realizado el análisis más detallado de la escasa evidencia. Según este análisis, aproximadamente una cuarta parte de la muestra de oficiales del ejército nació en un bárbaro en el período 350-400. El análisis por década muestra que esta proporción no aumentó durante el período, ni tampoco a principios del siglo V. La última tendencia implica que la proporción de bárbaros en los rangos inferiores no era mucho mayor; de lo contrario, la proporción de oficiales bárbaros habría aumentado con el tiempo para reflejar eso.

Si la proporción de bárbaros estaba en la región del 25%, entonces probablemente sea mucho más alta que en el ejército regular del siglo II. Si la misma proporción hubiera sido reclutada en el auxiliar del ejército del siglo II, entonces más del 40% de los reclutas habrían sido nacidos de bárbaros, ya que los auxiliares constituían el 60% del ejército terrestre regular. No hay evidencia de que el reclutamiento de bárbaros fuera a una escala tan grande en el siglo II. Un análisis de soldados con nombre de origen no romano muestra que el 75% eran germánicos: francos , alamanes , sajones , godos y vándalos están atestiguados en los nombres de las unidades de Notitia . Otras fuentes importantes de reclutas fueron los sármatas de las tierras del Danubio; y armenios e ibéricos de la región del Cáucaso .

A diferencia de los reclutas romanos, la gran mayoría de los reclutas bárbaros eran probablemente voluntarios, atraídos por las condiciones de servicio y las perspectivas de carrera que probablemente les parecían deseables, en contraste con sus condiciones de vida en el hogar. Una minoría de reclutas bárbaros fueron reclutados por coacción, a saber, dediticii (bárbaros que se rindieron a las autoridades romanas, a menudo para escapar de las luchas con las tribus vecinas) y tribus que fueron derrotadas por los romanos y obligadas, como condición de paz, a comprometerse a proporcionar un número específico de reclutas anualmente. Los bárbaros podían ser reclutados directamente, como individuos inscritos en regimientos regulares, o indirectamente, como miembros de unidades foederati irregulares transformadas en regimientos regulares.

Rangos, sueldos y beneficios

Soldados comunes

En la base de la pirámide de rango estaban los soldados comunes: pedes (soldado de infantería) y eques (soldado de caballería). A diferencia de su homólogo del siglo II, la comida y el equipo del soldado del siglo IV no se dedujeron de su salario ( estipendio ), sino que se proporcionaron gratis. Esto se debe a que el estipendio , pagado en denarios de plata degradados , valía bajo Diocleciano mucho menos que en el siglo II. Perdió su valor residual bajo Constantino y dejó de ser pagado regularmente a mediados del siglo IV.

El único ingreso sustancial disponible del soldado provenía de la donativa , o las bonificaciones en efectivo que los emperadores entregaban periódicamente, ya que se pagaban en oro solidi (que nunca se degradó) o en plata pura. Hubo una donación regular de 5 solidi cada cinco años de un reinado de Augusto (es decir, un solidus pa) Además, en la adhesión de un nuevo Augustus , se pagaron 5 solidi más una libra de plata (por valor de 4 solidi , por un total de 9 solidi ). El 12 de agosto que gobernó Occidente entre 284 y 395 promedió unos nueve años por reinado. Por lo tanto, los donativos de acceso habrían promediado alrededor de 1 solidus pa. El ingreso disponible del difunto soldado habría promediado por lo menos 2 solidi por año. También es posible, pero indocumentado, que el bono de acceso se pagó por cada Augusto y / o un bono por cada César . La renta documentada de 2 solidi era solo una cuarta parte de la renta disponible de un legionario del siglo II (que era el equivalente a c. 8 solidi ). El paquete de descarga del difunto soldado (que incluía una pequeña parcela de tierra) también era minúsculo en comparación con el de un legionario del siglo II, y valía solo una décima parte del de este último.

A pesar de la disparidad con el Principado, Jones y Elton argumentan que la remuneración del siglo IV era atractiva en comparación con la dura realidad de la existencia a nivel de subsistencia que la mayoría de las familias campesinas de los reclutas tenían que soportar. En contra de eso hay que oponerse a la clara impopularidad del servicio militar.

Sin embargo, la paga habría sido mucho más atractiva en unidades de grado superior. La cima de la pirámide salarial eran los regimientos de caballería de élite de las scholae . Luego vinieron unidades palatini , luego comitatenses y finalmente limitanei . Hay poca evidencia sobre las diferencias salariales entre grados. Pero que eran sustanciales lo demuestra el ejemplo de que a un actuarius (intendente) de un regimiento de comitatus se le pagaba un 50% más que a su contraparte en un regimiento de pseudocomitatensis .

Oficiales de regimiento

Los grados de oficial de regimiento en unidades de estilo antiguo ( legiones , alae y cohortes ) permanecieron igual que bajo el Principado hasta centurión y decurión inclusive . En las unidades de nuevo estilo ( vexillationes , auxilia , etc.), se atestiguan rangos con nombres bastante diferentes, aparentemente siguiendo el modelo de los títulos de los burócratas de las autoridades locales. Se sabe tan poco sobre estos rangos que es imposible equipararlos con los rangos tradicionales con certeza. Vegecio afirma que el ducenario comandaba, como su nombre lo indica, 200 hombres. Si es así, el centenarius puede haber sido el equivalente a un centurión en las unidades de estilo antiguo. Probablemente la comparación más precisa sea por niveles de pago conocidos:

NOTA: Los rangos corresponden solo en la escala salarial, no necesariamente en función.

La tabla muestra que las diferencias salariales de las que disfrutaban los oficiales superiores de un regimiento del siglo IV eran mucho menores que las de sus homólogos del siglo II, una posición en línea con la menor remuneración que disfrutaban los altos funcionarios administrativos del siglo IV.

Comandantes de regimiento y cuerpo

La tabla de arriba indica los rangos de oficiales que ocuparon una comisión ( sacra epistula , lit: "carta solemne"). Esto fue presentado al destinatario por el emperador en persona en una ceremonia dedicada.

Detalle de un mosaico del siglo IV que muestra una escena de caza. Las figuras son probablemente oficiales militares romanos, que visten el típico uniforme que no es de combate (es decir, sin armadura ni cascos, pero con escudo y lanza) de los últimos soldados. (A lo largo de la era imperial, los soldados solían ser retratados en modo de no combate). Tenga en cuenta las túnicas de manga larga de color blanquecino. La esvástica bordada en la túnica izquierda era un símbolo místico, posiblemente de origen indoeuropeo , que representaba el universo y era comúnmente utilizado por los romanos como motivo decorativo. Tenga en cuenta también la capa militar ( chlamys ) y los pantalones. El patrón del escudo indicaba el regimiento del portador. Fíjate en las bandas bordadas en mangas y hombros. Desde Piazza Armerina , Sicilia

Comandantes de regimientos cadetes ( protectores )

Una innovación significativa del siglo IV fue el cuerpo de protectores , que contenía oficiales superiores cadetes. Aunque se suponía que los protectores eran soldados que habían ascendido en las filas por servicio meritorio, se convirtió en una práctica generalizada admitir en el cuerpo a jóvenes de fuera del ejército (a menudo hijos de oficiales superiores). Los protectores formaron un cuerpo que era a la vez una escuela de formación de oficiales y un grupo de oficiales de estado mayor disponibles para llevar a cabo tareas especiales para el magistri militum o el emperador. Los adjuntos al emperador eran conocidos como protectores domestici y estaban organizados en cuatro scholae bajo un viene domesticorum . Después de unos años de servicio en el cuerpo, normalmente el emperador le concedía una comisión a un protector y lo colocaba al mando de un regimiento militar.

Comandantes de regimiento ( tribuni )

Los comandantes de regimiento eran conocidos por uno de tres títulos posibles: tribunus (para regimientos comitatus más cohortes fronterizas ), praefectus (la mayoría de los demás regimientos limitanei ) o praepositus (para milites y algunas unidades étnicas aliadas). Sin embargo, tribunus se usaba coloquialmente para denotar al comandante de cualquier regimiento. Aunque la mayoría de los tribuni fueron nombrados del cuerpo de protectores , una minoría, de nuevo principalmente hijos de oficiales en servicio de alto rango, eran forasteros directamente comisionados. El estatus de los comandantes de regimiento variaba enormemente dependiendo del grado de su unidad. En el extremo superior, a algunos comandantes de scholae se les otorgó el título noble de comes , una práctica que se convirtió en estándar después de 400.

Comandantes superiores de regimientos ( comités de tribuni )

La comitiva u "Orden de Compañeros (del emperador)", era una orden de nobleza establecida por Constantino I para honrar a los altos funcionarios administrativos y militares, especialmente en el séquito imperial. En parte se superponía con las órdenes establecidas de senadores y caballeros, en el sentido de que podía otorgarse a miembros de cualquiera (o de ninguno). Se dividió en tres grados, de los cuales solo el primero, viene primi ordinis (literalmente "Compañero de primer rango", que tenía rango senatorial), retuvo cualquier valor más allá de 450 d.C., debido a una concesión excesiva. En muchos casos, el título se otorga de oficio , pero también puede ser puramente honorario.

En el ámbito militar, el título de comes primi ordinis fue otorgado a un grupo de altos tribunos . Estos incluían (1) el comandante de los protectores domestici , que en 350 se conocía como el comes domesticorum ; (2) algunos tribuni de scholae : después de c. 400, a los comandantes de las scholae se les concedía habitualmente el título al ser nombrados; (3) los comandantes de una brigada de dos regimientos de comitatus hermanados aparentemente eran comités de estilo . (Tales regimientos hermanados siempre operarían y se trasladarían juntos, por ejemplo, las legiones Ioviani y Herculiani ); (4) finalmente, algunos tribunos sin mando de regimiento ( tribuni vacantes ), que sirvieron como oficiales de estado mayor del emperador o de un magister militum , podrían recibir el título. Estos oficiales no eran iguales en rango militar con un comes rei militaris , que era un comandante de cuerpo (generalmente de un comitatus diocesano más pequeño ), en lugar del comandante de solo uno o dos regimientos (o ninguno).

Comandantes de cuerpo ( duces , comites rei militaris , magistri militum )

Los comandantes de los cuerpos de ejército, es decir, los grupos de ejércitos compuestos por varios regimientos, se conocían como (en orden ascendente de rango): duces limitis , comites rei militaris y magistri militum . Estos oficiales correspondían en rango a los generales y mariscales de campo en los ejércitos modernos.

Un Dux (o, rara vez, viene ) limitis (literalmente, "Líder fronterizo"), estaba al mando de las tropas ( limitanei ) y flotillas fluviales, desplegadas en una provincia fronteriza. Hasta la época de Constantino I, los dux informaron al vicario de la diócesis en la que se desplegaron sus fuerzas. Después de c. 360, los duces generalmente informan al comandante del comitatus desplegado en su diócesis (ya sea un magister militum o viene ). Sin embargo, tenían derecho a comunicarse directamente con el emperador, como muestran varios rescriptos imperiales . Unos pocos comandantes fronterizos fueron, excepcionalmente, de estilo viene, por ejemplo, comes litoris Saxonici ("Conde de la costa sajona ") en Gran Bretaña.

Un Comes rei militaris (literalmente, "Compañero de Asuntos Militares") estaba generalmente al mando de un comitatus diocesano más pequeño (por lo general, unos 10.000 miembros). En la época de Notitia , los comites se encontraban principalmente en Occidente, debido a la fragmentación del comitatus occidental en varios grupos más pequeños. En Oriente, había 2 comites rei militaris , al mando de Egipto e Isauria. Excepcionalmente, estos hombres estaban al mando de regimientos de limitanei únicamente. Su título puede deberse a que informaron, en ese momento a la Notitia, directamente al emperador (más tarde informaron al magister militum per Orientem ). A comes rei militaris también tenía mando sobre los duces fronterizos de su diócesis.

Un Magister militum (literalmente "Maestro de soldados") comandaba el comitatus diocesano más grande (normalmente más de 20.000 miembros). Un magister militum también estaba al mando de los duces en la diócesis donde estaba desplegado su comitatus .

El rango más alto de Magister militum praesentalis (literalmente, "Maestro de soldados en presencia [del Emperador]") fue otorgado a los comandantes de ejércitos de escolta imperial (típicamente 20-30,000 fuertes). El título era equivalente en rango a Magister utriusque militiae ("Maestro de ambos servicios"), Magister equitum ("Maestro de caballería") y Magister peditum ("Maestro de infantería").

Se desconoce qué proporción de los comandantes de cuerpo había subido de las filas, pero es probable que haya sido pequeña, ya que la mayoría de los rankers se acercarían a la edad de jubilación cuando recibieran el mando de un regimiento y no serían promovidos más. En contraste, los protectores y tribuni directamente comisionados dominaban los escalones más altos, ya que generalmente eran hombres jóvenes cuando comenzaron. Para tales hombres, el ascenso al mando del cuerpo podría ser rápido, por ejemplo, el futuro emperador Teodosio I era dux a la edad de 28 años. También era posible que se saltaran peldaños en la escala de rango. Los comandantes de las scholae , que disfrutaban de acceso directo al emperador, a menudo alcanzaban el rango más alto de magister militum : por ejemplo, el oficial de origen bárbaro Agilo fue ascendido directamente a magister militum de tribunus de una schola en 360, saltándose la etapa dux .

Equipo

Friso (abajo) que muestra la caballería de Constantino I conduciendo a las tropas de Majencio al río Tíber en la Batalla del Puente Milviano (312). La imagen demuestra que los soldados del siglo IV usaban chalecos antibalas de metal (los soldados de Maxentian usan malla o escamas, no está claro cuál). La caballería constantiniana aparentemente no está blindada, probablemente porque se trataba de unidades de caballería ligera de Iliria ( equites Dalmatae ) y arqueros montados. Detalle del Arco de Constantino , Roma

Detalle de bajorrelieve sobre la base de la antigua Columna de Teodosio en Constantinopla (Estambul). Fecha c. 390. Soldados romanos en acción. Nótese que el soldado en el centro tenía un casco estilo Intercisa con cresta de hierro (prob. Indicando rango de oficial) y lleva una cota de malla o armadura de escamas, evidencia de que la afirmación de Vegetius de que la infantería dejó caer cascos y armaduras a finales del siglo IV es errónea. Museo Arqueológico de Estambul

Casco romano tardío, llamado casco Deurne. Está cubierto con un costoso revestimiento de plata dorada y está inscrito a un jinete de los equites stablesiani .

El equipo básico de un soldado de infantería del siglo IV era esencialmente el mismo que en el siglo II: coraza de armadura de metal, casco de metal, escudo y espada. Alguna evolución tuvo lugar durante el siglo III. Las tendencias incluyeron la adopción de ropa más abrigada; la desaparición de armas y armaduras legionarias distintivas; la adopción por parte de la infantería del equipo utilizado por la caballería en el período anterior; y el mayor uso de caballería fuertemente blindada llamada catafractos .

Ropa

En los siglos I y II, la ropa de un soldado romano consistía en una túnica de manga corta de una sola pieza cuyo dobladillo llegaba hasta las rodillas y sandalias especiales con clavos ( caligae ). Este atuendo, que dejaba los brazos y las piernas desnudos, había evolucionado en un clima mediterráneo y no era adecuado para el norte de Europa en tiempo frío. En el norte de Europa, las túnicas de manga larga, los pantalones ( bracae ), los calcetines (usados ​​dentro de las caligae ) y las botas con cordones se usaban comúnmente en invierno a partir del siglo I. Durante el siglo III, estas prendas de vestir se generalizaron mucho más, aparentemente también comunes en las provincias mediterráneas. Sin embargo, es probable que en un clima más cálido, se prescindiera de los pantalones y se usaran caligae en lugar de calcetines y botas. La ropa romana tardía a menudo estaba muy decorada, con tiras tejidas o bordadas, clavi, rondas circulares, orbiculi o paneles cuadrados, tabulae, agregados a túnicas y capas. Estos coloridos elementos decorativos generalmente consistían en patrones geométricos y motivos vegetales estilizados, pero podían incluir figuras humanas o animales. Una parte distintiva del traje de un soldado, aunque parece haber sido usado también por burócratas no militares, era un tipo de sombrero redondo sin ala conocido como gorra panónica ( pileus pannonicus ).

Armadura

Los legionarios de los siglos I y II usaban la lorica segmentata , o coraza de tiras laminadas, así como la malla ( lorica hamata ) y la armadura de escamas ( lorica squamata ). Las pruebas de copias modernas han demostrado que segmentata era impenetrable para la mayoría de los ataques directos y con misiles. Sin embargo, fue incómodo: los recreadores han descubierto que las rozaduras hacen que sea doloroso usarlo durante más de unas pocas horas seguidas, y también era costoso de producir y difícil de mantener. En el siglo III, la segmentata parece haber caído en desuso y se representaba a las tropas con cota de malla o escamas.

Ya sea en los años 390 o 430), Vegetius informa que los soldados ya no usaban armadura:

Desde la fundación de la ciudad hasta el reinado del emperador Graciano, el pie llevaba corazas y cascos. Pero la negligencia y la pereza introdujeron gradualmente una relajación total de la disciplina, los soldados empezaron a pensar que su armadura era demasiado pesada, ya que rara vez se la ponían. Primero pidieron permiso al Emperador para dejar a un lado la coraza y luego el casco. Como consecuencia de esto, nuestras tropas en sus enfrentamientos con los godos a menudo se veían abrumadas por sus lluvias de flechas. Tampoco se descubrió la necesidad de obligar a la infantería a reanudar sus corazas y cascos, a pesar de tan repetidas derrotas que provocaron la destrucción de tantas grandes ciudades. Las tropas, indefensas y expuestas a todas las armas del enemigo, están más dispuestas a volar que a luchar. ¿Qué se puede esperar de un arquero a pie sin coraza ni casco, que no puede sostener a la vez su arco y escudo? ¿O de las insignias cuyos cuerpos están desnudos, y que no pueden llevar al mismo tiempo un escudo y los colores? El soldado de infantería encuentra intolerable el peso de una coraza e incluso de un casco. Esto se debe a que rara vez se ejercita y rara vez se los pone.

Es posible que las declaraciones de Vegecio sobre el abandono de la armadura fueran una mala interpretación de las fuentes que mencionan a los soldados romanos luchando sin armadura en formaciones más abiertas durante las guerras góticas de los años 370. La evidencia de que los soldados romanos, incluida la infantería, continuaron usando armaduras durante todo el período es generalizada.

El registro artístico muestra a la mayoría de los soldados romanos tardíos con armaduras de metal. Por ejemplo, las ilustraciones de Notitia Dignitatum , compiladas después del reinado de Graciano, indican que las fabricae (fábricas de armas) del ejército estaban produciendo cota de malla a finales del siglo IV. El manuscrito de Virgilio del Vaticano, de principios del siglo V, y la Columna de Arcadio , reinó del 395 al 408, ambos muestran soldados con armadura. Se han recuperado ejemplos reales de secciones bastante grandes de correo, en Trier (con una sección de escala), Independența y Weiler-la-Tour , dentro de un contexto de finales del siglo IV. Los oficiales y algunos soldados pueden haber usado corazas musculosas, junto con pteruges decorativos . En contraste con la armadura de placas segmentata anterior , que no brindaba protección para los brazos o debajo de las caderas, algunas representaciones pictóricas y escultóricas de soldados de la época tardorromana muestran armaduras de malla o de malla que brindan una protección más extensa. Estas armaduras tenían mangas largas y eran lo suficientemente largas para proteger los muslos.

La caballería catafractarii y clibanarii , a partir de la limitada evidencia pictórica y especialmente de la descripción de estas tropas por Ammianus, puede haber usado formas especializadas de armadura. En particular, sus miembros estaban protegidos por defensas laminadas, formadas por segmentos metálicos curvos y superpuestos: "Laminarum circuli tenues apti corporis flexibus ambiebant per omnia membrana diducti" (Círculos delgados de placas de hierro, ajustados a las curvas de sus cuerpos, cubrían completamente sus extremidades). Estas defensas laminadas están atestiguadas por un fragmento de manica encontrado en Bowes Moor, que data de finales del siglo IV.

Cascos

En general, los cascos de caballería romanos tenían una protección mejorada, en forma de mejillas más anchas y protectores de cuello más profundos, para los lados y la parte posterior de la cabeza que los cascos de infantería. La infantería era menos vulnerable en esas partes debido a su formación más ajustada al luchar. Durante el siglo III, los cascos de infantería tendían a adoptar las características más protectoras de los cascos de caballería del Principado. Los protectores de las mejillas a menudo se podían sujetar juntos sobre la barbilla para proteger la cara, y cubrir las orejas excepto por una hendidura para permitir la audición, por ejemplo, el tipo "Auxiliar E" o su variante Niederbieber. Los cascos de caballería se volvieron aún más cerrados, por ejemplo, el tipo " Heddernheim ", que está cerca del gran yelmo medieval , pero a costa de una visión y un oído muy reducidos.

A finales del siglo III se produjo una ruptura total en el diseño del casco romano. Los tipos de cascos romanos anteriores, basados ​​en última instancia en diseños celtas , fueron reemplazados por nuevas formas derivadas de los cascos desarrollados en el Imperio sasánida. Los nuevos tipos de cascos se caracterizaron por un cráneo construido a partir de múltiples elementos unidos por una cresta medial, y se conocen como "cascos de cresta" . Se dividen en dos subgrupos, los tipos "Intercisa" y "Berkasovo". El diseño "Intercisa" tenía un cráneo de dos piezas, dejaba la cara sin obstrucciones y tenía orificios para las orejas en la unión entre las pequeñas mejillas y el cuenco para permitir una buena audición. Era más simple y más barato de fabricar y, por lo tanto, probablemente el tipo más común con mucho, pero estructuralmente más débil y, por lo tanto, ofrecía una protección menos efectiva. El tipo "Berkasovo" era un casco de cresta más resistente y protector. Este tipo de casco suele tener de 4 a 6 elementos de cráneo (y la cresta media característica), un protector nasal (protector de nariz), una ceja profunda remachada dentro de los elementos del cráneo y mejillas grandes. Inusualmente, el casco descubierto en Burgh Castle , en Inglaterra, es del método de construcción Berkasovo, pero tiene mejillas con orificios para las orejas. A menudo se añadían a los cascos de las formas más pesadas de caballería, especialmente catafractarii o clibanarii , protectores faciales de malla o en forma de «máscaras antropomórficas» metálicas con orificios para los ojos .

A pesar de la aparente baratura de fabricación de sus componentes básicos, muchos ejemplos sobrevivientes de cascos tardorromanos, incluido el tipo Intercisa, muestran evidencia de una decoración costosa en forma de revestimiento plateado o plateado . Una posible explicación es que la mayoría de los ejemplares supervivientes pueden haber pertenecido a oficiales y que el chapado en oro o plata denota rango; y, en el caso de piedras preciosas montadas, de alto rango. Otros académicos, por el contrario, consideran que los soldados comitatenses pueden haber usado mucho los cascos forrados de plata , entregados como una forma de pago o recompensa. La ley romana indica que se suponía que todos los cascos de esta construcción debían estar enfundados en una cantidad específica de oro o plata.

Escudos

El clásico scutum legionario , un escudo rectangular convexo, también desapareció durante el siglo III. Todas las tropas, excepto los arqueros, adoptaron escudos grandes, anchos, generalmente abovedados, ovoides (o, a veces, redondos). Estos escudos todavía se llamaban Scuta o Clipei , a pesar de la diferencia de forma. Los escudos, de los ejemplos encontrados en Dura Europos y Nydam, eran de construcción de tablones verticales, los tablones estaban pegados y, en su mayoría, revestidos por dentro y por fuera con cuero pintado. Los bordes del escudo estaban atados con cuero crudo cosido, que se encogió al secarse mejorando la cohesión estructural.

Armas de mano

El gladius , una espada corta (longitud media: 460 mm / 18 pulgadas) que fue diseñada para combates cuerpo a cuerpo y era estándar para la infantería del Principado (tanto legionario como auxiliar), también se eliminó gradualmente durante el 3er. siglo. La infantería adoptó la spatha , una espada más larga (longitud media: 760 mm / 30 pulgadas) que durante los siglos anteriores fue utilizada solo por la caballería. Además, Vegecio menciona el uso de una espada de hoja más corta denominada semispatha. Al mismo tiempo, la infantería adquirió una lanza de empuje ( hasta ) que se convirtió en el arma principal de combate cuerpo a cuerpo para reemplazar al gladius. Estas tendencias implican un mayor énfasis en luchar contra el enemigo "a distancia". En el siglo IV, no hay evidencia arqueológica o artística del pugio (daga militar romana), que está atestiguado hasta el siglo III. Las tumbas del siglo IV han producido cuchillos cortos de un solo filo junto con accesorios militares para cinturones.

Misiles

Además de su lanza de empuje, un soldado de infantería tardío podría llevar una espícula , una especie de pilum , similar a un angon . Alternativamente, puede haber estado armado con jabalinas cortas ( verruta o lanceae ). Los soldados de infantería romana tardía a menudo llevaban media docena de dardos arrojadizos ponderados con plomo llamados plumbatae (de plumbum = "plomo"), con un alcance efectivo de c. 30 m (98 pies), mucho más que el de una jabalina. Los dardos se llevaban sujetos a la parte posterior del escudo o en un carcaj. Por lo tanto, el difunto soldado de infantería tenía una mayor capacidad de misiles que su predecesor del Principado, que a menudo se limitaba a solo dos pila . Los arqueros tardorromanos continuaron usando el arco compuesto recurvado como su arma principal. Se trataba de un arma sofisticada, compacta y poderosa, adecuada tanto para arqueros montados como a pie. Es posible que un pequeño número de arqueros estuvieran armados con ballestas ( manuballistae ).

Infraestructura de suministro

Los productos del fabricae , de Notitia dignitatum . La ilustración incluye: cascos, escudos, cota de malla, corazas y defensas laminadas de miembros, además de varias armas.

Reconstrucción a gran escala de un barco patrullero fluvial romano del siglo IV ( lusoria ), probablemente bajo el mando del dux de la provincia de Germania I. Se basa en los restos de uno de los cinco barcos fluviales tardorromanos descubiertos en Moguntiacum a principios de la década de 1980. El barco de arriba, denominado Mainz Type A , tenía una forma larga (22 m) y estrecha (2,8 m) para mayor velocidad y quilla redondeada para permitir el acceso a aguas poco profundas. Podía llevar 32 infantes de marina, quienes remaban el bote completamente armados (32 remos, 16 a cada lado). Mientras estaban a bordo, los soldados colgaban sus escudos en soportes fijados a la borda para protegerse de los misiles lanzados desde las riberas del río. Museum für Antike Schifffahrt , Mainz, Alemania

Una ventaja crítica de la que disfrutó el último ejército sobre todos sus enemigos extranjeros, excepto los persas, fue una organización muy sofisticada para garantizar que el ejército estuviera debidamente equipado y provisto durante la campaña. Al igual que sus enemigos, el último ejército podía depender de la búsqueda de suministros cuando realizaba campaña en suelo enemigo. Pero obviamente esto era indeseable en territorio romano y poco práctico en invierno o en primavera antes de la cosecha. La compleja organización de suministros del imperio permitió al ejército hacer campaña en todas las estaciones y en áreas donde el enemigo empleó una política de "tierra arrasada".

Organización de suministro

La responsabilidad de abastecer al ejército recaía en el praefectus praetorio del sector operativo. Él, a su vez, controlaba una jerarquía de autoridades civiles ( vicarios diocesanos y gobernadores provinciales), cuyos agentes recogían, almacenaban y entregaban suministros a las tropas directamente o en puntos fortificados predeterminados. Las cantidades involucradas eran enormes y requerirían una planificación larga y elaborada para campañas importantes. Una legión tardía de 1.000 hombres requeriría un mínimo de 2,3 toneladas de equivalente de cereales por día . Un ejército de escolta imperial de 25.000 hombres necesitaría, por tanto, alrededor de 5.000 toneladas de equivalente de cereales para tres meses de campaña (más forraje para los caballos y los animales de carga).

Transporte de suministros

Estos enormes cargamentos se transportarían en barco lo más lejos posible, por mar y / o río, y sólo la distancia más corta posible por tierra. Esto se debe a que el transporte por agua era mucho más económico que por tierra (como sigue siendo hoy, aunque el diferencial es menor).

El transporte terrestre de suministros militares en el cursus publicus (servicio de transporte imperial) era típicamente en vagones ( angariae ), con una carga legal máxima de 1.500 libras (680 kg), tirados por dos pares de bueyes. La capacidad de carga útil de la mayoría de los cargueros romanos de la época estaba en el rango de 10,000-20,000 modii (70-140 toneladas), aunque muchos de los cargueros de granos que abastecían a Roma eran mucho más grandes hasta 350 toneladas y algunos gigantes que podían cargar 1200 como el Isis que Luciano vio en Atenas alrededor del año 180 d. C. Por lo tanto, un buque de capacidad media de 100 toneladas, con una tripulación de 20 hombres, podría transportar la misma carga que c. 150 vagones (que requirieron 150 conductores y 600 bueyes, más el pago de los primeros y el forraje de los animales). Un barco mercante también viajaría, con un viento favorable, típicamente tres veces más rápido que los típicos 3 km / h (2 mph) alcanzados por los vagones y mientras hubiera luz del día, mientras que los bueyes solo podían transportar durante un máximo de 5 horas. por día. Por lo tanto, los cargueros podrían cubrir fácilmente 100 km (62 millas) por día, en comparación con c. 15 km (9 millas) por los vagones. En contra de esto, debe contrastarse el hecho de que la mayoría de los cargueros de esta capacidad eran propulsados ​​únicamente por velas cuadradas (y sin remos). Solo podían progresar si había un viento en contra, y podían pasar muchos días en el puerto esperando uno. (Sin embargo, los cargueros costeros y fluviales más pequeños llamados actuariae combinaban remos con velas y tenían más flexibilidad). El transporte marítimo también se suspendió por completo durante al menos cuatro meses en el invierno (ya que las tormentas lo hacían demasiado peligroso) e incluso durante el resto del año, los naufragios eran comunes. Sin embargo, las tarifas de envío supervivientes muestran que era más barato transportar un cargamento de grano por mar desde Siria a Lusitania (es decir, toda la longitud del Mediterráneo, y mucho más allá, c. 5.000 km) que solo 110 km (68 millas). ) por tierra.

En los ríos, las actuarias podían operar durante todo el año, excepto durante los períodos en que los ríos estaban cubiertos de hielo o de marea alta (después de fuertes lluvias o deshielo), cuando la corriente del río era peligrosamente fuerte. Es probable que el establecimiento de la frontera del imperio en la línea Rin-Danubio fuera dictado por la necesidad logística de grandes ríos para acomodar los barcos de suministro más que por la defensa. Estos ríos estaban salpicados de muelles militares especialmente construidos ( portus exceptionales ). La protección de los convoyes de abastecimiento en los ríos estaba a cargo de las flotillas fluviales ( clases ) bajo el mando de los duces fluviales . La Notitia no da información sobre las flotillas del Rin (ya que la frontera del Rin se había derrumbado cuando se compiló la sección occidental), pero menciona 4 clases Histricae (flotillas del Danubio) y otras 8 clases en afluentes del Danubio. Cada flotilla estaba comandada por un praefectus classis que informaba al dux local . Parece que cada dux en el Danubio disponía de al menos una flotilla (una, la dux Pannoniae , controlaba tres).

Fabricación de armas

En el siglo IV, la producción de armas y equipo estaba altamente centralizada (y presumiblemente estandarizada) en una serie de importantes fábricas de armas estatales, o fabricae , documentadas en Notitia . Se desconoce cuándo se establecieron por primera vez, pero ciertamente existieron en la época de Diocleciano. En el siglo II, hay evidencia de fabricae dentro de las bases legionarias e incluso en los fuertes auxiliares mucho más pequeños, atendidos por los propios soldados. Pero no hay evidencia, literaria o arqueológica, de fabricae fuera de las bases militares y con personal civil durante el Principado (aunque su existencia no puede excluirse, ya que tampoco se ha encontrado evidencia arqueológica de las fabricae tardías ). Las últimas fabricae estaban ubicadas en provincias fronterizas y diócesis. Algunos eran fabricantes generales que producían armaduras y armas ( fabrica scutaria et armorum ) o solo una de las dos. Otros se especializaron en uno o más de los siguientes: fabrica Spatharia (fabricación de espadas), lanciaria (lanzas), arcuaria (arcos), sagittaria (flechas), loricaria (armadura corporal), clibanaria (armadura de cataphract) y ballistaria (catapultas). .

Fortificaciones

Los Muros de Teodosio II en Constantinopla, construidos entre 408 y 413, para aumentar el área de tierra protegida por los muros Constantinianos originales. Tenga en cuenta las enormes torres almenadas y las secciones supervivientes del muro. Las paredes en realidad consistían en una triple cortina, cada una con vistas a la otra. Demostraron ser inexpugnables incluso para los ejércitos más grandes hasta la introducción de la artillería explosiva a finales de la Edad Media.

Un ejemplo de fortificación tardorromana. Tenga en cuenta las torres que sobresalen para permitir enfilar fuego. La altura original tanto de los muros como de las torres era claramente mayor que la actual, y las almenas no son las originales, sino que se cortaron toscamente del propio muro cortina en la época medieval. La iglesia visible dentro de las paredes fue construida en el siglo XII por los normandos . Castillo de Portchester , Inglaterra. Siglo tercero

Alivio con la liberación de una ciudad sitiada; Imperio Romano Occidental, principios del siglo V, Museo de Arte Bizantino (inv. 4782), Museo Bode , Berlín. Tanto la caballería como la infantería se muestran con armadura corporal.

En comparación con los siglos I y II, los siglos III y IV vieron una actividad de fortificación mucho mayor, con muchos nuevos fuertes construidos. Las fortificaciones romanas posteriores, tanto las nuevas como las antiguas mejoradas, contenían características defensivas mucho más fuertes que sus contrapartes anteriores. Además, a finales de los siglos III / IV se vieron fortalecidos muchos pueblos y ciudades, incluida la propia ciudad de Roma y su hermana oriental, Constantinopla.

Según Luttwak, los fuertes romanos de los siglos I / II, ya fueran castra legionaria (incorrectamente traducidos como "fortalezas" legionarias) o fuertes auxiliares, eran claramente bases residenciales que no estaban diseñadas para resistir asaltos. La típica forma rectangular de "naipes", las paredes largas, delgadas y bajas y la zanja poco profunda y las puertas no fortificadas no eran características defendibles y su propósito era delimitar y mantener alejados a los intrusos individuales. Esta visión es demasiado extrema, ya que toda la evidencia sugiere que tales fortalezas, incluso el tipo anterior más rudimentario basado en el diseño de campamentos de marcha (zanja, terraplén de tierra y empalizada de madera), brindaban un nivel significativo de protección. Este último está ejemplificado por el asedio del campo legionario en Castra Vetera ( Xanten ) durante la revuelta de los Batavi en 69-70 d. C. 5.000 legionarios lograron resistir durante varios meses contra números muy superiores de rebeldes Batavi y sus aliados bajo el mando del oficial auxiliar renegado Civilis , a pesar de que este último dispuso de c. 8.000 tropas auxiliares entrenadas y equipadas por los romanos y desplegando máquinas de asedio de estilo romano. (Los romanos finalmente se vieron obligados a entregar el fuerte por hambre).

Sin embargo, los fuertes posteriores se construyeron indudablemente con especificaciones defensivas mucho más altas que sus predecesores del siglo II, incluidas las siguientes características:

1. Zanjas perimetrales ( fosas ) más profundas (promedio: 3 m) y mucho más anchas (promedio 10 m ). Estos tendrían pisos planos en lugar de la tradicional forma de V. Tales zanjas dificultarían el transporte de equipo de asedio (escaleras, arietes y otras máquinas) a las paredes. También concentraría a los atacantes en un área cerrada donde estarían expuestos al fuego de misiles de las paredes.
2. Paredes más altas (av. 9 m) y más gruesas (av. 3 m). Los muros estaban hechos de piedra o revestimiento de piedra con núcleo de escombros. El mayor espesor protegería el muro de la minería enemiga. La altura de las paredes obligaría a los atacantes a utilizar escaleras de mano. El parapeto de la muralla tendría almenas para proteger a los defensores de los misiles.
3. Torres más altas (av. 17,5 m) y salientes en esquina e intervalo. Esto permitiría enfilar fuego sobre los atacantes. Las torres eran normalmente redondas o semicirculares, y rara vez cuadradas, ya que estas últimas eran menos defendibles. Las torres normalmente estarían espaciadas a intervalos de 30 m (98 pies) en las paredes del circuito.
4. Torres de entrada, una a cada lado de la puerta y que sobresalen de la puerta para permitir que los defensores disparen al área frente a la entrada. Las puertas en sí eran normalmente de madera con placas de cobertura de metal para evitar la destrucción por el fuego. Algunas puertas tenían rastrillos . Se construyeron puertas de poste en las torres o cerca de ellas para permitir salidas.

Más numerosos que los fuertes de nueva construcción fueron los viejos fuertes mejorados con especificaciones defensivas más altas. Así, las dos zanjas paralelas comunes alrededor de fuertes anteriores podrían unirse excavando el terreno entre ellas. Se agregaron torres salientes. Las puertas se reconstruyeron con torres salientes o se sellaron mediante la construcción de un gran bastión rectangular . Las paredes se reforzaron duplicando el espesor antiguo. Los fuertes mejorados eran generalmente mucho más grandes que los de nueva construcción. Los nuevos fuertes rara vez tenían más de una hectárea de tamaño y normalmente se colocaban para llenar los espacios entre los viejos fuertes y las ciudades. Sin embargo, no todas las antiguas fortalezas que se siguieron utilizando en el siglo IV se actualizaron, por ejemplo, las fortalezas en el Muro de Adriano y algunas otras fortalezas en Britannia no se modificaron significativamente.

Las principales características de la fortificación tardorromana presagian claramente las de los castillos medievales . Pero no se debe exagerar la capacidad de defensa de los fuertes romanos tardíos. Los fuertes romanos tardíos no siempre se ubicaron en sitios defendibles, como las cimas de las colinas, y no fueron diseñados como instalaciones logísticas independientes donde la guarnición pudiera sobrevivir durante años con suministros internos (agua en cisternas o de pozos y alimentos almacenados). Siguieron siendo bases para las tropas que saldrían y atacarían al enemigo en el campo.

Sin embargo, los beneficios de los fuertes más defendibles son evidentes: podrían actuar como refugios temporales para las tropas locales abrumadas durante las incursiones bárbaras, mientras esperaban refuerzos. Los fuertes eran difíciles de tomar por asalto para los bárbaros, ya que generalmente carecían del equipo necesario. Los fuertes podían almacenar suministros suficientes para que los defensores pudieran resistir durante algunas semanas y proporcionar tropas de relevo. También podrían actuar como bases desde las cuales los defensores podrían realizar salidas contra grupos aislados de bárbaros y cooperar con las fuerzas de relevo.

Surge la pregunta de por qué el ejército del siglo IV necesitaba fuertes con características defensivas mejoradas, mientras que el ejército del siglo II aparentemente no. Luttwak sostiene que los fuertes defendibles eran una característica integral de una "gran estrategia" de defensa en profundidad del siglo IV, mientras que en el siglo II la "defensa preclusiva" hizo que tales fuertes fueran innecesarios. Pero la existencia de tal "estrategia" es fuertemente cuestionada por varios eruditos, ya que muchos elementos de la postura del ejército romano tardío eran consistentes con una defensa avanzada continua. Una explicación alternativa es que la defensa preventiva todavía estaba en vigor, pero no funcionaba tan bien como antes y las incursiones bárbaras penetraban en el imperio con más frecuencia (ver Estrategia , más abajo).

Estrategia y táctica

Estrategia

Edward Luttwak 's gran estrategia del Imperio Romano (1976) relanzó la tesis de Theodor Mommsen que en el tercero y principios 4tos siglos, la estrategia de defensa del imperio mutado de 'defensa avanzada'(o 'defensa de caducidad') en el Principado a la "defensa en profundidad" en el siglo IV. Según Luttwak, el ejército del Principado había confiado en neutralizar las inminentes incursiones bárbaras antes de que llegaran a las fronteras imperiales. Esto se logró colocando unidades (tanto legiones como regimientos auxiliares) justo en la frontera y estableciendo y guarneciendo salientes estratégicos más allá de las fronteras. La respuesta a cualquier amenaza sería, por tanto, un movimiento de pinza en territorio bárbaro: grandes fuerzas de infantería y caballería de las bases fronterizas cruzarían inmediatamente la frontera para interceptar al ejército enemigo que se fusiona.

Según Luttwak, el sistema de defensa avanzado siempre fue vulnerable a concentraciones de fuerzas bárbaras inusualmente grandes, ya que el ejército romano estaba demasiado disperso a lo largo de las enormes fronteras para hacer frente a tales amenazas. Además, la falta de reservas en la parte trasera de la frontera implicaba que una fuerza bárbara que penetrara con éxito las defensas del perímetro tendría una capacidad incontestable para arrasar profundamente en el imperio antes de que los refuerzos romanos de otras guarniciones fronterizas pudieran llegar para interceptarlos.

La característica esencial de la defensa en profundidad, según Luttwak, era la aceptación de que las propias provincias fronterizas romanas se convertirían en la principal zona de combate en las operaciones contra las amenazas bárbaras, en lugar de las tierras bárbaras del otro lado de la frontera. Bajo esta estrategia, las fuerzas fronterizas ( limitanei ) no intentarían repeler una gran incursión. En cambio, se retirarían a fortalezas fortificadas y esperarían a que llegaran fuerzas móviles ( comitatenses ) e interceptaran a los invasores. Las fuerzas fronterizas serían sustancialmente más débiles que las defensas avanzadas, pero su reducción en número (y calidad) se compensaría con el establecimiento de fortificaciones mucho más fuertes para protegerse.

Pero la validez de la tesis de Luttwak ha sido fuertemente cuestionada por varios académicos, especialmente en una poderosa crítica de B. Isaac, el autor de un estudio líder sobre el ejército romano en Oriente (1992). Isaac afirma que el imperio no tenía la capacidad de inteligencia o la planificación militar centralizada para sostener una gran estrategia, por ejemplo, no había equivalente al estado mayor general de un ejército moderno . En cualquier caso, afirma Isaac, el imperio no estaba interesado en la "defensa" en absoluto: fue fundamentalmente agresivo tanto en ideología como en postura militar, hasta el siglo IV inclusive.

Además, hay una falta de evidencia arqueológica o literaria sustancial para apoyar la teoría de la defensa en profundidad. JC Mann señala que no hay evidencia, ni en la Notitia Dignitatum ni en el registro arqueológico, de que las unidades a lo largo del Rin o el Danubio estuvieran estacionadas en el interior de la frontera. Por el contrario, prácticamente todos los fuertes identificados como construidos u ocupados en el siglo IV en el Danubio se encuentran en, muy cerca o incluso más allá del río, sorprendentemente similar a la distribución del siglo II.

Otro supuesto elemento de "defensa en profundidad" eran los comitatus praesentales (ejércitos de escolta imperial) estacionados en el interior del imperio. Una visión tradicional es que el papel de los ejércitos de escolta fue precisamente como una reserva estratégica de último recurso que podría interceptar invasiones bárbaras realmente grandes que lograron penetrar profundamente en el imperio (como las invasiones de finales del siglo III). Pero estos grandes comitatus no se establecieron antes del 312, momento en el cual no había habido una invasión bárbara exitosa para c. 40 años. También el propio Luttwak admite que estaban demasiado lejos de la frontera para ser de mucho valor para interceptar las incursiones bárbaras. Su llegada al teatro podría llevar semanas, si no meses. Aunque los comitatus praesentales se describen a menudo como "ejércitos de campaña móviles", en este contexto "inmóviles" sería una descripción más precisa. De ahí la visión moderna dominante de que el papel central del comitatus praesentales era proporcionar a los emperadores un seguro contra los usurpadores.

Luttwak termina su análisis al final del reinado de Constantino, antes del establecimiento del comitatus diocesano . A diferencia de los ejércitos de escolta imperiales, estos estaban lo suficientemente cerca del teatro de operaciones para socorrer a las tropas fronterizas. Pero su ubicación puede haber diferido poco de la ubicación de las legiones en el siglo II, a pesar de que aparentemente pasaban el invierno dentro de las ciudades, en lugar de en bases legionarias especialmente construidas. Por ejemplo, los dos comitatus de Illyricum (este y oeste) están documentados como invernantes en Sirmium, que era el sitio de una importante base legionaria en el Principado.

Además, el Imperio tardío mantuvo una característica central de la defensa avanzada del Principado: un sistema de tratados de asistencia mutua con las tribus que vivían en las fronteras imperiales. Los romanos prometerían defender al aliado del ataque de sus vecinos. A cambio, el aliado prometería abstenerse de asaltar el territorio imperial y evitar que las tribus vecinas hagan lo mismo. Aunque los aliados se denotarían oficialmente como tributarii (es decir, sujetos a pagar tributo a Roma, en efectivo o en especie), en la práctica, la lealtad del aliado a menudo se aseguraba mediante obsequios o subsidios regulares de Roma. Esta práctica se aplicó en todas las fronteras. Los romanos continuaron ayudando a las tribus clientes a defenderse en el siglo IV. Por ejemplo, el ejército de Constantino I construyó dos líneas masivas de terraplenes defensivos, 100-250 km más allá del Danubio, por un total de c. 1.500 km (932 millas) de longitud, Devil's Dykes en Hungría / Rumania y Brazda lui Novac de Nord en Rumania. Guarnecido por una mezcla de tropas romanas y nativas, su propósito era proteger a las tribus tributarias dacias y sármatas de las llanuras de Tisza y Valaquia contra las incursiones góticas. Esto creó una zona de amortiguamiento de Transdanubio, que se extendía desde Aquincum ( Budapest ) hasta el delta del Danubio, contradiciendo obviamente la proposición de que las provincias fronterizas del Danubio del imperio estaban concebidas como zonas de amortiguamiento. Esto era especialmente improbable en el caso de estas regiones, ya que los emperadores ilirios y la clase de oficiales que dominaron al último ejército difícilmente disfrutarían de ver sus provincias nativas reducidas a zonas de combate.

Los emperadores romanos tardíos continuaron operaciones ofensivas importantes y frecuentes más allá de las fronteras imperiales durante todo el siglo IV. Estos eran sorprendentemente similares a los movimientos de pinza descritos por Luttwak como característicos de la defensa delantera en el Principado temprano. Por ejemplo, la campaña de Valentiniano I contra los Quadi en 375. Julian en 356-60 y Valentiniano I en 368-74 llevaron a cabo varias operaciones a través del Rin y el Danubio diseñadas para forzar la sumisión de las tribus locales y su aceptación del estatus de tributarii .

La postura "defensiva" del último ejército contiene, pues, muchos elementos que son similares a la del ejército del Principado, lo que plantea la cuestión de si la defensa en profundidad alguna vez se contempló (o implementó) en realidad como una estrategia. Pero el debate sobre la defensa en profundidad todavía está muy vivo en los círculos académicos.

Papel de la caballería

Oficiales de caballería romana tardía (abajo a la derecha) en una escena de caza. En combate, la mayoría de los jinetes, como la infantería, llevarían una cota de malla y un casco. Mosaico de Piazza Armerina , Sicilia. 4to siglo

Una tesis tradicional es que la caballería asumió una importancia mucho mayor en el ejército del siglo IV que en el siglo II. Según este punto de vista, la caballería aumentó significativamente como proporción de las fuerzas totales y asumió el papel de liderazgo táctico de la infantería. También disfrutó de un estatus mucho más alto que en el siglo II. Al mismo tiempo, la infantería disminuyó en eficiencia y valor en las operaciones, dejando a la caballería como el brazo efectivo. De hecho, no hay pruebas sólidas que respalden este punto de vista y hay muchas pruebas en su contra.

En cuanto a los números, el ejército de mediados del siglo II contenía c. 80.000 caballería de c. 385.000 efectivos totales, es decir, caballería constituida c. 21% de las fuerzas totales. Para el último ejército, aproximadamente un tercio de las unidades del ejército en Notitia son de caballería, pero en números, la caballería era una proporción menor del total porque las unidades de caballería eran en promedio más pequeñas que las unidades de infantería. Por ejemplo, en los comitatus , los vexillationes de caballería eran probablemente la mitad del tamaño de las legiones de infantería . En general, la evidencia disponible sugiere que la proporción de caballería era muy similar a la del siglo II. Ejemplos: en 478, un comitatus de 38.000 hombres contenía 8.000 jinetes (21%). En 357, el comitatus de Galia, de 13 a 15 000 hombres, contenía aproximadamente 3 000 jinetes (20 a 23%).

Como consecuencia, la mayoría de las batallas en el siglo IV fueron, como en siglos anteriores, principalmente encuentros de infantería, con la caballería jugando un papel de apoyo. La principal calificación es que en la frontera oriental, la caballería jugó un papel más prominente, debido a la dependencia persa de la caballería como su brazo principal. Esto obligó a los romanos a fortalecer su propio elemento de caballería, en particular aumentando el número de catafractos .

El estado supuestamente más alto de la caballería en el siglo IV también está abierto a dudas. Esta opinión se basa en gran medida en subestimar la importancia de la caballería en el siglo II. La caballería siempre tuvo un estatus más alto que la infantería en el Principado: en la época de Domiciano (r. 81-96), la caballería auxiliar se pagaba entre un 20% y un 40% más que la infantería auxiliar.

La opinión de algunos eruditos modernos de que la caballería del siglo IV era un servicio más eficiente que la infantería ciertamente no fue compartida por Amiano y sus contemporáneos. Amiano describe tres grandes batallas que en realidad se perdieron o casi se perdieron debido a la incompetencia o cobardía de la caballería romana. (1) La batalla de Estrasburgo (357), donde la caballería, incluidos los catafractos, fueron derrotados por sus homólogos alemanes en una etapa temprana, dejando al ala derecha de la infantería romana peligrosamente expuesta. Después de huir detrás de las líneas de infantería, fue necesaria la intervención personal de Julian para reunirlos y persuadirlos de que regresaran a la lucha. (Más tarde, Julian ordenó a las catafractas que usaran ropa femenina como castigo). (2) Durante su campaña persa (363), Juliano se vio obligado a sancionar a dos unidades de caballería por huir cuando fueron sorprendidos por ataques sorpresa (una unidad fue diezmada , la otra desmontada). Más tarde, el regimiento de caballería de Tertiaci recibió la orden de marchar con los seguidores del campamento por desertar del campo justo cuando la infantería estaba a punto de romper la línea persa. (3) En la batalla de Adrianópolis (378), la caballería romana fue en gran parte responsable de la catastrófica derrota. Las unidades de Scholae comenzaron la batalla con un ataque no autorizado al círculo de carromatos enemigos, en un momento en el que su emperador Valens todavía estaba tratando de negociar una tregua con los godos. El ataque fracasó, y cuando apareció la caballería gótica, la caballería romana huyó, dejando al descubierto el ala izquierda de la infantería romana. La caballería gótica derrotó entonces al ala izquierda romana y la batalla estuvo perdida.

Por el contrario, el excelente desempeño de la infantería, tanto comitatenses como limitanei , es una característica recurrente de la historia de Amiano. En el asedio persa de Amida, el relato de un testigo ocular de Amiano describe la defensa de la ciudad por parte de unidades limitanei como hábil y tenaz, aunque finalmente fracasada. En Estrasburgo (357), la infantería mostró una notable habilidad, disciplina y resistencia en todo momento, salvando el día en dos momentos críticos (ver Batalla de Estrasburgo para un relato detallado). Incluso en el desastre de Adrianópolis, la infantería romana siguió luchando, a pesar de haber sido abandonada por su caballería y rodeada por tres lados por un número abrumadoramente superior de godos.

Táctica

Así como la armadura y las armas del último ejército eran fundamentalmente similares a las de épocas anteriores, las tácticas del ejército se basaban en principios tradicionales. Los elementos clave de exploración sistemática, formación de marcha, disposición de batalla, campamentos fortificados y asedio se siguieron intactos en el período tardío. Esta sección examina aspectos de las tácticas tardías que diferían significativamente de las tácticas del Principado.

Una diferencia notable fue que la doctrina (y la práctica) tardía del ejército tenía como objetivo evitar la batalla abierta con el enemigo si era posible, a diferencia de la doctrina temprana del Principado de buscar llevar al enemigo a la batalla con la mayor frecuencia y rapidez posible. Probablemente, la principal motivación no fue una capacidad reducida para ganar tales encuentros. El último ejército continuó ganando la gran mayoría de sus batallas con los bárbaros. Más bien, la principal preocupación parecía ser la necesidad de minimizar las bajas. Las batallas campales generalmente dieron como resultado grandes pérdidas de tropas comitatenses de alto grado , que no pudieron ser reemplazadas fácilmente. Esto, a su vez, apoya la hipótesis de que el último ejército tuvo mayores dificultades que el Principado para encontrar suficientes reclutas, y especialmente reclutas de alta calidad. El último ejército prefirió atacar al enemigo con sigilo o estratagema: emboscadas, ataques sorpresa, hostigamiento y maniobras para acorralar al enemigo en zonas donde no podían acceder a suministros y de las que no podían escapar (por ejemplo, bloqueando pasos de montaña o cruces de ríos). .

Donde no se pudo evitar la batalla, el último ejército siguió ampliamente la práctica tradicional en lo que respecta a la formación. La infantería pesada se colocaría en una línea principal, normalmente recta y con varias filas de profundidad. Se colocaron arqueros montados, junto con honderos de armas ligeras, frente a la línea principal de infantería. La caballería se apostaría en las alas (caballería ligera en el exterior). Los arqueros a pie formarían la (s) retaguardia (s) de la línea principal de infantería. Habría una línea de reserva de infantería y caballería de fuerza variable, en la retaguardia de la línea principal, para hacer frente a las brechas en la línea principal y aprovechar las oportunidades. A una distancia de una milla más o menos a la retaguardia del ejército, su campamento fortificado de la noche anterior contendría a sus asistentes y equipaje, custodiados por una pequeña guarnición. El campamento podría actuar como refugio si se pusiera en fuga al ejército. Los ejércitos romanos en el campo nunca acamparon de la noche a la mañana sin construir defensas. Se cavaba una zanja alrededor del perímetro del campamento, y el botín se usaba para erigir una muralla, que luego se remataba con una empalizada de estacas de madera afiladas dispuestas en forma de cruz para formar una pantalla impenetrable. Tales defensas, patrulladas sistemáticamente, impidieron efectivamente los ataques sorpresa y permitieron a las tropas dormir bien por la noche.

Donde el último ejército parece haber evolucionado hasta cierto punto es en las tácticas de batalla. El ejército más antiguo del Principado se había basado en un aluvión de jabalinas pesadas ( pila ) seguido de una carga de infantería, que a menudo era suficiente para romper, o al menos desorganizar, la línea bárbara. Después de eso, los legionarios fueron entrenados para participar en un agresivo combate cuerpo a cuerpo, usando la espada corta Gladius para ejecutar golpes rápidos en el abdomen de sus enemigos, de una manera similar a los ejercicios de bayoneta más recientes . En combate cuerpo a cuerpo, los romanos tenían la ventaja crucial de una armadura superior, y esas tácticas a menudo resultaban en la derrota de los enemigos bárbaros menos entrenados y equipados. Los arqueros montados y honderos a pie frente a la línea principal de infantería soltarían sus misiles sobre el enemigo antes de que las líneas de infantería se enfrentaran y luego se retirarían detrás de su propia línea de infantería. Junto con los arqueros a pie que ya estaban allí, continuarían lanzando flechas y lanzando proyectiles sobre el pie enemigo disparando sobre las cabezas de su propia infantería. La tarea de la caballería en cada ala era dispersar a la caballería enemiga frente a ellos y luego, si era posible, rodear el cuerpo principal de infantería enemiga y atacarlos desde los flancos y la retaguardia.

En el último ejército, mientras que el papel de los arqueros y la caballería seguía siendo similar, las tácticas de la infantería eran menos agresivas, confiaban menos en la carga y, a menudo, esperaban a que el enemigo cargara. Durante la batalla, la línea romana ejercería una presión constante en formación cerrada. La lanza de empuje (2–2,5 m de largo) había reemplazado al gladius (solo 0,5 m (1 pie 8 pulgadas) de largo) como el arma principal de combate cuerpo a cuerpo. El alcance extendido de la lanza de empuje, combinado con la adopción de escudos ovalados o redondos, permitió una formación de batalla donde los escudos estaban entrelazados para formar una "pared de escudos", con lanzas que sobresalían a través de los espacios en forma de 'V' formados entre escudos superpuestos. El último ejército también se basó más en los misiles, reemplazando la única descarga de pila con una descarga más prolongada de jabalinas y dardos .

Este tipo de combate fue consistente con el objetivo de minimizar las bajas y su eficacia se ilustra en la Batalla de Estrasburgo . La batalla fue principalmente una lucha de desgaste donde la presión constante sobre los bárbaros resultó en su eventual derrota. A pesar de una lucha larga y reñida, las bajas romanas fueron insignificantes en comparación con las pérdidas sufridas por el ejército derrotado.

La teoría de la barbarización

Dibujo de Flavius ​​Stilicho , el general medio vándalo que fue magister utriusque militiae (comandante en jefe) de las fuerzas romanas occidentales 395–408. El general está representado sin armadura, vistiendo una chlamys (capa militar) sobre su túnica y portando una lanza pesada y un escudo ovalado. Se convirtió en el chivo expiatorio de las invasiones bárbaras de 405-6, aunque en realidad su habilidad militar pudo haber salvado a Occidente de un colapso temprano. Derivado (1848) de un díptico de marfil en Monza , Italia

La teoría de la barbarización , derivada en última instancia de la obra maestra del siglo XVIII de Edward Gibbon , La decadencia y caída del Imperio Romano , contiene dos proposiciones. (1) Que el último ejército reclutó un número mucho mayor de tropas de origen bárbaro que el ejército del Principado; y (2) que el mayor número de reclutas bárbaros resultó en una importante disminución de la efectividad del ejército y fue un factor principal en el colapso del imperio romano occidental. Como se discutió anteriormente, la proposición (1) probablemente sea correcta, aunque debe tenerse en cuenta que probablemente alrededor de las tres cuartas partes de los reclutas del último ejército siguieron siendo de origen romano. Esta sección considera la proposición (2).

Según este punto de vista, los oficiales y hombres bárbaros reclutados por el último ejército, provenientes de tribus que eran enemigas tradicionales de Roma, no tenían una lealtad real a Roma y, a menudo, traicionaban sus intereses, coludidos con las tribus bárbaras invasoras, especialmente si esas tribus eran sus propias tribus. propio. Al mismo tiempo, la difusión de las costumbres y la cultura bárbara condujo a un declive de la disciplina militar tradicional y a la desunión interna del ejército debido a las fricciones entre romanos y bárbaros. En última instancia, el ejército degeneró en solo una colección de bandas de mercenarios extranjeros que eran incapaces de defender el imperio de manera efectiva.

Según el historiador AD Lee, hay poca evidencia para apoyar este punto de vista y razones de peso para rechazarlo. En primer lugar, el último ejército claramente no fue ni se volvió ineficaz. El ejército regular en Occidente siguió siendo una fuerza formidable hasta la desintegración política de Occidente a mediados del siglo V y continuó ganando la mayoría de sus principales encuentros con las fuerzas bárbaras, por ejemplo, la derrota de Radagaisus en 405. En cualquier caso, el imperio oriental lo hizo. no colapso, a pesar de que su ejército probablemente contenía al menos la misma proporción de bárbaros que Occidente, si no mayor. Un análisis de la etnia de los oficiales del ejército romano nombrados en las fuentes muestra que en el período 350-99, el 23% probablemente había nacido en bárbaros. La misma cifra para los oficiales del período 449-76, prácticamente todos los orientales (ya que el ejército occidental se había disuelto en gran medida) fue del 31%. En Notitia , 55 regimientos orientales llevan nombres bárbaros, en comparación con 25 en el ejército occidental.

Algunos eruditos modernos tienden a atribuir a los antiguos bárbaros un grado de solidaridad étnica que no existía, según AHM Jones. Las tribus germánicas luchaban constantemente entre sí e incluso dentro de confederaciones tribales como los francos o los alamanes había amargas disputas entre las tribus y los clanes constituyentes. De hecho, una de las principales razones por las que muchos subgrupos tribales se rindieron a las autoridades romanas ( dediticii ) y buscaron establecerse en el imperio como lo fue laeti para escapar de la presión de sus vecinos. Los pocos conflictos de lealtad conocidos solo surgieron cuando el ejército romano estaba haciendo campaña contra el propio clan específico de un soldado nacido en bárbaros. El propio Amiano nunca caracteriza a las tropas de origen bárbaro como poco fiables. Por el contrario, su evidencia es que los soldados bárbaros eran tan leales y luchaban tan duro como los romanos.

Una indicación de la alta estima del ejército por las tropas de origen bárbaro es que parecen haber sido reclutadas preferentemente para las unidades de élite de los ejércitos de la era imperial tardía. En los regimientos de infantería auxilia palatina , la proporción de bárbaros en las filas parece haber contado entre un tercio y la mitad de efectivos (en comparación con un cuarto en el ejército en su conjunto). Desde finales del siglo III en adelante, el reclutamiento de bárbaros se volvió crucial para la existencia continua del ejército, al proporcionar una fuente muy necesaria de reclutas de primer nivel.

El ex historiador de la Universidad de Oxford Adrian Goldsworthy ha argumentado que la causa de la caída del Imperio Romano en Occidente no debe atribuirse a la barbarización del último Ejército Romano, sino a sus recurrentes guerras civiles, que debilitaron gravemente su capacidad para repeler o derrotar. invasiones desde fuera de sus fronteras. El Imperio Romano de Oriente o Bizantino , por otro lado, tuvo menos guerras civiles con las que lidiar en los años 383-432 d.C.

Ver también

• Batalla de Estrasburgo
• Historiografía de la caída del Imperio Romano Occidental : artículo sobre el Imperio Romano Tardío
• Ejercito romano
  • Ejército Romano Oriental
  • Auxiliares romanos
  • Historia estructural del ejército romano

Citas

Referencias

Antiguo

• Ammianus Marcellinus , Historia romana (finales del siglo IV)
• Zosimus , Historia Nova (siglo V)
• Notitia Dignitatum , Augustana (finales del siglo IV / principios del siglo V)

Moderno

• Barlow, J .; Brennan, P. (2001). "Tribuni Scholarum Palatinarum c. 353-64 dC: Ammianus Marcellinus y Notitia Dignitatum". Trimestral clásico . New Series, 51 (1): 237-254. doi : 10.1093 / cq / 51.1.237 .
• Bishop y Coulston, MC y JCN (2006). Equipo militar romano de las guerras púnicas a la caída de Roma, 2ª ed . ISBN 1-84217-159-3.
• La historia de Cambridge de la guerra griega y romana, vol. 2: Roma desde la República Tardía hasta el Imperio Tardío , ed. P. Sabin, H. van Wees y LM Whitby (Cambridge University Press 2007) ISBN  978-0-521-85779-6
• Coulston, JCN (1990) "Armadura romana posterior, siglos III-VI dC", Revista de estudios de equipos militares romanos, 1 (1990) 139-60.
• Coello, T. (1996). Tamaños de unidad en el ejército romano tardío .
• Cowan, Ross (2015). Legionario romano, 284-337 d.C .: La era de Diocleciano y Constantino el Grande
• Cowan, Ross (2016). Puente Milvian 312 d.C.: la batalla de Constantino por el imperio y la fe
• Duncan-Jones, Richard (1990). Estructura y escala en la economía romana .
• Duncan-Jones, Richard (1994). Dinero y gobierno en el Imperio Romano .
• Elton, Hugh (1996). Guerra en la Europa romana, 350–425 d . C. Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0-19-815241-5.
• Elton, Hugh (2006). Lenski, Noel (ed.). La guerra y las fuerzas armadas El compañero de Cambridge de la era de Constantino . Cambridge University Press CCOL0521818389.015.
• Goldsworthy, Adrian (2000). Guerra romana .
• Goldsworthy, Adrian (2003). Completa el ejército romano .
• Goldsworthy, Adrian (2009). La caída de Occidente: la lenta muerte de la superpotencia romana .
• Hassall, Mark (2000). "El ejército" en Cambridge Ancient History 2nd Ed Vol XI (The High Empire 70-192) .
• Heather, Peter (2005). Caída del Imperio Romano .
• Titular, Paul (2003). Despliegue auxiliar en el reinado de Adriano .
• Isaac, B. (1992). Límites del Imperio .
• Jones, Arnold Hugh Martin (1986) [1964]. El Imperio Romano Posterior, 284-602: Un estudio social, económico y administrativo. 2 vols . Taylor y Francis . ISBN 978-0-8018-3354-0.
• Lee, AD (1997). "El ejército" en Cambridge Ancient History 2nd Ed Vol XIII (The Later Empire 337–425) .
• Lendon, JE (2005). Soldados y fantasmas: una historia de batalla en la antigüedad clásica . ISBN 978-0-300-11979-4.
• Luttwak, Edward (1976). Gran estrategia del Imperio Romano .
• Mattingly, David (2006). Una posesión imperial: Gran Bretaña en el Imperio Romano .
• Nicasie, MJ (1998). Crepúsculo del Imperio: el ejército romano desde el reinado de Diocleciano hasta la batalla de Adrianópolis .
• Rance, Philip, " Campidoctores, vicarii vel tribuni : los oficiales superiores del regimiento en el último ejército romano y el ascenso del campidoctor " en AS Lewin y P. Pellegrini (ed.), El último ejército romano en el Cercano Oriente de Diocleciano a la conquista árabe ([BAR Int. Ser. 1717] Oxford 2007) 395-409
• Rance, Philip (2014). "Sculca, * escultor, exculcador y proculcador: los Scouts del último ejército romano y una etimología disputada" . Latomus. Revue d'Études Latines . 73 : 474–501.
• Southern y Dixon, P. y K. (1996). El ejército romano tardío . ISBN 0-300-06843-3.
• Sumner, Graham (2003). Ropa militar romana (2) AD 200 a 400 . ISBN 978-1841765594.
• Tomlin, RSO (1988). "El ejército del último Imperio" en El mundo romano (ed. J. Wacher) .
• Tomlin, RSO (2000), 'Las legiones del Imperio tardío' en RJ Brewer, Fortalezas romanas y sus legiones. Documentos en honor a George C. Boon (Londres / Cardiff 000) 159-181.
• Treadgold, Warren (1995) Bizancio y su ejército, 284-1081 , Stanford: Stanford University Press .
• Webster, G. (1998) El ejército imperial romano de los siglos I y II AD University of Oklahoma Press .
• Williams, Stephen (1985). Diocleciano y la recuperación romana . Londres: BT Batsford Ltd.
• Woods, David (1996). "Subarmachius, Bacurius y la Schola Scutariorum Sagittariorum". Filología clásica . Prensa de la Universidad de Chicago . 91 (4): 365–371. doi : 10.1086 / 367528 .

enlaces externos

• Diocleciano y el ejército romano
• Tácticas de batalla romanas posteriores
• La última legión
• Campeones y tradición: combate individual en la era de Belisario
• Recreadores del ejército romano
• Comitatus Recreación histórica y grupo de historia viva que retrata al ejército tardorromano en el norte de Inglaterra
• Britannia Recreación histórica / Historia viva El grupo tardorromano más grande (y más antiguo) del Reino Unido, con miembros ubicados en todo el país.