Tornado del depósito de chatarra - Junkyard tornado

El tornado del depósito de chatarra , también conocido como la falacia de Hoyle , es un argumento utilizado para ridiculizar la probabilidad de abiogénesis como comparable a "la posibilidad de que un tornado que atraviesa un depósito de chatarra pueda ensamblar un Boeing 747 ". Fue utilizado originalmente por el astrónomo inglés Fred Hoyle (1915-2001), quien aplicó el análisis estadístico al origen de la vida, pero observaciones similares son anteriores a Hoyle y se han encontrado desde la época de Darwin y, de hecho, hasta Cicerón en la época clásica . Si bien el propio Hoyle era ateo, el argumento se ha convertido desde entonces en un pilar de las críticas creacionistas y del diseño inteligente de la evolución .

Este argumento es rechazado por la gran mayoría de biólogos . Desde el punto de vista evolutivo moderno , si bien las probabilidades de la construcción repentina de formas de vida superiores son de hecho improbablemente remotas, la evolución avanza en muchas etapas más pequeñas, cada una impulsada por la selección natural y no por el azar, durante un largo período de tiempo. La transición en su conjunto es plausible, ya que cada paso mejora la capacidad de supervivencia; el Boeing 747 no se diseñó en un solo estallido improbable de creatividad, al igual que las formas de vida modernas no se construyeron en un solo evento improbable, como postula el tornado del depósito de chatarra.

Declaración de Hoyle

Según el análisis de Fred Hoyle , la probabilidad de que la vida celular surja de materia no viva ( abiogénesis ) fue de aproximadamente una en 10 40.000 . Comentó:

La posibilidad de que hayan surgido formas de vida superiores de esta manera es comparable a la posibilidad de que un tornado que atraviese un depósito de chatarra pueda ensamblar un Boeing 747 a partir de los materiales que contiene.

Esto se hace eco de su postura, informada en otro lugar:

La vida tal como la conocemos depende, entre otras cosas, de al menos 2000 enzimas diferentes. ¿Cómo pudieron las fuerzas ciegas del mar primigenio reunir los elementos químicos correctos para construir enzimas?

Hoyle usó esto para argumentar a favor de la panspermia , que el origen de la vida en la Tierra fue la vida preexistente en el espacio.

Detalles

El tornado del depósito de chatarra se deriva de los argumentos más populares en la década de 1920, antes de la síntesis evolutiva moderna , que son rechazados por los biólogos evolutivos. Un paso preliminar es establecer que el espacio de fase que contiene alguna entidad biológica (como humanos, células en funcionamiento o el ojo) es enorme, algo que no es polémico. El argumento es entonces inferir del enorme tamaño del espacio de fase que la probabilidad de que la entidad pueda aparecer por casualidad es extremadamente baja, ignorando el proceso clave involucrado, la selección natural .

A veces, los argumentos que invocan la analogía del tornado del depósito de chatarra también invocan la Ley de Borel , que afirma que los eventos altamente improbables no ocurren. El argumento habitual en contra de la "Ley" de Borel es que si todos los resultados posibles de un proceso natural son altamente improbables cuando se toman individualmente, entonces es seguro un resultado altamente improbable. La verdadera ley a la que se hace referencia es en realidad la Ley Fuerte de los grandes números , pero los creacionistas han tomado una declaración simple hecha por Borel en libros escritos al final de su vida sobre la teoría de la probabilidad y la llamaron Ley de Borel.

Esta "Ley de Borel" es en realidad el límite de probabilidad universal , que cuando se aplica a la evolución es axiomáticamente incorrecto. El límite de probabilidad universal supone que el evento que uno está tratando de medir es completamente aleatorio, y algunos usan este argumento para demostrar que la evolución no podría ocurrir, ya que su probabilidad sería mucho menor que la del límite de probabilidad universal. Esto, sin embargo, es una falacia, dado que la evolución no es un efecto completamente aleatorio ( deriva genética ), sino que procede con la ayuda de la selección natural.

El tornado del depósito de chatarra también se aplica a la bioquímica celular. Esto es comparable al teorema del mono infinito más antiguo , pero en lugar de los trabajos de William Shakespeare , la afirmación es que la probabilidad de que una molécula de proteína pueda lograr una secuencia funcional de aminoácidos es demasiado baja para que se realice por casualidad. El argumento fusiona la diferencia entre la complejidad que surge de los organismos vivos que son capaces de reproducirse a sí mismos (y como tal pueden evolucionar bajo la selección natural para adaptarse mejor y quizás más complejos con el tiempo) con la complejidad de los objetos inanimados, incapaces de transmitir cualquier cambio reproductivo (como la multitud de piezas fabricadas en un Boeing 747 ). La comparación se rompe debido a esta importante distinción.

Según Ian Musgrave en Lies, Damned Lies, Statistics, and Probability of Abiogenesis Calculations :

Estas personas, incluido Fred, han cometido uno o más de los siguientes errores.

  1. Calculan la probabilidad de formación de una proteína "moderna", o incluso una bacteria completa con todas las proteínas "modernas", por eventos aleatorios. Esta no es la teoría de la abiogénesis en absoluto.
  2. Asumen que hay un número fijo de proteínas, con secuencias fijas para cada proteína, que son necesarias para la vida.
  3. Calculan la probabilidad de ensayos secuenciales, en lugar de ensayos simultáneos.
  4. No entienden lo que se entiende por cálculo de probabilidad.
  5. Subestiman el número de enzimas / ribozimas funcionales presentes en un grupo de secuencias aleatorias.

Recepción

El argumento del tornado del depósito de chatarra es rechazado por los biólogos evolucionistas, ya que, como señaló el fallecido John Maynard Smith , "ningún biólogo imagina que las estructuras complejas surgen en un solo paso". La biología evolutiva explica cómo evolucionaron las estructuras celulares complejas mediante el análisis de los pasos intermedios necesarios para la vida precelular . Son estos pasos intermedios los que se omiten en los argumentos creacionistas, que es la causa de su sobreestimación de la improbabilidad de todo el proceso.

El argumento de Hoyle es un pilar de las críticas creacionistas , del diseño inteligente , ortogenéticas y de otro tipo de la evolución. Se ha marcado una falacia por Richard Dawkins en sus dos libros El relojero ciego y Escalando el monte improbable . Dawkins sostiene que la existencia de Dios, quien bajo los usos teístas del argumento de Hoyle es implícitamente responsable del origen de la vida, desafía la probabilidad mucho más que el origen espontáneo de la vida incluso dados los supuestos de Hoyle, y Dawkins detalla su contraargumento en The God. Ilusión , que describe a Dios como la táctica definitiva del Boeing 747 .

Ver también

Referencias

enlaces externos