Intervención (ley) - Intervention (law)

En la ley, la intervención es un procedimiento para permitir que una persona que no es parte , llamada interviniente (también deletreada interventora ) se una a un litigio en curso , ya sea como una cuestión de derecho o a discreción del tribunal, sin el permiso de los litigantes originales. La razón fundamental para la intervención es que un juicio en un caso particular puede afectar los derechos de quienes no son partes, quienes idealmente deberían tener derecho a ser escuchados.

Práctica canadiense

Los interventores son más comunes en los procedimientos de apelación , pero también pueden aparecer en otros tipos de procedimientos legales, como un juicio .

En general, queda a discreción del tribunal permitir o rechazar una solicitud para intervenir. Sin embargo, existen excepciones (por ejemplo, bajo la subrregla 61 (4) de las Reglas de la Corte Suprema de Canadá , si la corte ha planteado una cuestión constitucional, entonces el fiscal general de cualquier provincia o territorio, o del gobierno federal, puede intervenir "de pleno derecho", es decir, sin necesidad de que se le conceda permiso para intervenir).

Los tribunales tenderán a permitir que intervenga una solicitud si el solicitante proporciona una perspectiva diferente sobre los asuntos que tiene ante sí el tribunal, sin ampliar esos asuntos.

Se permiten interventores tanto en asuntos penales como civiles. Sin embargo, los tribunales a veces expresan preocupación al permitir solicitudes de intervención en asuntos penales donde el solicitante presentará argumentos contra la posición del acusado. A veces se considera injusto que se exija al acusado en un asunto penal que responda a argumentos de fuentes distintas de la fiscalía.

Hay varias razones distintas por las que alguien podría querer intervenir en un procedimiento:

  • si el interventor propuesto es actualmente un litigante en un caso con cuestiones legales similares o idénticas al caso en cuestión;
  • si el interventor propuesto representa a un grupo de personas que tienen una preocupación directa en los asuntos legales planteados en un caso (por ejemplo, si el caso involucra la deportación de un individuo en particular, un grupo de interés podría presentar una solicitud de permiso para intervenir para los derechos de los solicitantes de refugio);
  • si al interventor propuesto le preocupa que la decisión del tribunal en un caso particular pueda ser tan amplia como para afectar los intereses del interventor propuesto; en otras palabras, sería una intervención para asegurar que la sentencia del tribunal no tenga consecuencias no deseadas .

A menudo se dice que el papel de los interventores es "ayudar" al tribunal a tomar una decisión justa sobre la disputa en cuestión. Si bien es cierto que los jueces a veces indican que los interventores han ayudado al tribunal a tomar una decisión, el uso de la palabra "ayudar" puede considerarse engañoso en el sentido de que implica que el interventor está actuando de forma altruista. En general, el objetivo del interventor es influir en el tribunal para tomar su decisión, no solo "ayudar" al tribunal.

Los tribunales canadienses (también los tribunales del Reino Unido) utilizan el término " amicus curiae " en un sentido más limitado. Por lo general, en Canadá, un amicus curiae es alguien a quien el tribunal le ha encomendado específicamente que proporcione un punto de vista que el tribunal cree que es necesario y que, por lo demás, no existe. Por el contrario, un interventor es alguien que ha solicitado al tribunal ser escuchado sobre un asunto. Por ejemplo, la Referencia de la Secesión de Quebec (un caso en la Corte Suprema de Canadá) tenía un amicus curiae y varios interventores.

Reino Unido

El Fiscal General tiene derecho a intervenir en una demanda privada si la demanda puede afectar "las prerrogativas de la Corona , incluidas sus relaciones con Estados extranjeros". Además, el Fiscal General puede intervenir con autorización del tribunal cuando "la demanda plantee cualquier cuestión de orden público sobre la que el ejecutivo pueda tener una opinión que desee poner en conocimiento del tribunal".

En el contexto de la revisión judicial , una parte interesada es "cualquier persona (que no sea el demandante y el demandado) que se vea directamente afectada por la demanda". Por ejemplo, en Bell v Tavistock , el acusado (una clínica especializada del NHS ) ofreció tratamiento farmacológico con GnRHa a los niños. La denunciante, quien en su adolescencia fue sometida a tratamiento, en 2020 planteó que debido a su edad no podía, y por lo tanto no podía, dar su consentimiento informado . Como la clínica especializada no podía representar al NHS en general, el poder judicial incluyó al NHS como parte interesada, debido a su función de supervisión de la clínica y porque necesitaba la notificación judicial de los resultados, por ejemplo, en caso de que otras clínicas estuvieran involucradas con la administración de medicamentos GnHRa a niños. En el evento, Matt Hancock decidió no instruir al Fiscal General pero tuvo la oportunidad de hacerlo en virtud de ser parte interesada.

Estados Unidos

En los tribunales federales de los Estados Unidos , la intervención se rige por la Regla 24 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil .

  • La regla 24 (a) regula la intervención del derecho. Una parte potencial (llamada el solicitante) tiene el derecho de intervenir en un caso (1) cuando un estatuto federal confiere explícitamente al solicitante un derecho incondicional a intervenir o (2) cuando el solicitante reclama un interés relacionado con la propiedad o transacción que es objeto de la demanda . En la segunda situación, para ser admitido como interviniente, el solicitante debe demostrar que su capacidad para proteger su interés se vería obstaculizada por la resolución del caso y que su interés no está adecuadamente representado por las partes presentes en el caso.
  • La regla 24 (b) prevé una intervención permisiva, que está sujeta a la discreción del juez que conoce del caso. El tribunal puede permitir que un solicitante intervenga (1) cuando un estatuto federal le confiere al solicitante un derecho condicional a intervenir o (2) cuando el reclamo o la defensa del solicitante comparte una cuestión común de hecho o de derecho con la acción principal. El tribunal puede permitir que los agentes del gobierno federal o estatal intervengan cuando una de las partes de un caso se basa en un estatuto u orden ejecutiva federal o estatal , o en cualquier reglamento promulgado en virtud del mismo, para su reclamo o defensa.

Tanto en la intervención de derecho como en la permisiva, el solicitante debe presentar una solicitud oportuna para ser escuchado. El solicitante no puede sentarse en sus derechos; debe intervenir tan pronto como tenga motivos para saber que su interés puede verse afectado negativamente por el resultado del litigio pendiente. El solicitante debe notificar su moción para intervenir en las partes del caso y explicar sus razones para intervenir en los documentos de la moción. Además, la ley federal de los Estados Unidos no permite que el procedimiento de intervención viole los requisitos de la jurisdicción de diversidad . El tribunal debe tener jurisdicción sobre diversidad o jurisdicción sobre cuestiones federales sobre la reclamación del interventor. La jurisdicción suplementaria no está permitida para reclamaciones de intervención bajo 28 USC   § 1367 (b) cuando la jurisdicción federal de la reclamación original se basó únicamente en la diversidad y el ejercicio de jurisdicción suplementaria sobre la reclamación interviniente sería inconsistente con los requisitos de diversidad de 28 USC   § 1332 . Sin embargo, se permite la jurisdicción suplementaria cuando las reclamaciones están tan relacionadas que forman el mismo caso o controversia.

Texas

En los tribunales del Estado de Texas, una jurisdicción cuyas reglas de procedimiento civil difieren considerablemente de las Reglas Federales de Procedimiento Civil, una persona que no es parte puede intervenir en una demanda pendiente mediante la presentación de un alegato, que generalmente se denomina "alegato en intervención" o " petición en intervención ”sin permiso del tribunal, pero cualquier parte en la demanda pendiente puede objetar y pedir que se anule la intervención por causa justificada. Si bien las Reglas de Procedimiento Civil de Texas no requieren permiso judicial y no imponen una fecha límite de intervención, el derecho consuetudinario dicta que una de las partes no puede intervenir después del juicio a menos que el tribunal de primera instancia anule primero el juicio. Ver State v. Naylor, 466 SW3d 783, 788 (Tex.2015). Por la misma razón, un interventor debe entablar la demanda antes de la sentencia definitiva para tener legitimación para presentar una apelación.

Ver también

Referencias

Subrin, Stephen N., Minow, Martha L. , Brodin, Mark S. y Main, Thomas O. Procedimiento civil: doctrina, práctica y contexto . Aspen Publishers, 2004. ISBN   0-7355-4086-1 págs. 834–836.

Justicia, para ayudar al tribunal: intervenciones de terceros en el Reino Unido (2009)

enlaces externos