Interpretaciones de la mecánica cuántica - Interpretations of quantum mechanics

Una interpretación de la mecánica cuántica es un intento de explicar cómo la teoría matemática de la mecánica cuántica "corresponde" a la realidad . Aunque la mecánica cuántica ha resistido pruebas rigurosas y extremadamente precisas en una gama extraordinariamente amplia de experimentos (no se ha encontrado que los experimentos contradigan ni una sola predicción de la mecánica cuántica), existen varias escuelas de pensamiento en disputa sobre su interpretación. Estos puntos de vista sobre la interpretación difieren en cuestiones fundamentales como si la mecánica cuántica es determinista o estocástica , qué elementos de la mecánica cuántica pueden considerarse reales y cuál es la naturaleza de la medición , entre otras cuestiones.

A pesar de casi un siglo de debate y experimentación, no se ha llegado a un consenso entre los físicos y filósofos de la física sobre qué interpretación "representa" mejor la realidad.

Historia

Figuras influyentes en la interpretación de la mecánica cuántica

La definición de los términos de los teóricos cuánticos, como la función de onda y la mecánica matricial , progresó a través de muchas etapas. Por ejemplo, Erwin Schrödinger originalmente vio la función de onda del electrón como su densidad de carga distribuida en el espacio , pero Max Born reinterpretó el valor cuadrado absoluto de la función de onda como la densidad de probabilidad del electrón distribuida en el espacio.

Los puntos de vista de varios pioneros de la mecánica cuántica, como Niels Bohr y Werner Heisenberg , a menudo se agrupan como la " interpretación de Copenhague ", aunque los físicos e historiadores de la física han argumentado que esta terminología oculta las diferencias entre los puntos de vista así designados. Las ideas al estilo de Copenhague nunca fueron aceptadas universalmente, y los desafíos a una ortodoxia de Copenhague percibida ganaron cada vez más atención en la década de 1950 con la interpretación de la onda piloto de David Bohm y la interpretación de muchos mundos de Hugh Everett III .

El físico N. David Mermin bromeó una vez: "Cada año aparecen nuevas interpretaciones. Ninguna desaparece". Como una guía aproximada para el desarrollo de la visión dominante durante las décadas de 1990 y 2000, una "instantánea" de opiniones fue recopilada en una encuesta por Schlosshauer et al. en la conferencia "Quantum Physics and the Nature of Reality" de julio de 2011. Los autores hacen referencia a una encuesta igualmente informal realizada por Max Tegmark en la conferencia "Fundamental Problems in Quantum Theory" en agosto de 1997. La principal conclusión de los autores es que "la interpretación de Copenhague todavía reina suprema", recibiendo la mayor cantidad de votos en su encuesta (42%), además del ascenso a la notoriedad general de las interpretaciones de muchos mundos : "La interpretación de Copenhague todavía reina suprema aquí, especialmente si la combinamos con descendientes intelectuales tales como interpretaciones basadas en la información y el Quantum bayesiano interpretación. en la encuesta de Tegmark, la interpretación de Everett recibió el 17% de los votos, que es similar al número de votos (18%) en nuestra encuesta ".

Algunos conceptos que se originan en estudios de interpretaciones han encontrado una aplicación más práctica en la ciencia de la información cuántica .

Naturaleza

Más o menos, todas las interpretaciones de la mecánica cuántica comparten dos cualidades:

  1. Interpretan un formalismo, un conjunto de ecuaciones y principios para generar predicciones a través de la entrada de condiciones iniciales.
  2. Interpretan una fenomenología, un conjunto de observaciones, incluidas las obtenidas mediante la investigación empírica y las obtenidas informalmente, como la experiencia de los seres humanos de un mundo inequívoco.

Dos cualidades varían entre las interpretaciones:

  1. Ontología: afirmaciones sobre qué cosas, como categorías y entidades, existen en el mundo.
  2. Epistemología: afirmaciones sobre la posibilidad, el alcance y los medios hacia el conocimiento relevante del mundo.

En filosofía de la ciencia , la distinción de conocimiento versus realidad se denomina epistémica versus óntica . Una ley general es una regularidad de resultados (epistémica), mientras que un mecanismo causal puede regular los resultados (óntico). Un fenómeno puede recibir interpretación tanto óntica como epistémica. Por ejemplo, el indeterminismo puede atribuirse a limitaciones de la observación y la percepción humanas (epistémico), o puede explicarse como un existir real tal vez codificado en el universo (óntico). Confundir lo epistémico con lo óntico, si, por ejemplo, se supusiera que una ley general en realidad "gobierna" los resultados —y que el enunciado de una regularidad tiene el papel de un mecanismo causal— es un error de categoría .

En un sentido amplio, se puede considerar que la teoría científica ofrece realismo científico —una descripción o explicación aproximadamente verdadera del mundo natural— o se puede percibir con antirrealismo. Una postura realista busca lo epistémico y lo óntico, mientras que una postura antirrealista busca lo epistémico pero no lo óntico. En la primera mitad del siglo XX, el antirrealismo era principalmente el positivismo lógico , que buscaba excluir aspectos no observables de la realidad de la teoría científica.

Desde la década de 1950, el antirrealismo es más modesto, generalmente instrumentalismo , permitiendo hablar de aspectos inobservables, pero en última instancia descartando la cuestión misma del realismo y planteando la teoría científica como una herramienta para ayudar a los humanos a hacer predicciones, no para lograr una comprensión metafísica del mundo. El punto de vista instrumentalista es transmitido por la famosa cita de David Mermin , "Cállate y calcula", a menudo atribuida erróneamente a Richard Feynman .

Otros enfoques para resolver problemas conceptuales introducen un nuevo formalismo matemático y, por lo tanto, proponen teorías alternativas con sus interpretaciones. Un ejemplo es la mecánica de Bohm , cuya equivalencia empírica con los tres estándar formalisms- Schrödinger 's mecánica ondulatoria , Heisenberg ' s mecánica de matrices , y Feynman 's camino formalismo integral -ha sido demostrada.

Desafíos interpretativos

  1. Naturaleza matemática abstracta de las teorías cuánticas de campos : la estructura matemática de la mecánica cuántica es abstracta sin una interpretación clara de sus cantidades.
  2. Existencia de procesos aparentemente indeterministas e irreversibles: en la teoría de campo clásica , una propiedad física en un lugar determinado del campo se deriva fácilmente. En la mayoría de las formulaciones matemáticas de la mecánica cuántica, a la medición se le da un papel especial en la teoría, ya que es el único proceso que puede causar una evolución no unitaria e irreversible del estado.
  3. Papel del observador en la determinación de los resultados: las interpretaciones de tipo Copenhague implican que la función de onda es una herramienta de cálculo y representa la realidad sólo inmediatamente después de una medición, quizás realizada por un observador; Las interpretaciones everettianas admiten que todas las posibilidades pueden ser reales y que el proceso de interacciones de tipo medición provocan un proceso de ramificación eficaz.
  4. Correlaciones clásicamente inesperadas entre objetos remotos: los sistemas cuánticos entrelazados , como se ilustra en la paradoja EPR , obedecen a estadísticas que parecen violar los principios de causalidad local .
  5. Complementariedad de las descripciones ofrecidas: la complementariedad sostiene que ningún conjunto de conceptos físicos clásicos puede referirse simultáneamente a todas las propiedades de un sistema cuántico. Por ejemplo, la descripción de onda A y la descripción de partículas B pueden describir cada una el sistema cuántico S , pero no simultáneamente. Esto implica que la composición de las propiedades físicas de S no obedece las reglas de la lógica proposicional clásica cuando se utilizan conectivos proposicionales (ver " Lógica cuántica "). Como la contextualidad, el "origen de la complementariedad radica en la no conmutatividad de los operadores" que describen los objetos cuánticos (Omnès 1999).
  6. Complejidad que aumenta rápidamente, excediendo con creces la capacidad de cálculo actual de los humanos, a medida que aumenta el tamaño de un sistema: dado que el espacio de estados de un sistema cuántico es exponencial en el número de subsistemas, es difícil derivar aproximaciones clásicas.
  7. Comportamiento contextual de los sistemas a nivel local: la contextualidad cuántica demuestra que las intuiciones clásicas, en las que las propiedades de un sistema tienen valores definidos independientemente de la forma de su medición, fallan incluso para los sistemas locales. Además, los principios físicos como el Principio de identidad de los indiscernibles de Leibniz ya no se aplican en el dominio cuántico, lo que indica que la mayoría de las intuiciones clásicas pueden ser incorrectas sobre el mundo cuántico.

Interpretaciones influyentes

Interpretación de Copenhague

La interpretación de Copenhague es una colección de puntos de vista sobre el significado de la mecánica cuántica atribuidos principalmente a Niels Bohr y Werner Heisenberg . Es una de las actitudes más antiguas hacia la mecánica cuántica, ya que sus características datan del desarrollo de la mecánica cuántica durante 1925-1927, y sigue siendo una de las más enseñadas. No hay una declaración histórica definitiva de lo que es la interpretación de Copenhague y, en particular, hubo desacuerdos fundamentales entre las opiniones de Bohr y Heisenberg. Por ejemplo, Heisenberg enfatizó un fuerte "corte" entre el observador (o el instrumento) y el sistema que se está observando, mientras que Bohr ofreció una interpretación que es independiente de un observador subjetivo o medición o colapso, que se basa en un "irreversible" o efectivo proceso irreversible que imparte el comportamiento clásico de "observación" o "medición".

Las características comunes a las interpretaciones de tipo Copenhague incluyen la idea de que la mecánica cuántica es intrínsecamente indeterminista, con probabilidades calculadas usando la regla de Born , y el principio de complementariedad , que establece que los objetos tienen ciertos pares de propiedades complementarias que no se pueden observar o medir todos simultáneamente. Además, el acto de "observar" o "medir" un objeto es irreversible, ninguna verdad puede atribuirse a un objeto excepto según los resultados de su medición . Las interpretaciones del tipo de Copenhague sostienen que las descripciones cuánticas son objetivas, en el sentido de que son independientes de la arbitrariedad mental de los físicos. La interpretación estadística de las funciones de onda debida a Max Born difiere marcadamente de la intención original de Schrödinger, que era tener una teoría con evolución continua en el tiempo y en la que las funciones de onda describían directamente la realidad física.

Muchos mundos

La interpretación de los muchos mundos es una interpretación de la mecánica cuántica en la que una función de onda universal obedece las mismas leyes deterministas y reversibles en todo momento; en particular, no hay colapso de la función de onda (indeterminista e irreversible ) asociado con la medición. Se afirma que los fenómenos asociados con la medición se explican por la decoherencia , que ocurre cuando los estados interactúan con el medio ambiente. Más precisamente, las partes de la función de onda que describen a los observadores se entrelazan cada vez más con las partes de la función de onda que describen sus experimentos. Aunque todos los posibles resultados de los experimentos continúan residiendo en el apoyo de la función de onda, los momentos en los que se correlacionan con los observadores "dividen" efectivamente el universo en historias alternativas mutuamente inobservables.

Teorías de la información cuántica

Los enfoques de información cuántica han atraído un apoyo creciente. Se subdividen en dos tipos.

  • Ontologías de información, como " it from bit " de JA Wheeler . Estos enfoques se han descrito como un renacimiento del inmaterialismo .
  • Interpretaciones en las que se dice que la mecánica cuántica describe el conocimiento del mundo por parte de un observador, en lugar del mundo en sí. Este enfoque tiene cierta similitud con el pensamiento de Bohr. El colapso (también conocido como reducción) a menudo se interpreta como un observador que adquiere información de una medición, más que como un evento objetivo. Estos enfoques han sido evaluados como similares al instrumentalismo . James Hartle escribe,

El estado no es una propiedad objetiva de un sistema individual, pero es esa información, obtenida del conocimiento de cómo se preparó un sistema, que puede usarse para hacer predicciones sobre medidas futuras. ... Un estado mecánico cuántico es un resumen de la información del observador sobre un sistema físico individual cambia tanto por leyes dinámicas como cuando el observador adquiere nueva información sobre el sistema a través del proceso de medición. La existencia de dos leyes para la evolución del vector de estado ... se vuelve problemática solo si se cree que el vector de estado es una propiedad objetiva del sistema ... La "reducción del paquete de ondas" tiene lugar en la conciencia de el observador, no por ningún proceso físico único que tenga lugar allí, sino sólo porque el estado es una construcción del observador y no una propiedad objetiva del sistema físico.

Mecánica cuántica relacional

La idea esencial detrás de la mecánica cuántica relacional , siguiendo el precedente de la relatividad especial , es que diferentes observadores pueden dar diferentes explicaciones de la misma serie de eventos: por ejemplo, para un observador en un punto dado en el tiempo, un sistema puede estar en un solo , autoestado "colapsado" , mientras que para otro observador al mismo tiempo, puede estar en una superposición de dos o más estados. En consecuencia, si la mecánica cuántica ha de ser una teoría completa, la mecánica cuántica relacional sostiene que la noción de "estado" describe no el sistema observado en sí, sino la relación o correlación entre el sistema y sus observadores. El vector de estado de la mecánica cuántica convencional se convierte en una descripción de la correlación de algunos grados de libertad en el observador, con respecto al sistema observado. Sin embargo, la mecánica cuántica relacional sostiene que esto se aplica a todos los objetos físicos, sean o no conscientes o macroscópicos. Cualquier "evento de medición" se ve simplemente como una interacción física ordinaria, un establecimiento del tipo de correlación discutido anteriormente. Por tanto, el contenido físico de la teoría no tiene que ver con los objetos en sí, sino con las relaciones entre ellos.

QBism

QBism , que originalmente significaba "bayesianismo cuántico", es una interpretación de la mecánica cuántica que toma las acciones y experiencias de un agente como las preocupaciones centrales de la teoría. Esta interpretación se distingue por el uso de una explicación bayesiana subjetiva de probabilidades para comprender la regla de Born de la mecánica cuántica como una adición normativa a la buena toma de decisiones. QBism se basa en los campos de la información cuántica y la probabilidad bayesiana y tiene como objetivo eliminar los acertijos interpretativos que han acosado a la teoría cuántica.

QBism se ocupa de cuestiones comunes en la interpretación de la teoría cuántica sobre la naturaleza de la superposición de funciones de onda , la medición cuántica y el entrelazamiento . Según QBism, muchos, pero no todos, los aspectos del formalismo cuántico son de naturaleza subjetiva. Por ejemplo, en esta interpretación, un estado cuántico no es un elemento de la realidad, sino que representa los grados de creencia que tiene un agente sobre los posibles resultados de las mediciones. Por esta razón, algunos filósofos de la ciencia han considerado al QBism una forma de antirrealismo . Los creadores de la interpretación no están de acuerdo con esta caracterización, proponiendo en cambio que la teoría se alinea más apropiadamente con un tipo de realismo que ellos llaman "realismo participativo", en el que la realidad consiste en más de lo que puede ser capturado por cualquier supuesto relato en tercera persona.

Historias consistentes

La interpretación coherente de las historias generaliza la interpretación convencional de Copenhague e intenta proporcionar una interpretación natural de la cosmología cuántica . La teoría se basa en un criterio de consistencia que permite describir la historia de un sistema para que las probabilidades de cada historia obedezcan las reglas aditivas de la probabilidad clásica. Se afirma que es coherente con la ecuación de Schrödinger .

Según esta interpretación, el propósito de una teoría de la mecánica cuántica es predecir las probabilidades relativas de varias historias alternativas (por ejemplo, de una partícula).

Interpretación de conjunto

La interpretación de conjunto , también llamada interpretación estadística, puede verse como una interpretación minimalista. Es decir, afirma hacer la menor cantidad de suposiciones asociadas con las matemáticas estándar. Se necesita la interpretación estadística de Born al máximo. La interpretación establece que la función de onda no se aplica a un sistema individual, por ejemplo, una sola partícula, sino que es una cantidad estadística abstracta que solo se aplica a un conjunto (una gran multitud) de sistemas o partículas preparados de manera similar. En palabras de Einstein:

El intento de concebir la descripción teórico-cuántica como la descripción completa de los sistemas individuales conduce a interpretaciones teóricas antinaturales, que se vuelven inmediatamente innecesarias si se acepta la interpretación de que la descripción se refiere a conjuntos de sistemas y no a sistemas individuales.

-  Einstein en Albert Einstein: Filósofo-Científico , ed. PA Schilpp (Harper & Row, Nueva York)

La defensora actual más destacada de la interpretación de conjunto es Leslie E. Ballentine, profesora de la Universidad Simon Fraser , autora del libro de texto Quantum Mechanics, A Modern Development .

Teoría de De Broglie-Bohm

La teoría de la mecánica cuántica de Broglie-Bohm (también conocida como la teoría de la onda piloto) es una teoría de Louis de Broglie y más tarde ampliada por David Bohm para incluir mediciones. Las partículas, que siempre tienen posiciones, son guiadas por la función de onda. La función de onda evoluciona de acuerdo con la ecuación de onda de Schrödinger y la función de onda nunca colapsa. La teoría tiene lugar en un solo espacio-tiempo, no es local y es determinista. La determinación simultánea de la posición y la velocidad de una partícula está sujeta a la restricción habitual del principio de incertidumbre . Se considera que la teoría es una teoría de variables ocultas y , al adoptar la no localidad, satisface la desigualdad de Bell. El problema de la medición está resuelto, ya que las partículas tienen posiciones definidas en todo momento. El colapso se explica como fenomenológico .

Darwinismo cuántico

Quantum darwinismo es una teoría destinada a explicar la aparición del mundo clásico desde el mundo cuántico como debido a un proceso de darwiniana selección natural inducida por el entorno de la interacción con el sistema cuántico; donde los muchos estados cuánticos posibles se seleccionan en contra a favor de un estado de puntero estable . Fue propuesto en 2003 por Wojciech Zurek y un grupo de colaboradores entre los que se encuentran Ollivier, Poulin, Paz y Blume-Kohout. El desarrollo de la teoría se debe a la integración de una serie de temas de investigación de Zurek desarrollados a lo largo de veinticinco años, que incluyen: estados punteros , einselección y decoherencia .

Interpretación transaccional

La interpretación transaccional de la mecánica cuántica (TIQM) de John G. Cramer es una interpretación de la mecánica cuántica inspirada en la teoría del absorbedor de Wheeler-Feynman . Describe el colapso de la función de onda como resultado de una transacción simétrica en el tiempo entre una onda de posibilidad de la fuente al receptor (la función de onda) y una onda de posibilidad del receptor a la fuente (el complejo conjugado de la función de onda). Esta interpretación de la mecánica cuántica es única en el sentido de que no solo ve la función de onda como una entidad real, sino el complejo conjugado de la función de onda, que aparece en la regla de Born para calcular el valor esperado de un observable, como también real.

Teorías del colapso objetivo

Las teorías del colapso objetivo difieren de la interpretación de Copenhague al considerar tanto la función de onda como el proceso de colapso como ontológicamente objetivos (lo que significa que existen y ocurren independientemente del observador). En las teorías objetivas, el colapso se produce de forma aleatoria ("localización espontánea") o cuando se alcanza algún umbral físico, sin que los observadores tengan un papel especial. Por lo tanto, las teorías del colapso objetivo son teorías realistas, indeterministas, sin variables ocultas. La mecánica cuántica estándar no especifica ningún mecanismo de colapso; QM debería ampliarse si el colapso objetivo es correcto. El requisito de una extensión de QM significa que el colapso objetivo es más una teoría que una interpretación. Ejemplos incluyen

La conciencia causa colapso (interpretación de von Neumann-Wigner)

En su tratado Los fundamentos matemáticos de la mecánica cuántica , John von Neumann analizó en profundidad el llamado problema de medición . Concluyó que todo el universo físico podría someterse a la ecuación de Schrödinger (la función de onda universal). También describió cómo la medición podría causar un colapso de la función de onda. Este punto de vista fue ampliado de manera destacada por Eugene Wigner , quien argumentó que la conciencia del experimentador humano (o tal vez incluso la conciencia del perro) fue fundamental para el colapso, pero luego abandonó esta interpretación.

Lógica cuántica

La lógica cuántica puede considerarse como una especie de lógica proposicional adecuada para comprender las aparentes anomalías con respecto a la medición cuántica, sobre todo las relacionadas con la composición de las operaciones de medición de variables complementarias. Esta área de investigación y su nombre se originaron en el artículo de 1936 de Garrett Birkhoff y John von Neumann , quienes intentaron reconciliar algunas de las aparentes inconsistencias de la lógica booleana clásica con los hechos relacionados con la medición y la observación en la mecánica cuántica.

Interpretaciones modales de la teoría cuántica

Las interpretaciones modales de la mecánica cuántica fueron concebidas por primera vez en 1972 por Bas van Fraassen , en su artículo "Un enfoque formal de la filosofía de la ciencia". Van Fraassen introdujo una distinción entre un estado dinámico , que describe lo que podría ser cierto sobre un sistema y que siempre evoluciona de acuerdo con la ecuación de Schrödinger, y un estado de valor , que indica lo que es realmente cierto sobre un sistema en un momento dado. El término "interpretación modal" ahora se utiliza para describir un conjunto más amplio de modelos que surgieron de este enfoque. La Enciclopedia de Filosofía de Stanford describe varias versiones, incluidas propuestas de Kochen , Dieks , Clifton, Dickson y Bub . Según Michel Bitbol , las opiniones de Schrödinger sobre cómo interpretar la mecánica cuántica progresaron hasta en cuatro etapas, terminando con una visión de no colapso que en algunos aspectos se asemeja a las interpretaciones de Everett y van Fraassen. Debido a que Schrödinger se suscribió a una especie de monismo neutral post- machiano , en el que "materia" y "mente" son solo aspectos o arreglos diferentes de los mismos elementos comunes, tratar la función de onda como óntica y tratarla como epistémica se volvió intercambiable.

Teorías simétricas en el tiempo

Las interpretaciones simétricas en el tiempo de la mecánica cuántica fueron sugeridas por primera vez por Walter Schottky en 1921. Se han propuesto varias teorías que modifican las ecuaciones de la mecánica cuántica para que sean simétricas con respecto a la inversión del tiempo. (Véase la teoría simétrica en el tiempo de Wheeler-Feynman .) Esto crea retrocausalidad : los eventos en el futuro pueden afectar a los del pasado, exactamente como los eventos del pasado pueden afectar a los del futuro. En estas teorías, una sola medición no puede determinar completamente el estado de un sistema (lo que las convierte en un tipo de teoría de variables ocultas ), pero dadas dos mediciones realizadas en diferentes momentos, es posible calcular el estado exacto del sistema en todos los niveles intermedios. veces. Por lo tanto, el colapso de la función de onda no es un cambio físico en el sistema, solo un cambio en nuestro conocimiento del mismo debido a la segunda medición. De manera similar, explican que el entrelazamiento no es un verdadero estado físico, sino simplemente una ilusión creada al ignorar la retrocausalidad. El punto donde dos partículas parecen "enredarse" es simplemente un punto donde cada partícula está siendo influenciada por eventos que le ocurren a la otra partícula en el futuro.

No todos los defensores de la causalidad simétrica en el tiempo favorecen la modificación de la dinámica unitaria de la mecánica cuántica estándar. Por lo tanto el principal exponente del formalismo vectorial de dos estados, Lev Vaidman , estados que el vector formalismo de dos estados bien con colas de milano Hugh Everett 's interpretación de muchos mundos .

Otras interpretaciones

Además de las interpretaciones dominantes discutidas anteriormente, se han propuesto varias otras interpretaciones que no han tenido un impacto científico significativo por alguna razón. Estos van desde propuestas de los físicos convencionales hasta las ideas más ocultas del misticismo cuántico .

Comparaciones

Las interpretaciones más comunes se resumen en la siguiente tabla. Los valores que se muestran en las celdas de la tabla no están exentos de controversia, ya que los significados precisos de algunos de los conceptos involucrados no están claros y, de hecho, están en el centro de la controversia en torno a la interpretación dada. Para ver otra tabla que compara las interpretaciones de la teoría cuántica, consulte la referencia.

No existe evidencia experimental que distinga entre estas interpretaciones. En esa medida, la teoría física se mantiene y es coherente consigo misma y con la realidad; las dificultades surgen sólo cuando se intenta "interpretar" la teoría. No obstante, el diseño de experimentos que pongan a prueba las diversas interpretaciones es objeto de una investigación activa.

La mayoría de estas interpretaciones tienen variantes. Por ejemplo, es difícil obtener una definición precisa de la interpretación de Copenhague, ya que fue desarrollada y discutida por muchas personas.

Interpretación Año publicado Autor (es) Determ-inistic ? Óntico función de onda ?
¿Historia única ?

Variables ocultas
?
El colapso de
funciones de onda
?

¿Papel de observador ?
Locales
Dyna-micrófonos
?
¿Contrafácticamente
definido
?
Extant
universal de
la función de onda
?
Interpretación de conjunto 1926 Max nacido Agnóstico No Agnóstico No No No No No
Interpretación de Copenhague 1927– Niels Bohr , Werner Heisenberg No Algunos No Algunos No No No
de Broglie -
teoría de Bohm
1927-
1952
Louis de Broglie , David Bohm Fenomenológico No No
Lógica cuántica 1936 Garrett Birkhoff Agnóstico Agnóstico No No Interpretativo Agnóstico No No
Tiempo-
teorías simétricas
1955 Satosi Watanabe No No No No No
Interpretación de muchos mundos 1957 Hugh Everett No No No No Mal planteado
La conciencia causa colapso 1961-
de 1993
John von Neumann , Eugene Wigner y Henry Stapp No No Causal No No
Interpretación de muchas mentes 1970 H. Dieter Zeh No No No Interpretativo Mal planteado
Historias consistentes 1984 Robert B. Griffiths No No No No No No No
Interpretación transaccional 1986 John G. Cramer No No No No No
Teorías del colapso objetivo 1986-
de 1989
Ghirardi – Rimini – Weber ,
interpretación de Penrose
No No No No No No
Interpretación relacional 1994 Carlo Rovelli No No Agnóstico No Intrínseco Posiblemente No No
QBism 2010 Christopher Fuchs, Rüdiger Schack No No Agnóstico No Intrínseco No No

El acercamiento silencioso

Aunque hoy en día las opiniones interpretativas se debaten abierta y ampliamente, no siempre fue así. Un exponente notable de una tendencia al silencio fue Paul Dirac, quien una vez escribió: "La interpretación de la mecánica cuántica ha sido tratada por muchos autores, y no quiero discutirla aquí. Quiero tratar cosas más fundamentales". Esta posición no es infrecuente entre los practicantes de la mecánica cuántica. Otros, como Nico van Kampen y Willis Lamb , han criticado abiertamente las interpretaciones no ortodoxas de la mecánica cuántica.

Ver también

Referencias

Fuentes

  • Bub, J .; Clifton, R. (1996). "Un teorema de unicidad para las interpretaciones de la mecánica cuántica". Estudios de Historia y Filosofía de la Física Moderna . 27B : 181–219. doi : 10.1016 / 1355-2198 (95) 00019-4 .
  • Rudolf Carnap , 1939, "La interpretación de la física", en Fundamentos de lógica y matemáticas de la Enciclopedia Internacional de Ciencias Unificadas . Prensa de la Universidad de Chicago.
  • Dickson, M., 1994, "Colas de función de onda en la interpretación modal" en Hull, D., Forbes, M. y Burian, R., eds., Proceedings of the PSA 1 "366-76. East Lansing, Michigan: Asociación de Filosofía de la Ciencia.
  • --------, y Clifton, R., 1998, "Lorentz-invariance in modal interpretations" en Dieks, D. y Vermaas, P., eds., The Modal Interpretation of Quantum Mechanics . Dordrecht: Kluwer Academic Publishers: 9–48.
  • Fuchs, Christopher, 2002, "Mecánica cuántica como información cuántica (y sólo un poco más)". arXiv : quant-ph / 0205039
  • -------- y A. Peres, 2000, "La teoría cuántica no necesita 'interpretación'", Physics Today .
  • Herbert, N., 1985. Realidad cuántica: más allá de la nueva física . Nueva York: Doubleday. ISBN  0-385-23569-0 .
  • Hey, Anthony y Walters, P., 2003. El nuevo universo cuántico , 2ª ed. Cambridge Univ. Presionar. ISBN  0-521-56457-3 .
  • Jackiw, Roman ; Kleppner, D. (2000). "Cien años de física cuántica". Ciencia . 289 (5481): 893–898. arXiv : quant-ph / 0008092 . Código Bibliográfico : 2000quant.ph..8092K . doi : 10.1126 / science.289.5481.893 . PMID  17839156 . S2CID  6604344 .
  • Max Jammer , 1966. El desarrollo conceptual de la mecánica cuántica . McGraw-Hill.
  • --------, 1974. La filosofía de la mecánica cuántica . Wiley & Sons.
  • Al-Khalili, 2003. Quantum: Una guía para los perplejos . Londres: Weidenfeld & Nicolson.
  • de Muynck, WM, 2002. Fundamentos de la mecánica cuántica, un enfoque empirista . Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. ISBN  1-4020-0932-1 .
  • Roland Omnès , 1999. Comprensión de la mecánica cuántica . Universidad de Princeton Presionar.
  • Karl Popper , 1963. Conjeturas y refutaciones . Londres: Routledge y Kegan Paul. El capítulo "Tres puntos de vista sobre el conocimiento humano" aborda, entre otras cosas, el instrumentalismo en las ciencias físicas.
  • Hans Reichenbach , 1944. Fundamentos filosóficos de la mecánica cuántica . Univ. de California Press.
  • Tegmark, Max ; Wheeler, JA (2001). "100 años de misterios cuánticos". Scientific American . 284 (2): 68–75. Código Bibliográfico : 2001SciAm.284b..68T . doi : 10.1038 / scientificamerican0201-68 . S2CID  119375538 .
  • Bas van Fraassen , 1972, "Un acercamiento formal a la filosofía de la ciencia", en R. Colodny, ed., Paradigmas y paradojas: El desafío filosófico del dominio cuántico . Univ. de Pittsburgh Press: 303–66.
  • John A. Wheeler y Wojciech Hubert Zurek (eds), Quantum Theory and Measurement , Princeton: Princeton University Press, ISBN  0-691-08316-9 , LoC QC174.125.Q38 1983.

Otras lecturas

Casi todos los autores a continuación son físicos profesionales.

enlaces externos