Posesiones inalienables - Inalienable possessions

Las posesiones inalienables (o bienes inmuebles ) son cosas como tierras u objetos que se identifican simbólicamente con los grupos que los poseen y, por lo tanto, no pueden separarse permanentemente de ellos. Las fincas terratenientes en la Edad Media , por ejemplo, tenían que permanecer intactas e incluso si se vendían, podían ser reclamadas por parientes consanguíneos. Como clasificación legal, las posesiones inalienables se remontan a la época romana. Según Barbara Mills, "las posesiones inalienables son objetos hechos para ser guardados (no intercambiados), tienen un poder simbólico y económico que no se puede transferir, y a menudo se utilizan para autenticar la autoridad ritual de grupos corporativos".

Marcel Mauss descrita por primera vez las posesiones inalienables en The Gift , discutiendo potlatches , una especie de fiesta de la entrega de regalos que tuvo lugar en las comunidades de muchos pueblos indígenas del noroeste del Pacífico :

Incluso es incorrecto hablar en estos casos de transferencia. Son préstamos más que ventas o verdadero abandono de posesiones. Entre los kwakiutl, cierto número de objetos, aunque aparecen en el potlatch , no se pueden desechar. En realidad, estas piezas de "propiedad" son un sacra del que una familia se despoja sólo con gran desgana y, a veces, nunca.

Annette Weiner amplió la aplicación de la categoría de propiedad fuera del contexto europeo con su libro Inalienable Possessions: The Paradox of Keeping-While-Giving , que se centra en una serie de sociedades oceánicas desde la Polinesia hasta Papúa Nueva Guinea y prueba las teorías existentes de reciprocidad y matrimonio. intercambiar. También aplica el concepto para explicar ejemplos como el anillo Kula en las islas Trobriand , que Bronisław Malinowski hizo famoso . Ella explora cómo tales posesiones habilitan la jerarquía al establecer una fuente de diferencia social duradera. También describe las prácticas de prestar posesiones inalienables como una forma de "hacer parientes temporalmente de no parientes" o de obtener un estatus.

Posesiones inalienables: la paradoja de mantener mientras se da

Posesiones inalienables: la paradoja de mantener-mientras-dar es un libro de la antropóloga Annette Weiner . Weiner fue profesor de antropología y decano de la Escuela de Graduados de Artes de la Universidad de Nueva York , y se desempeñó como presidente de la Asociación Antropológica Estadounidense . Murió en 1997.

El libro se centra en una variedad de sociedades oceánicas desde la Polinesia hasta Papúa Nueva Guinea para probar las teorías existentes de reciprocidad (entrega de regalos) e intercambio matrimonial. El libro también es importante para introducir una consideración de género en el debate sobre la entrega de obsequios al colocar a las mujeres en el centro del proceso político. Encuentra posesiones inalienables en la raíz de muchos reinos polinesios, como Hawái y Samoa . También atribuye la idea original de las "posesiones inalienables" a Mauss, que clasificó dos categorías de bienes en Samoa, Oloa y le'Tonga : bienes muebles e inmuebles intercambiados mediante matrimonio.

Barbara Mills elogió su investigación sobre cómo "las posesiones inalienables se utilizan simultáneamente para construir y derrotar la jerarquía", diciendo que "abre una caja llena de nuevas herramientas teóricas y metodológicas para comprender la desigualdad social en las sociedades pasadas y presentes".

Autenticación cosmológica

Joven mujer maorí vistiendo un manto de plumas de alto estatus que indica nobleza

Weiner afirma que ciertos objetos se vuelven inalienables sólo cuando han adquirido "autenticación cosmológica"; es decir,

Lo que hace que una posesión sea inalienable es su identidad exclusiva y acumulativa con una serie particular de propietarios a lo largo del tiempo. Su historia está autenticada por genealogías ficticias o verdaderas, mitos de origen, ancestros sagrados y dioses. De esta manera, las posesiones inalienables son tesoros trascendentes a resguardar de todas las exigencias que puedan obligarlos a perder.

Ella da el ejemplo de una capa sagrada maorí y dice que cuando una mujer la usa "es más que ella misma, que ella es sus antepasados". Las capas actúan como conductos para el hau o el espíritu vivificante de una persona. El hau puede aportar fuerza o incluso conocimiento, pero una persona también puede correr el riesgo de perder su hau. "Una posesión inalienable actúa como una fuerza estabilizadora contra el cambio porque su presencia autentica los orígenes cosmológicos, el parentesco y las historias políticas". De esta manera, la Capa realmente representa a la persona. "Estas posesiones son entonces la fuerza más potente en el esfuerzo por subvertir el cambio, mientras que al mismo tiempo se erigen como el corpus del cambio".

Paul Sillitoe cuestiona la supuesta identificación de estos objetos con personas. Afirma que estos objetos son "riqueza duradera [que] es propiedad colectiva que está continuamente en circulación entre las personas que tienen posesión temporal de ella. En este punto de vista, los objetos transables pertenecen a la sociedad en su conjunto y no son posesiones inalienables asociadas a determinadas personas. .Una analogía en la cultura occidental son los trofeos deportivos, como los cinturones de campeonato de boxeo propiedad de todos los clubes que componen la asociación que controla la competencia en la que compiten los miembros constituyentes del club, y que pasan por períodos de tiempo acordados a la posesión de campeones particulares, cambiando manos a medida que surgen nuevos campeones ".

Theuws sostiene que "Con el tiempo, los objetos adquieren nuevos significados y lo que una vez fue una humilde vasija puede convertirse en una vasija sagrada". Esta transformación en el objeto es el resultado de una ritualización o un cambio en la cosmología. De hecho, "el conocimiento ritual es a menudo una fuente de poder político".

Sin embargo, estas posesiones también pueden volverse desestabilizadoras, ya que las élites reconstruyen esas historias sagradas para identificarse con el pasado; por ejemplo, Gandhi invocó el tradicional tejido a mano, khadi, para impugnar el dominio británico, al que Nehru se refirió como la "librea de la libertad" de Gandhi.

Mantener mientras se da

No obstante, las posesiones inalienables se incorporan con frecuencia a las redes de intercambio. El subtítulo del libro de Weiner es "La paradoja de mantener mientras se da"; se dan como obsequios (no se venden) pero aún mantienen un vínculo con sus dueños. Estos obsequios no son como los que se dan en los obsequios habituales en Occidente, por ejemplo, en los cumpleaños. Más bien, el receptor no puede revender estos obsequios por dinero porque el valor y el significado del obsequio no se pueden enajenar o desvincular de su relación con aquellos cuya posesión inalienable es.

Valor de la propiedad, obligaciones y derechos

Estas posesiones inalienables son una forma de propiedad que es inalienable, pero pueden intercambiarse. La propiedad se puede considerar como un conjunto de derechos : el derecho a usar algo, el derecho a cobrar el alquiler de alguien, el derecho a extraer algo (como en la extracción de petróleo), el derecho a cazar en un territorio en particular. Esa propiedad puede ser un conjunto de derechos mantenidos en común por grupos de individuos o linajes. Por tanto, la propiedad se vuelve imposible de separar del grupo que la posee. "Ceder en este instante significa transferir sin enajenar, o usar el lenguaje de Occidente, dar medios para ceder el derecho de uso sin ceder la propiedad real". En otras palabras, Weiner sostiene que una economía construida alrededor del código moral del obsequio otorga al donante derechos sobre lo que ha dado y, a su vez, "posteriormente se beneficia de una serie de ventajas". Por lo tanto, cuando uno acepta un regalo, también acepta que el dador ahora tiene derechos sobre el receptor.

Reconfigurando la teoría del intercambio

Weiner comienza reexaminando la explicación de Mauss sobre el regalo de devolución, el "espíritu del regalo". El "espíritu del regalo" era una traducción de una palabra maorí, hau . Weiner demuestra que no todos los regalos deben devolverse. Sólo los obsequios que son "bienes inmuebles" pueden convertirse en obsequios inalienables. Además, sostiene que las posesiones inalienables obtienen el "mana" (espíritu) de sus poseedores y, por lo tanto, se asocian con ellos. Estos bienes son frecuentemente producidos por mujeres, como el manto de plumas arriba. Cuanto más prominente es la mujer, más maná se cree que hereda el objeto. Cuanto más tiempo el grupo de parentesco pueda mantener el objeto en su poder, más valioso se vuelve; pero también debe mostrarse periódicamente para afirmar el estatus del grupo, y así se convierte en un objeto de deseo para los forasteros.

El tabú del incesto entre hermanos

Weiner sostiene que se ha subestimado gravemente el papel de la mujer en el intercambio de posesiones inalienables. La teoría del parentesco , desarrollada por Claude Lévi-Strauss , utilizó el " tabú del incesto entre hermanos " para argumentar que las mujeres mismas son objetos de intercambio entre grupos de linajes. Los hombres tenían que encontrar mujeres fuera de sus grupos familiares para casarse, por lo que "perdieron" a sus hermanas para poder ganar esposas. Weiner muestra que el enfoque en las mujeres como esposas ignora la importancia de las mujeres como hermanas (que no están "perdidas" como resultado de convertirse en esposas). Las mujeres producen posesiones inalienables que pueden llevarse consigo cuando se casan; la posesión inalienable, sin embargo, debe ser reclamada por su hermano después de su muerte para mantener el estatus del grupo de parentesco. Al comparar Hawai, Samoa y las Trobriand, sostiene que cuanto más estratificada está una sociedad por diferencias de rango, más importantes se vuelven las posesiones inalienables producidas por las hermanas. Cuanto más estratificada se vuelve una sociedad (como en Hawái), más estrecho es el vínculo entre hermanos ("intimidad entre hermanos"). En estos casos, las mujeres son fundamentales para la "autenticación cosmológica" de las posesiones inalienables.

La derrota de la jerarquía

Una parte crítica del argumento de Weiner es que la capacidad de mantener posesiones inalienables fuera del intercambio es una fuente de diferencia y, por lo tanto, aporta un alto estatus. El desarrollo de los reinos polinesios es un ejemplo. Sin embargo, señala las posesiones inalienables de los aborígenes australianos para demostrar cómo se puede derrotar la creación de la jerarquía. Las posesiones inalienables de Australia reciben autenticación cosmológica a través de sus creencias religiosas en el Sueño .

Como ideología , The Dreaming es inmaterial, pero en otro sentido, The Dreaming florece porque consiste en posesiones materiales y verbales: mitos, nombres, canciones, ceremonias y objetos sagrados heredados de una generación a la siguiente. De esta manera, The Dreaming abarca vastas posesiones inalienables que son autenticadas por la misma cosmología bajo la cual se producen. Estas posesiones creadas y autenticadas por The Dreaming circulan de una persona o grupo a otro de manera limitada. Las posibilidades de transmisión ante el canon de tutela establecen para los líderes rituales un dominio de autoridad que en determinadas situaciones conduce a una posición formalizada de rango.

Weiner señala que las mismas relaciones de género de "intimidad entre hermanos" afectan el intercambio de estos objetos inalienables. Las mujeres como hermanas y las mujeres como esposas proporcionan el conducto para la donación y la devolución de estos bienes, lo que permite a las donantes ganar prestigio. Sin embargo, en la medida en que estas posesiones inalienables pierden su autentificación cosmológica, estas jerarquías sociales pierden longevidad intergeneracional. Debido a que el Sueño en sí es una posesión inalienable mantenida en secreto por los ancianos del clan, puede perderse y derrotar a la jerarquía.

La paradoja de mantener mientras se da

Una pulsera Kula de las islas Trobriand.

Weiner ha utilizado el término para categorizar los muchos objetos de valor kula de los isleños de Trobriand que ven esos objetos como culturalmente imbuidos de un sentido espiritual del dador de regalos. Así, cuando se transfieren de un individuo o grupo a otro, los objetos se reservan vínculos significativos asociados con el del donante y su linaje. Las pulseras de concha y los collares que se dan a cambio tienen cada uno su propia historia y, por lo tanto, se clasifican en función de a quién se intercambiaron. También había proyectiles menos conocidos llamados kitomu que eran de propiedad individual (en lugar de formar parte de la historia del linaje), que se proporcionarían para complacer temporalmente a un socio comercial decepcionado que esperaba un caparazón más valioso.

El comercio de Kula se organizó de manera diferente en las partes más jerárquicas de las islas Trobriand. Allí, solo los jefes podían participar en el intercambio de Kula. En áreas jerárquicas, los individuos pueden ganar sus propias conchas de kitomu, mientras que en áreas menos jerárquicas, siempre están sujetos a las demandas de los parientes matrilineales. Y por último, en las áreas jerárquicas, los collares y pulseras Kula se guardan solo para intercambio externo; Las hojas de hacha de piedra se utilizan internamente. En áreas menos jerárquicas, los socios de intercambio pueden perder sus objetos de valor por reclamos internos. Como resultado, la mayoría busca intercambiar sus objetos de valor kula con los jefes, quienes se convierten así en los jugadores más exitosos. Los jefes han guardado sus objetos de valor de Kula para el comercio exterior, y los comerciantes externos buscan comerciar con ellos antes de que pierdan sus objetos de valor por reclamos internos.

El intercambio de kula es la única forma de que un individuo logre prestigio local sin una acción política local. Pero este prestigio es fugaz y no se transforma en diferencias permanentes de rango porque la participación de las mujeres es menor y los caparazones del Kula carecen de autenticación cosmológica. No son las conchas de Kula sino la riqueza de la tela de las mujeres lo que está conectado con los antepasados matrilineales. Es por esta razón que las mujeres conservan un alto prestigio y autoridad a pesar de la fama de los jugadores masculinos de intercambio de Kula.

Godelier sobre mantener para dar y dar para mantener

Maurice Godelier ha profundizado en las ideas de Annette Weiner sobre las posesiones inalienables en El enigma del regalo . Derivó dos tesis de Weiner, a las que agrega una tercera.

Primera tesis: como se discutió anteriormente, incluso en una sociedad que está dominada por un código económico y moral del obsequio, la interacción del obsequio y el contradon no domina completamente la esfera social, ya que debe haber algunos objetos que se mantienen y no dado. Estas cosas, como objetos de valor, talismanes , conocimientos y ritos, confirman las identidades y su continuidad en el tiempo. Además, reconocen diferencias de identidad de individuos o grupos vinculados por diversos tipos de intercambios.

Segunda tesis: Las mujeres o el elemento femenino también ejercen el poder proporcionando legitimación y redistribución del poder político y religioso entre los grupos de una sociedad. Godelier sostiene que Weiner vuelve a centrar la atención en el papel de las mujeres en la construcción y legitimación del poder. Mientras que a las mujeres, como esposas, con frecuencia se les rebaja el estatus, como hermanas, con frecuencia conservan el mismo estatus que sus hermanos. Por ejemplo, en Polinesia , la mujer como hermana parece controlar los bienes asociados con lo sagrado , los antepasados y los dioses.

A esto, Godelier agrega una tercera tesis.

Tercera tesis: Lo social no es solo la suma de bienes alienables e inalienables, sino que nace de la diferencia y la interdependencia de estas dos esferas de intercambio. Por lo tanto, mantener la sociedad requiere no mantener mientras se da , sino " mantener para dar y dar para conservar ".

Antropólogos relacionados sobre la teoría del intercambio

Emile Durkheim "describe cómo el intercambio implica un vínculo intensivo más formidable que las meras relaciones económicas. La cohesión social se produce porque una persona siempre depende de otra para lograr un sentimiento de plenitud". Esto surge a través del dominio del ritual sagrado que involucra la participación comunitaria incluso cuando abarca el momento en un orden superior de sacralidad.
Bronisław Malinowski escribió Argonauts of the Western Pacific . Malinowski fue un pionero del trabajo de campo etnográfico en las Islas Trobriand e investigó el intercambio de Kula . Más tarde, Mauss volvió a analizar su trabajo y, posteriormente, otros antropólogos.
Marcel Mauss escribió The Gift . Fue un pionero en el estudio del intercambio de regalos. A Mauss sólo le preocupaban las relaciones formadas por la circulación de las cosas que producen los hombres, y no las relaciones que forman los hombres mientras producen cosas. A él le preocupa, en particular, por qué las personas dan regalos y por qué sienten la obligación de devolverlos. De hecho, sostuvo que la inalienabilidad se fundamenta o legitima en la creencia de que existe en el objeto un poder, un espíritu, una realidad espiritual que lo une al dador y que acompaña al objeto dondequiera que va. Este espíritu entonces desea regresar a su fuente, el dador original.
Marshall Sahlins escribió Stone Age Economics . Sahlins no estuvo de acuerdo con Mauss en varios puntos y sostuvo que "la libertad de ganar a expensas de otros no está prevista por las relaciones y formas de intercambio". Además, "el flujo material suscribe o inicia las relaciones sociales ... Las personas y los grupos se enfrentan no sólo como intereses distintos, sino con la posible inclinación y cierto derecho de perseguir físicamente estos intereses".
Claude Lévi-Strauss aplaudió a Marcel Mauss por sus esfuerzos incluso cuando lo criticó por no percibir que "el fenómeno fundamental primario (de la vida social) es el intercambio mismo". Creía que "la sociedad se entiende mejor en términos de lenguaje que desde el punto de vista de cualquier otro paradigma ". Además, pensaba que los antropólogos y etnógrafos , en particular Mauss, se estaban confundiendo con los lenguajes de aquellos a quienes estudiaban etnográficamente, dando lugar a oscuras teorías que realmente no tenían sentido. Abogó por el análisis estructuralista en un intento de aclarar ciertas confusiones causadas por el trabajo de Mauss.
Maurice Godelier escribió El enigma del don. Godelier amplió el trabajo de Weiner al sostener que la sociedad no requiere mantener mientras se da , sino " mantener para dar y dar para conservar ".

Importancia

Los economistas a menudo han rechazado la idea de pensar exactamente por qué la gente quiere bienes. Los bienes sirven para muchos propósitos más allá de lo que podrían teorizar los economistas clásicos. Los bienes pueden servir como sistemas de comunicación social según Mary Douglas , una destacada antropóloga. De hecho, la antropología en general es importante para la economía porque habla de las relaciones socioculturales en la economía y la economía en sí misma como un sistema cultural que no solo se basa en el mercado. Además, industrias enteras se basan a menudo en obsequios, como la industria farmacéutica. Además, los obsequios juegan un papel importante en el desarrollo cultural de cómo evolucionan las relaciones sociales y comerciales en las principales economías, como en el caso de China.

El concepto también se ha aplicado a objetos en obras de ficción, como el Anillo Único en El Señor de los Anillos .

Notas

Referencias

Appadurai, Arjun (1986). "La vida social de las cosas: productos básicos en perspectiva cultural". Prensa de la Universidad de Cambridge. Citar diario requiere |journal=( ayuda )
Douglas, María (1979). El mundo de los bienes . Nueva York, Routledge. ISBN 978-0-415-13047-9.
Erem, Susan (2007). "Un enfoque antropológico de la economía". Citar diario requiere |journal=( ayuda )
Theuws, F, van Rhijn, C (2001). Topografías del poder en la Alta Edad Media Maastricht como centro de poder en la Alta Edad Media . Rodaballo.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
Godelier, Maurice (1999). El enigma del don . Polity Press y la Universidad de Chicago. ISBN 978-0-226-30045-0.
Helms, MW (2002). Durabilidad tangible .
Marcel Mauss : El don: la forma y la razón del intercambio en las sociedades arcaicas . Publicado originalmente como Essai sur le don. Forme et raison de l'échange dans les sociétés archaïques en 1925, edición en inglés moderno: ISBN 0-393-32043-X . Lewis Hyde llama a esto "el trabajo clásico sobre intercambio de regalos".
Mills, BJ (2004). "El establecimiento y la derrota de la jerarquía: posesiones inalienables y la historia de las estructuras de prestigio colectivo en el suroeste de Pueblo". Antropólogo estadounidense . 106 (2): 238-251. doi : 10.1525 / aa.2004.106.2.238 .
Sahlins, Marshall (1972). Economía de la Edad de Piedra . Transacción Aldine. ISBN 978-0-202-01099-1.
Spielmann, KA (2002). "Festejo, especialización artesanal y el modo de producción ritual en sociedades de pequeña escala". Antropólogo estadounidense . 104 (1): 195-207. doi : 10.1525 / aa.2002.104.1.195 .
Lévi-Strauss, Claude (1987). Introducción a la obra de Marcel Mauss . Londres, Routeledge y Kegan Paul. ISBN 978-0-415-15158-0.
Weiner, Annette (1992). Posesiones inalienables: la paradoja de conservar mientras se da . Berkeley, Prensa de la Universidad de California. ISBN 978-0-520-07604-4.
Wilk, R., Cliggett, L (2007). Economías y culturas: fundamentos de la antropología económica . Boulder, CO, Westview Press. ISBN 978-0-8133-4365-5.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )

Languages

In other projects