Sistema de terreno humano - Human Terrain System

Sistema de terreno humano
Activo Febrero de 2007 - septiembre de 2014
País Estados Unidos
Parte de TRADOC
Sede / Oficina de proyectos Newport News , Virginia
Equipo Mapeo del kit de herramientas del terreno humano (MAP-HT)
Sitio web Sitio web oficial de HTS

El Human Terrain System ( HTS ) fue un programa de apoyo del Comando de Doctrina , Entrenamiento y Ejército de los Estados Unidos (TRADOC) que empleaba personal de las disciplinas de las ciencias sociales, como antropología , sociología , ciencias políticas , estudios regionales y lingüística , para proporcionar comandantes militares y personal con conocimiento de la población local (es decir, el "terreno humano") en las regiones en las que se encuentran desplegados.

El concepto de HTS se desarrolló por primera vez en un documento de Montgomery McFate y Andrea Jackson en 2005, que propuso una versión piloto del proyecto como respuesta a las "brechas identificadas en la comprensión de los comandantes y personal [militares de EE. UU.] De la población local y cultura ", como se hizo particularmente visible durante la invasión estadounidense de Irak y Afganistán . Posteriormente, el HTS se lanzó como un programa de prueba de concepto , dirigido por el Comando de Doctrina y Entrenamiento del Ejército de los Estados Unidos (TRADOC), en febrero de 2007, con cinco equipos HTS desplegados entre Irak y Afganistán. Desde 2007, HTS ha pasado de ser un programa con cinco equipos desplegados y un presupuesto de dos años de $ 20 millones a uno con 31 equipos desplegados y un presupuesto anual de $ 150 millones. HTS se convirtió en un programa permanente del Ejército de EE. UU. En 2010.

Desde su lanzamiento, HTS ha estado rodeado de controversias. Si bien el programa recibió inicialmente una cobertura positiva en los medios de comunicación estadounidenses, rápidamente se convirtió en objeto de fuertes críticas, en particular de los antropólogos, pero también de periodistas, oficiales militares y personal y ex personal de HTS. En particular, el 31 de octubre de 2007, la Junta Ejecutiva de la Asociación Antropológica Estadounidense (AAA) publicó una declaración en la que se oponía al HTS como una "aplicación inaceptable de la experiencia antropológica" que entraba en conflicto con el Código de Ética de la AAA. Tras la publicación de un informe sobre HTS por parte de la Comisión de Compromiso de la Antropología con los Servicios de Inteligencia y Seguridad de los Estados Unidos (CEAUSSIC) en 2009, la AAA emitió una nueva declaración de desaprobación, que reiteraron en 2012 después de rumores de que la controversia había disminuir.

El programa se convirtió en un mecanismo de apoyo a la asistencia de las fuerzas de seguridad. El programa finalizó sus operaciones el 30 de septiembre de 2014.

Fondo

En el sentido más inmediato, HTS se desarrolló como una respuesta a las preocupaciones sobre la mala gestión de las operaciones militares estadounidenses en Irak y Afganistán y, en particular, a los efectos negativos de las "deficiencias" reconocidas en la "comprensión cultural" militar estadounidense de estos países. En 2006, el Pentágono, la sede del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, lanzó el Sistema de Terreno Humano. Sin embargo, analistas militares y académicos también han sugerido contextos históricos anteriores para el desarrollo del programa.

CORDS: un precedente militar de EE. UU.

Varios oficiales militares han invocado el Apoyo a las Operaciones Civiles y al Desarrollo Rural (CORDS), un programa de contrainsurgencia desarrollado por el ejército estadounidense durante la guerra de Vietnam , como precedente del HTS. En un artículo fundamental sobre HTS, un grupo de analistas militares, Kipp et al , describieron el programa como "un CORDS para el siglo XXI". Su artículo evaluó a CORDS como un programa exitoso y eficaz que "se basaba en la creencia de que, en última instancia, la guerra se ganaría o se perdería no en el campo de batalla, sino en la lucha por la lealtad del pueblo". Kipp et al sostuvieron que los únicos problemas importantes con el programa CORDS eran que carecía de las instalaciones adecuadas de recuperación y que "se inició demasiado tarde y terminó demasiado pronto". Como tal, argumentaron que proporcionó "muchas lecciones importantes" para "guiar" el desarrollo de HTS como un "programa de inteligencia cultural eficaz" que podría "apoyar a los comandantes tácticos y de nivel operativo hoy". Por el contrario, los críticos de HTS han llamado la atención sobre el hecho de que, en Vietnam, CORDS se ejecutó en conjunto con el Programa Phoenix , que utilizó información recopilada a través de CORDS en su esfuerzo por "neutralizar" (mediante asesinato, infiltración y captura) partidarios del Viet Cong .

Historia del concepto de "terreno humano"

El concepto de "terreno humano" se ha definido en documentos militares relacionados con HTS como "la población humana en el entorno operativo ... tal como se define y caracteriza por datos socioculturales, antropológicos y etnográficos y otra información no geográfica". Según Roberto J. González (profesor asociado de antropología en la Universidad Estatal de San José y uno de los críticos más vocales de HTS), este concepto se remonta a un informe de 1968 del Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara (HUAC) sobre "la amenaza percibida de los Panteras Negras y otros grupos militantes". Sostiene que el concepto ganó gradualmente popularidad y uso, en el ejército y en otros lugares, a través de la escritura de oficiales militares, como Ralph Peters , y expertos, como Max Boot .

Historia del compromiso antropológico con los militares.

Los comentaristas de HTS también han llamado la atención sobre la larga historia de participación antropológica en operaciones militares en los EE. UU. Y Europa, aunque por diferentes razones. En un artículo de 2005, Montgomery McFate (científico social senior de HTS de 2007 a 2010 y antropólogo de formación) argumentó que la antropología nació como una "disciplina de guerra", habiendo servido en su historia temprana como "la criada del colonialismo". Ella sugirió que la antropología se había retirado "a la Torre de Marfil" después de la guerra de Vietnam, y sostuvo que los antropólogos deberían involucrarse en el desarrollo de "aplicaciones militares del conocimiento cultural". David Price (profesor de antropología y sociología en la Universidad de Saint Martin ) también señaló que la antropología y la guerra se han "fusionado" muchas veces antes, pero argumentó que la diferencia con HTS era que el programa había sido "claramente identificado" como que involucraba actividades que traicionaban " normas éticas básicas para la protección de los intereses y el bienestar de las poblaciones estudiadas ". Neil L. Whitehead (profesor de antropología en la Universidad de Wisconsin-Madison ) también argumentó que la "colaboración" entre la teoría antropológica y la práctica colonial no era "nada nuevo", pero continuó sugiriendo que esta historia - y desarrollos particularmente recientes como HTS y la Iniciativa Minerva - deberían impulsar una reevaluación crítica y una transformación de la metodología antropológica.

El "giro cultural" en el ejército de EE. UU.

Varios comentaristas de HTS han descrito el programa como parte de un " giro cultural " en la política militar de Estados Unidos, particularmente en lo que respecta a la Guerra contra el Terrorismo . Según los comentaristas, este "giro cultural" se ha caracterizado por un énfasis estratégico creciente en el uso del "conocimiento cultural"; la promoción y financiación de un número creciente de proyectos de "conocimiento cultural" en el Ejército de los Estados Unidos y los servicios de Seguridad Nacional , como HTS, la Iniciativa Minerva y el Programa de Becarios de Inteligencia de Pat Roberts ; y la preferencia de enfoques "más suaves" a la contrainsurgencia que priorizan los esfuerzos dirigidos a "ganar corazones y mentes" sobre las acciones "cinéticas" (es decir, el uso de la fuerza militar).

Historia y desarrollos recientes

Historia cronológica de desarrollos en HTS

Los inicios de HTS se remontan a una propuesta piloto para una "Oficina de Conocimiento Cultural Operacional del Pentágono", publicada en 2005 por Montgomery McFate y Andrea Jackson. En julio de 2005, la Oficina de Estudios Militares Extranjeros (FMSO) inició un proyecto piloto de HTS (llamado Investigación de Operaciones Culturales - Sistema de Terreno Humano, o COR-HTS), que fue dirigido por el Capitán Don Smith, y ubicado en el Comando de Entrenamiento y Doctrina. en Fort Leavenworth . El piloto duró hasta agosto de 2006. En julio de 2006, TRADOC contrató al Coronel Steve Fondacaro (jubilado) para hacer la transición del piloto a un programa activo. En octubre de 2006, Jacob Kipp y sus colegas describieron el Human Terrain System en un comunicado de prensa público oficial de FMSO.

HTS comenzó a contratar personal a principios de 2007. En febrero de 2007, el primer equipo se envió a Afganistán. Se enviaron más equipos a Irak en el verano de ese año. Originalmente, los líderes del proyecto HTS, McFate y Fondacaro, habían planeado que el programa se ejecutara a pequeña escala (cinco equipos: dos en Afganistán, tres en Irak) durante dos años. Sin embargo, en respuesta a una Declaración Conjunta de Necesidades Operativas Urgentes (JUONS) del Comando Central emitida en abril de 2007, en la que se pedía un Equipo HTS en cada Brigada del Ejército y Regimiento del Cuerpo de Marines en Irak y Afganistán, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos , Robert M. Gates , autorizó una expansión del programa por 40 millones de dólares en septiembre de 2007. JUONS exigió una expansión del 420 por ciento de HTS, de los cinco equipos existentes a veintiséis equipos divididos entre Irak y Afganistán. McFate y Fondacaro se refirieron a esto como un "éxito catastrófico", lo que significa que "si bien el impulso del DOD ( Departamento de Defensa ) fue gratificante, cumplir con el mandato llevaría al límite a una nueva organización".

Tras la declaración pública de desaprobación de la AAA y la significativa cobertura mediática de la controversia que rodea al HTS, el Congreso de los Estados Unidos emitió una orden para que el Centro de Análisis Navales (CNA) realizara una evaluación independiente del HTS en septiembre de 2009. En En mayo de 2010, el Comité de Servicios Armados de la Cámara (HASC) limitó temporalmente la obligación de financiamiento del Ejército hacia el programa mientras se completaba esta evaluación. El informe de la CNA, que contenía los resultados de las entrevistas con 19 de los 71 comandantes apoyados por el HTS, se completó en octubre de 2010. Posteriormente se publicó en el sitio web del Centro de Información Técnica de Defensa (DTIC) en febrero de 2011, pero se retiró del sitio en breve. después.

En 2010, el HTS fue aprobado por el Ejército de los EE. UU. Y se convirtió en un programa permanente del Ejército. En junio de 2010, Maxie McFarland , Subjefe de Personal de Inteligencia en TRADOC, terminó el puesto temporal de Fondacaro como Gerente de Programa de HTS. El coronel Sharon Hamilton fue designado como su reemplazo. McFate también dejó HTS en 2010.

El 8 de marzo de 2011, el Centro de Operaciones Complejas de la Universidad Nacional de Defensa acogió una conferencia titulada Programa y requisitos interinstitucionales del terreno humano. El Centro declaró que los objetivos de la conferencia eran "mejorar la comprensión de la información y el análisis del terreno humano y de cómo se utiliza actualmente"; discutir la "efectividad" de HTS; y discutir cuestiones éticas y legales asociadas con el programa. En junio de 2011, AFRICOM solicitó y lanzó un programa piloto de HTS. En diciembre de 2011, el coronel Hamilton informó que el Comando Central de Estados Unidos había emitido un requisito para un aumento de 9 equipos HTS en Afganistán para el verano de 2012, para elevar el número total de equipos en Afganistán a 31.

En 2012, los funcionarios de HTS comenzaron a priorizar la participación de HTS en la "Fase Cero" o, en otras palabras, la etapa más temprana de "prevención de conflictos" de una campaña militar. En abril de 2012, Defense News informó que la directora de HTS, Coronel Sharon Hamilton, había estado "trabajando en un plan" para expandir el uso de HTS a otras regiones como África y América Latina, y estaba considerando si se podía desplegar personal de HTS. en México para apoyar el trabajo militar contra el narcotráfico. En agosto de 2012, Hamilton se retiró de HTS y del Ejército de los EE. UU., Y fue reemplazado como director por el coronel Steve Bentley. En octubre de 2013, el coronel Bentley fue reemplazado por el coronel Thomas Georges.

Como parte de la reducción en curso de Afganistán en 2013-2014, el Ejército programó la financiación del HTS para que cayera proporcionalmente, eliminando los equipos de terreno humano a medida que las unidades se retiraban del teatro . En septiembre de 2014, todos los equipos y el personal de HTS se habían retirado de Afganistán. El contrato y el apoyo de personal al programa cesaron a fin de mes, poniendo fin de manera efectiva a las operaciones del programa a partir del 1 de octubre de 2014. Sin embargo, aún se asignaron fondos para el programa en el año fiscal 2015.

Operaciones notables

Operación Khyber

Durante una operación de 15 días a fines del verano de 2007, se desplegaron 500 soldados afganos y 500 estadounidenses para expulsar a unos 200 a 250 insurgentes talibanes de la provincia de Paktia , asegurar la carretera más importante del sureste de Afganistán y detener una serie de ataques suicidas en Tropas estadounidenses y gobernadores locales. Durante la operación, una antropóloga de HTS, Tracy St. Benoit, identificó una concentración inusualmente alta de viudas en la pobreza, creando presión sobre sus hijos para que se unieran a los insurgentes bien pagados. Citando el consejo de St. Benoit, los oficiales estadounidenses desarrollaron un programa de capacitación laboral para las viudas. También interpretó la decapitación de un anciano tribal local como un esfuerzo por dividir y debilitar a los Zadran , más que como un intento más general de intimidación. Como resultado, los funcionarios afganos y estadounidenses se centraron en unir a los Zadran, una de las tribus más poderosas del sureste de Afganistán , como una forma de obstaculizar las operaciones de los talibanes en el área.

Operación Maiwand

800 soldados afganos, 400 soldados estadounidenses y 200 policías afganos participaron en la Operación Maiwand, en la que soldados afganos asaltaron casas de presuntos militantes. Stars and Stripes informó que en una aldea pastún , Kuz Khadokhel , el Equipo de Terreno Humano (HTT) hizo posible que el negociador capitán Aaron White entendiera el lenguaje corporal en el contexto de la cultura, identificara líderes durante las negociaciones y reforzara una percepción de liderazgo al no consultar con otros oficiales y al demostrar buena fe a través de proyectos facilitados por el Equipo de Reconstrucción Provincial de Ghazni (PRT), que incluyeron carreteras, una visita de la clínica médica móvil del PRT , la construcción de un pozo profundo para irrigación y la comienzos de una carretera hacia la principal autopista 1 de Afganistán .

Fallecidos

Michael V. Bhatia , miembro de HTT AF1, murió junto con otros dos soldados por un IED (dispositivo explosivo improvisado) mientras viajaba en un Humvee en Khost , Afganistán, en mayo de 2008.

Nicole Suveges, miembro de HTT IZ3, murió el 24 de junio de 2008, junto con otros 11 soldados, funcionarios del gobierno iraquí y personal de la embajada de los Estados Unidos cuando explotó una bomba en el edificio del Consejo de Distrito en Ciudad Sadr .

El 4 de noviembre de 2008, Paula Loyd, miembro del HTS, resultó herida de muerte mientras inspeccionaba la aldea de Chehel Gazi con un pelotón del ejército estadounidense. Abdul Salam, un ciudadano afgano, la roció con gasolina disfrazada en un frasco de aceite de cocina y la prendió fuego. Loyd sufrió quemaduras graves en más del 60 por ciento de su cuerpo. Salam fue capturado por Don. M Ayala (otro miembro del HTS) y otro personal del Ejército de los EE. UU. Casi inmediatamente después del ataque, mientras intentaba escapar. Unos diez minutos más tarde, después de enterarse de la gravedad de las heridas de Loyd, Ayala le disparó a Salam en la cabeza, matándolo instantáneamente. Loyd, de 36 años, murió en el Brooke Army Medical Center en San Antonio el 7 de enero de 2009. Ayala se declaró culpable de homicidio involuntario en un tribunal federal de Alexandria, Virginia en febrero de 2009. El 8 de mayo de 2009, fue sentenciado a cinco años de libertad condicional y 12.500 dólares. multa. El 1 de septiembre de 2010, el Times-Picayune de Louisiana publicó un video documental de amigos y familiares hablando en apoyo de Ayala en la sentencia.

Fin del HTS

Con el fin de las principales presencias estadounidenses en Irak y Afganistán, y un cambio hacia la recopilación de datos electrónicos, la necesidad de HTS se hizo menos evidente. El 30 de septiembre de 2014 finalizó la financiación del programa.

Diseño y estructura organizativa

Fotografía del equipo de terreno humano en Fort Leavenworth, Kansas
Un líder de seminario senior de HTS proporciona comentarios a los equipos de terreno humano en Fort Leavenworth en mayo de 2010

Papel de HTS en el ejército de EE. UU.

HTS se define como una "capacidad de habilitación de inteligencia" y se clasifica como "Actividad de apoyo de inteligencia". Según el sitio web de HTS, el objetivo del programa es "proporcionar equipos socioculturales a los comandantes y al personal" del Ejército de los EE. UU. Para "mejorar la comprensión de la población local" y "aplicar esta comprensión a la toma de decisiones militares". Proceso (MDMP) ". El sitio web también argumenta que el programa fue diseñado para abordar una "necesidad operativa" identificada en el Ejército de los Estados Unidos de "apoyo sociocultural".

Componentes HTS

El HTS tiene dos componentes principales: un componente institucional denominado "Base Duradera del Ejército" y un componente operativo denominado "Equipos desplegados". Ambos componentes incluyen numerosas subdivisiones.

Base duradera del ejército

Oficina de proyectos

La Oficina de Proyectos tiene su sede en Newport News y está compuesta por el Director, el Director Adjunto y el personal del Proyecto (incluidos los equipos de recursos humanos, científicos sociales, gestión del conocimiento y tecnología de la información (TI)).

Centro de investigación Reachback (RRC)

El RRC es un programa de análisis e investigación basado en los Estados Unidos continentales (CONUS) que brinda apoyo a los HTT, HTAT y TCE implementados. Está formado por una combinación de científicos sociales, analistas militares y analistas civiles que se organizan en equipos que se especializan en la investigación en una región geográfica en particular. El personal de RRC es responsable de suministrar información de fuentes abiertas y clasificadas a los equipos de HTS desplegados y de actualizar continuamente las bases de datos de HTS.

Entrenamiento HTS

La formación de HTS se basa en Fort Leavenworth en Kansas . La formación se centra en los métodos de investigación de campo, la planificación y los procedimientos del personal y la formación de equipos.

Equipos desplegados

Equipos de terreno humano (HTT)

Los Equipos de Terreno Humano (HTT) trabajan a nivel de brigada o regimiento del Ejército de los EE. UU. Realizan investigaciones entre la población local y representan a esa población (denominada "terreno humano") en las diversas etapas de las operaciones militares: planificación, preparación, ejecución y evaluación. Los equipos de terreno humano contienen de 5 a 6 miembros y están formados por un líder de equipo, que es un asesor principal y es responsable de todo el equipo; uno o dos científicos sociales, que son responsables de realizar y gestionar la investigación etnográfica y en ciencias sociales para el área de operaciones del personal de la brigada; un Gerente de Investigación, quien es responsable de integrar la investigación del HTT en el esfuerzo de recolección de inteligencia de su unidad militar e interactuar con otras agencias y organizaciones; y uno o dos analistas del terreno humano, que tienen conocimientos locales específicos y actúan como el principal investigador de datos del terreno humano. Los HTT son responsables de proporcionar una base de datos etnográfica y sociocultural de fácil uso y constantemente actualizada del área de operaciones que comprende mapas de datos que muestran características etnográficas o culturales específicas; plantear cuestiones sobre cuestiones culturales o etnográficas de especial interés para el comandante de la unidad; y mantener una conexión con RRC.

Equipos de análisis del terreno humano (HTAT)

Los Equipos de Análisis y Terreno Humano brindan apoyo a los escalones del Ejército de los EE. UU. Que están por encima del nivel de brigada o regimiento (por ejemplo, división o comando regional). Forman parte del personal del Comandante y son responsables de analizar la información que brindan los HTT para apoyar el Proceso de Toma de Decisiones Militares del Comandante (MDMP). Los HTAT están compuestos por un líder de equipo, uno o dos científicos sociales, uno o dos administradores de investigación y uno o dos analistas del terreno humano.

Elementos de coordinación de teatro (TCE)

Las ECT están compuestas por una combinación de personal militar y civil. Son responsables de brindar apoyo sociocultural al personal militar y a los comandantes de una región o teatro operativo en particular. Un TCE se compone de un líder de equipo, tres científicos sociales, uno o dos directores de investigación y uno o dos analistas del terreno humano.

Oficina de apoyo al teatro (TSO)

Los TSO son responsables de brindar apoyo administrativo y logístico a los HTT en una región o teatro operativo en particular. Están formados por un oficial de apoyo de teatro y un equipo de apoyo de tamaño variable.

Investigación y análisis en ciencias sociales (SSRA)

La SSRA es responsable de la vinculación con las organizaciones electorales indígenas y las pequeñas o medianas empresas (PYME) con el fin de recopilar datos e información de la población local. Luego, esta información se transmite al TCE.

Métodos

El programa HTS se centra en mapear el "terreno humano" (es decir, la población local en un área en la que se despliegan los militares). Para hacer esto, los HTT crean bases de datos de información sobre líderes locales, tribus o grupos sociales, disputas políticas, asuntos económicos y problemas sociales. Esta información luego es analizada por los HTAT, utilizada para asesorar al personal militar y a los comandantes, y utilizada para informar el Proceso de Toma de Decisiones Militares (MDMP). Los datos recopilados se compilan y almacenan en un archivo más grande para que los militares y otras agencias gubernamentales puedan acceder a ellos.

Equipo

HTS ha desarrollado MAP-HT Toolkit, un paquete de software integrado que se proporciona a los HTT para la visualización y generación de informes de datos. Esto incluye software para mapear (de la distribución espacial de grupos sociales, por ejemplo) y para producir gráficos de vínculos (de estructuras de poder y redes sociales en economías informales, por ejemplo) y cronogramas. Los componentes del kit de herramientas incluyen: ANTHROPAC, UCINET, Axis PRO, i2 Analyst's Notebook y TerraExplorer, una aplicación de visualización de la tierra en 3D proporcionada por Skyline Software Systems.

Fondos

El financiamiento inicial para el Sistema de Terreno Humano provino de la Organización Conjunta para la Derrota de Dispositivos Explosivos Improvisados (JIEDDO). El financiamiento de JIEDDO de $ 20 millones, otorgado en el verano de 2006, apoyó el proyecto piloto de HTS desde mediados de 2006 hasta 2007. Tras la solicitud de JUONS del Comando Central para la expansión importante y rápida de HTS en abril de 2007, el Secretario de Defensa aprobó un proyecto de $ 40 millones la expansión de HTS será financiada por el Departamento de Defensa (DOD). El DOD proporcionó fondos de HTS hasta 2009, cuando las responsabilidades de financiación fueron asumidas por el Ejército G2 (es decir, el presupuesto de Inteligencia Militar del Ejército). En 2009 se informó que el presupuesto anual del programa era de $ 143 millones. En mayo de 2010, la HASC limitó temporalmente la obligación de financiación a HTS hasta que el Ejército presentó una evaluación del programa que abordaba las preocupaciones que se habían planteado. En 2011, McFate declaró que HTS tenía un presupuesto anual de $ 150 millones.

Incorporaciones académicas notables

  • Michael V. Bhatia (muerto mientras trabajaba con un HTT en Khost, Afganistán en mayo de 2008)
  • AnnaMaria Cardinalli (músico y teólogo, que llamó la atención por su informe sobre las prácticas sexuales en Afganistán )
  • Robert Holbert
  • Fouad Lghzaoui
  • Paula Loyd (rociada con combustible e incendiada por un hombre afgano en noviembre de 2008; murió dos meses después en el Brooke Army Medical Center )
  • David Matsuda
  • Nicole Suveges (muerta en servicio como miembro de HTT el 24 de junio de 2008 cuando explotó una bomba en el edificio del Consejo de Distrito en Ciudad Sadr)

Debate público: elogios, críticas y controversias

Alabanza y apoyo

Funcionarios del gobierno de EE. UU.

En un discurso en 2008, Robert Gates (Secretario de Defensa de EE. UU.) Elogió a HTS, diciendo que aunque el programa había experimentado "problemas iniciales", el "efecto neto" de los esfuerzos de HTS fue a menudo "menos violencia en todos los ámbitos, con menos dificultades y bajas entre los civiles como resultado ".

Oficiales militares y personal de HTS

... la oportunidad de cambiar la naturaleza de la guerra, la oportunidad de antropologizar a los militares, y no al revés, la oportunidad de reducir las bajas, evitar conflictos, llevar a la gente a través del posconflicto hacia la paz ...

—HTS Social Scientist, David Matsuda, sobre el programa HTS (2008)

En un artículo de 2007 sobre HTS en el New York Times , David Rohde , un periodista estadounidense que ganó dos veces el Premio Pulitzer , informó que uno de los primeros HTT desplegados en Afganistán había recibido elogios "generosos" de los oficiales por "ayudarlos ver la situación desde una perspectiva afgana y permitirles reducir las operaciones de combate ". Escribió que HTS también había sido elogiado por funcionarios civiles afganos y occidentales en el área, aunque habían sido "cautelosos a la hora de predecir el éxito a largo plazo". Rohde también citó al coronel David Woods (Comandante del 4º Escuadrón del 73º Regimiento de Caballería ) por haber comentado: "Llámalo como quieras, funciona ... Funciona para ayudarte a definir los problemas, no solo los síntomas".

En una declaración a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en 2008, el coronel Martin Schweitzer, Comandante del Equipo de Combate de la Cuarta Brigada de la 82 División Aerotransportada , afirmó que las capacidades del HTS habían reducido las "operaciones cinéticas" de su unidad en Afganistán entre un 60% y un 70% en un año. Su declaración de elogio a HTS se publicó posteriormente en el New York Times y Harper's Magazine , así como en otros medios de prensa. También fue citado por Robert Gates cuando elogió el programa en 2010. Sin embargo, las estadísticas de Schweitzer fueron luego cuestionadas por David Price .

Los medios de comunicación estadounidenses han informado de una serie de críticas positivas de los empleados de HTS. En 2008, World Politics Review publicó un artículo sobre David Matsuda (un ex profesor de antropología en la Universidad Estatal de California ) quien describió HTS como "la oportunidad de cambiar la naturaleza de la guerra, la oportunidad de antropologizar a los militares, y no al revés. alrededor: la posibilidad de reducir las bajas, evitar conflictos, llevar a la gente a través del posconflicto hacia la paz ". Matsuda también describió la desaprobación de los antropólogos como una "reacción instintiva" y declaró "Vine aquí para salvar vidas, para hacer amigos de los enemigos". Michael Bhatia , un antropólogo incrustado que fue asesinado mientras prestaba servicio en Afganistán, sostuvo que "algunos académicos han creado una imagen de enemigo polémico en lugar de aprender realmente lo que hace HTS". Audrey Roberts, una científica social de HTS que trabajó con una brigada del ejército de los EE. UU. En la base de operaciones avanzada de Salerno cerca de Khost en Afganistán, expresó su apoyo al enfoque de HTS en una entrevista de 2009.

En los medios

En 2006, George Packer , autor de The Assassin's Gate: America in Iraq y redactor de la revista New Yorker , escribió un artículo sobre el uso cada vez mayor de las ciencias sociales en las operaciones militares estadounidenses y las primeras pruebas del programa HTS. Reflexionó: "En un momento en que la Administración Bush se ha quedado sin ideas y ha perdido el control, podría alejarse de su" guerra contra el terror "y seguir un camino diferente, uno que está justo delante de sus narices".

En un libro (principalmente crítico) sobre HTS titulado David Petraeus's Favorite Mushroom: Inside the US Army's Human Terrain System (2009), John Stanton declaró que HTS había tenido éxito en asesorar a una unidad militar estadounidense en Irak sobre la etiqueta adecuada a la hora de comer, es decir, no sólo cómo comer correctamente, pero también los gestos durante la comida, y especialmente cómo observar la fiesta del Ramadán.

Crítica y controversia

Asociación Antropológica Americana

Cuando la investigación etnográfica está determinada por misiones militares, no sujetas a revisión externa, donde la recolección de datos ocurre en el contexto de la guerra, integrada en los objetivos de la contrainsurgencia y en un ambiente potencialmente coercitivo - todos rasgos característicos del concepto HTS y su aplicación - ya no puede considerarse un ejercicio profesional legítimo de la antropología.

—CEAUSSIC, Informe final sobre HTS (2009)

El 31 de octubre de 2007, la Asociación Americana de Antropología (AAA) publicó una declaración en la que se oponía al HTS como una "aplicación inaceptable de la experiencia antropológica". La declaración argumentó que el personal de HTS tendría responsabilidades con el ejército de los EE. UU. Que trabaja en zonas de guerra que entrarían en conflicto con el deber de los antropólogos, como se describe en el Código de Ética de la AAA (Sección III, A, 1), de "no hacer daño a quienes estudio". Sostuvo además que, trabajando en una zona de guerra, el personal de HTS no podría garantizar el "consentimiento informado voluntario (sin coerción)" de aquellos con quienes se comunican, como también lo exige el Código de Ética de la AAA (Sección III, A , 4).

En diciembre de 2008, la Junta Ejecutiva de la AAA siguió su declaración inicial de desaprobación solicitando a la Comisión de Compromiso de Antropología con los Servicios de Inteligencia y Seguridad de los Estados Unidos (CEAUSSIC) que revisara a fondo el programa HTS. El "Informe final sobre el sistema de prueba de concepto del terreno humano del ejército" de CEAUSSIC se publicó en diciembre de 2009.

El informe de 74 páginas de CEAUSSIC argumentó que los "objetivos" y la "identidad básica" de HTS se caracterizaban por la "confusión", y que el programa estaba diseñado para realizar simultáneamente múltiples tareas que eran "potencialmente irreconciliables"; por ejemplo, sirviendo como función de investigación al mismo tiempo que opera como "una fuente de inteligencia" y una "función táctica en la guerra de contrainsurgencia". Añadió que esta confusión haría que los antropólogos no tuvieran claro si podían seguir el Código de Ética o no. La comisión sostuvo además que el personal del HTS no podría "mantener un control confiable" sobre la información que recopilara, y que existía una "probabilidad significativa" de que los datos del HTS se usaran "como parte de la inteligencia militar", lo que colocaría a "investigadores y sus contrapartes en el campo en peligro ". También señaló que si HTS fuera una organización de investigación, "se le exigiría cumplir con la ley federal para la protección del sujeto" y sugirió que era "inusual" que el programa hubiera evitado la supervisión de una Junta de Revisión Institucional (IRB). En conclusión, el informe decía: "Cuando la investigación etnográfica está determinada por misiones militares, no sujeta a revisión externa, donde la recopilación de datos ocurre en el contexto de la guerra, integrada en los objetivos de la contrainsurgencia y en un entorno potencialmente coercitivo, todos son rasgos característicos del concepto HTS y su aplicación, ya no puede considerarse un ejercicio profesional legítimo de la antropología ". Recomendó que la AAA enfatice la incompatibilidad de HTS con la ética y la práctica disciplinaria antropológica .

En abril de 2012, la AAA reafirmó su desaprobación del programa HTS después de que un artículo de portada en C4ISR (una publicación de Defense News ) afirmara que "la controversia se había enfriado" y que HTS tendría un reclutador en la reunión anual de AAA en Noviembre de ese año. La AAA negó ambas afirmaciones.

Antropólogos

En 2007, la Red de Antropólogos Preocupados (NCA) fue fundada por un grupo de antropólogos, en gran parte en respuesta al programa HTS. En 2010, la Red escribió una "Declaración de antropólogos sobre el programa del sistema del terreno humano" para la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , que fue firmada por más de 700 antropólogos. El comunicado pidió al Congreso que detenga el apoyo gubernamental a HTS y cancele los planes para su expansión, dando las siguientes razones: "No hay evidencia de que HTS sea efectivo"; "HTS es peligroso e imprudente"; "HTS desperdicia el dinero de los contribuyentes"; "HTS no es ético para los antropólogos y otros científicos sociales".

En abril de 2008, se celebró una conferencia en la Universidad de Chicago para abordar la creciente controversia en torno al programa HTS y situarlo en un contexto global, de larga duración, de producción de conocimiento y relaciones de poder. Los participantes en el animado e informativo debate incluyeron a muchos miembros de la NCA y otros académicos, incluidos varios que trabajaban para o con varias ramas del ejército de los EE. UU. Muchos de los artículos presentados en la conferencia se publicaron más tarde en un libro editado por John D. Kelly, Beatrice Jauregui, Sean T. Mitchell y Jeremy Walton, titulado Antropología y contrainsurgencia global (University of Chicago Press, 2010) .

Roberto J. González (profesor asociado de antropología en la Universidad Estatal de San José ), Hugh Gusterson (profesor de antropología y sociología en la Universidad George Mason ) y David Price (profesor de antropología y sociología en la Universidad de Saint Martin ), tres de los miembros fundadores of NCA - todos han escrito numerosos artículos criticando a HTS como un esfuerzo por "convertir la antropología en un arma". En un artículo de 2010, Gusterson escribió sobre el programa: "El Pentágono parece haber decidido que la antropología es para la guerra contra el terror lo que la física para la guerra fría ". Criticó a HTS por realizar una "investigación automática" y por violar la ética disciplinaria, argumentando que el Código de Ética de la AAA es comparable al juramento hipocrático : "Pedirle a un antropólogo que recopile información que pueda llevar a la muerte o al encarcelamiento de una persona ... es como pedirle a un médico del ejército que mate a un insurgente herido ”. David Price ha descrito a HTS como parte de una misión " neocolonial ". "Human Terrain System", sostuvo, "no es un proyecto humanitario neutral, es un brazo del ejército de los EE. UU. Y es parte de la misión del ejército de ocupar y destruir la oposición a las metas y objetivos de EE. UU. ... El objetivo de HTS es un forma más suave de dominación ". En un artículo de CounterPunch en abril de 2009, Price refutó las afirmaciones del coronel Schweitzer de que HTS había reducido la acción cinética en un 60-70%, informando que sus esfuerzos para rastrear los estudios (a través de la Ley de Libertad de Información ) en los que se basaron estas estadísticas dieron como resultado Schweitzer admitió que no existían tales estudios y que las estadísticas eran una "estimación imprecisa". En el mismo artículo, Price también criticó la cobertura de HTS en los medios estadounidenses y publicó una lista de diez temas fundamentales que los periodistas debían abordar.

En un artículo de 2009, Neil L. Whitehead , profesor de antropología en la Universidad de Wisconsin-Madison , cuestionó si HTS puede funcionar de la forma en que se promueve. Basándose en estudios antropológicos de la guerra que demuestran los efectos socialmente transformadores de la guerra y la acción militar, Whitehead argumentó que la práctica de la antropología se vuelve "altamente problemática" en una situación en la que la antropología se está desplegando para informar sobre "el mismo fenómeno del que es parte. cambiando, consciente o inconscientemente ". Por lo tanto, sugirió que las objeciones éticas al HTS no se limitan a la posible violación del antropólogo de su deber de confidencialidad y responsabilidad hacia sus informantes, sino que también incluyen la cuestionable "responsabilidad ética" de aquellos antropólogos y planificadores militares que promueven "erróneamente" el HTS como trabajar de maneras que "con toda probabilidad" no pueden funcionar realmente, "poniendo en peligro tanto a los antropólogos como a los soldados".

Otros antropólogos que han criticado a HTS incluyen a Marshall Sahlins , quien describe a HTS como "manipular la cultura local, imponerles [los objetivos de nuestro gobierno], transformar a los antropólogos en espías y poner en riesgo a las personas con las que trabaja [en el lugar]"; y Maximilian Forte, quien ha publicado numerosos artículos sobre HTS en revistas académicas y sitios web de Internet.

Oficiales militares y ex personal de HTS

En 2009, el Mayor Ben Connable ( Cuerpo de Marines ) publicó un artículo en Military Review que argumentó que HTS estaba "socavando" la "competencia cultural" del Ejército de los Estados Unidos.

Varios ex miembros del personal de HTS también han criticado el programa. En 2007, la científica social Zenia Helbig fue despedida de HTS después de expresar su preocupación de que el programa estaba desorganizado y proporcionaba una formación específica de la región insuficiente. En el mismo año, Matt Tompkins, un líder de HTT, comentó que los contratistas de defensa que apoyaban a HTS no proporcionaban suficiente capacitación o personal, y que los científicos sociales de su equipo carecían de experiencia específica en la región. Después de renunciar al programa en 2010, John Allison criticó a HTS por su inflexibilidad doctrinal y su falta de apertura a las perspectivas antropológicas y sugerencias de mejora.

Estudio NDU

En junio de 2013, un equipo de cuatro investigadores de la Universidad de Defensa Nacional de EE. UU. En Washington, DC publicó una evaluación en profundidad de HTS y HTT en Afganistán, titulada Human Terrain Teams: An Organizational Innovation for Sociocultural Knowledge in Irregular Warfare . Este fue el primer libro publicado públicamente con una historia del programa, así como una evaluación de los equipos en el campo. Las conclusiones del estudio también se publicaron en Joint Force Quarterly en julio de 2013.

El estudio surgió del Proyecto para la Reforma de la Seguridad Nacional y su evaluación insignia del sistema de seguridad nacional de EE. UU., Forjando un nuevo escudo . El estudio entrevistó a 87 personas en un total de 105 entrevistas. Los participantes eran principalmente miembros del equipo, siendo los comandantes (principalmente los comandantes a nivel de Brigada y Fuerza de Tarea) la variable central capaz de definir la efectividad del equipo bajo su mando. Se entrevistó a directores de programas de HTS, personas con conocimientos relacionados con la defensa y algunos miembros del equipo de Irak. Al investigar la historia del programa, los autores del estudio encontraron que la relación entre HTS y el Comando de Entrenamiento y Doctrina del Ejército (TRADOC) fue una de las principales razones de los problemas dentro del programa. Las decisiones tomadas sobre HTS por TRADOC, como nuevos contratos de personal, tuvieron un impacto negativo en el programa. Sin embargo, la falta de una teoría del desempeño al principio por parte de HTS, y la falta de evaluaciones continuas de los equipos en el campo por parte de HTS, significó que los gerentes de programa carecían del conocimiento para capacitar y desplegar HTT efectivos.

Los autores también señalan que las evaluaciones del estudio están muy de acuerdo con las conclusiones de estudios anteriores realizados por profesores de West Point , el Centro de Análisis Navales (CNA) y el Instituto de Análisis de Defensa (IDA). Los cuatro estudios concluyeron que el programa sufrió múltiples problemas en su creación e implementación, lo que inhibió la efectividad de los equipos en el campo. Sin embargo, todos están de acuerdo en que una gran mayoría de los comandantes apoyaron enormemente a los equipos y los encontraron efectivos.

Comparaciones de evaluaciones - Estudio NDU
Estudio Exitoso Éxito parcial Sin impacto
Estudio de West Point Muy Valorado (4)
Estudio CNA Muy útil (5) Utilidad Variada (8) No útil (3)
Estudio IDA Exitoso (26) Éxito parcial (9) Sin impacto (1)
Estudio NDU Efectivo (8) Mixto (4) No efectivo (1)

El estudio de NDU fue diferente en que categorizó las evaluaciones de los comandantes de acuerdo con los conceptos básicos de "Conciencia cultural" (Descripción), "Comprensión cultural" (Explicación) e "Inteligencia cultural" (Predicción). Se descubrió que la mayoría de los comandantes solo encontraron y usaron sus HTT en el primer nivel, Conciencia. Algunos de los HTT de mejor rendimiento podrían ofrecer comprensión. Solo unos pocos HTT, los equipos de muy alto desempeño con individuos altamente efectivos, tenían un fuerte sentido del trabajo en equipo y estaban comandados por unidades y comandantes culturalmente conscientes. Si a los comandantes no les importaran los problemas culturales, lo que ocurrió en algunos casos, el equipo no tendría ningún impacto independientemente de la efectividad del equipo en otras circunstancias.

Por último, se consideró que la naturaleza de la arquitectura de inteligencia en Afganistán era el problema que tenía el mayor impacto en el rendimiento de HTT. Debido a que la arquitectura de la inteligencia no valoraba el conocimiento sociocultural y no se construyó para proporcionarlo, los HTT mismos tenían que ser los sensores terrestres, una función para la que no habían sido diseñados. Los HTT estaban destinados a ser los agregadores de conocimiento a nivel de brigada para sintetizar información a los comandantes directamente. Si los HTT se hubieran construido para ser los sensores, habrían tenido que multiplicarse en tamaño y número muchas veces. Al utilizar a los HTT como entrevistadores y analistas de datos principales, su eficacia se vio limitada. Dado que los miembros de HTT tenían viajes relativamente cortos (9-12 meses), y por lo general llegaba una nueva brigada en medio de su recorrido, su efectividad se redujo aún más por su constante necesidad de capacitar a nuevas unidades en las características del área. El equipo NDU concluyó que los soldados habían sido a su vez los sensores primarios en el suelo, como se recomienda en LTG Michael T. Flynn 's Fijación Intel monografía, HTTS habría sido mejor capaz de desempeñar el papel que estaban destinados originalmente para servir.

El libro de NDU termina sugiriendo que el HTS sea entregado al Comando de Operaciones Especiales del Ejército de los EE. UU. (USASOC). Hubo una serie de razones por las que el equipo sugirió que USASOC sería una mejor opción para HTS: TRADOC había sido una de las principales causas de múltiples problemas programáticos para HTS a lo largo de su historia; el ejército de los Estados Unidos tiene un historial de olvido intencional y desinstitucionalización de programas culturales; y el entorno operativo futuro utilizaría las fuerzas de Operaciones Especiales en mayor grado que las unidades regulares del Ejército / Marines.

En los medios

Ann Marlowe escribió un artículo sobre HTS para el Weekly Standard en noviembre de 2007, afirmando que "hay algunas cosas que el Ejército necesita en Afganistán, pero más académicos no están en la parte superior de la lista".

Referencias culturales

En 2010, James Der Derian , David Udris y Michael Udris lanzaron un documental sobre HTS titulado Human Terrain: War Becomes Academic . Se ha descrito que la película tiene dos componentes narrativos principales: el primero es una indagación sobre el programa HTS y su historia; el segundo es una narración de la historia "trágica" de la participación de Michael Bhatia en HTS. La película presenta entrevistas con numerosas personas que han desempeñado un papel importante en la historia de HTS y el debate público en torno al programa, incluidos Michael Bhatia, Steve Fondacaro, Roberto González, Hugh Gusterson y Montgomery McFate.

Ver también

Referencias

Otras lecturas

  • Golinghorst, Kevin R. (2012). Cartografía del terreno humano en Afganistán . Escuela de Estudios Militares Avanzados (CreateSpace). ISBN 978-1479329151.
  • Lucas, George R., Jr. (2009). Antropólogos en armas: la ética de la antropología militar . Prensa AltaMira. ISBN 978-0759112131.
  • McNamara, Laura A .; Rubinstein, Rubin A. (2011). Enlaces peligrosos: antropólogos y el Estado de Seguridad Nacional . Escuela de Prensa de Investigación Avanzada. ISBN 978-1934691496.
  • Precio, David H. (2011). Antropología armamentística: las ciencias sociales al servicio del Estado militarizado . AK Press. ISBN 978-1849350631.
  • Rubinstein, Robert A .; Fosher, Kerry; Fujimura, Clementine, eds. (2012). Practicando la Antropología Militar . Prensa de Kumarian. ISBN 978-1565495494.
  • Stanton, John (2013). Sistema de terreno humano del ejército de EE. UU. 2008-2013: El programa del infierno . ISBN 978-1491063927.

enlaces externos

Artículos y documentos

Televisión y radio

Sitios web