Hezbe Wahdat - Hezbe Wahdat

Partido de Unidad Islámica de Afganistán
حزب وحدت اسلامی افغانستان
Hezb-e Wahdat Islami Afganistán
Líder Karim Khalili
Fundador Abdul Ali Mazari
Fundado 1989
Precedido por Teherán ocho
Sede Kabul , Afganistán
Ideología Derechos de las minorías hazara
islamismo chiíta
Colores Negro , rojo y verde
Bandera del partido
Bandera de Hezbe Wahdat.svg
Sitio web
[1]

Hezb-e Wahdat-e Islami Afganistán ( Dari : حزب وحدت اسلامی افغانستان , "el Partido de la Unidad Islámica de Afganistán "), abreviado como Hezb-e Wahdat ( حزب وحدت , "el Partido de la Unidad "), es un partido político afgano fundado en 1989. Como la mayoría de los principales partidos políticos contemporáneos en Afganistán, Hezb-e Wahdat tiene sus raíces en el período turbulento de los movimientos de resistencia antisoviética en Afganistán en la década de 1980. Se formó para reunir a nueve grupos militares e ideológicos separados y en su mayoría enemigos en una sola entidad.

Durante el período de la Guerra Civil afgana a principios de la década de 1990 , emergió como uno de los principales actores en Kabul y algunas otras partes del país. El islamismo político era la ideología de la mayoría de sus líderes clave, pero el partido se inclinó gradualmente hacia su base de apoyo étnico hazara y se convirtió en el vehículo clave de las demandas y aspiraciones políticas de la comunidad. Su trasfondo ideológico y su base de apoyo étnico han moldeado continuamente su carácter y agenda política. A través de la yihad antisoviética y la guerra civil, Hezb-e Wahdat acumuló un capital político significativo entre los hazaras de Afganistán.

En 2009, sin embargo, Hezb-e Wahdat estaba tan fragmentado y dividido que el peso político que tenía en el país se parecía poco a lo que había sido. Se había fragmentado en al menos cuatro organizaciones en competencia, cada una reclamando la propiedad del nombre y legado de Hezb-e Wahdat.

Fondo

Abdul Karim Khalili con el viceprimer ministro de Rusia, Igor Sechin, 14 de mayo de 2009, Moscú.

Tras el colapso del gobierno prosoviético de Kabul en Hazarajat en 1979, la región cayó bajo el control de Shura-i Engelab , una organización regional reunida apresuradamente. Pronto fue desafiada y derrocada por varios nuevos grupos islamistas radicales que participaron en interminables luchas ideológicas y de poder, sin embargo, estas no eran violentas y los diversos grupos seguían atacando a las fuerzas de la URSS en unidad. Las guerras y los conflictos se iniciaron y se combatieron contra las fuerzas de la URSS con un fuerte fervor ideológico. Sin embargo, ninguna de las organizaciones pudo determinar el resultado del control político de Hazarajat a su favor. Hacia la segunda mitad de la década de 1980, estaba surgiendo un estancamiento total en la región, con cada organización confinada a zonas específicas del territorio. Como resultado, hubo un deseo abrumador de cambio sentido tanto por los aldeanos como por los líderes superiores de las organizaciones para unirse.

Varios intentos de hacer la paz y asegurar la estabilidad fracasaron. Se crearon y desmantelaron alianzas y coaliciones. El más importante y eficaz de ellos fue el Shuray-e Eatelaf , una alianza de ocho organizaciones principales formadas en Teherán , Irán en 1985. Fue el intento más eficaz de lograr la unidad de acción de los líderes de las organizaciones y se convertiría en un precedente importante para la formación de Hizb-e Wahdat. Sin embargo, aunque la alianza brindó a los muyahidines hazara una voz política común en las negociaciones y la negociación con las organizaciones sunitas con sede en Peshawar , Pakistán, no logró abordar la incesante fricción ideológica dentro del partido. Para estabilizar la región se requería un movimiento más radical.

Con el anuncio de la retirada soviética en enero de 1988, se creía que el colapso del gobierno de Kabul era inminente y se estaba gestando una dramática reconfiguración de los alineamientos políticos. Esto sucedía en un momento en que el gobierno de Kabul y el gobernante Hezb-e Democratik-e Khalq (Partido Democrático Popular, PDPA) estaban experimentando intensas rivalidades entre facciones y etnias. Una fe en declive en el futuro del gobierno facilitó el surgimiento de nuevos alineamientos políticos en gran parte entre miembros de los mismos grupos étnicos, cortando la división ideológica entre los mujahedin y los funcionarios del PDPA. Mientras tanto, las negociaciones sobre la formación de un gobierno interino liderado por las organizaciones sunitas con sede en Peshawar excluyeron a la alianza Hazara con sede en Teherán. El efecto combinado de estos desarrollos entre las organizaciones hazara fue una mayor conciencia de la necesidad de una negociación más colectiva y asertiva con sus contrapartes sunitas si se quería que se las tomara en serio. Fue en este contexto que una demanda más radical de unificación y fusión de todas las organizaciones político-militares existentes en un solo partido dominó la política de la región. Se celebraron varias reuniones en toda la región en las que se debatió ampliamente la naturaleza y composición del nuevo partido y el papel de las organizaciones existentes en él. En agosto de 1988, el centro provincial de Bamyan cayó en manos de Hazara mujahideen . Esto facilitó y alentó aún más la formación de una organización regional. La operación que resultó en el colapso del gobierno en la ciudad fue coordinada conjuntamente por diferentes fuerzas muyahidines de la región. Sazman-e Nasr (Organización de la Victoria) jugó un papel central y coordinador en el ataque. Este desarrollo marcó la eliminación completa de cualquier presencia del gobierno de Kabul en toda la región de Hazarajat.

A partir de entonces, Bamyan fue el centro de importantes desarrollos políticos. Inyectó un nuevo estímulo al proceso de unificación en curso entre las organizaciones muyahidines de la región. La ciudad fue sede de la reunión final que resultó en la declaración del Misaq-e Wahdat, o tratado de unidad en julio de 1989, menos de un año después de su liberación. Se convirtió en un centro de liderazgo político y poder para el nuevo partido más allá y lejos de las rivalidades faccionales y personales locales de los comandantes locales. Lo que contrastó el proceso de negociación para la formación de Wahdat con esfuerzos anteriores similares fue que fue esencialmente un proceso iniciado desde dentro de la región de Hazarajat. El proceso fue informado y moldeado por las realidades de la guerra, el fraccionalismo y la pérdida de control de los líderes políticos sobre los comandantes militares dentro de la región. Por el contrario, los esfuerzos anteriores de formación de coaliciones se centraron en Irán y, a menudo, estuvieron bajo la influencia directa de las autoridades iraníes. Una vez que se formó, sus líderes enfrentaron el desafío de convencer a sus representantes en Shuray-e Eatelaf y a los funcionarios del gobierno iraní, que se sentían más cómodos al tratar con una coalición de partidos separados en Teherán. La fragmentación de los muyahidines hazara les había dado a los iraníes una influencia efectiva para controlar las pequeñas organizaciones, a menudo vinculadas a varias autoridades religiosas y agencias gubernamentales en Irán. Los iraníes temían que un solo partido con base en Afganistán pudiera significar que perderían el control sobre el movimiento. Por otra parte, el discurso étnico cada vez más evidente dentro del partido fue visto desfavorablemente por las autoridades iraníes que tuvieron durante años trataron de promover una mayor pan- chií islamismo político durante el período de la yihad. Se alega que Husain Ibrahimi, el representante del líder supremo iraní Ali Khamenei en los asuntos afganos en ese momento, intentó evitar la formación de Hizb-e Wahdat para mantener su influencia. Finalmente, una vez que se formó el partido, los iraníes decidieron trabajar con él y lo apoyaron en los primeros días de su existencia. Pero, como muestra el curso posterior de los desarrollos políticos (discutidos a continuación), el partido debía seguir una estrategia política bastante independiente, a menudo en conflicto con las políticas e intereses iraníes en el país.

Hezbe Wahdat

Como indica el nombre Wahdat (Unidad), el principal objetivo del partido era unificar todas las organizaciones chiítas muyahidin bajo un solo liderazgo político. Fue creado en respuesta a un fuerte impulso de unidad entre los líderes hazara y los plebeyos.

En su jerarquía organizativa, el partido incluía las siguientes estructuras clave:

  • Shuray-e Aali Nezarat, (el Consejo Supremo de Supervisión), estaba destinado a incluir figuras y expertos religiosos de alto rango. En su función de supervisión, el consejo tenía la tarea de supervisar todos los niveles del partido y servir como el mecanismo de liderazgo y control más alto sobre todas las actividades y políticas del partido.
  • El siguiente y más importante organismo dentro del partido fue su Consejo Central. Este órgano era la autoridad deliberativa y decisoria más poderosa dentro del partido. Debido a la importancia que se le atribuye, su membresía se expandió de la manera más espectacular. Originalmente, se planeó incluir a 36 miembros, pero la creciente necesidad de expansión e inclusión de otras figuras y grupos en el partido resultó en un aumento constante de tamaño. El primer congreso del partido en septiembre de 1991 instó a la dirección del partido a facilitar la integración de otros grupos y figuras chiítas en el partido. Como tal, también se resolvió que los consejos central y de supervisión podrían ampliarse según fuera necesario. En su apogeo, el Consejo Central incluyó a más de 80 miembros que representaban a casi todos los grupos religiosos y políticos y figuras influyentes de la región, así como a figuras hazaras de las ciudades. Fue a través de la membresía y la división del poder dentro de este consejo que el partido logró mantener unidas a las agrupaciones políticas hazara, previamente fragmentadas y hostiles.
  • El Manifiesto Wahdat también preveía la formación de consejos a nivel provincial y de distrito que reportarían a sus comités relevantes en la sede en Bamyan.

La búsqueda de cambio y unidad fue instigada y liderada en particular por los altos dirigentes de las dos principales organizaciones, Pasdaran y Nasr, que eran las más expuestas a la amenaza de deslegitimación como consecuencia de la pérdida de control sobre sus comandantes militares. El camino hacia la unidad había sido un proceso laboriosamente largo y complejo, que experimentó repetidos reveses y obstáculos, porque cada parte buscaba maximizar su papel en el proceso. Esto resultó ser un tema polémico importante a lo largo de varias rondas de negociaciones en el período previo a la formación del partido. Los partidos más pequeños presionaron por una representación equitativa de todos los grupos, mientras que los más poderosos exigieron un mayor poder y una participación en las posiciones en el partido unificado. Finalmente, prevaleció el último argumento; Nasr y Pasdaran persuadieron a otras organizaciones a ceder a la representación proporcional.

Los partidos más pequeños fueron presionados e incluso intimidados para que se unieran al proceso. Muchos grupos no tuvieron más remedio que unirse a él: el costo de permanecer afuera habría sido insoportable. Los dos ejemplos siguientes proporcionan información sobre la complejidad del proceso. Harakat Islami , dirigido por Shaikh Asif Mohsini , fue el principal partido chiíta que se negó a unirse a Wahdat. El partido estaba dominado por chiitas no hazara. Inicialmente, el partido estuvo representado en una serie de negociaciones, pero Mohsini luego se negó a firmar, habiendo presentado una serie de condiciones a cumplir. Sus condiciones fueron interpretadas como una falta de voluntad para unirse a un partido en el que predominaban los agravios históricos y las aspiraciones políticas de los hazaras. No obstante, sectores de su partido se unieron a Hezb-e Wahdat porque el nuevo partido era más prometedor para el futuro político de los hazaras o porque la presión para unirse era tan fuerte que no se podía resistir. El núcleo del partido pudo resistir la presión para unirse principalmente porque estaba ubicado fuera de la región. Sin embargo, perdió una parte sustancial de sus seguidores Hazara ante Hezb-e Wahdat, un hecho que subraya la creciente importancia de las identidades étnicas después de la yihad en el país.

La clase militar que había florecido durante la guerra civil planteaba uno de los principales obstáculos para la unificación. Nahzat-e Islami es un buen ejemplo de comandantes militares que se niegan a unirse a pesar del acuerdo de sus líderes. Sus líderes superiores participaron en el proceso de unificación y organizaron una de las reuniones en su bastión en el distrito de Jaghori de la provincia de Ghazni . Sin embargo, Wasiq, el principal comandante militar de Nehzat en el distrito, se negó a desmantelar su estructura militar y continuó operando bajo el nombre de Nahzat. Esto dio lugar a un enfrentamiento militar con los antiguos comandantes de Nasr que luchaban en nombre de Hezb-e Wahdat. El conflicto resultó en la derrota total de Nahzat y otras organizaciones más pequeñas en este distrito en 1993. Como resultado, Wahdat en Jaghori y la mayoría de las otras partes de Ghazni se estableció mediante la victoria militar de las antiguas fuerzas Nasr.

Uno tras otro, los partidos más pequeños fueron presionados o convencidos de unirse al proceso. En noviembre de 1989, el resto de Shuray-e Ittefaq de Behisthi también se unió. Su decisión de participar en el proceso de unificación fue un punto de inflexión en el desarrollo del liderazgo clerical en el Hazarajat, ya que simbolizó el reconocimiento de la hegemonía jomeinista por parte de importantes elementos no jomeinistas del clero. La Shura de Behishthi era diferente a otras organizaciones. Representó al componente conservador y no revolucionario de los ulemas. Fue seguidor de la escuela de pensamiento Khoei , una línea de pensamiento moderada, apolítica y conservadora opuesta al islamismo revolucionario de Jomeini y dominante entre los chiítas afganos hasta principios de los años ochenta. Cuando se estaba formando Hezb-e Wahdat, Beheshti se redujo a liderar una pequeña fracción de la Shura en el distrito de Nawur de Ghazni.

La ambición de integrar organizaciones previamente hostiles en un solo partido había logrado un gran éxito. Oficialmente, todas las organizaciones anteriores, excepto Harakat, fueron disueltas y sus estructuras militares fueron desmanteladas. Se restauró un orden político relativamente estable en las áreas bajo su control. Sin embargo, el partido adolecía de graves problemas estructurales y diferencias ideológicas.

Ideología y etnia

Ideológicamente, la mayoría de los líderes de Hezb-e Wahdat eran islamistas políticos. En cierto modo, la formación del partido fue la culminación de un proceso de islamización de los grupos de resistencia antisoviética hazara en Afganistán. El proceso estuvo acompañado por el aumento gradual del dominio del clero en el liderazgo político de la región y, de hecho, marcó la victoria final de los islamistas clericales. Al unificarse bajo el nuevo nombre, consolidaron aún más su dominio político. El manifiesto de Wahdat enfatizó la continuación e intensificación de los esfuerzos para la creación de un gobierno islámico basado en el Corán y la Sunnah . Pidió más esfuerzos para incorporar a todos los demás grupos chiítas genuinos en el partido y actuar en solidaridad con todas las organizaciones islámicas de los sunitas. El lenguaje del manifiesto indica claramente que Wahdat iba a ser, al menos predominantemente, una organización chií, a pesar de las referencias a la solidaridad y la cooperación con las organizaciones sunitas. Exigió un estatus igual para la jurisprudencia chií junto con la escuela Hanafi , dominante entre los sunitas en el país. Como partido religioso, a Hezb-e Wahdat se le puede atribuir una apertura e inclusión excepcionales en una sociedad conservadora como Afganistán. En un movimiento excepcional entre los muyahidines afganos, el partido incluía a diez mujeres miembros en su consejo central y había dedicado un comité completo para asuntos de la mujer que estaba encabezado por una mujer hazara con educación universitaria.

Sin embargo, el punto principal es que el movimiento se inclinó gradualmente hacia su base de apoyo étnico. Los acontecimientos políticos posteriores en Kabul pusieron de manifiesto las dificultades para establecer un gobierno islámico en el país. Con la caída del régimen comunista en Kabul y el fracaso en la formación de un gobierno islámico, las facciones en guerra recurrieron a sus bases de apoyo étnicas y regionales. Si bien el islamismo siguió siendo la ideología oficialmente proclamada de la mayoría de los grupos, las demandas étnicas y las luchas de poder surgieron como fuentes importantes de movilización política. Los líderes de Wahdat se esforzaban por lograr un equilibrio entre la etnia y la religión. El resultado fue una ideología islámica utilizada para expresar y promover los derechos de una comunidad históricamente desfavorecida; un fuerte deseo de unidad de los hazaras era su principal fuerza motriz. De hecho, ideológicamente, la combinación característica de Nasr de nacionalismo étnico e islamismo radical se convirtió cada vez más en la ideología de Wahdat, un discurso étnico dominado y expresado a través de un idioma islámico.

Abdul Ali Mazari , ex miembro de Nasr y primer secretario general de Wahdat, fue el principal agente de la transformación explícita del partido en una plataforma para los derechos y las demandas políticas de los hazaras. Cuando llegó a Kabul en 1992, abrió aún más la puerta del partido a los hazaras de todos los orígenes sociales e ideológicos. Un grupo de ex izquierdistas y burócratas del gobierno se unió al círculo íntimo de la dirección del partido, generando más rupturas. Esta fue una verdadera prueba de tolerancia política de la sección más conservadora del clero. Si bien el partido se creó para unificar a las organizaciones predominantemente islamistas y clericales, en Kabul se enfrentó a grupos de hazaras educados mucho más numerosos que en las provincias; también eran en su mayoría de izquierda y estaban relativamente bien organizados. La cuestión de si el partido debería aceptar a estos individuos dividió a la dirección del partido. Los ulema (eruditos) necesitaban el conocimiento y las experiencias de estos hazaras educados para ayudar al partido a adaptarse a un entorno político urbano. El partido sufría de una escasez crónica de miembros que se habían beneficiado de una educación moderna. Además, la mayoría de los clérigos estaban poco familiarizados con la política de Kabul. La mayoría de ellos fueron educados en centros religiosos en Irán e Irak y se habían dedicado principalmente a la política en las zonas rurales de Hazarajat. Finalmente, los combatientes de Wahdat carecían de habilidades militares adecuadas para un entorno urbano. A pesar de eso, muchas figuras clave en el consejo central se opusieron a la inclusión de los Kabulis educados en el partido, viéndolos como comunistas ateos. Si bien a ninguno de los ex izquierdistas se les otorgó una posición de autoridad dentro de la dirección del partido, su relación fortalecida y su influencia percibida en Abdul Ali Mazari enfureció a las secciones más conservadoras del partido. Lo más notable en este sentido fue Muhammad Akbari, que se opuso constantemente a la alianza de Uahdat con grupos no yihadistas como el general Dostum ‘s Junbish Milli y los izquierdistas hazara. Por otro lado, los izquierdistas no buscaron ningún cargo oficial dentro de las filas del partido. Estaban principalmente preocupados por garantizar su seguridad personal y evitar la persecución de los muyahidines.

Estrategia politica

La idea de construir un gobierno islámico y promover la fraternidad religiosa rápidamente tropezó con dificultades. La postura de Hezb-e Wahdat como representante de los muyahidines hazara no fue bien recibida por sus homólogos sunitas en Peshawar. En cambio, fue excluido efectivamente de las negociaciones sobre la formación de un gobierno mujahedin en Kabul, que estaba dominado por los sunitas. Una delegación de Hezb-e Wahdat a Peshawar, enviada para negociar una posible inclusión en el proceso, regresó a Bamyan muy decepcionada. En una reunión del consejo central en Bamyan, la delegación encabezada por Abdul Ali Mazari planteó la cuestión de deliberar sobre una nueva estrategia política. Algunos de los partidos fundamentalistas sunitas básicamente habían ignorado las afirmaciones chiítas de cualquier forma de representación efectiva en un futuro gobierno. En oposición a la demanda de Hezb-e Wahdat de un cuarto de participación en futuros acuerdos de reparto del poder, algunos de los partidos sunitas declararon que los chiítas no contaban como una comunidad importante, y merecían ser incluidos en el proceso de negociación.

Tres días de deliberaciones en el consejo central del partido en Bamyan produjeron una nueva estrategia: elaborar una alianza de las comunidades étnicas históricamente desfavorecidas del país. Esta nueva estrategia se iba a seguir con los comandantes militares de varias comunidades en las provincias en lugar de con los líderes en Peshawar. También se contactó con funcionarios gubernamentales de varias comunidades étnicas para unirse o apoyar la nueva alianza. La nueva estrategia fue comunicada a diversos actores políticos y militares del país a través de delegaciones y representantes. Se enviaron 50 delegaciones a varias partes del país, incluido el valle de Panjshir y la provincia norteña de Balkh . A los miembros de las delegaciones se les encomendó la tarea de explorar una estrategia política común para negociar colectivamente los derechos de las minorías en futuros acuerdos políticos. Las delegaciones a Panjshir y al norte del país llegaron a importantes acuerdos con Massoud y los futuros líderes del emergente Junbish-e Milli Islami, que apuntalaron un nuevo acuerdo político que se conoció como Paiman-e Jabalu- Seraj, o el Jabalu-seraj. acuerdo que lleva el nombre del área en la provincia de Parwan donde tuvo lugar una de las negociaciones finales en abril de 1992. Massoud fue elegido como jefe del nuevo consejo, Mohammad Mohaqiq de Hezb-e Wahdat como su adjunto y el general Dostum como comandante de sus asuntos militares.

La alianza de Wahdat, Junbesh y Shuray-e Nezar, o Consejo de Supervisión de Massoud, se derrumbó cuando intentaron tomar el control de Kabul. Del mismo modo, los arreglos políticos entre las organizaciones mujahedin sunitas también se derrumbaron, convirtiendo a la ciudad en un campo de batalla para los conflictos más devastadores y atroces. Wahdat se convirtió en una parte importante del conflicto durante casi tres años. Esto provocó intensos debates internos dentro del partido. Las cuestiones de las alineaciones externas inflamaron aún más las tensiones internas. Muhammad Akbari se levantó como líder de un campo pro-Massoud dentro del partido, desafiando la sabiduría de la negativa de Abdul Ali Mazari a unirse al gobierno de Burhanuddin Rabbani y Massoud y su participación en una alianza con Hekmatyar , el líder de Hezb-e Islami , que había emergido. como principal oposición.

Las diferencias entre Abdul Ali Mazari y Akbari dieron como resultado la primera gran división dentro del partido. Después de la división, ambos líderes mantuvieron organizaciones políticas y militares separadas bajo el nombre de Wahdat, y Abdul Ali Mazari mantuvo el cuerpo principal del partido. Las crecientes rivalidades y tensiones entre los dos líderes surgieron con fuerza en los preparativos para la elección de liderazgo del partido en septiembre de 1994. La elección se llevó a cabo en medio de una mayor competencia entre las dos figuras contendientes por el liderazgo del partido. El partido estaba experimentando su lucha de poder interna más difícil desde que se formó. Surgieron nuevas líneas divisorias políticas a medida que los líderes del partido intentaron definir y articular sus agendas políticas en Kabul. Ambos bandos estaban decididos a ganar para dominar las posiciones de liderazgo y, en consecuencia, cambiar la dirección política del partido. El lugar de las próximas elecciones también resultó ser polémico. Akbari estaba presionando para que las elecciones se llevaran a cabo en Bamyan, donde se sentía más fuerte. Por el contrario, Mazari y sus partidarios presionaron para que se celebraran elecciones en Kabul, donde había cultivado una base de apoyo más amplia entre los hazaras urbanizados. Dadas las diferencias políticas y las rivalidades personales entre los dos líderes, la primera elección del secretario general del partido fue muy disputada. También fue particularmente sensible dado el contexto de la guerra civil en Kabul, en cuanto a que ambas figuras estaban proponiendo diferentes orientaciones políticas para el partido. Akbari esperaba poder alterar el papel del partido en la guerra y en el conflicto de Kabul a favor del gobierno de Rabbani mediante su elección como secretario general del partido. En consecuencia, la elección del secretario general ganó una importancia primordial para ambos bandos en la guerra civil para mantener o cambiar las alineaciones políticas del partido a su favor.

Las elecciones se desarrollaron en un clima de desconfianza y violencia. Al obtener 43 votos (de los 82 miembros del consejo central presentes), Abdul Ali Mazari fue reelegido como líder. Akbari con 33 votos fue elegido como su primer diputado. Asimismo, se alcanzaron acuerdos sobre otros 20 nombramientos clave. La facción de Akbari ganó los puestos de jefes de comités culturales y militares, por los que habían presionado fuertemente. Él y sus seguidores creían que al dominar los comités culturales y militares podrían manipular la maquinaria de guerra y propaganda del partido a favor del gobierno de Rabbani, su aliado externo. Karim Khalili, que más tarde se convertiría en el líder del partido, fue elegido jefe de su comité de asuntos políticos. Los patrones de votación durante las elecciones ofrecen información importante sobre la política interna del partido. Los miembros de Nasr y Pasdaran, los dos más grandes y poderosos numérica y políticamente, dominaron el proceso, así como las dos facciones emergentes. Aunque Nasr mantuvo su cohesión, la mayoría de las otras organizaciones más pequeñas se dividieron. Todos los ex miembros de Nasr en el consejo votaron por Mazari, testificando la cohesión duradera de Nasr como bloque político dentro de Wahdat. Por el contrario, mientras que la mayoría de los ex miembros de Pasdaran apoyaron a Akbari, algunos de ellos votaron por Mazari. Por ejemplo, Ali Jan Zahidi, Ghulam Hussain Shafaq, Hayatullah Balaghi y Abdul Ahmed Fayaz, anteriormente importantes líderes locales de Pasdaran, apoyaron a Mazari. De manera similar, la mayoría de los ex miembros de Harakat y Nahzat siguieron a Pasdaran, mientras que la mayoría de Sazman-e Daawat y Mostazafin apoyaron a Mazari. Otras organizaciones como Shuray-e Ittefaq y Jabh-e Motahid se dividieron amargamente.

Además, la desconfianza y las sospechas continuaron socavando los nuevos nombramientos. El papel de los actores externos, en particular el del gobierno de Rabbani, fue crucial. Se cree que el gobierno de Rabbani había estado trabajando a través de sus contactos con Akbari para socavar a Mazari y convertir a Hezb-e Wahdat en un aliado. Mazari sospechaba fuertemente que Akbari intentaba socavarlo. Unas semanas después de las elecciones del partido, en respuesta a un supuesto plan golpista de Akbari y sectores de Harakat Islami en su contra, Mazari ordenó a sus tropas atacar y expulsar a todos sus oponentes de la parte occidental de la capital. En consecuencia, Akbari, sus partidarios y sus aliados en Harakat se vieron obligados a huir a las zonas controladas por Massoud en el norte de la capital. Si bien se desconocen los detalles exactos del presunto complot, Mazari afirmó más tarde que Qasim Fahim, entonces jefe del departamento de inteligencia de Rabbani, estaba trabajando con Akbari para obligarlo militarmente a dejar el liderazgo. Según las acusaciones, Massoud estaba financiando y armando hasta 20.000 soldados para permitir que Akbari se hiciera cargo del liderazgo de Wahdat en Kabul y estableciera su control en Hazarajat también.

La división abrió una división política profunda y duradera entre los hazaras de Afganistán. Mientras que Mazari y su sucesor Khalili contaban con el apoyo de la mayoría de los hazaras, Akbari operaba principalmente en oposición a ellos. Tras la muerte de Mazari a manos de los talibanes en marzo de 1995, Karim Khalili fue elegido nuevo líder del partido. Reorganizó el partido, restableció el control sobre la región de Hazarajat y se unió a Massoud y Junbesh contra la amenaza talibán recién surgida en una nueva alianza llamada Consejo Supremo para la Defensa de la Patria, que más tarde se conoció como la ' alianza del norte '. Por el contrario, Akbari se unió a los talibanes cuando tomaron el control de Bamyan en septiembre de 1998.

Hezb e Wahdat (post-talibán)

En su historia, el partido sufrió tres grandes derrotas. La primera derrota estuvo marcada por su caída en Kabul y la muerte de Mazari a manos de los talibanes en marzo de 1995. En segundo lugar, en agosto de 1998 la ciudad norteña de Mazar-e Sharif fue invadida por los talibanes; la ciudad fue el segundo centro importante de la alianza del norte después de la caída de Kabul y también mantuvo una importante concentración de tropas de Wahdat y civiles hazaras. Hezb-e Wahdat había desempeñado un papel clave en repeler una ofensiva de los talibanes en la ciudad en 1997 y esta vez iba a soportar la peor parte de la ira de los talibanes. Miles de hazaras fueron masacrados o encarcelados. En tercer lugar, en unas pocas semanas los talibanes capturaron Bamyan, la nueva sede del partido, en otro movimiento dramático. Esto marcó el final de la vida política de Hezb-e Wahdat como una organización política cohesiva. La caída de estas dos ciudades resultó ser mucho más que derrotas militares. Casi todos los territorios bajo su control fueron capturados por los talibanes. Sus cuadros políticos y militares huyeron a los países vecinos. Khalili fue a Irán. De entre los líderes superiores, solo Muhaqiq, después de un breve período en Irán, regresó rápidamente a Afganistán y organizó un frente de resistencia en el distrito Balkhab de Saripul . Wahdat Nunca logró recuperarse después de la caída de Mazar e sharif y Bamyan en manos de los talibanes, debido a las grandes pérdidas en sus bases y en los niveles de liderazgo.

Así, Hezb-e Wahdat participó en el proceso político posterior a los talibanes con poco de su peso político y militar pasado. Wahdat todavía afirmó representar a los hazaras y la región de Hazarajat cayó bajo su control cuando el régimen talibán fue derrocado. En la Administración Provisional (2001-2002), Wahdat tuvo un peso modesto; Muhammad Mohaqiq representó al partido como uno de los vicepresidentes y ministro de Planificación. Los miembros de Harakat y el Wahdat de Akbari representaron principalmente a los chiítas en la Administración Provisional y en la Administración de Transición en 2002-2003. Además, en las nuevas circunstancias políticas, el partido necesitaba adaptarse a las nuevas realidades políticas del país. El nuevo orden político establecido bajo los auspicios de la comunidad internacional requirió que las organizaciones político-militares se transformaran en partidos políticos civiles. Esto implicó la disolución de sus alas militares, el desarme bajo el programa de Desarme, Desmovilización y Reintegración liderado por la ONU y operar bajo el nuevo entorno legal y político. Como se mencionó anteriormente, la estructura militar de Hezb-e Wahdat se desintegró bajo los talibanes y, como resultado, a fines de 2001 la organización no era de ninguna manera comparable a otras organizaciones anti-talibanes en términos de estructura y equipo militar. Sus líderes carecían de los recursos políticos y militares para reorganizar a sus combatientes en una escala significativa. En junio de 2005, la única estructura militar importante controlada por el partido, el Noveno Cuerpo, se disolvió, poniendo fin al apoyo financiero del centro al ala militar de Wahdat. Careciendo de recursos y con una organización débil, el partido vio sus actividades militares casi paralizadas; sólo en el norte de Afganistán sobrevivieron algunos elementos. Se agravó la debilidad de Wahdat frente a otras organizaciones político-militares con mejores recursos. En el lado positivo, sus líderes pueden atribuirse el mérito de haber renunciado efectivamente a su ala militar.

La segunda y más urgente demanda de reforma provino de la comunidad política hazara. Reformar y revivir el partido como la organización hazara más grande e influyente era una prioridad central para la mayoría de las élites intelectuales y clericales hazaras. Muchos hazaras educados de diversos orígenes ideológicos se apresuraron a viajar a Kabul en 2002 y se ofrecieron como voluntarios para desempeñar un papel en el partido. Se presentaron ideas para reformar y reestructurar el partido a Karim Khalili y Muhammad Mohaqiq, quienes fueron vistos como los líderes clave. Si bien Mohaqiq y Khalili han reconocido con frecuencia la necesidad de cambiar y ampliar la dirección del partido, la mayoría de los reformistas (incluidos los clérigos) se han sentido frustrados por la falta de voluntad práctica y determinación de los líderes superiores. Con la desintegración de sus estructuras militares y la necesidad de transformarse en un partido político pleno, Hezb-e Wahdat enfrentó un desafío extremadamente difícil que requirió cambios radicales. La transición de una organización militar a una política ha sido igualmente difícil para otras organizaciones afganas creadas durante los años de guerra. Pero Hizb-e Wahdat enfrentó un predicamento único en sí mismo, derivado del surgimiento de una clase educada mucho más grande entre los hazaras. Los cuadros políticos de Wahdat eran en su mayoría clérigos educados en escuelas religiosas en Afganistán o en Irán e Irak. En su ascenso al liderazgo político, compitieron ferozmente con retadores con educación universitaria y se mantuvieron escépticos y temerosos de los políticos modernos con educación. De repente, se vieron obligados a comprometerse con las nociones occidentales de democracia, derechos humanos, etc. Al igual que en 1992, abrir las puertas del partido a cuadros hazaras más educados era una condición previa para cumplir con las expectativas reformistas, pero el regreso al país de muchos jóvenes hazaras educados en Irán y Pakistán estaba desproporcionado con la amenaza que se había representado. por el número limitado de izquierdistas y funcionarios gubernamentales bienvenidos en Wahdat en 1992. Después de 2001, el partido mantuvo nominalmente su antigua estructura en la que siete de las once comisiones dentro del Jaghori del partido estaban presididas por ulema. Solo cargos técnicos e insignificantes, como los comités de salud y arqueológicos, estaban encabezados por figuras no clericales. Además, las figuras no clericales actuaban principalmente en nombre de sus altos líderes clericales. Pero una apertura del partido a la creciente intelectualidad secular significó que su monopolio sobre el liderazgo político de la sociedad hazara corría el riesgo de ser socavado.

Si bien algunos de los fundadores de Wahdat continuaron ejerciendo liderazgo y poder político, la mayoría de los demás no tuvieron tanta suerte. El fracaso en la reactivación de las estructuras de los partidos dejó a muchos de ellos políticamente marginados. Los funcionarios de segundo rango de Hezb-e Wahdat, como la mayoría de los miembros del consejo central, en su mayoría no han podido encontrar un trabajo estatal. Muchos de ellos optaron por residir en sus áreas de origen en Hazarajat, lejos de los líderes en Kabul.

La fragmentación política de Hezb-e Wahdat

La situación de Hezb-e Wahdat a principios de 2009 y su fragmentación política se pueden explicar mejor por el estilo de liderazgo de sus líderes. Inmediatamente después de la caída de los talibanes, Khalili fue ampliamente reconocido como líder del partido. En abril de 2002 voló a Kabul desde Bamyan, en una medida que trasladó la sede del partido a Kabul. Fue recibido calurosamente por Mohaqiq, quien fue vicepresidente y ministro de Planificación de la Administración Provisional, y otras figuras importantes de la organización. En la Administración de Transición, Khalili reemplazó a Mohaqiq como vicepresidente, convirtiéndose en el funcionario hazara más alto del gobierno. Hasta antes de las elecciones presidenciales de 2005, Muhaqiq dirigía al menos oficialmente el comité de asuntos políticos de Hezb-e Wahdat en Kabul. Su relación, sin embargo, pronto comenzó a desmoronarse. Aparentemente, Muhaqiq había adoptado un enfoque más conflictivo dentro del gobierno sobre las cuestiones de los planes de desarrollo y reconstrucción en las áreas de Hazara. Se alega que sus poderes como ministro de Planificación se estaban transfiriendo al ministerio de finanzas más poderoso y asertivo, bajo el liderazgo del tecnócrata de educación occidental Ashraf Ghani . Mohaqiq dejó el gabinete en controversia en 2004. Desde entonces, Khalili y Mohaqeq se han involucrado en rivalidad personal y competencia por el poder dentro del gobierno, así como por el liderazgo entre los hazaras. Su rivalidad pasó a primer plano cuando Mohaqiq decidió presentarse como candidato a las elecciones presidenciales de 2005 y Khalili se postuló como segundo vicepresidente con Hamid Karzai . Posteriormente, Mohaqiq se unió a la principal alianza de oposición, el Frente de Entendimiento, liderado por Yunus Qanuni . Al oponerse al gobierno, defendió los derechos de los hazaras y continuó socavando a Karim Khalili. La personalización del liderazgo no se limitó a Mohaqiq y Khalili y resultó en la fragmentación del partido en las siguientes cuatro organizaciones escindidas.

1.Hezb-e Wahdat Islami Afganistán ( Karim Khalili )

2. Hezb-e Wahdat Islami Mardum-e Afganistán ( Muhammad Mohaqiq )

3. Hezb-e Wahdat Milli Islami Afganistán ( Muhammad Akbari )

4. Hezb-e Wahdat Islami Millat-e Afganistán (Qurban Ali Erfani)

Glosario de palabras en dari (persa afgano)

La mayoría de estos términos son préstamos del árabe .

Palabras Dari Significado / Comentario
Etelaf Alianza
Etefaq Convenio
Hezb Partido
Misaq Pacto
Muyahidines plural de 'mujahed', combatientes santos, los militantes que lucharon en la yihad contra la ocupación soviética de Afganistán en la década de 1980.
Nahzat Movimiento
Nasr Victoria
Pasdaran Guardianes
Shura Consejo, Asamblea
Wahdat Unidad, Unidad

Ver también

Referencias