Teoría de campos (sociología) - Field theory (sociology)
En sociología , la teoría de campo examina cómo los individuos construyen campos sociales y cómo se ven afectados por dichos campos. Los campos sociales son entornos en los que tiene lugar la competencia entre individuos y entre grupos , como mercados , disciplinas académicas , géneros musicales , etc.
Los campos presentan diferentes posiciones que pueden ocupar los actores sociales . Los jugadores dominantes en el campo se denominan titulares . Por lo general, se invierte en mantener el campo en su forma actual, ya que los cambios en las reglas de competencia pueden desestabilizar su posición dominante. Los campos también pueden presentar insurgentes que, en cambio, pretenden alterar el campo para poder competir con éxito con los titulares. El cambio dramático en campos previamente estables puede provenir de titulares exitosos o de la intrusión de otros campos, o de un cambio de reglas impuesto por el gobierno.
En general, diferentes puestos de campo crean diferentes incentivos. Los individuos experimentan la posición de campo en forma de motivación .
Los campos inestables se definen por cambios rápidos y, con frecuencia, por formas destructivas de competencia, como la competencia pura por los precios que lleva los márgenes de beneficio a niveles insosteniblemente bajos. Por lo tanto, los campos deben estabilizarse con reglas que aseguren que la competencia adopte formas no destructivas. Los campos estables rara vez surgen por sí solos, pero deben ser construidos por empresarios capacitados . Con frecuencia, el gobierno también juega un papel en este proceso.
Formulación de campos de Bourdieu
El campo ( francés : campeón ) es uno de los conceptos centrales utilizados por el científico social francés Pierre Bourdieu . En su formulación, un campo es un escenario en el que se ubican los agentes y sus posiciones sociales . La posición de cada agente particular en el campo es el resultado de la interacción entre las reglas específicas del campo, el habitus del agente y el capital del agente ( social , económico y cultural ). Los campos interactúan entre sí y son jerárquicos: la mayoría están subordinados al campo más amplio de poder y relaciones de clase .
En lugar de limitar su análisis de las relaciones sociales y el cambio a la agencia voluntarista o estrictamente en términos del concepto estructural de clase, Bourdieu utiliza el concepto puente agencia-estructura de campo : cualquier ámbito socioespacial histórico no homogéneo en el que la gente maniobra y lucha en busca de recursos deseables. Gran parte del trabajo de Bourdieu observa el papel semiindependiente de los recursos educativos y culturales en la expresión de la agencia. Esto hace que su trabajo sea susceptible a la erudición liberal-conservadora que postula las divisiones fundamentales de la sociedad entre facciones desordenadas de la clase trabajadora, necesitadas de una intervención disciplinaria donde han asumido un privilegio excesivo . Sin embargo, como era de esperar, dada su ubicación histórica y biográfica, Bourdieu estaba en la práctica influenciado por la identificación marxista del mando económico como un componente principal del poder y la agencia dentro de la sociedad capitalista y simpatizaba con ella , en contraste con algunos de sus seguidores o el influyente sociólogo Max Weber .
Sistema social
En el trabajo de Bourdieu, un campo es un sistema de posiciones sociales (por ejemplo, una profesión como el derecho ) estructurado internamente en términos de relaciones de poder (como la diferencia de poder entre jueces y abogados). Más específicamente, un campo es una arena social de lucha por la apropiación de ciertas especies de capital, siendo el capital lo que se considera significativo para los agentes sociales (el ejemplo más obvio es el capital monetario ). Los campos están organizados tanto vertical como horizontalmente. Esto significa que los campos no son estrictamente análogos a las clases y, a menudo, son espacios autónomos e independientes de juego social. El campo de poder es peculiar porque existe "horizontalmente" a través de todos los campos y las luchas dentro de él controlan el "tipo de cambio" de las formas de capital cultural, simbólico o físico entre los campos mismos. Un campo está constituido por las diferencias relacionales en la posición de los agentes sociales, y los límites de un campo están delimitados por donde terminan sus efectos. Los diferentes campos pueden ser autónomos o estar interrelacionados (por ejemplo, considere la separación de poderes entre el poder judicial y el legislativo). Las sociedades más complejas tienen más campos y más relaciones entre campos.
De acuerdo con estas reglas, la actividad se desarrolla en el campo, que funciona como un mercado en el que los actores compiten por los beneficios específicos asociados. Esta competencia define las relaciones objetivas entre los participantes a través de factores como el volumen de capital que aportan, sus trayectorias dentro del campo o su capacidad para ajustarse a las reglas inherentes al campo. El grado en el que los participantes sean capaces de hacer un uso eficaz de los recursos con los que están dotados es función de la adaptación de su habitus en este campo específico. El habitus es el sistema subjetivo de expectativas y predisposiciones adquiridas a través de la experiencia pasada.
El capital operativo en cada campo es el conjunto de recursos que se pueden utilizar para obtener una ventaja dentro del mismo. Por tanto, el capital es un factor de la dinámica del campo , así como un subproducto del campo que no existe fuera de él. Diferentes especies de capital actúan en diferentes campos, que a su vez están definidos por los equilibrios de poder que ejerce el capital.
Construcción
Los campos se construyen de acuerdo con nomos subyacentes , principios fundamentales de "visión y división" (la división entre mente y cuerpo, por ejemplo, o masculino y femenino), u "leyes" organizativas de la experiencia que rigen las prácticas y experiencias dentro de un campo. El nomos subyacente a un campo es a menudo irreductible a los subyacentes a otro, como en la notoria disparidad entre los nomos del campo estético que valora el capital cultural y en cierto sentido desalienta el capital económico, y el del campo económico que valora el capital económico. Los agentes se suscriben a un campo en particular no por medio de un contrato explícito, sino por su reconocimiento práctico de lo que está en juego, implícito en el mismo "juego". Este reconocimiento de las apuestas del campo y la adquisición de intereses e inversiones prescritos por el campo se denomina ilusión social o illusio .
Ver también
Referencias
- ^ a b Marqués, Christopher; Tilcsik, András (1 de octubre de 2016). "Equivalencia institucional: cómo la industria y los pares de la comunidad influyen en la filantropía corporativa". Ciencias de la Organización . 27 (5): 1325-1341. doi : 10.1287 / orsc.2016.1083 . hdl : 1813/44734 . ISSN 1047-7039 .
- ^ Cattani, Gino, Ferriani, Simone y Allison, Paul. 2014. "Insiders, outsiders y la lucha por la consagración en los campos culturales: una perspectiva núcleo-periferia". American Sociological Review , vol. 78 (3): págs. 417-447. [1]
- ^ a b c Fligstein, Neil . 2001. "Habilidad social y teoría de campos". Teoría sociológica , vol. 19: 2
- ^ Martín, John Levi. 2003. "¿Qué es la teoría de campos?" Revista Estadounidense de Sociología .
- ^ Bourdieu, Pierre (1984). Distinción: una crítica social del juicio del gusto . Londres: Routledge.
- ^ Ver: Bourdieu, Pierre. 2005. "Las estructuras sociales de la economía"; Bourdieu, Pierre. 2003. "Actos de resistencia: contra la tiranía del mercado"; Bourdieu, Pierre. 2003. "Contraataque: Contra la tiranía del mercado 2"; Bourdieu, Pierre y col. 2000. "El peso del mundo".
Bibliografía
- Bourdieu, Pierre (1993). El campo de la producción cultural . Cambridge, Reino Unido: Polity Press.
- Hilgers, Mathieu, Mangez Eric (2014). Teoría de los campos sociales de Bourdieu: conceptos y aplicaciones . Londres: Routledge.