Controversia telefónica de Elisha Gray y Alexander Bell - Elisha Gray and Alexander Bell telephone controversy

La controversia de Elisha Gray y Alexander Graham Bell se refiere a la cuestión de si Gray y Bell inventaron el teléfono de forma independiente. Esta cuestión es más limitada que la cuestión de quién merece crédito por haber inventado el teléfono, por lo que hay varios pretendientes.

Lo que está en juego son las funciones de los abogados de cada inventor, la presentación de documentos de patente y las denuncias de robo.

Fondo

Alexander Graham Bell fue profesor de elocución en la Universidad de Boston y tutor de niños sordos. Había comenzado experimentos eléctricos en Escocia en 1867 y, después de emigrar a Boston desde Canadá , siguió investigando un método de telegrafía que pudiera transmitir múltiples mensajes a través de un solo cable simultáneamente, el llamado "telégrafo armónico" . Bell formó una sociedad con dos de los padres de sus estudiantes, incluido el destacado abogado de Boston Gardiner Hubbard , para ayudar a financiar su investigación a cambio de acciones de las ganancias futuras. Experimentó con muchos transmisores y receptores diferentes entre 1872 y 1876, creó numerosos dibujos de transmisores líquidos y obtuvo una patente en 1875 para una máquina de fax primitiva que usaba transmisores líquidos, que aparecen en los dibujos publicados en la Oficina de Patentes de EE. UU.

Elisha Gray fue un inventor prominente en Highland Park, Illinois . Su compañía Western Electric era un importante proveedor de la compañía de telégrafos Western Union . En 1874, Bell compitió con Elisha Gray para ser el primero en inventar el telégrafo armónico práctico.

Advertencia de patente de Elisha Gray sobre la invención del teléfono
Extractos de la advertencia de patente de Elisha Gray del 14 de febrero y la entrada del cuaderno de laboratorio de Alexander Graham Bell del 8 de marzo, que demuestran similitudes.

En el verano de 1874, Gray desarrolló un dispositivo de telégrafo armónico que usaba lengüetas vibrantes que podían transmitir tonos musicales, pero no habla inteligible. En diciembre de 1874, lo demostró al público en la Primera Iglesia Presbiteriana de Highland Park.

Después de abandonar en gran medida estos primeros experimentos, catorce meses después, el 11 de febrero de 1876, Gray incluyó un diagrama de un teléfono en su cuaderno . El 14 de febrero, el abogado de Gray presentó una advertencia de patente con un diagrama similar . El mismo día, el abogado de Bell presentó (entregada personalmente a la Oficina de Patentes de EE. UU. ) Una solicitud de patente sobre el telégrafo armónico, incluido su uso para transmitir sonidos vocales. El 19 de febrero, la oficina de patentes suspendió la solicitud de Bell durante tres meses para darle tiempo a Gray para presentar una solicitud de patente completa con reclamos, después de lo cual la oficina de patentes comenzaría los procedimientos de interferencia para determinar si Bell o Gray fueron los primeros en inventar el objeto reclamado de el telefono.

En ese momento, la USPTO no requería la presentación de un modelo de patente en funcionamiento para que la solicitud de patente fuera aceptada, pero el proceso de aceptación a menudo tomaba años y con procedimientos de interferencia que a menudo involucraban audiencias públicas. El Congreso de los Estados Unidos había abolido el requisito de modelos de patentes en 1870.

El 24 de febrero de 1876, Bell viajó a Washington DC. No se ingresó nada en su cuaderno de laboratorio hasta su regreso a Boston el 7 de marzo. La patente de Bell se emitió el 7 de marzo. El 8 de marzo, Bell registró un experimento en su cuaderno de laboratorio, con un diagrama similar al de la advertencia de patente de Gray (ver a la derecha ). Bell finalmente hizo funcionar su modelo de teléfono el 10 de marzo, cuando Bell y su asistente Thomas A. Watson grabaron la famosa historia "Watson, ven aquí, quiero verte" en sus cuadernos.

Si parece haber una similitud entre los dibujos de Gray y Bell, también existe la posibilidad de que Gray haya tenido conocimiento de los experimentos de Bell. La comunidad de inventores eléctricos era pequeña en ese momento y los chismes se difundieron rápidamente. En una carta escrita a Gardiner Greene Hubbard el 14 de agosto de 1875, Bell instó a Hubbard a patentar el concepto de teléfono y agregó que "no sería prudente dejar que Gray supiera algo al respecto". En 1928, la secretaria de Bell, Catherine MacKenzie, recordó que Bell le había dicho que "siempre había tenido pensamientos poco generosos sobre el Sr. Gray y lo creía capaz de espiarme. De hecho, esta idea posteriormente me llevó a quitar mi aparato por completo al Sr. Williams. "Compra en habitaciones privadas en Exeter Place".

En una carta del 2 de marzo de 1877, Bell admitió a Gray que era consciente de que la advertencia de Gray "tenía algo que ver con la vibración de un cable en el agua [el avance de la resistencia variable que hizo que el teléfono fuera práctico] y, por lo tanto, entraba en conflicto con mi patente. . " En este momento, la advertencia de Gray todavía era confidencial, sin embargo Gray le había dicho previamente a Bell los detalles de su diseño de teléfono líquido a fines de junio de 1876, en la Exposición del Centenario en Filadelfia. En 1879, Bell testificó bajo juramento que discutió "de manera general" la advertencia de Gray con el examinador de patentes Zenas Fisk Wilber. Sin embargo, cuando los examinadores de patentes investigaban posibles interferencias entre solicitudes, no era raro que hicieran preguntas a los inventores dirigidas a los lugares de posible interferencia, que es lo que Bell afirmó que sucedió.

En una declaración jurada del 8 de abril de 1886, Wilber admitió que era un alcohólico que le debía dinero a su viejo amigo y compañero del Ejército de la Guerra Civil Marcellus Bailey , el abogado de Bell. Wilber dice que después de emitir la suspensión de la solicitud de patente de Bell, Bailey vino de visita. En violación de las reglas de la Oficina de Patentes, le contó a Bailey sobre la advertencia de Gray y le dijo a sus superiores que la solicitud de patente de Bell había llegado primero. Durante la visita de Bell a Washington, "el profesor Bell estuvo conmigo una hora cuando le mostré el dibujo [de la advertencia de Gray] y le expliqué los métodos de Gray". Dice que Bell regresó a las 2 de la tarde para darle un billete de cien dólares.

Las otras declaraciones juradas de Wilber omiten estos detalles. Sólo su declaración jurada del 21 de octubre de 1885 contradice directamente esta historia y Wilber afirma que fue "entregada a petición de la compañía Bell por el Sr. Swan, de su abogado" y fue "engañado para que la firmara" mientras estaba borracho y deprimido. Sin embargo, la declaración jurada de Wilber del 8 de abril de 1886 también fue juramentada y firmada ante Thomas W. Swan. Estas declaraciones juradas contradictorias desacreditaron a Wilber.

Además, la declaración jurada del 8 de abril firmada por Wilbur había sido redactada en su nombre por los abogados de la Pan-Electric Telephone Company, que en ese momento estaba siendo demandada por Bell Telephone por infracción de patente. Además, el Congreso de los Estados Unidos estaba investigando a Pan-Electric Company por haberle dado al Fiscal General de los Estados Unidos, Augustus Garland, 500.000 acciones de Pan-Electric Telephone. Posteriormente, Garland entabló una demanda contra Bell para anular las patentes de Bell. El presidente de la Cámara de Representantes nombró un comité especial para investigar el asunto Pan-Electric y las acciones de Garland.

La declaración jurada del 8 de abril se publicó en el Washington Post el 22 de mayo de 1886. Tres días después, el Post publicó una denegación jurada de Bell, que también se reimprimió en The Electrical World . Bell juró que nunca le dio dinero a Wilbur y que "el Sr. Wilbur no me mostró la advertencia de Gray sobre el dibujo ni parte de ninguno".

Antecedentes de Bell y uso de transmisores líquidos

La teoría de que Alexander Graham Bell robó la idea del teléfono se basa en la similitud entre los dibujos de transmisores líquidos en su cuaderno de laboratorio de marzo de 1876 con los de la advertencia de Gray del mes anterior. Sin embargo, existe una amplia evidencia de que Bell había estado usando transmisores líquidos en varios experimentos durante más de tres años antes de ese momento. En 1875, Bell presentó una solicitud de patente para una máquina de fax primitiva que incluía dibujos de múltiples transmisores líquidos y la Oficina de Patentes otorgó su solicitud como Patente No. 161739 en abril de 1875, diez meses antes de que Gray presentara su advertencia telefónica. Los experimentos de Bell que se remontan a su juventud en Escocia muestran una progresión lógica y constante hacia el desarrollo del teléfono. Gran parte de la documentación que detalla estos experimentos incluye dibujos de transmisores de líquidos notablemente similares al diseño que se alega que Bell le robó a Gray en 1876.

Primeros experimentos y uso de transmisores líquidos, 1867-1873

Bell tenía una ventaja importante sobre otros inventores que intentaban desarrollar una máquina parlante: había sido entrenado en fonética y tenía un conocimiento profundo de cómo el habla humana es producida por la boca y cómo el oído procesa el sonido. Mientras que electricistas como Reis , Gray y Edison utilizaron corrientes de unión o interrupción (como un timbre) en sus intentos, Bell entendió la acústica y la teoría de las ondas y aplicó este conocimiento a un trabajo análogo en sus experimentos eléctricos.

El padre de Bell, Alexander Melville Bell , había estudiado la producción del habla y había desarrollado una forma de transcribir todos los elementos del habla humana en un sistema llamado Visible Speech . (Ver ejemplo en la Fig. 1 ). Melville (que era amigo de George Bernard Shaw y modelo para el profesor Henry Higgins en Pygmalion ) frecuentemente involucraba a su hijo Aleck en su trabajo y manifestaciones públicas. El historiador Edwin S. Grosvenor , mientras investigaba su biografía de Bell, descubrió dibujos perdidos que el inventor había hecho cuando era joven para ilustrar su propia investigación sobre cómo la boca formaba componentes de los sonidos de las vocales ( Fig. 2 ). Bell detectó los tonos de las vocales colocando diapasones en su boca y hablando. Su investigación sobre la producción de sonido se consideró lo suficientemente significativa como para que Bell fuera elegido miembro de la prestigiosa Sociedad Filológica de Londres a los 19 años.

Bell recordó más tarde que "comencé el estudio de la telegrafía con un amigo en la ciudad de Bath" en 1867. Comenzó a enviar corrientes eléctricas a través de diapasones para transmitir sonidos a través de cables, que luego supo que había sido anticipado por Helmholtz . "Llegué a creer firmemente en la viabilidad de la transmisión telegráfica del habla", escribió Bell más tarde, "y solía decirles a mis amigos que algún día deberíamos hablar por telégrafo".

En el invierno de 1872-73, después de emigrar a Boston, Bell se convirtió en profesor de elocución en la Universidad de Boston. Continuó la investigación sobre fonética y reanudó los experimentos eléctricos que había comenzado en Bath y Londres para mejorar el telégrafo. Bell replicó y amplió los experimentos de la sonda del diapasón de Helmholtz (ver Fig. 3 ). Estos experimentos consistieron en hacer pasar una corriente eléctrica a través de un diapasón conectado a un cable que se sumergía en líquido cuando el tenedor vibraba. El tono de la bifurcación se replicó luego en otra bifurcación conectada al circuito. Estos experimentos, con un hilo vibrante tocando un líquido, anticiparon el transmisor de líquido del teléfono de Bell en marzo de 1876, tres años después. (Compare la figura 3 y la figura 7 , por ejemplo).

Inicialmente, Bell estaba tratando de desarrollar un telégrafo capaz de enviar múltiples mensajes simultáneamente por el mismo cable. La mayoría de estos primeros experimentos involucraron "transmisores líquidos" basados ​​en el modelo de Helmholtz. El 9 de noviembre de 1874, el amigo y vecino de Bell, PD Richards, escribió al inventor una carta a pedido de Bell describiendo los experimentos y la transmisión de mensajes telegráficos a través de cables utilizando un transmisor líquido lleno de mercurio. "Usaste diapasones; y una conexión o circuito se hizo y se rompió por medio de las vibraciones de la forma (según su tono) en una taza que contenía azogue", recordó. Carta de Richards que incluye un dibujo de los experimentos ( Fig. 4a ).

Un detalle de este dibujo ( Fig. 4b ) de los experimentos de principios de 1873 muestra un transmisor líquido lleno de mercurio sobre la mesa.

Uso de transmisores líquidos para experimentos telefónicos, 1873-1876

En 1873, Bell se dio cuenta de que su trabajo sobre los telégrafos múltiples podía conducir a un logro más importante: la transmisión de la voz humana por electricidad. En octubre de 1873, en su laboratorio en 292 Essex Street en Boston, comenzó a experimentar con tiras de metal vibrantes o "lengüetas" para transmitir el habla. Un dibujo de la época ( Fig. 5 ) muestra la lengüeta (R), que se pone en movimiento hablando por la boquilla u orificio (O). Un alambre de platino (P) unido a la caña (R) se sumerge en una taza de líquido, en este caso, mercurio (M). La boquilla redonda por la que Bell habló estaba hecha de gutapercha (gg). A medida que la caña transmisora ​​vibraba y se sumergía en el líquido, cambiaba la fuerza y ​​la calidad de la corriente.

En abril de 1875, la Oficina de Patentes de Estados Unidos otorgó a Bell una patente para una máquina de fax primitiva que usaba un transmisor similar con mercurio líquido. El dibujo de Bell para la patente # 161739 ( Fig. 6a ) para la máquina de fax, a la que llamó "telégrafo de autógrafos", mostraba múltiples transmisores de líquido. Un detalle de este dibujo de patente ( figura 6b ) muestra dos transmisores de líquido, cada uno marcado con una "Z".

Se alega que Bell vio ilícitamente la solicitud de patente de Gray del 14 de febrero de 1876 y luego regresó a Boston y la replicó. Sin embargo, los dibujos de su cuaderno de marzo de 1876, como el del 8 de marzo ( Fig. 7 ), son notablemente similares tanto en diseño como en concepto a sus dibujos de los tres años anteriores. De manera similar, su dibujo del transmisor líquido que transmitió el primer habla humana el 10 de marzo de 1876 ( Fig. 8 ) es notablemente similar a sus dibujos anteriores.

Teorías en conflicto

Los tribunales decidieron la prioridad a favor de Bell y la compañía telefónica que fundó. Además de estar construido de manera diferente al transmisor descrito y representado en la advertencia de Gray, el transmisor de líquido de trabajo de Bell del 10 de marzo de 1876 operó de una manera que de hecho se describe en la solicitud de patente original de Bell, pero no en la advertencia de Gray.

Los partidarios de Gray citan el hecho de que el primer experimento exitoso de Bell para transmitir un discurso claro a través de un cable fue el 10 de marzo de 1876 utilizando el mismo diseño de transmisor de agua descrito en la advertencia de Gray pero no descrito en la patente de Bell. Un libro de Evenson concluye que fueron los abogados de Bell, no Bell, quienes se apropiaron indebidamente del invento del transmisor de agua (resistencia variable) de Gray.

Diferencia importante entre la solicitud de patente de Bell y la advertencia de Gray

La siguiente cita forma parte de la información que se encuentra en el margen izquierdo de la solicitud de patente de Bell, y algunos alegan que fue robada de la advertencia de Gray:

"Por ejemplo, si el mercurio o algún otro líquido forma parte de una corriente voltaica, cuanto más profundamente se sumerge el cable conductor en el mercurio u otro líquido, menos resistencia ofrece el líquido al paso de la corriente".

Aunque se ha cuestionado la conveniencia de usar mercurio en su dispositivo, es la descripción de Bell de cómo se sumerge el cable conductor (más o menos profundamente), y el efecto sobre la resistencia eléctrica que esto tiene en el paso de la corriente en "otros líquido ", que demuestra su comprensión de la corriente ondulante y la resistencia variable en este dispositivo, en el momento de su solicitud de patente. Es poco probable que esta información, que no se encuentra en la advertencia de Gray, provenga de otra mente que no sea la de Bell, y los partidarios de Bell sienten que es superior a la descripción de Gray. Bell describe aquí el método con el que se construyó y operó su transmisor de líquidos del 10 de marzo de 1876.

La advertencia de Gray describe un transmisor líquido que implica dos electrodos que casi se tocan, pero no del todo. Ambos electrodos están sumergidos en el líquido, que tenía que estar contenido en un recipiente aislado, como uno de vidrio, como se indica en la advertencia. Este es el dispositivo que Gray describió en su dibujo de advertencia.

El transmisor de líquidos de Bell del 10 de marzo de 1876 no se construyó según las especificaciones contenidas en la advertencia de Gray, sino más bien según las especificaciones de la solicitud de patente de Bell. El posicionamiento de los electrodos de Bell fue radicalmente diferente de los de la advertencia de Gray. Los electrodos de Bell estaban relativamente separados, uno solo tocaba la superficie del líquido y el diafragma actuaba en esa posición en respuesta a una voz humana. Es este electrodo que funcionó tal como Bell lo describió en su solicitud de patente: "... cuanto más profundamente se sumerge el cable conductor en el mercurio u otro líquido, menos resistencia ofrece el líquido al paso de la corriente". Este es el dispositivo que se muestra en la entrada del cuaderno de Bell del 9 de marzo y que algunos han visto como similar al que se muestra en la advertencia de Gray. Aunque ambos dispositivos se denominan correctamente transmisores de líquido, de hecho son bastante diferentes.

Bell no logró un transmisor de líquido funcional al desarrollar la información contenida en la advertencia de Gray. Desde el comienzo de la experimentación que llevó a su transmisor líquido en funcionamiento, Bell siguió su propia visión, no la de Gray. Esto se ve en las anotaciones del cuaderno de laboratorio de Bell, donde los muchos dibujos de las pruebas que él y Thomas Watson realizaron en los días anteriores al 10 de marzo muestran colocaciones de electrodos similares a las del eventual transmisor en funcionamiento.

El testimonio de la Corte Suprema indicó que el dispositivo descrito y representado en la advertencia de Gray no funcionaría. Siguiendo su propia visión y utilizando la colocación de electrodos descrita en su solicitud de patente, Bell tenía un transmisor de líquido en funcionamiento el tercer día de sus esfuerzos y los de Watson. Los partidarios de Bell sienten que esto prueba que Bell no solo tenía una buena comprensión de la corriente ondulante y la resistencia variable, sino que, de hecho, su conocimiento era superior al de Gray.

Primero en llegar a la oficina de patentes

Gardiner Hubbard , socio principal de Bell en lo que se convertiría en Bell Telephone Company , hizo que su abogado presentara la solicitud de patente de Bell para el teléfono en la oficina de patentes de Estados Unidos en Washington, DC el 14 de febrero de 1876. El abogado de Gray presentó la advertencia de Gray el mismo día. Según las leyes de patentes estadounidenses de 1876 (y hasta 2011), se concedía una patente al primero en inventar y no al primero en presentar la solicitud , por lo que no debería haber ninguna diferencia si Bell o Gray presentaron primero. La creencia popular era que Bell llegó a la oficina de patentes una o dos horas antes que su rival Elisha Gray, y que Gray perdió sus derechos al teléfono como resultado. Eso no sucedió, según Evenson.

Dibujo de patente de teléfono de Alexander Graham Bell, 1876
La patente del teléfono principal, 174465, concedida a Bell el 7 de marzo de 1876

Según el relato de Gray, su advertencia de patente fue llevada a la oficina de patentes de EE. UU. Unas horas antes de la solicitud de Bell, poco después de que se abriera la oficina de patentes, y permaneció cerca del fondo de la canasta de entrada hasta esa tarde. La solicitud de Bell fue presentada poco antes del mediodía del 14 de febrero por el abogado de Bell, quien solicitó que la tarifa de presentación se ingresara inmediatamente en el secante de recibos de efectivo y que la solicitud de Bell se llevara al examinador de inmediato. A última hora de la tarde, la tarifa de la advertencia de Gray se ingresó en el papel secante, pero la advertencia no se llevó al examinador hasta el día siguiente. El hecho de que la tarifa de presentación de Bell se registró antes que la tarifa de Gray llevó a la historia de que Bell había llegado antes a la oficina de patentes. Bell estuvo en Boston el 14 de febrero y no supo que esto había sucedido hasta que llegó a Washington el 26 de febrero.

El 19 de febrero, Zenas Fisk Wilber, el examinador de patentes tanto para la solicitud de Bell como para la advertencia de Gray, notó que la solicitud de Bell reclamaba la misma característica de resistencia variable descrita en la advertencia de Gray, y ambos describieron una invención para "transmitir sonidos vocales". Wilber suspendió la solicitud de Bell durante 3 meses para permitirle a Gray presentar una solicitud de patente completa con una solicitud de examen.

Al abogado de Gray, William D. Baldwin, se le había dicho que la solicitud de Bell había sido certificada ante notario el 20 de enero de 1876. Baldwin aconsejó al patrocinador de Gray y de Gray, Samuel S. White, que abandonara la advertencia y no presentara una solicitud de patente para el teléfono. Ya no importaba si la solicitud de Bell se presentó antes o después de la advertencia de Gray, porque Gray abandonó su advertencia y no impugnó la prioridad de Bell, lo que resultó en que a Bell se le concediera la patente estadounidense 174.465 para el teléfono el 7 de marzo de 1876.

Teorias de conspiracion

Se presentaron varias teorías de conspiración durante los juicios y apelaciones (1878-1888) en los que Bell Telephone Company demandó a los competidores y más tarde cuando Bell y sus abogados fueron acusados ​​de fraude de patentes. Estas teorías se basaron en la supuesta corrupción del examinador de patentes Zenas Wilber, que era alcohólico. Wilber fue acusado de revelar información secreta a Alexander Graham Bell y los abogados de patentes de Bell, Anthony Pollok y Marcellus Bailey, a partir de solicitudes de patente y advertencias del competidor de Bell, Elisha Gray . Uno de los acusadores era el abogado Lysander Hill, quien acusó a los abogados de Bell, Pollok y Bailey, de haber recibido esta información secreta de Wilber y que Wilber permitió que el abogado de Bell insertara un párrafo de siete oraciones, basado en esta información secreta, en la solicitud de patente de Bell después de Tanto la advertencia de Gray como la solicitud de patente de Bell se habían presentado en la oficina de patentes. Sin embargo, la solicitud de patente original de Bell no muestra signos de alteración. Wilber notó que las siete oraciones contenían un tema muy similar a las ideas expresadas en la advertencia de Gray y suspendió tanto la solicitud de Bell como la advertencia de Gray, lo que no habría hecho si las siete oraciones no hubieran estado en la solicitud de patente original de Bell presentada el 14 de febrero. , 1876. Las teorías de la conspiración fueron rechazadas por los tribunales.

Una de las valiosas reivindicaciones de la patente estadounidense 174.465 de Bell de 1876 fue la reivindicación 4, un método para producir corriente eléctrica variable en un circuito variando la resistencia en el circuito. Esa característica no se mostró en ninguno de los dibujos de patentes de Bell , pero se mostró en los dibujos de Elisha Gray en su advertencia presentada el mismo día. Se insertó una descripción de la característica de resistencia variable, que consta de las siete oraciones, en un borrador de la solicitud de Bell. No se discute que las siete oraciones se insertaron en el borrador de Bell. Bell testificó que insertó las siete oraciones "casi en el último momento antes de enviarlo a Washington para estar absorto". Dijo que sus abogados le enviaron la solicitud absorta (también llamada "copia fiel") el 18 de enero de 1876 y que la firmó y la hizo notarizar en Boston el 20 de enero. Pero esta declaración de Bell es impugnada por Evenson. , quien argumenta que las siete oraciones y la Reclamación 4 se insertaron en la solicitud de patente de Bell sin el conocimiento de Bell el 13 o 14 de febrero, justo antes de que uno de los abogados de Bell llevara la solicitud de Bell a la Oficina de Patentes.

Papel de los abogados de patentes

Evenson sostiene que no fue Wilber quien filtró las ideas de Gray al abogado de Bell, Anthony Pollok, después de que se presentara la advertencia de Gray en la oficina de patentes, sino alguien en la oficina del abogado de Gray, William D. Baldwin, tal vez el mismo Baldwin, quien filtró la idea de resistencia variable y la idea del transmisor de agua al abogado de Bell antes de que se presentaran la advertencia de Gray y la solicitud de Bell. Fue Baldwin quien le aconsejó a Gray que abandonara su advertencia y no la convirtiera en una solicitud de patente, porque, dijo Baldwin, Bell había inventado el teléfono antes de que la solicitud de Gray y Bell fuera notariada antes de que Gray comenzara su advertencia. Baldwin instó a Gray a escribir una carta a Bell felicitándolo por su nuevo invento telefónico y "No reclamo ni el mérito de haberlo inventado ..." Baldwin tampoco representó los intereses de Gray en el caso Dowd. Baldwin estaba en la nómina de la Bell Telephone Company al mismo tiempo que representaba a Gray en una acción de la oficina de patentes que involucraba a la compañía Bell. Gray no le contó a nadie acerca de su nuevo invento para transmitir sonidos de voz hasta el viernes 11 de febrero de 1876, cuando Gray solicitó que Baldwin preparara un En algún momento del fin de semana del 12 al 13 de febrero, los abogados de Bell se enteraron de la advertencia de Gray. Luego se apresuraron a presentar la solicitud de Bell el lunes antes de la advertencia de Gray, o para hacer parecer que la solicitud de Bell se presentó primero.

Había varias versiones de la aplicación de Bell:

  • versión E: borrador que consta de 10 páginas que Bell le dio a George Brown para que lo archivara en Inglaterra.
  • versión F: borrador que consta de 10 páginas enviadas por Bell a Pollok & Bailey a principios de enero de 1876.
  • versión X: "copia fiel" absorta firmada por Bell y notariada el 20 de enero de 1876 (presumiblemente 14 páginas)
  • versión G: solicitud final que consta de 15 páginas presentada en la Oficina de Patentes de los Estados Unidos el 14 de febrero de 1876. Después de que se hicieron modificaciones menores, esta versión G se emitió como patente el 7 de marzo de 1876.

Las versiones E y F son casi idénticas excepto por cambios menores y la inserción de siete oraciones que ahora aparece en el margen de la versión F, página 6. La pregunta es cuándo se hizo esta inserción. Evenson sostiene que las siete oraciones no estaban en la versión E o F cuando Bell envió la versión F a Pollok a principios de enero de 1876. Pollok reescribió las afirmaciones en la página 10 de la versión F y su secretario copió la versión F en una "copia justa" absorta (versión X) que Pollok envió a Bell. El 20 de enero, Bell firmó la última página de la versión X, la hizo notarizar en la última página y se la devolvió a Pollok con instrucciones de guardarla hasta que Bell recibiera un mensaje de George Brown. Probablemente no había ningún número de página en la página notariada cuando fue notariada. Tanto el borrador de la versión F como la versión X certificada por notario permanecieron en la caja de archivos de Pollok.

día de San Valentín

Según Evenson, el lunes 14 de febrero temprano, después de enterarse de la característica de resistencia variable del abogado de Gray, Pollok o Bailey insertaron las siete oraciones en la versión X, revisaron las afirmaciones, hicieron otras revisiones menores e hicieron que el secretario preparara una nueva versión absorta. copia fiel, versión G que consta de 14 páginas, sin incluir una página de firma. Pollok o Bailey quitaron la página de firma notariada sin numerar de la versión X y la adjuntaron a la versión G, escribieron el número de página "15" en la parte inferior de la página notariada y llevaron la solicitud a la oficina de patentes antes del mediodía del 14 de febrero. El número 15 en la página notarizada es más del doble de los números de página en las páginas 10 a 14. Las siete oraciones insertadas están en la parte superior de la página 9 y el número de página 9 es dos veces más grande que los números de página en las páginas 10 a 14. Evenson no especula sobre lo que hizo Pollok con las páginas de la versión X que fueron reemplazadas por la versión G. La versión F aún carecía de la inserción de siete oraciones. Cuando Bell llegó a Washington el 26 de febrero de 1876, Pollok aparentemente solicitó que Bell escribiera las siete oraciones y otros cambios en la versión F con la letra de Bell, creando así un borrador que contenía la característica de resistencia variable que Bell luego pudo testificar que se hizo antes del 18 de enero. 1876 ​​"casi en el último momento" antes de enviar la versión F a sus abogados.

Preguntas de robo

La "pistola humeante" que demostró que Bell había adquirido ilegalmente el conocimiento de la invención de Gray del examinador Wilber antes de presentar la solicitud de patente de Bell se refiere a bocetos similares de un diseño de transmisor líquido que contenían las aplicaciones de Gray y Bell. Algunos escritores creen que el rastro en papel dejado por varios borradores de la solicitud de patente de Bell es evidencia de que sus abogados pueden haber adquirido las ideas básicas del transmisor líquido de Gray que Bell luego usó con éxito para transmitir "Sr. Watson, venga aquí, quiero verlo "el 10 de marzo de 1876.

Gray le escribió a Bell diciendo: "Tuve la mala suerte de estar una o dos horas detrás de ti". Gray cambió de opinión después de conocer los hechos de las pruebas. Gray escribió que su advertencia se presentó primero: "Cualquier evidencia que haya, está a favor de que la advertencia se haya presentado primero".

Al comentar las cartas que Gray y Bell se escribieron antes de los juicios, Gray escribió: "Dos o tres cartas pasaron y en una de ellas le conté la advertencia. En su respuesta [de Bell] dijo: 'No sé tu advertencia, excepto que tenía algo que ver con un cable que vibraba en el agua ', o palabras en ese sentido.' Vibrar en el agua 'era todo. ¿Cómo iba a saber eso? " Sobre su advertencia, Gray escribió: "Le mostré a Bell cómo hacer el teléfono. No podía confundirlo, porque los dibujos eran explícitos, así como las especificaciones".

Diez años después de que se emitiera la patente de Bell, el examinador de patentes Zenas Wilber afirmó en una declaración jurada que había recibido un soborno de $ 100 de Bell, había tomado un "préstamo" del abogado de patentes de Bell y le mostró a Bell los dibujos con la advertencia de Gray.

Sin embargo, esta declaración jurada fue redactada para la firma de Wilber por los abogados de una compañía telefónica que intentaba robar las patentes de Bell Telephone. El historiador Robert Bruce creía que Wilber, que en ese momento estaba cerca del final de su vida, enfermo y desamparado, "probablemente fue embriagado o sobornado, o ambas cosas".

Bell respondió con su propia declaración jurada que nunca le había pagado dinero a Wilber y Wilber no le mostró los dibujos ni ninguna parte de la advertencia de Gray a Bell. Bell testificó que visitó a Wilber antes de que se concediera la patente y le preguntó a Wilber qué parte de su solicitud entraba en conflicto con la advertencia de Gray. Wilber le dijo a Bell que el conflicto era con su uso de resistencia variable para causar una corriente ondulante y señaló esas palabras en la aplicación de Bell. Wilber sugirió que Bell hiciera varias enmiendas a su solicitud que eliminaron el conflicto y Bell cumplió. El examinador Wilber luego aprobó la patente de Bell que se emitió el 3 de marzo de 1876.

Una semana después, Bell construyó y probó con éxito el transmisor líquido de Gray que transmitía "Sr. Watson, venga aquí, quiero verlo" el 10 de marzo de 1876.

Algunos escritores continúan acusando a Bell de robarle el teléfono a Gray, Evenson afirma que Bell probó el diseño del transmisor de agua de Gray solo después de que se otorgó la patente de Bell y solo como prueba de concepto de experimento científico para demostrar a su propia satisfacción que el inteligible "discurso articulado" ( Las palabras de Bell) podrían transmitirse eléctricamente.

Algunos afirman que existe evidencia en la Biblioteca del Congreso y la Oficina de Patentes de los Estados Unidos de que Bell había usado transmisores líquidos desde el momento de sus primeros experimentos eléctricos en Inglaterra en 1867 (en los que mejoró la sonda del diapasón inventada por Helmholtz que envía tonos musicales sobre un cable usando un transmisor de líquido). Sin embargo, gran parte de esta evidencia se basa en informes de un vecino que hizo estas afirmaciones después de 1876, cuando ya se le había robado a Gray el conocimiento del transmisor. Para ver algunos ejemplos de estos transmisores, consulte las Figuras 3, 4a, 4b y 5 anteriores, así como los dibujos de la patente de Bell 1875, 6a y 6b.

Después de marzo de 1876, Bell se centró en mejorar el teléfono electromagnético y nunca utilizó el transmisor líquido de Gray en demostraciones públicas o uso comercial.

Cuando Gray solicitó una patente para el transmisor telefónico de resistencia variable, Burton Baker afirma que la Oficina de Patentes determinó "mientras que Gray fue sin duda el primero en concebir y divulgar la invención [de resistencia variable], como en su advertencia del 14 de febrero de 1876, su el hecho de no emprender ninguna acción que equivalga a la finalización hasta que otros hayan demostrado la utilidad de la invención le priva del derecho a que se la considere ".

Sin embargo, Bell le escribió a su esposa Mabel en marzo de 1901, luego de que varios artículos periodísticos revivieran la controversia tras la muerte de Gray, que:

... se fue a la tumba con la idea de que me había enseñado a hacer el teléfono, olvidando por completo que las especificaciones de mi patente se habían preparado en 1875 y habían estado durante mucho tiempo en manos de los Sres. Pollock & Bailey en Washington, por quienes me remitieron los papeles en Boston para prestar juramento y que juraron allí en enero de 1876. Todo esto, por supuesto, salió a la luz en las pruebas. También se supo que Elisha Gray solo obtuvo la idea que incorporó en su advertencia el mismo día en que se escribió y que se escribió el día en que se archivó, a saber: 14 de febrero de 1876, el mismo día en que se publicó mi especificación demorada desde hace mucho tiempo. archivado en la Oficina de Patentes.

Sin embargo, incluso el caso de la Corte Suprema estuvo envuelto en corrupción. La decisión del presidente del Tribunal Supremo Morrison Waite con respecto a los casos telefónicos estuvo fuertemente influenciada por el hecho de que el cargo del robo de Bell "involucra la integridad profesional y el carácter moral de abogados eminentes". En otras palabras, su decisión se basó en la reputación de los abogados (a quienes conocía) más que en los hechos del caso. Tal corrupción era un asunto habitual en esta era, una época en la que el dinero y las maquinarias políticas influían en los tribunales.

En la cultura popular

En un episodio de noviembre de 2015 de Drunk History , esta controversia se repitió con Martin Starr como Alexander Graham Bell, Henry Winkler como Wilber y Jason Ritter como Elisha Grey. Esta recreación afirmó que Alexander Graham Bell definitivamente robó el conocimiento necesario del examinador Wilber, y que Graham Bell era un villano que robó toda la gloria mientras Gray era el verdadero inventor. Ninguno de los caprichos de esta controversia se discutió en profundidad.

Ver también

Referencias

Notas

Bibliografía

  • Evenson, A. Edward (2000), The Telephone Patent Conspiracy of 1876: The Elisha Gray - Alexander Bell Controversy , McFarland, Carolina del Norte, 2000. ISBN  0-7864-0883-9
  • Baker, Burton H. (2000), La materia gris: La historia olvidada del teléfono , Telepress, St. Joseph, MI, 2000. ISBN  0-615-11329-X
  • Bruce, Robert V. Bell: Alexander Bell y la conquista de la soledad , Ithaca, Nueva York: Cornell University Press, 1990. ISBN  0-8014-9691-8 .
  • Grosvenor, Edwin S. y Morgan Wesson, Alexander Graham Bell: La vida y los tiempos del inventor del teléfono "", Harry N. Abrams, Nueva York 1997. ISBN  978-0810940055 .
  • Shulman, Seth (2008), The Telephone Gambit , WW Norton & Company , Nueva York, 2008. ISBN  978-0-393-06206-9
  • Rothman, Tony (2003), Todo es relativo , Wiley, 2003. ISBN  0-471-20257-6

Otras lecturas