Piel de dragón - Dragon Skin
Dragon Skin es un tipo de chaleco balístico fabricado anteriormente por la ahora desaparecida empresa Pinnacle Armor , actualmente producido en Missoula, Montana por North American Development Group LLC disponible para clientes públicos, policiales y militares. Sus característicos discos circulares de dos pulgadas de ancho se superponen como una armadura de escamas , creando un chaleco flexible que permite un buen rango de movimiento y está diseñado para absorber una gran cantidad de golpes en comparación con otras armaduras militares militares . Los discos están compuestos de matrices y laminados de cerámica de carburo de silicio , al igual que las placas de cerámica más grandes en otros tipos de chalecos antibalas.
La armadura fue c. 2007 disponible en un nivel de protección básico: Dragon Skin Extreme (anteriormente SOV-2000), que hasta 2007 estaba certificado para cumplir con los Requisitos Interinos de NIJ 2005 como un sistema de blindaje de Nivel III.
Algunos contratistas civiles en Irak han usado Dragon Skin , algunas fuerzas de operaciones especiales en Irak y Afganistán , algunos equipos SWAT , nueve generales en Afganistán, guardaespaldas encargados de proteger a los generales y personal del Servicio Secreto de los Estados Unidos . La Agencia Central de Inteligencia (CIA) también ha comprado Dragon Skin.
En 2020, no hay usuarios conocidos de la armadura, aunque se pueden encontrar conjuntos en varios sitios minoristas en línea, y uno de los creadores ha creado una nueva compañía, Stealth Armor Systems.
Estructura
La armadura Dragon Skin está hecha de una serie superpuesta de discos cerámicos de alta resistencia a la tracción encerrados en un tejido de fibra de vidrio. Se encuentran disponibles diferentes configuraciones de diseño con variaciones en la cobertura.
Dragon Skin Extreme está hecho de discos de cerámica superpuestos de aproximadamente 0,25 pulgadas (6,4 mm) × 2 pulgadas (51 mm) encerrados en una cubierta de tela. Al evaluar el sistema Dragon Skin, es importante tener en cuenta que, si bien las medidas externas del panel Dragon Skin son 11,5 pulgadas (290 mm) × 13,5 pulgadas (340 mm), el área de cobertura de nivel III proporcionada por los discos cerámicos encerrados es 10 pulg. (250 mm) × 12 pulg. (300 mm); los bordes de la tela no están destinados a proporcionar protección balística. El peso de la armadura Dragon Skin Extreme que proporciona 10 pulgadas (250 mm) × 12 pulgadas (300 mm) de protección de nivel III fue de aproximadamente 6,4 libras (2,9 kg).
Pruebas
Televisión
En una prueba para el programa militar del History Channel , Mail Call , el chaleco repelió nueve rondas de munición con núcleo de acero de un AK-47 completamente automático y 35 rondas de 9 × 19 mm de un Heckler & Koch MP5A3 , todos disparados a un Área de 10 por 12 pulgadas en el chaleco. En Test Lab , también en History Channel , el chaleco resistió 120 disparos de un rifle Tipo 56 ( 7,62 × 39 mm ) y Heckler & Koch MP5 (9 × 19 mm). En otra demostración de la serie Future Weapons de Discovery Channel , un chaleco de piel de dragón resistió numerosas rondas (incluidas rondas con núcleo de acero) de un AK-47 , un Heckler & Koch MP5SD , una carabina M4 ( 5,56 × 45 mm ) y una pistola a quemarropa. detonación de una granada M67 . Si bien el chaleco resultó muy dañado (principalmente por la granada), no hubo penetración de la armadura.
En 2007, NBC News realizó pruebas balísticas independientes de la armadura corporal Dragon Skin versus Interceptor . El general retirado de cuatro estrellas Wayne A. Downing observó las pruebas y llegó a la conclusión de que, aunque el número de pruebas realizadas era limitado, la armadura Dragon Skin funcionó significativamente mejor.
NBC también entrevistó al coronel retirado del USMC James Magee , quien fue uno de los desarrolladores de la armadura corporal actual del Ejército, Interceptor. "Dragon Skin es el mejor que existe, sin duda. Es mejor que el Interceptor. Es de vanguardia. En algunos casos, está dos pasos por delante de todo lo que he visto".
A la luz de las investigaciones de los medios de comunicación de mayo de 2007, los senadores Hillary Clinton y Jim Webb solicitaron que el Contralor General de los Estados Unidos, David M. Walker, iniciara una investigación de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno sobre los sistemas de blindaje corporal del ejército.
Después de ser confrontado con información contradictoria por parte de los legisladores que cuestionaron los resultados de la prueba de NBC y proporcionaron datos proporcionados por el Ejército sobre fallas de chaleco de una prueba de mayo de 2006, el experto técnico solicitado por NBC para certificar su prueba se alejó de su firme defensa de Dragon Skin y declaró que los chalecos "no estaban listos para el horario de máxima audiencia".
También apareció en Time Warp en Discovery Channel.
Cumplimiento de la ley
En Fresno, California , un departamento de policía encargó la compra de Dragon Skin a sus oficiales después de que un chaleco detuviera todas las balas disparadas durante una prueba, incluidas .308 rondas de un rifle y 30 rondas de un MP5 de 9 mm disparado desde cinco pies de distancia. La armadura también detuvo 40 rondas de balas de núcleo de acero dulce PS-M1943 de un AK-47 junto con 200 balas de chaqueta de metal de 9 mm disparadas desde una ametralladora.
Pruebas militares
| Imagen externa | |
|---|---|
 Resultados oficiales de la prueba del ejército
|
Dragon Skin se convirtió en objeto de controversia con el Ejército de los EE. UU. Por probarlo contra su armadura corporal Interceptor. El Ejército afirmó que no se probó que el chaleco antibalas de Pinnacle fuera efectivo. En las pruebas realizadas para la Fuerza Aérea, hubo múltiples fallas para cumplir con el nivel de protección reclamado. Esto, junto con un control de calidad deficiente (más de 200 de los 380 chalecos entregados a la USAF OSI fueron retirados debido a discos de blindaje fabricados incorrectamente) y las acusaciones de reclamos fraudulentos de calificación oficial NIJ que Pinnacle no había obtenido en el momento de la compra llevaron a la rescisión. del contrato de la USAF. Pinnacle intentó apelar esta decisión, pero los tribunales fallaron a favor de la USAF.
La armadura de piel de dragón no cumplió con los estándares militares cuando se sometió a diversas conducciones ambientales, que incluyen: temperatura alta (+ 150 ° F) y baja (-60 ° F), combustible diesel, aceite y inmersión en agua salada, y un ciclo de temperatura de 14 horas desde -25 'F a + 120' F. Las pruebas militares revelaron que el pegamento epoxi que mantenía juntas las placas de sus discos se deshacía cuando se sometía a altas temperaturas, lo que provocaba que los discos se deslaminaran y se acumularan en la parte inferior del panel de blindaje. Esto expuso una parte significativa de la armadura, lo que provocó que los chalecos de piel de dragón sufrieran 13 penetraciones completas de primer o segundo disparo.
El 26 de abril de 2006, Pinnacle Armor emitió un comunicado de prensa para abordar estas afirmaciones y un retiro de producto instigado por la Marina de los Estados Unidos . La compañía declaró que aunque los chalecos fueron devueltos debido a un problema de fabricación, la Oficina de Investigaciones Especiales de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en Aberdeen Proving Ground llevó a cabo una prueba en la armadura Dragon Skin Level III en febrero de 2006, que concluyó que "no incumplir las especificaciones del contrato por escrito "establecidas por la Fuerza Aérea, que además fue declarado por Pinnacle Armor que requiere un alto rendimiento balístico debido a los entornos hostiles en los que opera AFOSI.
El sitio web de revisión de armas Defense Review también publicó un artículo igualmente disidente, señalando que en su prueba y revisión de la armadura Dragon Skin, habían descubierto que era "significativamente superior en todos los aspectos relevantes para el combate al soldado PEO del Ejército de EE. UU. Y al soldado Natick del Ejército de EE. UU. Interceptor Body Armor de Center (NSC) / Soldier Systems Center ".
El Pentágono declaró que los resultados de la prueba fueron clasificados y ninguna de las partes pudo acordar los términos de otra prueba más completa. El Ejército quería retener e inspeccionar los chalecos durante 1 o 2 semanas antes de dispararles, y Pinnacle quería que les dispararan de inmediato porque dijeron que temían que el Ejército los manipulara para salvar su cuerpo actualmente más barato. programa de armadura.
El 19 de mayo de 2006 se anunció que la disputa había sido resuelta y los chalecos iban a ser nuevamente examinados por el Ejército para despejar la disputa. El 20 de mayo de 2006, The Washington Post (y otros periódicos) anunció en un artículo titulado "Avance potencial en las pruebas de fallas de armaduras" que los chalecos Dragon Skin habían fallado en la nueva prueba según su fuente anónima. Los resultados oficiales de estas pruebas se clasificaron en ese momento, pero desde entonces han sido publicados por el Ejército.
El 6 de junio de 2006, en comentarios publicados en un foro de discusión en línea, Karl Masters, director de ingeniería de Program Manager - Soldier Equipment, dijo que recientemente supervisó la nueva prueba y comentó sobre ella. "Recientemente, el ejército me encargó que realizara la prueba de los 30 chalecos antibalas de nivel IV Dragon Skin SOV-3000 comprados para T&E [pruebas y evaluación]", escribió Masters. "Mi trabajo diario es el gerente de producto interino de Interceptor Body Armor. Estoy bajo una orden de mordaza hasta que los resultados de las pruebas completen la cadena. Sin embargo, ofreceré una recomendación ilustrada e informada a cualquiera que esté considerando comprar un SOV-3000 Dragon Piel: no. No recomiendo este diseño para su uso en un AOR con una amenaza AP de 7,62 × 54R y una temperatura ambiente que podría oscilar entre 49 ° C (120 F). Sin embargo, recomiendo este sistema para uso por insurgentes ... "
En respuesta a estas afirmaciones, Pinnacle Armor publicó un comunicado de prensa el 30 de junio de 2006. Los resultados oficiales de estas pruebas están clasificados.
Según el Ejército, los chalecos fallaron porque las pruebas de temperatura extrema provocaron el desprendimiento de los discos, lo que hizo que el chaleco quedara ineficaz. Pinnacle Armor afirma que sus productos pueden resistir las pruebas ambientales de acuerdo con los estándares militares, al igual que las pruebas realizadas por el Centro de pruebas de Aberdeen.
En respuesta a los reclamos hechos por varios senadores estadounidenses, Dragon Skin y grupos de interés especial, el lunes 21 de mayo de 2007, el Ejército realizó una conferencia de prensa donde dieron a conocer los resultados de las pruebas que afirmaron que Dragon Skin fallaron.
En abril de 2008, uno de los chalecos Dragon Skin, con un número de serie que lo identifica como uno de los 30 chalecos comprados por el Departamento de Defensa para el Ejército de los EE. UU. Para realizar pruebas en 2006, se incluyó en la lista y luego se compró en eBay . El vendedor, David Bronson, supuestamente estaba conectado a una instalación de pruebas del ejército de EE. UU. La Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. (GAO), el Departamento de Justicia de EE. UU. Y el FBI están investigando el asunto en mayo de 2008. El comprador describió que el chaleco recibió al menos 20 disparos, sin una sola penetración.
El ejército de EE. UU. Prohíbe las chalecos antibalas comprados de forma privada
El 30 de marzo de 2006, el ejército prohibió todos los chalecos antibalas comerciales comprados de forma privada en el teatro. Los oficiales del ejército dijeron a Associated Press que la orden de prohibición fue motivada por preocupaciones de que los soldados o sus familias estuvieran comprando armaduras comerciales inadecuadas o no probadas a compañías privadas. La prohibición del ejército se refiere específicamente a la armadura Dragon Skin de Pinnacle y dice que la publicidad de la compañía implica que Dragon Skin "es superior en rendimiento" a la armadura Interceptor Body Armor que los militares le dan a los soldados. La Infantería de Marina no ha emitido una directiva similar, pero se "anima a los infantes de marina a usar chalecos antibalas emitidos por la Infantería de Marina, ya que esta armadura ha sido probada para cumplir con los estándares de la flota". NBC News se enteró de que mucho después de la prohibición del Ejército, determinadas fuerzas de élite asignadas para proteger a generales y personalidades importantes en Irak y Afganistán vestían Dragon Skin. El general Peter W. Chiarelli declaró que "nunca usó piel de dragón, pero que algunos miembros de su personal sí usaron una versión más ligera de la armadura prohibida en ciertas ocasiones limitadas, a pesar de la prohibición del ejército".
Chris Kyle declaró en su libro American Sniper que usó una armadura corporal Dragon Skin después de su tercer despliegue que recibió de los padres de su esposa como regalo.
HP White Labs realizó pruebas en Dragon Skin en mayo de 2006. Incluso en condiciones normales, el modelo SOV 3000 Dragon Skin no pudo detener el segundo impacto de M2AP. Luego, cuando se ejecutaron las otras pruebas, SOV 3000 falló varias veces, con la excepción de la prueba de agua salada.
Certificación y posterior descertificación
En una entrevista con KSEE 24 News , un afiliado de NBC, el 14 y 16 de noviembre de 2006, Pinnacle Armor detalló el proceso de cinco años por el que pasaron el NIJ y Pinnacle Armor para establecer un protocolo de prueba y un procedimiento para la armadura de derrota de rifle flexible, y luego páselo para la certificación.
El 20 de diciembre de 2006, Pinnacle Armor dijo que recibieron la carta oficial del Instituto Nacional de Justicia (NIJ) de que habían pasado las pruebas de Nivel III y que Dragon Skin SOV-2000 ahora estaba certificado para la protección de Nivel III.
La Fuerza Aérea, que ordenó los chalecos Dragon Skin basándose parcialmente en afirmaciones de que estaban certificados por NIJ en un momento en que no lo estaban, ha abierto una investigación criminal a la firma Pinnacle Armor por acusaciones de que había colocado de manera fraudulenta una etiqueta en su armadura Dragon Skin. declarar incorrectamente que se había certificado a un nivel balístico que aún no lo había sido. Murray Neal, el director ejecutivo de Pinnacle Armor, afirmó que el NIJ le dio autorización verbal para etiquetar los chalecos, aunque no tenía autorización por escrito.
El 3 de agosto de 2007, el Departamento de Justicia anunció que el NIJ había revisado la evidencia proporcionada por el fabricante de chalecos antibalas y había determinado que la evidencia era insuficiente para demostrar que el modelo de chalecos antibalas mantendría su rendimiento balístico durante su garantía declarada de seis años. período. Debido a esto, se descubrió que Dragon Skin no cumplía con el programa de pruebas del NIJ y se eliminó de la lista del NIJ de modelos de armadura corporal resistentes a las balas que satisfacen sus requisitos. El director ejecutivo de Pinnacle, Murray Neal, respondió que este movimiento no tenía precedentes, era político y no se refería a la calidad de los chalecos porque no decían que no hubieran fallado en ninguna prueba balística. Afirmó que se trata de una disputa con el papeleo para tratar un problema de garantía en su lugar, en el que el período de garantía de Dragon Skin es más largo que el de la mayoría de los otros chalecos comerciales.
Después de pasar las pruebas en el laboratorio de pruebas de los Estados Unidos
El 20 de agosto de 2007, en el Laboratorio de Pruebas de Estados Unidos en Wichita, Kansas , se volvieron a probar nueve paneles de blindaje corporal Dragon Skin SOV-2000 (Nivel III), con el fin de validar la garantía de seis años de Pinnacle Armor. Los paneles probados tenían entre 5,7 y 6,8 años. Todos los artículos cumplieron con la protección balística NIJ Nivel III, lo que confirma la garantía de seis años de Pinnacle Armor para una protección balística completa. Pinnacle volvió a enviar el chaleco SOV-2000 al NIJ para su certificación en base a esta prueba exitosa, pero esta solicitud fue rechazada porque la prueba no se había documentado adecuadamente. En noviembre de 2007, Pinnacle demandó para obligar al NIJ a recertificar el chaleco SOV-2000; se determinó que su caso carecía de fundamento y se desestimó sumariamente en noviembre de 2013.