Doble vínculo - Double bind

No confundir con Doble ciego .
Parte de una serie sobre
Antropología médica y psicológica
Conceptos básicos
Estudios de caso
Artículos relacionados
Teóricos principales
Revistas
Antropología social y cultural

Un doble vínculo es un dilema en la comunicación en el que un individuo (o grupo) recibe dos o más mensajes en conflicto recíproco. En algunos escenarios (por ejemplo, dentro de la familia o relaciones románticas), esto puede ser emocionalmente angustiante, creando una situación en la que una respuesta exitosa a un mensaje da como resultado una respuesta fallida al otro (y viceversa), de modo que la persona que responde automáticamente será percibido como incorrecto, sin importar cómo respondan. Este doble vínculo evita que la persona resuelva el dilema subyacente o se salga de la situación.

La teoría del doble vínculo fue descrita por primera vez por Gregory Bateson y sus colegas en la década de 1950, en una teoría sobre los orígenes de la esquizofrenia y el trastorno de estrés postraumático .

Los dobles vínculos se utilizan a menudo como una forma de control sin coerción abierta; el uso de la confusión hace que sea difícil responder a ellos y resistirlos.

Un doble vínculo generalmente incluye diferentes niveles de abstracción en el orden de los mensajes y estos mensajes pueden expresarse explícita o implícitamente dentro del contexto de la situación, o pueden transmitirse mediante el tono de voz o el lenguaje corporal. Surgen más complicaciones cuando los dobles vínculos frecuentes son parte de una relación continua con la que la persona o el grupo están comprometidos.

Explicación

El doble vínculo a menudo se malinterpreta como una simple situación contradictoria, en la que el sujeto está atrapado por dos demandas en conflicto. Si bien es cierto que el núcleo del doble vínculo son dos demandas en conflicto, la diferencia radica en cómo se imponen al sujeto, cuál es la comprensión del sujeto de la situación y quién (o qué) impone estas demandas al sujeto. A diferencia de la situación habitual sin salida , el sujeto tiene dificultades para definir la naturaleza exacta de la situación paradójica en la que está atrapado. La contradicción puede no expresarse en su contexto inmediato y, por lo tanto, ser invisible para los observadores externos, y solo se hace evidente cuando se considera una comunicación previa. Por lo general, alguien a quien respetan (como un padre, un maestro o un médico) impone una demanda al sujeto, pero la demanda en sí misma es intrínsecamente imposible de cumplir porque un contexto más amplio lo prohíbe. Por ejemplo, esta situación surge cuando una persona en una posición de autoridad impone dos condiciones contradictorias pero existe una regla tácita de que nunca se debe cuestionar la autoridad.

Gregory Bateson y sus colegas definieron el doble vínculo de la siguiente manera (parafraseado):

  1. La situación involucra a dos o más personas, una de las cuales (a los efectos de la definición) se designa como "sujeto". Los otros son personas que se consideran superiores del sujeto: figuras de autoridad (como los padres), a quienes el sujeto respeta.
  2. Experiencia repetida: el doble vínculo es un tema recurrente en la experiencia del sujeto, y como tal, no puede resolverse como una única experiencia traumática.
  3. Una ' orden judicial primaria ' es impuesta al sujeto por los demás generalmente en una de dos formas:
    • (a) "Haz X , o te castigaré";
    • (b) "No hagas X , o te castigaré".
    El castigo puede incluir la retirada del amor, la expresión de odio y enojo, o el abandono resultante de la expresión de impotencia de la figura de autoridad.
  4. Se impone al sujeto una "orden secundaria", que entra en conflicto con la primera en un nivel superior y más abstracto. Por ejemplo: "Debes hacer X , pero solo hazlo porque quieres". No es necesario que este mandato se exprese verbalmente.
  5. En caso de ser necesario, se impone al sujeto un 'amparo terciario' para evitar que escape al dilema. Consulte los ejemplos de frases a continuación para obtener una aclaración.
  6. Finalmente, Bateson afirma que la lista completa de los requisitos anteriores puede ser innecesaria, en el caso de que el sujeto ya esté viendo su mundo en patrones de doble vínculo. Bateson continúa dando las características generales de tal relación:
    1. Cuando el sujeto está involucrado en una relación intensa; es decir, una relación en la que siente que es de vital importancia que discrimine con precisión qué tipo de mensaje se está comunicando para que pueda responder adecuadamente;
    2. Y, el sujeto se encuentra atrapado en una situación en la que la otra persona en la relación está expresando dos órdenes de mensaje y uno de estos niega al otro;
    3. Y, el sujeto es incapaz de comentar sobre los mensajes que se están expresando para corregir su discriminación de qué orden de mensaje responder: es decir, no puede hacer una declaración metacomunicativa .

Por lo tanto, la esencia de un doble vínculo son dos demandas en conflicto, cada una en un nivel lógico diferente , ninguna de las cuales puede ignorarse o escaparse. Esto deja al sujeto dividido en ambos sentidos, de modo que sea cual sea la demanda que intenten satisfacer, la otra demanda no podrá ser satisfecha. "Debo hacerlo, pero no puedo hacerlo" es una descripción típica de la experiencia de doble vínculo.

Para que un doble vínculo sea efectivo, el sujeto debe ser incapaz de afrontar o resolver el conflicto entre la demanda presentada por la orden judicial primaria y la de la orden judicial secundaria. En este sentido, el doble vínculo se diferencia de una simple contradicción a un conflicto interno más inexpresable, donde el sujeto realmente quiere cumplir con las demandas de la orden judicial primaria, pero falla cada vez por una incapacidad para abordar la incompatibilidad de la situación con las demandas de la orden judicial secundaria. Por lo tanto, los sujetos pueden expresar sentimientos de ansiedad extrema en tal situación, ya que intentan cumplir con las demandas de la orden judicial primaria, aunque con obvias contradicciones en sus acciones.

Este fue un problema en los círculos legales de los Estados Unidos antes de que la Quinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos se aplicara a la acción estatal . Una persona podría ser citada para testificar en un caso federal y se le podría otorgar inmunidad de la Quinta Enmienda para testificar en ese caso. Sin embargo, dado que la inmunidad no se aplica a un enjuiciamiento estatal, la persona puede negarse a testificar a nivel federal a pesar de que se le haya otorgado inmunidad, lo que la somete a prisión por desacato al tribunal, o la persona puede testificar, y la información que tenía obligado a ceder en el procedimiento federal podría utilizarse para condenar a la persona en un procedimiento estatal.

Historia

El término doble vínculo fue utilizado por primera vez por el antropólogo Gregory Bateson y sus colegas (incluidos Don D. Jackson , Jay Haley y John H. Weakland ) a mediados de la década de 1950 en sus discusiones sobre la complejidad de la comunicación en relación con la esquizofrenia . Bateson dejó en claro que tales complejidades son comunes en circunstancias normales, especialmente en "juegos, humor, poesía, rituales y ficción" (ver Tipos lógicos a continuación). Sus hallazgos indicaron que los enredos en la comunicación a menudo diagnosticados como esquizofrenia no son necesariamente el resultado de una disfunción cerebral orgánica. En cambio, encontraron que los dobles vínculos destructivos eran un patrón frecuente de comunicación entre las familias de los pacientes, y propusieron que crecer en medio de un doble vínculo perpetuo podría conducir a patrones aprendidos de confusión en el pensamiento y la comunicación.

Complejidad en la comunicación

La comunicación humana es compleja y el contexto es una parte esencial de ella. La comunicación consiste en las palabras dichas, el tono de voz y el lenguaje corporal. También incluye cómo estos se relacionan con lo que se ha dicho en el pasado; lo que no se dice, pero está implícito; cómo estos son modificados por otras señales no verbales, como el entorno en el que se dice, etc. Por ejemplo, si alguien dice "te amo", se tiene en cuenta quién lo dice, su tono de voz y lenguaje corporal , y el contexto en el que se dice. Puede ser una declaración de pasión o una reafirmación serena, insincera y / o manipuladora, una demanda implícita de respuesta, una broma, su contexto público o privado puede afectar su significado , etc.

Los conflictos en la comunicación son comunes y a menudo preguntamos "¿Qué quieres decir?" o buscar aclaraciones de otras formas. A esto se le llama metacomunicación : comunicación sobre la comunicación. A veces, pedir una aclaración es imposible. Las dificultades de comunicación en la vida cotidiana a menudo ocurren cuando los sistemas de metacomunicación y retroalimentación faltan o son inadecuados o no hay tiempo suficiente para aclaraciones.

Los dobles vínculos pueden ser extremadamente estresantes y destructivos cuando uno se ve atrapado en un dilema y es castigado por encontrar una salida. Pero hacer el esfuerzo de encontrar la salida de la trampa puede conducir al crecimiento emocional.

Ejemplos de

El ejemplo clásico que se da de un doble vínculo negativo es el de una madre que le dice a su hijo que lo ama, mientras que al mismo tiempo le da la espalda con disgusto o le inflige un castigo corporal como disciplina: las palabras son socialmente aceptables; el lenguaje corporal está en conflicto con él. El niño no sabe cómo responder al conflicto entre las palabras y el lenguaje corporal y, debido a que el niño depende de la madre para sus necesidades básicas, se encuentra en un dilema. Los niños pequeños tienen dificultad para articular las contradicciones verbalmente y no pueden ignorarlas ni abandonar la relación.

Otro ejemplo es cuando a uno se le ordena "ser espontáneo". La misma orden contradice la espontaneidad, pero solo se convierte en un doble vínculo cuando uno no puede ignorar la orden ni comentar la contradicción. A menudo, la contradicción en la comunicación no es evidente para los espectadores que no están familiarizados con las comunicaciones anteriores.

Ejemplos de frases

  • Un ejemplo de Gerald M. Weinberg en una situación no familiar ... “Te sugiero que encuentres a alguien que creas que es más capaz en este rol”. Esto requiere que el destinatario confirme que el titular actual en el puesto es lo suficientemente capaz o acepte que elige a otra persona en función de sus sentimientos, no una evaluación objetiva de si el titular es capaz.
  • Madre diciéndole a su hijo: "Debes amarme".
El mandato principal aquí es el mandato en sí mismo: "debes"; el mandamiento secundario es la realidad tácita de que el amor es espontáneo, que para que el niño ame a la madre genuinamente, solo puede ser por su propia voluntad.
  • De abusador de niños a niño: "Deberías haberte escapado de mí antes, ahora es demasiado tarde, porque ahora, nadie creerá que no querías lo que hice", mientras que al mismo tiempo bloquea todos los intentos del niño de escapar.
Los abusadores de niños a menudo comienzan la relación de doble vínculo " preparando " al niño, dándole pequeñas concesiones, obsequios o privilegios, por lo que la orden principal es: "¡Debería gustarle lo que está recibiendo de mí!"
Cuando el niño comienza a seguir adelante (es decir, comienza a gustarle lo que está recibiendo de la persona), entonces la interacción pasa al siguiente nivel y se produce una pequeña victimización , con el mandato secundario: "¡Te estoy castigando! (Por la razón que sea el abusador de niños se le ocurre, por ejemplo, "porque fuiste malo / travieso / desordenado", o "porque te lo mereces", o "porque me obligaste a hacerlo", etc.).
Si el niño muestra alguna resistencia (o trata de escapar) del abusador, entonces las palabras: "Deberías haberte escapado de mí antes (...)" sirven como mandato de tercer nivel o terciario.
Entonces el ciclo comienza a alimentarse a sí mismo, permitiendo que ocurra una victimización cada vez peor.
  • De madre a hijo: "¡Deja a tu hermana en paz!", Mientras el hijo sabe que su hermana se acercará y lo enemistará para meterlo en problemas.
La orden judicial principal es la orden, por la que será castigado por infringir. La orden judicial secundaria es el conocimiento de que su hermana entrará en conflicto con él, pero su madre no notará la diferencia y no lo castigará. Puede tener la impresión de que si discute con su madre, puede ser castigado. Una posibilidad para que el hijo escape de este doble vínculo es darse cuenta de que su hermana solo lo antagoniza para que se sienta ansioso (si es que es la razón detrás del comportamiento de su hermana).
Si no le preocupaba el castigo, es posible que su hermana no lo molestara. También podría dejar la situación por completo, evitando tanto a la madre como a la hermana. La hermana no puede afirmar que le molesta un hermano no presente, y la madre no puede castigar (o convertir en chivo expiatorio) a un hijo no presente. También existen otras soluciones, que se basan en la aplicación creativa de la lógica y el razonamiento.
Una respuesta adecuada sería: "Por favor, dígale a ella lo mismo". Si la madre quiere 'chivo expiatorio' de él, su respuesta será negativa. La orden tiene un trasfondo negativo hacia el hijo.

Vínculos dobles positivos

Bateson también describió dobles vínculos positivos, tanto en relación con el budismo zen con su camino de crecimiento espiritual, como el uso de dobles vínculos terapéuticos por parte de los psiquiatras para confrontar a sus pacientes con las contradicciones en su vida de tal manera que los ayudaría a sanar. Uno de los consultores de Bateson, Milton H. Erickson (5 volúmenes, editado por Rossi) demostró elocuentemente las posibilidades productivas de los enlaces dobles a través de su propia vida, mostrando la técnica bajo una luz más brillante.

Ciencias

Una de las causas de los enlaces dobles es la pérdida de los sistemas de retroalimentación . Gregory Bateson y Lawrence S. Bale describen dobles vínculos que han surgido en la ciencia que han causado retrasos de décadas en el progreso de la ciencia porque la comunidad científica había definido algo como fuera de su alcance (o como "no ciencia") - ver Bateson en su Introducción a los Pasos para una Ecología de la Mente (1972, 2000), págs. xv – xxvi; y Bale en su artículo, Gregory Bateson, Cybernetics and the Social / Behavioral Sciences (especialmente págs. 1-8) sobre el paradigma de la ciencia clásica frente al de la teoría de sistemas / cibernética. (Véase también la descripción de Bateson en su Forward de cómo encajó la hipótesis del doble vínculo).

Obra de Bateson

Esquizofrenia

La teoría del doble vínculo se articuló por primera vez en relación con la esquizofrenia cuando Bateson y sus colegas plantearon la hipótesis de que el pensamiento esquizofrénico no era necesariamente un trastorno mental innato, sino una confusión aprendida en el pensamiento.

Es útil recordar el contexto en el que se desarrollaron estas ideas. Bateson y sus colegas estaban trabajando en el Hospital de la Administración de Veteranos (1949-1962) con veteranos de la Segunda Guerra Mundial. Como soldados, habían podido funcionar bien en combate, pero los efectos del estrés que amenazaba su vida los habían afectado. En ese momento, 18 años antes de que se reconociera oficialmente el trastorno de estrés postraumático, los veteranos habían sido cargados con el diagnóstico general de esquizofrenia. Bateson no cuestionó el diagnóstico, pero mantuvo que las aparentes tonterías que los pacientes decían a veces tenían sentido dentro del contexto, y da numerosos ejemplos en la sección III de Pasos hacia una ecología de la mente , "Patología en la relación". Por ejemplo, un paciente falta a una cita, y cuando Bateson lo encuentra más tarde, el paciente dice "el juez lo desaprueba"; Bateson responde: "Necesita un abogado defensor". Vea lo siguiente (págs. 195–6). Bateson también supuso que las personas atrapadas habitualmente en dobles vínculos en la infancia tendrían mayores problemas: que en el caso del esquizofrénico, el doble vínculo se presenta continua y habitualmente dentro del contexto familiar desde la infancia. Cuando el niño tiene la edad suficiente para haber identificado la situación de doble vínculo, ya se ha interiorizado y el niño no puede afrontarla. La solución entonces es crear un escape de las demandas lógicas en conflicto del doble vínculo, en el mundo del sistema delirante (ver en Towards a Theory of Schizophrenia - Illustrations from Clinical Data ).

Una solución para un doble vínculo es colocar el problema en un contexto más amplio, un estado que Bateson identificó como Aprendizaje III, un paso adelante del Aprendizaje II (que solo requiere respuestas aprendidas a situaciones de recompensa / consecuencia). En Learning III, el doble vínculo se contextualiza y se entiende como un escenario imposible sin salida, de modo que se puedan encontrar formas de evitarlo.

La teoría del doble vínculo de Bateson aún no ha sido seguida por ninguna investigación publicada conocida sobre si los sistemas familiares que imponen dobles vínculos sistemáticos podrían ser una causa de esquizofrenia. La comprensión actual de la esquizofrenia enfatiza la sólida evidencia científica de una predisposición genética al trastorno. Los estresores psicosociales, incluida la interacción familiar disfuncional, son factores causales secundarios en algunos casos.

Evolución

Después de muchos años de investigación sobre la esquizofrenia, Bateson continuó explorando problemas de comunicación y aprendizaje, primero con los delfines y luego con los procesos más abstractos de la evolución . Bateson enfatizó que cualquier sistema comunicativo caracterizado por diferentes niveles lógicos podría estar sujeto a problemas de doble vínculo. Especialmente incluyendo la comunicación de características de una generación a otra (genética y evolución).

"... la evolución siempre siguió los caminos de la viabilidad. Como ha señalado Lewis Carroll, la teoría [de la selección natural] explica de manera bastante satisfactoria por qué hoy no hay moscas del pan y la mantequilla".

Bateson usó la novela ficticia Bread and Butter Fly (de Through the Looking Glass y What Alice Found There ) para ilustrar el doble vínculo en términos de selección natural. El mosquito señala que el insecto estaría condenado si encontrara su comida (lo que disolvería su propia cabeza, ya que la cabeza de este insecto está hecha de azúcar y su única comida es el té), y moriría de hambre si no lo hiciera. Alice sugiere que esto debe suceder con bastante frecuencia, a lo que el mosquito responde: "Siempre sucede".

Las presiones que impulsan la evolución representan, por tanto, un auténtico doble vínculo. Y realmente no hay escapatoria: "Siempre sucede". Ninguna especie puede escapar a la selección natural, incluida la nuestra.

Bateson sugirió que toda la evolución está impulsada por el doble vínculo, siempre que las circunstancias cambien: si algún entorno se vuelve tóxico para alguna especie, esa especie morirá a menos que se transforme en otra especie, en cuyo caso, la especie se extingue de todos modos.

Lo más significativo aquí es la exploración de Bateson de lo que más tarde llegó a llamar "el patrón que conecta": que los problemas de comunicación que abarcan más de un nivel (por ejemplo, la relación entre el individuo y la familia) también deben encontrarse abarcando otros pares de niveles en la jerarquía (por ejemplo, la relación entre el genotipo y el fenotipo):

"Estamos muy lejos, entonces, de poder plantear preguntas específicas al genetista; pero creo que las implicaciones más amplias de lo que vengo diciendo modifican algo la filosofía de la genética. Nuestro enfoque de los problemas de la esquizofrenia a través de un La teoría de niveles o tipos lógicos ha revelado primero que los problemas de adaptación y aprendizaje y sus patologías deben considerarse en términos de un sistema jerárquico en el que el cambio estocástico ocurre en los puntos límite entre los segmentos de la jerarquía. Hemos considerado tres de tales regiones. de cambio estocástico: el nivel de mutación genética, el nivel de aprendizaje y el nivel de cambio en la organización familiar. Hemos revelado la posibilidad de una relación de estos niveles que la genética ortodoxa negaría, y hemos revelado que al menos en humanos sociedades, el sistema evolutivo consiste no meramente en la supervivencia selectiva de aquellas personas que por casualidad seleccionan entornos apropiados, sino también en la modificación icación del entorno familiar en una dirección que podría mejorar las características fenotípicas y genotípicas de los miembros individuales ".

El doble vínculo mimético de Girard

René Girard , en su teoría literaria del deseo mimético , propone lo que él llama un "modelo-obstáculo", un modelo a seguir que demuestra un objeto de deseo y, sin embargo, al poseer ese objeto, se convierte en un rival que obstruye la realización del deseo. Según Girard, la "mediación interna" de esta dinámica mimética "opera en la misma línea que lo que Gregory Bateson llamó el 'doble vínculo'". Girard encontró en la teoría psicoanalítica de Sigmund Freud , un precursor del deseo mimético. "El individuo que 'ajusta' ha logrado relegar los dos mandatos contradictorios del doble vínculo —imitar y no imitar— a dos dominios de aplicación distintos. Es decir, divide la realidad de tal manera que neutraliza el doble vínculo. . " Aunque crítico de la doctrina de Freud sobre la mente inconsciente , Girard considera que la tragedia griega antigua, Edipo Rey , y los elementos clave del complejo de Edipo de Freud , el deseo patricida e incestuoso , sirven como prototipos para su propio análisis del doble vínculo mimético .

Lejos de estar restringido a un número limitado de casos patológicos, como sugieren los teóricos estadounidenses, el doble vínculo —un doble imperativo contradictorio, o más bien toda una red de imperativos contradictorios— es un fenómeno extremadamente común. De hecho, es tan común que podría decirse que forma la base de todas las relaciones humanas.

Sin duda, Bateson tiene razón al creer que los efectos del doble vínculo en el niño son particularmente devastadores. Todas las voces adultas que lo rodean, comenzando por las del padre y la madre (voces que, al menos en nuestra sociedad, hablan por la cultura con la fuerza de la autoridad establecida) exclaman con una variedad de acentos: "¡Imítanos!" "¡Imítame!" "¡Tengo el secreto de la vida, del verdadero ser!" Cuanto más atento esté el niño a estas palabras seductoras, y cuanto más sinceramente responda a las sugerencias que emanan de todos lados, más devastadores serán los eventuales conflictos. El niño no posee una perspectiva que le permita ver las cosas como son. No tiene fundamento para juicios razonados, ningún medio para prever la metamorfosis de su modelo en rival. La oposición de este modelo resuena en su mente como una terrible condena; sólo puede considerarlo como un acto de excomunión. La orientación futura de sus deseos, es decir, la elección de sus modelos futuros, se verá significativamente afectada por las dicotomías de su infancia. De hecho, estos modelos determinarán la forma de su personalidad.

Si al deseo se le permite su propia inclinación, su naturaleza mimética casi siempre lo conducirá a un doble vínculo. El impulso mimético no canalizado se lanza ciegamente contra el obstáculo de un deseo en conflicto. Invita a sus propios rechazos y estos rechazos, a su vez, fortalecerán la inclinación mimética. Tenemos, entonces, un proceso que se perpetúa a sí mismo, que aumenta constantemente en sencillez y fervor. Siempre que el discípulo toma prestado de su modelo lo que él cree que es el objeto "verdadero", trata de poseer esa verdad deseando precisamente lo que este modelo desea. Siempre que se ve a sí mismo más cerca del objetivo supremo, entra en conflicto violento con un rival. Mediante un atajo mental que es a la vez eminentemente lógico y contraproducente, se convence a sí mismo de que la violencia en sí es el atributo más distintivo de este objetivo supremo. Para siempre, la violencia despertará invariablemente el deseo ...

-  René Girard , Violencia y lo sagrado : "Del deseo mimético al doble monstruoso", pp.156-157

Programación neurolingüistica

El campo de la programación neurolingüística también hace uso de la expresión "doble vínculo". Grinder y Bandler (quienes tuvieron contacto personal con Bateson y Erickson) afirmaron que un mensaje podría construirse con múltiples mensajes, por lo que al destinatario del mensaje se le da la impresión de elegir, aunque ambas opciones tienen el mismo resultado en un nivel superior. de intención. Esto se denomina "doble vínculo" en la terminología de la PNL y tiene aplicaciones tanto en ventas como en terapia. En terapia, el médico puede buscar desafiar los dobles vínculos destructivos que limitan al cliente de alguna manera y también puede construir dobles vínculos en los que ambas opciones tienen consecuencias terapéuticas. En un contexto de ventas, el hablante puede darle al encuestado la ilusión de elegir entre dos posibilidades. Por ejemplo, un vendedor podría preguntar: "¿Le gustaría pagar en efectivo o con tarjeta de crédito?", Y ambos resultados presuponen que la persona hará la compra; mientras que la tercera opción (la de no comprar) se excluye intencionalmente de las opciones habladas.

Tenga en cuenta que en el contexto de la PNL, el uso de la frase "doble vinculación" no lleva la definición principal de dos mensajes en conflicto; se trata de crear un falso sentido de elección que, en última instancia, se une al resultado esperado. ¿En el "efectivo o tarjeta de crédito?" Por ejemplo, esto no es un "doble vínculo de Bateson" ya que no hay contradicción, aunque sigue siendo un "doble vínculo de NLP". De manera similar, si un vendedor estuviera vendiendo un libro sobre los males del comercio , tal vez podría ser un "doble vínculo de Bateson" si el comprador creyera que el comercio era malo, pero se sintiera obligado u obligado a comprar el libro.

Ver también

Notas

Referencias

enlaces externos