Simplicidad divina - Divine simplicity

No confundir con el monoteísmo .
Parte de una serie sobre el
Atributos de Dios
en el cristianismo
Vidrieras, Iglesia de la Sagrada Familia, Teconnaught, septiembre de 2010 crop.jpg

En teología , la doctrina de la simplicidad divina dice que Dios no tiene partes. La idea general se puede enunciar de esta manera: el ser de Dios es idéntico a los "atributos" de Dios. Características como omnipresencia , bondad, verdad, eternidad, etc., son idénticas al ser de Dios, no cualidades que componen ese ser, ni entidades abstractas heredadas en Dios como en una sustancia ; en otras palabras, podemos decir que en Dios tanto la esencia como la existencia son una y la misma.

Se pueden encontrar variedades de la doctrina en teólogos filosóficos judíos, cristianos y musulmanes, especialmente durante el apogeo de la escolástica , aunque los orígenes de la doctrina se remontan al pensamiento griego antiguo, encontrando la apoteosis en las Enéadas de Plotino como el Simplex.

En el pensamiento judío

Ver también: Tzimtzum , Teología negativa § En la tradición judía , Principios judíos de fe , Libre albedrío en Teología § En el pensamiento judío , y Kuzari § Cuestión de atributos

En la filosofía judía y en la Cabalá , la simplicidad divina se aborda a través de la discusión de los atributos ( תארים ) de Dios, particularmente por filósofos judíos dentro de la esfera de influencia musulmana como Saadia Gaon , Bahya ibn Paquda , Yehuda Halevi y Maimónides , también. por Raabad III en Provenza . Una expresión clásica de esta posición se encuentra en Maimónides Guía de los Perplejos ",

Sin embargo, si tiene el deseo de elevarse a un estado superior, es decir, el de la reflexión, y de tener verdaderamente la convicción de que Dios es Uno y posee verdadera unidad, sin admitir pluralidad o divisibilidad en ningún sentido, debe comprender que Dios no tiene ningún atributo esencial en ninguna forma ni en ningún sentido, y que el rechazo de la corporeidad implica el rechazo de los atributos esenciales. Aquellos que creen que Dios es Uno, y que tiene muchos atributos, declaran la unidad con sus labios y asumen pluralidad en sus pensamientos.

Según Maimónides, entonces, no puede haber pluralidad de facultades, disposiciones morales o atributos esenciales en Dios. Incluso decir que Dios es omnisciente, todopoderoso y todo bueno es introducir la pluralidad, si con ello se quiere decir que estas cualidades son atributos separados. Por tanto, Maimónides concluye que no es cierto decir que el poder de Dios es mayor que el nuestro, que la vida de Dios es más permanente que la nuestra, o que el conocimiento de Dios es más amplio que el nuestro. Maimonedes creía que declaraciones como "Dios vive" o "Dios es poderoso" no tienen sentido si se interpretan de la manera habitual, pero pueden entenderse si se las analiza como negaciones disfrazadas. Sin embargo, Maimonedes también creía que la negación es objetable en la medida en que introduce complejidad: Dios no es esto ni aquello, y en última instancia, cualquier tipo de expresión verbal nos falla. Citando el Salmo 65, Maimónides concluye que la forma más alta de alabanza que podemos darle a Dios es el silencio.

Algunos identifican la simplicidad divina como un corolario de la creación divina : "En el principio creó Dios los cielos y la tierra" ( Génesis 1: 1). Dios, como creador, está por definición separado del universo y, por tanto, libre de cualquier propiedad (y, por tanto, de una unidad absoluta); ver Teología negativa .

Para otros, a la inversa, el axioma de la Unidad Divina (ver Shemá Israel ) informa la comprensión de la simplicidad divina. Bahya ibn Paquda ( Deberes del corazón 1: 8 ) señala que la Unidad de Dios es "verdadera unidad" (האחד האמת) en oposición a la mera "unidad circunstancial" (האחד המקרי). Desarrolla esta idea para mostrar que una entidad que es verdaderamente uno debe estar libre de propiedades y, por lo tanto, ser indescriptible, y diferente a cualquier otra cosa. (Además, una entidad de este tipo no estaría absolutamente sujeta a cambios, además de ser completamente independiente y la raíz de todo). [1]

La implicación - de cualquiera de los enfoques - es tan fuerte que los dos conceptos a menudo se presentan como sinónimos: "Dios no es dos o más entidades, sino una sola entidad de una unidad aún más única y única que cualquier cosa en la creación ... Él no puede ser subdividido en diferentes partes - por lo tanto, es imposible que Él sea otra cosa que uno. Es un mandamiento positivo saber esto, porque está escrito ( Deuteronomio 6: 4) '... el Señor es nuestro Dios, el El Señor es uno. " ( Maimónides , Mishné Torá , Mada 1: 7. )

A pesar de su aparente simplicidad, se reconoce que este concepto plantea muchas dificultades. En particular, en la medida en que la simplicidad de Dios no admite ninguna estructura, ni siquiera conceptualmente, la simplicidad divina parece implicar la siguiente dicotomía .

  • Por un lado, Dios es absolutamente simple, no contiene ningún elemento de forma o estructura, como antes.
  • Por otro lado, se entiende que la esencia de Dios contiene todos los elementos posibles de perfección: "El Primer Fundamento es creer en la existencia del Creador, bendito sea Él. Esto significa que existe un Ser que es perfecto (completo) en todos los caminos y Él es la causa de todo lo demás que existe ". (Los 13 principios de fe de Maimónides , Primer Principio ).

La paradoja resultante es célebremente articulada por Moshe Chaim Luzzatto ( Derekh Hashem I: 1: 5 ), describiendo la dicotomía como resultado de nuestra incapacidad para comprender la idea de unidad absoluta:

La existencia de Dios es absolutamente simple, sin combinaciones ni adiciones de ningún tipo. Todas las perfecciones se encuentran en Él de una manera perfectamente sencilla. Sin embargo, Dios no implica dominios separados, aunque en verdad existen en Dios cualidades que, dentro de nosotros, están separadas ... De hecho, la verdadera naturaleza de Su esencia es que es un atributo único, (sin embargo) uno que intrínsecamente abarca todo lo que podría considerarse perfección. Por lo tanto, toda perfección existe en Dios, no como algo agregado a Su existencia, sino como una parte integral de Su identidad intrínseca ... Este es un concepto que está muy lejos de nuestra capacidad de captar e imaginar ...

Los cabalistas abordan esta paradoja explicando que “Dios creó una dimensión espiritual ... [a través de la cual Dios] interactúa con el Universo ... Es esta dimensión la que nos permite hablar de la relación multifacética de Dios con el universo sin violar los principios básicos. principio de Su unidad y sencillez ”( Aryeh Kaplan , Innerspace ). El enfoque cabalístico se explica en varios escritos jasídicos ; ver, por ejemplo, Shaar Hayichud , a continuación, para una discusión detallada.

En el pensamiento cristiano

Emblema del papado SE.svg
Parte de una serie sobre
Tomás de Aquino
Detalle del "Triunfo de Santo Tomás de Aquino sobre Averroes" de Benozzo Gozzoli (1420-1497)
Tomismo
Obras
Gente
Temas relacionados
Ver también: teísmo clásico , trinidad y no trinitarismo

En el teísmo clásico cristiano occidental , Dios es simple , no compuesto , no hecho de cosa sobre cosa . Thomas Morris señala que la simplicidad divina puede significar cualquiera o todas las tres afirmaciones diferentes:

  1. Dios no tiene partes espaciales (simplicidad espacial).
  2. Dios no tiene partes temporales (simplicidad temporal).
  3. Dios no tiene el tipo de complejidad metafísica en la que Dios tendría diferentes partes que son distintas de él (simplicidad de propiedad).

En otras palabras, la sencillez de la propiedad (o simplicidad metafísica) establece que las características de Dios no son partes de Dios que juntas forman a Dios. Dios es sencillo; Dios es esas características. Por ejemplo, Dios no tiene la bondad, sino que simplemente es la bondad.

La simplicidad espacial está respaldada por la gran mayoría de los teístas cristianos tradicionales (que no consideran a Dios como un objeto físico). Muchos teístas apoyan la simplicidad temporal, pero es muy controvertida entre los teólogos cristianos. Morris describe la simplicidad de la propiedad como la propiedad de no tener propiedades, y esta área es aún más controvertida.

En la era medieval, los teólogos y filósofos sostenían un punto de vista llamado "ontología constituyente" según el cual las naturalezas eran constituyentes reales de las cosas. Siguiendo a Santo Tomás de Aquino, la naturaleza individual se parecía más a un objeto concreto que a un objeto abstracto . Por tanto, la humanidad de una persona no era, en este sentido, la misma humanidad que la de otra; cada uno tenía su propia naturaleza humana individual que estaba individualizada por la materia ( materia signata ) de la que estaba compuesto cada hombre. Para las entidades que son inmateriales, como los ángeles, no es necesario individualizar sus naturalezas, por lo que cada una es su naturaleza. Por lo tanto, cada ángel es literalmente único en su clase, aunque esta afirmación resultó controvertida .

Los teólogos que sostienen la doctrina de la simplicidad de la propiedad tienden a distinguir varios modos del ser simple de Dios al negar cualquier noción de composición del significado de los términos usados ​​para describirlo. Así, en términos cuantitativos o espaciales, Dios es simple en contraposición a estar compuesto de piezas, presente en su totalidad en todas partes, si de hecho está presente en cualquier lugar. En términos de esencias, Dios es simple en oposición a estar compuesto de forma y materia, o cuerpo y alma, o mente y acto, etc. Si se hacen distinciones cuando se habla de los atributos de Dios, son distinciones de los "modos" del ser de Dios, más que divisiones reales o esenciales . Y así, en términos de sujetos y accidentes, como en la frase "bondad de Dios", la simplicidad divina permite que haya una distinción conceptual entre la persona de Dios y el atributo personal de bondad, pero la doctrina desautoriza que la identidad de Dios o " el carácter "depende de la bondad y, al mismo tiempo, la doctrina dicta que es imposible considerar la bondad en la que Dios participa separadamente de la bondad que Dios es.

Además, según algunos [Kant, ¿La crítica de la razón pura?], Como criaturas, todos nuestros conceptos se extraen de la creación (el supuesto del empirismo ); De esta simplicidad y de la divina se sigue que los atributos de Dios sólo se pueden hablar por analogía , ya que no es cierto de ninguna cosa creada que sus propiedades sean idénticas a su ser. En consecuencia, cuando la Escritura cristiana se interpreta según la guía de la simplicidad divina, cuando dice que Dios es bueno, por ejemplo, debe tomarse para hablar de una semejanza a la bondad tal como se encuentra en la humanidad y se refiere al habla humana. La esencia de Dios es inexpresable ; sin embargo, esta semejanza es verdaderamente comparable a Dios, que simplemente es bondad, porque la humanidad es un ser complejo compuesto por Dios "a imagen y semejanza de Dios".

La simplicidad divina ha sido dogmatizó en la Iglesia Católica Romana en los consejos como el IV Concilio de Letrán y el Concilio Vaticano .

Crítica

La doctrina ha sido criticada por muchos teólogos cristianos, incluidos John S. Feinberg, Thomas Morris, William Lane Craig y Alvin Plantinga , quien en su ensayo ¿Tiene Dios una naturaleza? lo llama "un dicho oscuro en verdad". Plantinga da tres argumentos contra la simplicidad divina. Primero, argumenta que nuestros conceptos pueden aplicarse unívocamente a Dios, incluso si nuestro lenguaje para describir a Dios es limitado, fragmentario, vacilante e incipiente. Argumenta que cuando tenemos un concepto de algo como ser un caballo, sabemos lo que significa que algo sea un caballo. El concepto se aplica a un objeto si ese objeto es, de hecho, un caballo. Si ninguno de nuestros conceptos se aplica a Dios, entonces es pura confusión decir que existe una persona como Dios y, sin embargo, Dios no tiene propiedades como la sabiduría, ser el creador y ser todopoderoso. De hecho, Dios no tendría propiedades para las que tengamos conceptos. Dios ni siquiera tendría propiedades como existir, ser idéntico a sí mismo o incluso ser el referente del término 'Dios'. Si Dios trasciende la experiencia humana, entonces no podemos decir algo unívoco sobre Dios, ya que tal afirmación presupone que sabemos lo que significa trascender la experiencia humana y que se aplica a Dios.

La afirmación de que Dios solo puede describirse analógicamente es, como describe Plantinga, un arma de doble filo. Si no podemos usar un lenguaje unívoco para describir a Dios y argumentar en contra de la simplicidad, estamos igualmente en desventaja cuando se trata de los argumentos a favor de la simplicidad divina. Si no podemos confiar en nuestros modos habituales de inferencia al razonar acerca de Dios, no podemos argumentar a favor de la conclusión de que Dios no es distinto de sus propiedades. Plantinga concluye: "Esta forma de pensar comienza con una preocupación piadosa y encomiable por la grandeza, majestad y augurio de Dios, pero termina en agnosticismo e incoherencia".

Plantinga también da tres críticas a la doctrina de la simplicidad metafísica directamente, afirmando que es extremadamente difícil de comprender o interpretar la doctrina, y es difícil ver por qué alguien se inclinaría a aceptarla. Primero, la doctrina tomista de la simplicidad establece que todos los objetos abstractos son idénticos a la esencia de Dios y, por lo tanto, al mismo Dios. Plantinga afirma que esto parece chocar con el hecho obvio de que la propiedad de ser un caballo es distinta de la propiedad de ser un pavo y ambas son distintas de Dios y su esencia.

En segundo lugar, sostiene Plantinga, si uno restringe el ámbito de los objetos abstractos que son idénticos a Dios a solo las propiedades que Dios ejemplifica, la doctrina sigue siendo problemática. La simplicidad metafísica afirma que Dios no tiene propiedades accidentales (es decir, contingentes). Sin embargo, parece claro que Dios tiene propiedades accidentales, como haber creado a Adán y saber que Adán pecó. Algunas de las características de Dios lo caracterizan en todos los mundos posibles y otras no. Plantinga también argumenta que la combinación de la actualidad de Dios con su potencialidad hereda todos los problemas de la complejidad esencia-accidente y, además, está molesta por derecho propio. Así como parece que hay características que Dios tiene pero que podrían haberle faltado, también parece ser que hay características que Dios carece pero que podría haber tenido. Sin duda, Dios no ha creado a todas las personas que creará. Si es así, hay al menos una esencia individual tal que Dios no tiene ahora, pero tendrá la característica de hacer que esa esencia sea instanciada. Si es así, Dios tiene potencial con respecto a esa característica.

La tercera crítica de Plantinga desafía el corazón mismo de la simplicidad. La simplicidad metafísica afirma que no hay composición divina, lo que significa que no hay complejidad de propiedades en Dios y que él es idéntico a su naturaleza y cada una de sus propiedades. Hay dos dificultades con este punto de vista. Primero, si Dios es idéntico a cada una de sus propiedades, entonces cada una de sus propiedades es idéntica a cada una de sus otras propiedades, por lo que Dios tiene solo una propiedad. Esto contradice la idea de que Dios tiene poder y misericordia, ninguno de los cuales es idéntico al otro. En segundo lugar, si Dios es idéntico a sus propiedades, entonces, dado que cada una de las propiedades de Dios es una propiedad, se sigue que Dios también es una propiedad. En este caso, Dios tiene una sola propiedad: él mismo. El problema es que las propiedades no causan nada por sí mismas. Ninguna propiedad podría haber creado el mundo, y ninguna propiedad podría saber nada en absoluto. Si Dios es una propiedad, entonces no es una persona, sino un mero objeto abstracto, sin poder, vida, amor o incluso conciencia. Sin embargo, Alfred J. Freddoso mostró en su revisión de 1983 de Does God Have a Nature? que la crítica de Plantinga carece de la necesaria profundidad de análisis para proponer desechar la base teológica de la doctrina de la simplicidad divina puesta en el pensamiento cristiano por Agustín, Anselmo, Buenaventura, Aquino, Escoto y Ockham, entre otros

Craig llama a la propiedad simplicidad "filosófica y teológicamente inaceptable". También afirma que la simplicidad divina está abierta a poderosas objeciones. En la doctrina de la simplicidad divina, Dios es absolutamente similar en todos los mundos posibles . Dado que el enunciado "Dios sabe que x" es equivalente a "x es cierto", resulta inexplicable por qué esos mundos varían si en todos Dios conoce, ama y quiere las mismas cosas. Morris afirma que es una idea cuyas implicaciones son difíciles de defender y cuyas ventajas se pueden tener de otras formas. También es una idea cuya motivación, bajo un detenido escrutinio, no resulta tan convincente. John S. Feinberg concluye: "Estos problemas filosóficos más las consideraciones bíblicas planteadas anteriormente me llevan a concluir que la simplicidad no es uno de los atributos divinos. Esto no significa que Dios tiene partes físicas, sino que las implicaciones de la doctrina de la metafísica la simplicidad son demasiado problemáticos para mantener la doctrina ".

En el pensamiento islámico

Los mu'tazili defendieron rigurosos puntos de vista de la simplicidad divina , lo que resultó en una teología radicalmente apofática . Al postular una distinción entre Existencia y Esencia para todos los seres creados, que se percibía como una ausencia única en Dios, Al-Farabi estableció otro modelo de simplicidad divina. Ibn Sinā apoyó y elaboró ​​esta posición, Al-Ghazali impugnó esta identificación de la esencia y la existencia divinas, pero aún veía todos los atributos y actos Divinos como envueltos e indistintos de la Esencia Divina, esta última visión de la simplicidad divina fue compartida con algunos de los críticos más mordaces de los escritores filosóficos musulmanes, como Ibn Taymiyyah .

Ver también

Referencias

Bibliografía

enlaces externos