Lenguas dené – caucásicas - Dené–Caucasian languages

Dené – Caucásico
Dené – Caucásico
(probablemente falso)
; Distribución geográfica	dispersos en Eurasia y América del Norte
Clasificación lingüística	Familia de lenguaje hipotético
Proto-lenguaje	Proto-Dené – Caucásico
Subdivisiones	Na-Dené (incluido Haida ); Yeniseian; Caucásico del Norte; Sino-tibetano; Burushaski; Vascónico; Tyrsenian (a veces incluido); Sumerio (a veces incluido); Almosan (rara vez incluido);
Glottolog	Ninguno

Dené-Caucásico es una familia lingüística propuesta que incluye grupos lingüísticos ampliamente separados que se hablan en el hemisferio norte: lenguas sino-tibetanas , lenguas yeniseianas , burushaski y lenguas del norte del Cáucaso en Asia; Idiomas Na-Dené en América del Norte; y las lenguas vascónicas de Europa (incluido el vasco ).

Edward Vajda propuso en 2008 una conexión más estrecha específicamente entre el na-dené norteamericano y el yeniseiano siberiano (la hipótesis de los idiomas dené-yeniseiano ) , que ha obtenido cierta aceptación dentro de la comunidad de lingüistas profesionales. La validez del resto de la familia, sin embargo, es vista como dudosa o rechazada por casi todos los lingüistas históricos .

Historia de la hipótesis

Alfredo Trombetti , Edward Sapir , Robert Bleichsteiner , Karl Bouda , EJ Furnée , René Lafon , Robert Shafer, Olivier Guy Tailleur , Morris Swadesh , Vladimir N. Toporov y otros eruditos propusieron clasificaciones similares a Dené-Caucasian en el siglo XX. .

Morris Swadesh incluía a todos los miembros de Dené-Caucasian en una familia a la que llamó "Basque-Dennean" (cuando escribe en inglés, 2006/1971: 223) o " vascodene " (cuando escribe en español, 1959: 114). Fue nombrado por el vasco y el navajo , los idiomas en sus extremos geográficos. Según Swadesh (1959: 114), incluía "el vasco, las lenguas caucásicas, ural-altaico, dravidiano, tibeto-birmano, chino, austronesio, japonés, chukchi (Siberia), esquimal-aleut, wakash y na-dene". , y posiblemente "sumerio". El vasco-denneano de Swadesh se diferenciaba del dené-caucásico en que incluía (1) urálico, altaico, japonés, chukotiano y esquimal-aleut (lenguas clasificadas como eurasiáticas por los seguidores de Sergei Starostin y los de Joseph Greenberg ), (2) Dravidian , que está clasificado como Nostratic por la escuela de Starostin, y (3) Austronesian (que según Starostin está de hecho relacionado con Dené-Caucásico, pero solo en la siguiente etapa, que él denominó Dené-Daic, y solo a través de Austric (ver Macrofamilia boreal de Starostin )). La colega de Swadesh, Mary Haas, atribuye el origen de la hipótesis vasco-denneana a Edward Sapir .

En la década de 1980, Sergei Starostin , utilizando métodos lingüísticos estrictos (proponiendo correspondencias fonológicas regulares , reconstrucciones , glotocronología , etc.), se convirtió en el primero en plantear la idea de que las lenguas caucásica, yeniseiana y sino-tibetana están relacionadas en un terreno más firme. En 1991, Sergei L. Nikolaev agregó las lenguas Na-Dené a la clasificación de Starostin.

La inclusión de las lenguas na-dené se ha complicado un poco por la disputa en curso sobre si el haida pertenece a la familia. Los defensores de la hipótesis Dené-Caucásico se inclinan por los partidarios de la membresía de Haida en Na-Dené, como Heinz-Jürgen Pinnow o, más recientemente, John Enrico. Edward J. Vajda , que por lo demás rechaza la hipótesis Dené-Caucásica, ha sugerido que las lenguas tlingit , eyak y athabaskan están estrechamente relacionadas con las lenguas yeniseianas , pero niega cualquier relación genética de las tres primeras con el haida. Las ideas de Vajda sobre la relación de Athabaskan-Eyak-Tlingit y Yeniseian han encontrado apoyo de forma independiente en obras de varios autores, incluidos Heinrich K. Werner o Merritt Ruhlen . Los análisis de ADN no han mostrado ninguna conexión especial entre la población Ket moderna y los hablantes modernos de las lenguas Na-Dené.

En 1996, John D. Bengtson agregó las lenguas vascónicas (incluido el vasco, su pariente o ancestro extinto aquitano , y posiblemente el ibérico ), y en 1997 propuso la inclusión del burushaski . El mismo año, en su artículo para Mother Tongue , Bengtson concluyó que el sumerio podría haber sido un remanente de un subgrupo distinto de las lenguas dené-caucásicas. Sin embargo, otros dos artículos sobre la afinidad genética del sumerio aparecieron en el mismo volumen: mientras que Allan R. Bomhard consideraba que el sumerio era una hermana de Nostratic , Igor M. Diakonoff lo comparó con las lenguas munda .

En 1998, Vitaly V. Shevoroshkin rechazó la afinidad amerindia de las lenguas Almosan ( Algonquian-Wakashan ), sugiriendo en cambio que tenían una relación con Dené-Caucasian. Varios años después, ofreció una serie de correspondencias léxicas y fonológicas entre las lenguas del Cáucaso del Norte, Salishan y Wakashan , concluyendo que Salishan y Wakashan pueden representar una rama distinta del Cáucaso del Norte y que su separación debe ser posterior a la disolución del Noreste. Unidad caucásica (Avar-Andi-Tsezian), que tuvo lugar alrededor del segundo o tercer milenio antes de Cristo.

Evidencia para Dené-Caucasian

La existencia de Dené-Caucasian está respaldada por:

Muchas palabras que corresponden entre algunas o todas las familias se refieren a Dené-Caucasian.
La presencia en el vocabulario compartido de palabras que rara vez se toman prestadas o se reemplazan de otra manera, como los pronombres personales (ver más abajo).
Elementos gramaticales, como prefijos de verbos y sus posiciones (ver más abajo), prefijos de clases de sustantivos (ver más abajo) y sufijos de mayúsculas y minúsculas que se comparten entre al menos algunas de las familias de componentes.
Una reconstrucción del sistema de sonido, las partes básicas de la gramática y gran parte del vocabulario del antepasado común más reciente de la macrofamilia , la denominada lengua proto-dené-caucásica .

Los posibles problemas incluyen:

La fuerte dependencia de la reconstrucción de Proto- (North-) Caucásico por Starostin y Nikolayev. Esta reconstrucción contiene mucha incertidumbre debido a la extrema complejidad de los sistemas de sonido de las lenguas caucásicas ; las correspondencias de sonido entre estos lenguajes son difíciles de rastrear.
El uso de la reconstrucción de Proto-Sino-Tibetan por Peiros y Starostin, partes de las cuales han sido criticadas por diversos motivos, aunque el propio Starostin ha propuesto algunas revisiones. Todas las reconstrucciones de Proto-Sino-Tibetan sufren del hecho de que muchos idiomas de la enorme familia Sino-Tibetana están poco investigados y que la forma del árbol Sino-Tibetano es poco conocida y en parte controvertida.
El uso de la reconstrucción de Starostin de Proto-Yeniseian en lugar de la competencia de Vajda o la de Werner.
El uso de la reconstrucción de Bengtson de Proto- / Pre-Basque en lugar de la de Trask.
El lento progreso en la reconstrucción de Proto-Na-Dené, por lo que Haida y Athabaskan-Eyak-Tlingit hasta ahora se han considerado en su mayoría por separado.

Morfemas pronominales compartidos

Se pueden reconstruir varias raíces para los pronombres de 1ª y 2ª persona del singular. Esto puede indicar que había pronombres con declinación irregular ( suplementación ) en Proto-Dené-Caucásico, como "I" vs "me" en todo Indoeuropeo. En las presuntas lenguas hijas, algunas de las raíces son a menudo afijos (como prefijos verbales o prefijos sustantivos posesivos) en lugar de pronombres independientes.

Las comparaciones de Algic, Salishan, Wakashan y Sumerian deben considerarse especialmente provisionales porque aún no se han reconstruido las correspondencias de sonido regulares entre estas familias y las familias Dené-Caucásicas más aceptadas. En menor grado, esto también es válido para las comparaciones de Na-Dené, donde solo se han publicado algunas correspondencias de sonido.

/ V / significa que la vocal en esta posición no se ha reconstruido con éxito. / K / podría haber sido cualquier velar o uvular oclusiva , / S / podría haber sido cualquier sibilante o assibilate .

Todos excepto Algic, Salishan y Wakashan están tomados de Bengtson (2008).

Sentido	Proto-Dené – Caucásico	Proto- Vasco	Proto- Caucásico	Proto- Burushaski	Proto- sino-tibetano	Proto- yeniseiano	Na-Dené	Proto- Salishan	Proto- Algic	Sumerio
1er sg.	/Nevada/	/ ni /, / n / -	/ nɨ / ^[1]	/a/-	/n / A/-	/norte/		/Nevada/	/Nevada/-	/ ŋa (e) / ^[2]
	/ d͡zV /	- / da / -, - / t /	/ zoː /	/ d͡ʑa /		/ ʔad͡z /	^[3]	- / t͡s (a) / -, - / s / ^[4]
	/ KV /	/ gu / ^[5] , / g / - (pl.)			/ ka / -		^[6]
2do sg.	/ KwV /	/ hola /, / h / -, - / ga / - ^[7]	/ ʁwVː /	/ gu / - ~ / go / -	/ Kwa / -	/ (V) k (V) /	^[8]	/ ʔaxʷ /	/ k̕V / -
2do sg.	/ u̯Vn /	- / na / - ^[9]	/ u̯oː-n /	/Naciones Unidas/	/yaya)/	/ ʔaw /	^[10]	/Virginia Occidental/
3er sg.	/gusano/-	/ be-ra /	/ mV /	/ mu / - ^[11]	/metro/-	/Virginia Occidental/	^[12]
2do pl.	/ Su /	/ su /, / s / -	/ ʑwe /							/ t͡sa (e) / ^[13]

Notas a pie de página : ¹ Basándose únicamente en la evidencia del Cáucaso, esta palabra no se puede reconstruir para Proto-Caucásico o incluso Proto-Caucásico Oriental; solo se encuentra en Lak y Dargwa (Bengtson 2008: 94). ² La / e / final que se encuentra en los pronombres sumerios es la terminación ergativa. El dialecto Emesal tiene / ma (e) / . ³ Proto-Athabaskan * / ʃ / , Haida dii / dìː / . ⁴ También en Proto-Southern Wakashan . ⁵ 1ª pl. ⁶ Tlingit x a / χà / , Eyak / x / -, / xʷ / . ⁷ Prefijo de verbo masculino. ⁸ Proto-Athabaskan * / χʷ / -, Tlingit ÿi / ɰi / > yi / ji / = 2nd pl .; Tlingit i / ʔì / , Eyak / ʔi / "tú". ⁹ Prefijo de verbo femenino. ¹⁰ Proto-Athabaskan * / ŋ̰ən / -, Haida dang / dàŋ /, Tlingit wa.é / waʔɛ́ / , donde la hipótesis de una conexión entre las formas Proto-Athabaskan y Haida por un lado y el resto por el otro requiere supuestos ad hoc de asimilación y disimilación (Bengtson 2008: 94). ¹¹ Femenino. ¹² Proto-Athabaskan * / wə / -, Eyak / wa / -, Tlingit wé / wɛ́ / , Haida 'wa / wˀà / . ¹³ 2do sg.

Prefijos e infijos de clases de sustantivos compartidos

La clasificación de sustantivos se produce en las lenguas del Cáucaso del Norte, Burushaski, Yeniseian y Na-Dené. En euskera y sino-tibetano, solo quedan vestigios fosilizados de los prefijos. Uno de los prefijos, * / s / -, parece ser abundante en Haida, aunque nuevamente fosilizado.

La siguiente tabla con sus notas a pie de página, a excepción de Burushaski, está tomada de Bengtson (2008).

Proto-Dené – Caucásico	Proto-Vasco ^[a]	Proto- Caucásico ^[b]	Burushaski ^[c]	Proto- sino-tibetano ^[d]	Ket ^[e]
/ u̯ / -	/ o / -, / u / -	Yo / u̯ / -	/ u / -		/ a /, / o /
/ j /	/ e / -, / i / -	II / j / -	/I/-	/ g / - (?)	/ i /, / id /
/ w /	/ be / -, / bi / -	III / w / -, / b / - (/ m / -)		/ b / -, / m / -	/B/
/ r /		IV / r / -, / d / -		/ r / -, / d / -
/s/	-/s/-	(-/s/-)		/s/-

Notas al pie: ^a En euskera, los prefijos de clase se fosilizaron. ^b En muchas lenguas caucásicas (28), los sistemas de este tipo persisten más o menos hasta el día de hoy, especialmente en las lenguas caucásicas orientales, mientras que en las lenguas caucásicas occidentales, solo el abjasio y el abaza conservan una distinción entre humanos y no humanos. Los números romanos son los que se utilizan convencionalmente para las clases de sustantivos del Cáucaso oriental. Las formas entre paréntesis son muy raras. ^c burushaski parece haberse invertido en las dos primeras clases animados, que pueden tener paralelos en algunas lenguas caucásicas del Este, a saber Rutul , tsakhur o Kryz . ^d Como en el caso del euskera, el sistema de clases ya estaba obsoleto cuando se registraron las lenguas. ^e Prefijos verbales objetivos; / a / y / i / se usan en tiempo presente, / o / y / id / en pasado.

Morfología verbal

En general, muchas lenguas dené-caucásicas (y sumerias) tienen verbos polisintéticos con varios prefijos delante de la raíz del verbo, pero por lo general pocos o ningún sufijo . (Las grandes excepciones son el Cáucaso oriental, donde por lo general hay solo un prefijo y muchos sufijos, el Haida con sufijos similares, y el chino-tibetano, para el que hasta ahora se puede reconstruir poca morfología; el tibetano clásico con su morfología relativamente rica tiene al menos la mayoría de dos prefijos y un sufijo. En Burushaski, el número de sufijos puede superar el número bastante grande de prefijos.)

El siguiente es un ejemplo de un verbo kabardiano (del Cáucaso occidental) de Bengtson (2008: 98):

Ortografía kabardiana	уадыхэзгъэхьамэ
IPA	/ waːdəçɐzʁɐħaːmɐ /
Análisis	/ w / -	-/a/-	- / də / -	- / ха / -	- / z / -	- / ʁɐ / -	- / ħ / -	-/a/-	-/mamá/
Posición	−6	−5	−4	−3	−2	−1	0	+1	+2
Posición	objeto directo	objeto indirecto	comitativo	locativo	tema	causante	raíz del verbo	tiempo	condicional
en este caso:	2do singular	3er plural	"con"	"en"	1er singular	"hacer"	"ingresar"	pasado	"si"
Traducción	si te hiciera entrar con ellos

Bengtson (2008) sugiere correspondencias entre algunos de estos prefijos (a veces sufijos ) y entre sus posiciones.

Por ejemplo, un preverbio / t / - aparece en idiomas yeniseianos y aparece en la posición −3 ( Ket ) o −4 ( Kott ) en la plantilla de verbo (donde la raíz del verbo está en la posición 0, las posiciones de sufijo obtienen números positivos y prefijo posiciones números negativos). En Burushaski, un preverbio fosilizado / d / - aparece en la posición −3. En euskera, un elemento d- aparece en la posición −3 de los verbos auxiliares en tiempo presente a menos que un marcador de concordancia absolutiva de primera o segunda persona ocupe esa posición en su lugar. Las lenguas Na-Dené tienen un "clasificador" / d / - (Haida, Tlingit, Eyak) o * / də / - (Proto-Athabaskan) que está fosilizado o tiene una función vagamente transitiva (reflexiva en Tlingit) y aparece en posición −3 en Haida. En chino-tibetano, el tibetano clásico tiene un prefijo "directivo" / d / -, y Nung tiene un prefijo causativo / d / - (las posiciones no se aplican porque los verbos sino-tibetanos tienen como máximo dos prefijos según el idioma).

Un marcador de tiempo pasado / n / se encuentra en vasco, caucásico, burushaski, yeniseiano y na-dené (haida, tlingit y athabaskan); en todos ellos, excepto en el yeniseiano, es un sufijo o circunfijo , que es digno de mención en estos (con la excepción del Cáucaso Oriental y el Haida) familias lingüísticas con pocos sufijos.

Otro prefijo / b / se encuentra en algunos idiomas sino-tibetanos; en tibetano clásico marca el tiempo pasado y precede a otros prefijos (si los hay). Puede corresponder al prefijo perfecto de Tlingit wu- / woo- / wʊ, wu /, que aparece en la posición -2, y al Haida fosilizado wu- / w- / wu, w / que aparece en los verbos con "resultante / perfecto" significados.

"También hay algunos puntos en común en el orden secuencial de los afijos verbales: típicamente el transitivo / causativo * s- está directamente antes de la raíz del verbo (-1), un agente pronominal o un paciente en la siguiente posición (-2). Si ambos sujetos / agente y objeto / paciente están referenciados en la misma cadena verbal, el objeto normalmente precede al sujeto (OSV u OVS, donde V es la raíz del verbo): cf. Vasco, Cáucaso occidental [ver tabla anterior], Burushaski, Yeniseian, Na -Dené, plantillas sumerias […]. [Nota al pie: "Solo en N [a] -D [ene] Eyak permite sujetos y objetos en una posición de sufijo".] En yeniseiano (posición -5) [...] y Na-Dene (posición -5) [...] las raíces de los sustantivos o las raíces de los verbos (secundarios) se pueden incorporar a la cadena verbal ". (Bengtson 2008: 108)

El mencionado "transitivo / causativo" * / s / - se encuentra en Haida, Tlingit, Sino-Tibetan, Burushaski, posiblemente Yeniseian ("un morfema 'vacío' que ocupa la posición de objeto en los verbos intransitivos con un sujeto animado"; Bengtson 2008 : 107) y quizás en euskera. Un sufijo causativo * - / s / también se encuentra en muchas lenguas nostráticas , pero su aparición como prefijo y su posición en la cadena de prefijos pueden, no obstante, ser innovaciones de Dené-Caucásico.

Propuestas de árbol genealógico

Teoría de la estarostina

El árbol genealógico Dené-Caucásico y las fechas aproximadas de divergencia (estimadas por glotocronología modificada ) propuestas por SA Starostin y sus colegas del proyecto Torre de Babel:

1. Lenguas dené-caucásicas [8700 a. C.]

1.1. Idiomas Na-Dené (Athabascan – Eyak – Tlingit)

1.2. Lenguas sino-vascónicas [7900 a. C.]

1.2.1. Vascónico (ver más abajo)

1.2.2. Lenguas sino-caucásicas [6.200 a. C.]

1.2.2.1. Burushaski

1.2.2.2. Caucaso-Sino-Yeniseian [5.900 BCE]

1.2.2.2.1. Idiomas del norte del Cáucaso

1.2.2.2.2. Sino-Yeniseian [5,100 BCE]

1.2.2.2.2.1. Lenguas yeniseianas

1.2.2.2.2.2. Lenguas sino-tibetanas

La teoría de Bengtson

John D. Bengtson agrupa a vascos, caucásicos y burushaski en una familia Macro-Caucásica (antes Vasco-Caucásica ) (ver la sección sobre Macro-Caucásica a continuación). Según él, todavía es prematuro proponer otros nodos o subgrupos, pero señala que el sumerio parece compartir el mismo número de isoglosas con las ramas (geográficamente) occidentales que con las orientales:

1. Dené – Caucásico

1.1. La familia Macro-Caucásica

1.1.1. vasco

1.1.2. Caucásico del Norte

1.1.3. Burushaski

1.2. Sumerio

1.3. Sino-tibetano

1.4. Yeniseian

1.5. Na-Dené

Subramas propuestas

Macro-caucásico

John Bengtson (2008) propone que, dentro de Dené-Caucasian, las lenguas caucásicas forman una rama junto con el vasco y el burushaski, basada en muchas raíces de palabras compartidas, así como en gramática compartida como:

la terminación plural / colectiva caucásica * - / rV / de los sustantivos, que se conserva en muchas lenguas caucásicas modernas, así como a veces fosilizada en sustantivos singulares con significado colectivo; una de las muchas terminaciones plurales de Burushaski para los sustantivos de clase I y II (masculino y femenino) es - / aro / .
la consonante - / t / , que se inserta entre los componentes de algunos sustantivos compuestos vascos y se puede comparar con el elemento del Cáucaso oriental - * / du / que se inserta entre la raíz del sustantivo y las terminaciones de los casos distintos del ergativo .
la presencia de terminaciones de casos compuestos (aglutinados a partir de los sufijos de dos casos diferentes) en las tres ramas.
los propios finales del caso:

Probables cognados de terminaciones de casos
Caso vasco	vasco	Burushaski	caucásico	Comentarios
Absolutivo	-0	-0	-0	La forma absolutiva se usa generalmente para los sujetos de los verbos intransitivos y el objeto directo de los verbos transitivos . Se utilizan formas ergativas especiales para el sujeto de los verbos transitivos.
Ergativo	-k	-k / -ak ⁽¹⁾	-k'ə ⁽²⁾	(1) instrumental , ocurre solo con ciertos sustantivos y con verbos que significan "golpear" o "disparar"; (2) Cáucaso occidental únicamente: ergativo kabardiano , instrumental adyghe
Dativo	-I	-e ⁽¹⁾	* -Hola ⁽²⁾	(1) usado tanto como ergativo como genitivo , excepto para sustantivos femeninos que tienen una terminación genitiva diferente; (2) Caucásico oriental únicamente; se manifiesta como Avar -e (dativo), Hunzib -i (dativo), etc., cambiado a instrumental en Lak , Dargwa , genitivo en Khinalug , o ergativo en las lenguas tsezianas, Dargwa y Khinalug; * / H / es cualquier consonante glotal o epiglótica
Instrumental	- z / s /	-as / -áas ⁽¹⁾	* - sː - ⁽²⁾	(1) cf. infinitivos paralelos -s en algunos idiomas lezghianos; (2) animado instrumental ; atributivo general , desplazado a funciones estrechamente relacionadas en la mayoría de los idiomas modernos, por ejemplo, animado ergativo en checheno, sufijo atributivo adjetivo y participial en lak, dativo e infinitivo en lezgi, caso transformativo / adverbial en abjasio , etc.
Genitivo	-en ⁽¹⁾		* -nV ⁽²⁾	(1) posiblemente también la terminación locativa / inessiva - n ; (2) atestiguado como genitivo en Lezghi, Chechen (también infinitivo, adj. Y suf. Particip.), Posesivo en Ubykh, etc .; en algunos idiomas, la función ha cambiado a ablativo (Avar), ergativo (Udi, Ubykh)
Alativo	-ra ⁽¹⁾	-r / -ar ⁽²⁾ , -al- ⁽³⁾	* -ɫV ⁽⁴⁾	(1) algunos dialectos vascos del norte tienen la forma - rat y / o - la (t) ; (2) dativo / alativo; (3) locativo; (4) Checheno -l, -lla (traductor), Tsez -r (dativo, lativo), Khinalug -li (locativo general), etc.
Comitativo	-equivando		* KV ⁽¹⁾	(1) posibles cognados entre sufijos mutuamente incompatibles, cf. Avar -gu-n, -gi-n (comitativo), Andi -lo-gu, Karata -qi-l, Tindi -ka, Akhwakh -qe-na.

Como señala el propio Bengtson (2008), una terminación ergativa - / s /, que puede compararse con la terminación que tiene función instrumental en euskera, ocurre en algunas lenguas sino-tibetanas , y la lengua yeniseiana Ket tiene un instrumental / comitativo en - / s /, - / as /, - / aɕ / . Por lo tanto, este sufijo puede ser compartido entre un grupo más grande, posiblemente Dené-Caucásico en su conjunto. Por otro lado, la comparación de la morfología del sustantivo entre familias dené-caucásicas distintas de la vasca, burushaski y caucásica generalmente no es posible: hasta ahora se puede reconstruir poca morfología para protosino -tibetano ; " Yeniseian tiene marcado de caso, pero parece tener poco en común con las familias del oeste de DC" excepto por el sufijo mencionado anteriormente (Bengtson 2008: nota al pie 182, énfasis agregado); y las lenguas Na-Dené generalmente expresan relaciones de casos como prefijos en el verbo polisintético . Por lo tanto, no se puede excluir que parte o toda la morfología nominal presentada aquí estuviera presente en Proto-Dené-Caucásico y se perdiera en Sino-Tibetan, Yeniseian y Na-Dené; en este caso no se puede considerar evidencia para la hipótesis Macro-Caucásica. Dicho esto, como se mencionó anteriormente, el vasco, el caucásico y el burushaski también comparten palabras que no se dan en otras familias.

Un sufijo genitivo - / nV / también está muy extendido entre las lenguas nostráticas .

Karasuk

George van Driem ha propuesto que las lenguas yeniseianas son los parientes conocidos más cercanos de Burushaski , basándose en un pequeño número de similitudes en gramática y léxico. La teoría de Karasuk propuesta por van Driem no aborda otras familias de lenguas que se supone que pertenecen al Dené-Caucásico, por lo que queda por investigar si la hipótesis de Karasuk es compatible o no con la hipótesis Macro-Caucásica.

Ver también

Notas al pie

Referencias

BENEDICT, Paul K., 1972. Sino-Tibetan: A Conspectus: 103ff; Ed. por JA Matisoff. Prensa de la Universidad de Cambridge.
BENGTSON, John D. (2008), "Materiales para una gramática comparativa de las lenguas dene-caucásicas (sino-caucásicas)". (PDF) , Aspects of Comparative Linguistics , 3 , Moscú : RSUH Publishers, págs. 45-118
BENGTSON, John D., 2004. "Algunos rasgos de la fonología dene-caucásica (con especial referencia al euskera)". En Cahiers de l'Institut de Linguistique de Louvain (CILL): 33–54.
BENGTSON, John D., 2003. "Apuntes sobre fonología comparada vasca". Lengua materna 8: 21–39.
BENGTSON, John D., 2002. "El prefijo del sustantivo Dene-Caucásico * s-". En The Linguist's Linguist: A Collection of Papers in Honor of Alexis Manaster Ramer, ed. por F. Cavoto, págs. 53–57. Múnich: LINCOM Europa.
BENGTSON, John D., 1999a. "Reseña de RL Trask, La Historia del Vasco". En Romance Philology 52 (primavera): 219-224.
BENGTSON, John D., 1999b. "Afiliaciones genéticas más amplias del idioma chino". Revista de Lingüística China 27 (1): 1–12. * BENGTSON, John D., 1994. "Edward Sapir y la hipótesis 'Sino-Dene'". Ciencia antropológica (Tokio) 102: 207-230.
BENGTSON, John D., 1998. "Caucásico y sino-tibetano: una hipótesis de SA Starostin". Lingüística general, vol. 36, no. 1/2, 1998 (1996). Pegasus Press, Universidad de Carolina del Norte, Asheville, Carolina del Norte.
BENGTSON, John D., 1997a. "Ein Vergleich von Buruschaski und Nordkaukasisch [Una comparación de B. y el norte del Cáucaso]". Georgica 20: 88–94.
BENGTSON, John D., 1997b. "El acertijo del sumerio: ¿una lengua dene-caucásica?" Lengua materna 3: 63–74.
BENGTSON, John D., 1996. "Una respuesta final (?) Al debate vasco en lengua materna 1." (ver enlaces externos a continuación)
BERGER, Hermann, 1998. Die Burushaski-Sprache von Hunza und Nager. 3 volúmenes. Wiesbaden: Harrassowitz.
BERGER, Hermann, 1974. Das Yasin-Burushaski (Werchikwar). Wiesbaden: Harrassowitz.
BOMHARD, Allan R. , 1997. "Sobre el origen del sumerio". Lengua materna 3: 75-93.
CATFORD, JC, 1977. "Montaña de lenguas: Las lenguas del Cáucaso". Revisión anual de antropología 6: 283-314.
DIAKONOFF, Igor M., 1997. "Conexiones externas de la lengua sumeria". Lengua materna 3: 54-63.
ENRICO, John. 2004. Hacia Proto – Na-Dene. Lingüística antropológica 46 (3) .229-302.
HANDEL, Zev Joseph (1998). "Los sistemas mediales de chino antiguo y proto-sino-tibetano" ( PDF ) . Tesis doctoral . Universidad de California en Berkeley . Consultado el 28 de enero de 2008 . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
KOROTAYEV, Andrey y KAZANKOV, Alexander, 2000. " Regiones basadas en la estructura social: una reconsideración ". Current Anthropology 41/5 (octubre de 2000): 668–69.
CHIRIKBA, Vyacheslav A., 1985. "Баскский и северокавказские языки [Vasco y lenguas del norte del Cáucaso]". En Древняя Анатолия [Ancient Anatolia], págs. 95-105. Moscú: Nauka.
NIKOLA (Y) EV, Sergei L., 1991. "Lenguas sino-caucásicas en América". En Shevoroshkin (1991), págs. 42–66.
PEIROS, Ilia y STAROSTIN, Sergei A., 1996. "Un vocabulario comparativo de cinco lenguas sino-tibetanas". Departamento de Lingüística y Lingüística Aplicada de la Universidad de Melbourne.
PINNOW, Heinz-Jürgen (1990a). Die Na-Dene-Sprachen im Lichte der Greenberg-Klassifikation [Las lenguas Na-Dene a la luz de la clasificación de Greenberg]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 64)
PINNOW, Heinz-Jürgen (1990b) (en dos partes). Vogelnamen des Tlingit und Haida. Materialien zu ihrer sprachhistorischen Erforschung sowie Auflistung der Vogelarten von Alaska [Nombres de aves de Tlingit y Haida. Materiales para su investigación lingüística histórica y lista de las especies de aves de Alaska. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Hefte 67–68)
PINNOW, Heinz-Jürgen (1988). Verwandtschafts- und andere Personenbezeichnungen im Tlingit und Haida: Versuch ihrer sprachhistorischen Deutung [Parentesco y términos de otras personas en tlingit y haida: intento de interpretación histórica del lenguaje]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 62)
PINNOW, Heinz-Jürgen (1986a). Die Zahlwörter des Haida in sprachvergleichender Sicht [Los números de Haida en vista comparativa]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 47)
PINNOW, Heinz-Jürgen (1986b). Säugetiernamen des Haida und Tlingit: Materialien zu ihrer historischen Erforschung [Nombres de mamíferos de Haida y Tlingit: materiales para su investigación histórica]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, peso 50)
PINNOW, Heinz-Jürgen (1985a). Sprachhistorische Untersuchung einiger Tiernamen im Haida (Fische, Stachelhäuter, Weichtiere, Gliederfüßer, ua) [Investigación lingüística histórica de algunos nombres de animales en Haida (peces, equinodermos, moluscos, artrópodos y otros)]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, peso 39)
PINNOW, Heinz-Jürgen (1985b) (en cuatro partes). Das Haida als Na-Dene-Sprache [Haida como lengua Na-Dene]. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Hefte 43–46)
RUBICZ, R., MELVIN, KL, CRAWFORD, MH 2002. Evidencia genética de la relación filogenética entre los hablantes de Na-Dene y Yeniseian. Human Biology, 1 de diciembre de 2002 74 (6) 743-761.
RUHLEN, Merritt, 2001a. "Il Dene – caucasico: una nuova famiglia linguistica". Pluriverso 2: 76–85.
RUHLEN, Merritt, 2001b. "Controversias taxonómicas en el siglo XX", en Nuevos ensayos sobre el origen del lenguaje, ed. por Jürgen Trabant y Sean Ward, Berlín, Mouton de Gruyter, 197–214.
RUHLEN, Merritt, 1998a. "Dene-Caucásico: Una nueva familia lingüística", en Los orígenes y el pasado de los humanos modernos: Hacia la reconciliación, ed. por Keiichi Omoto y Phillip V. Tobias, Singapur: World Scientific, 231–46.
RUHLEN, Merritt, 1998b. "El origen del Na-Dene". Actas de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. 95: 13994–13996.
RUHLEN, Merritt, 1998c. "El origen del Na-Dene". Actas de la Academia Nacional de Ciencias 95: 13994–96.
RUHLEN, Merritt. 1997. "Une nouvelle famille de langues: le déné-caucasien", Pour la Science (Dossier, octubre), 68–73.
SCHMIDT, Karl Horst, 1994. "Inflexión de clase y categorías relacionadas en el Cáucaso". En lenguas no eslavas de la URSS, ed. por HI Aronson, págs. 185-192. Columbus, OH: Slavica.
SCHULZE-FÜRHOFF, Wolfgang, 1992. "¿Cómo pueden petrificarse los marcadores de clase? Hacia una diacronía funcional de subsistemas morfológicos en las lenguas del Cáucaso oriental". En Las lenguas no eslavas de la URSS: estudios lingüísticos, segunda serie, ed. por HI Aronson, págs. 183-233. Chicago: Sociedad Lingüística de Chicago.
SHEVOROSHKIN, Vitaliy V., 2004. "Proto-Salishan y Proto-North-Caucasian Consonants: unos pocos conjuntos afines". en Nostratic Centennial Conference: los papeles de Pécs. ed. por. I. Hegedűs y P. Sidwell, págs. 181–191. Pécs: Grupo Lingua Franca.
SHEVOROSHKIN, Vitaliy V., 2003. "Salishan y el norte del Cáucaso". Lengua materna 8: 39–64.
STAROSTIN, Sergei A. y Orel, V., 1989. "Etruscan and North Caucasian". Exploraciones en Macrofamilias de Lenguas. Ed. V. Shevoroshkin. Publicaciones de Bochum en Semiótica Cultural Evolutiva. 23. Bochum.
SHEVOROSHKIN, Vitaliy V., 1999 "Nostratic y Sino-Caucásico: dos filos de lenguas antiguas". En From Neanderthal to Easter Island (Festschrift WW Schuhmacher), ed. por NA Kirk y PJ Sidwell. págs. 44–74. Melbourne.
SHEVOROSHKIN, Vitaly V. (Otoño 1998), "1998 Simposio sobre Nostratic en Cambridge" ( JPEG ) , la lengua materna , ASLIP (31): 28-32 , recuperada 2008-01-28 Enlace externo en |publisher=( ayuda )
SHEVOROSHKIN, Vitaliy V., 1991. (Ed.) Lenguas dene-sino-caucásicas. Bochum: Brockmeyer.
STAROSTIN, Sergei A., 2004-2005. Sino-Caucásico [fonología comparada] y Sino-Caucásico [glosario comparativo] .
STAROSTIN, Sergei A., 2002. "Una respuesta a la crítica de Alexander Vovin a la teoría chino-caucásica". Revista de Lingüística China 30.1: 142-153.
STAROSTIN, Sergei A., 2000. "Génesis de las vocales largas en chino-tibetano". En Проблемы изучения дальнего родства языков на рыбеже третьего тысячелетия: Доклады и тезисы международной конференции РГГУ [Problemas de la investigación sobre el origen lejano de idiomas en el inicio del tercer milenio: Las conversaciones y los resúmenes de la conferencia internacional de la RGGU], Moscú 2000 .
STAROSTIN, Sergei A., 1996. "Resonantes finales de palabras en chino-caucásico". Journal of Chinese Linguistics 24.2: 281–311. (escrito para la Tercera Conferencia Internacional sobre Lingüística China en Hong Kong en 1994)
STAROSTIN, Sergei A., 1995. "Vocabulario básico del chino antiguo: una perspectiva histórica". En The Ancestry of the Chinese Language (Monografía No. 8 de la Revista de Lingüística China), ed. por WS-Y. Wang, págs. 225-251. Berkeley, CA.
STAROSTIN, Sergei A. (1994), "Prefacio" (PDF) , en Sergei A., Starostin; Nikola (y) ev, Sergei L. (eds.), A North Caucasian Etymological Dictionary , Moscú: Asterisk Publishers, págs. 7–199
STAROSTIN, Sergei A. (1991), "On the Hypothesis of a Genetic Connection Between the Sino-Tibetan Languages and the Yeniseian and North Caucásico", en SHEVOROSHKIN, Vitaliy V. (ed.),Lenguas dene-sino-caucásicas : materiales del Primer Simposio Internacional Interdisciplinario sobre Lenguaje y Prehistoria , Ann Harbour: Bochum: Brockmeyer, págs. 12–41[Traducción de Starostin 1984 ]
STAROSTIN, Sergei A. (1984), "Гипотеза о генетических связях синотибетских языков с енисейскими и северокайскими и северокайскими и североказавазакими [las ed.), Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока [Reconstrucción lingüística y la historia antigua de Oriente] , Moscú: Академия насовои, Instituto de Ciencias Orientales de la URSS , pp.[Véase Starostin 1991 para la traducción al inglés]
"El árbol filogenético preliminar" ( PNG ) , La Torre de Babel , Proyecto Evolución del Lenguaje Humano, 28 de mayo de 2006 , consultado el 28 de enero de 2008
TRASK, RL, 1999. "¿Por qué un idioma debería tener parientes?" Páginas 157-176 en: C. Renfrew & D. Nettle (eds.): Nostratic: Examining a Linguistic Macrofamily, McDonald Institute for Archaeological Research, Cambridge (Reino Unido).
TRASK, RL, 1997. "El vasco y las superfamilias". The History of Basque, Routledge, Londres. (Véanse especialmente las páginas 403–408).
TRASK, RL, 1995. "Vasco y dene-caucásico: una crítica desde el lado vasco". Lengua materna 1: 3–82.
TRASK, RL, 1994–1995. "Euskera: La búsqueda de familiares (Parte 1)". ¡Dhumbadji! 2: 3–54.
VAJDA, Edward J. (2004): Ket. (Idiomas del mundo, Materiales, 204) München: LINCOM Europa
VAJDA, Edward J. (2002): El origen del tono fonémico en Yeniseic. CLS 37 (Parasession sobre lenguas árticas): 305-320
VAJDA, Edward J. (2001a): Hacia una tipología de clase de posición: comparando la morfología de los verbos navajo y ket. Leer en: Reunión de verano de SSILA, 7 de julio de 2001
VAJDA, Edward J. (2001b): Relaciones lingüísticas a través del Estrecho de Bering: Siberia y los nativos americanos. Leer en: Bureau of Faculty Research, Western Washington University, Bellingham, WA, 8 de marzo de 2001
VAJDA, Edward J. 2000. Evidencia de una conexión genética entre Na-Dene y Yeniseian (Siberia central). - Documento leído en: reunión de enero de 2000 de la Sociedad para el Estudio de las Lenguas Indígenas de América (SSILA) y la Sociedad Lingüística de América (LSA)
VAJDA, Edward J. 2000a. Yeniseian y Na-Dene: evidencia de una relación genética. - Ponencia leída en: 38th Conference on American Indian Languages (SSILA), Chicago, enero de 2000
VAJDA, Edward J. 2000b. Yeniseian y Athabaskan – Eyak – Tlingit ». - Ponencia leída en: Coloquio del Departamento de Lingüística, Universidad de Columbia Británica, marzo de 2000
VAJDA, Edward J. 2000c. Morfología del verbo Ket y sus paralelos con Athabaskan – Eyak – Tlingit: evidencia de un vínculo genético. - Ponencia leída en: Athabaskan Language Conference, Moricetown, BC, 9 de junio de 2000
VAJDA, Edward J. 2000d. Athabaskan – Eyak – Tlingit y Yeniseian: paralelos léxicos y fonológicos. Leer en: 39th Conference on American Indian Languages, San Francisco, 14-18 de noviembre de 2000
VAN DRIEM, George, 2001. "Las lenguas del Himalaya". Brillante, Leiden.
VOVIN, Alexander, 2002. "Construyendo un 'bum-pa para Sino-Caucásico". Revista de lingüística china 30.1: 154-171.
VOVIN, Alexander, 1997. "El método comparativo y las empresas más allá del sino-tibetano". Revista de lingüística china 25.2: 308–336.
WERNER, Heinrich K. (2004): Zur jenissejisch-indianischen Urverwandtschaft [Sobre la relación primordial yeniseiana-india [americana]]. Wiesbaden: Harrassowitz

Otras lecturas

Nikolayev, Sergei. 2014. Posibles cognados dene-caucásicos . La novena conferencia anual en memoria de Sergei Starostin sobre lingüística histórica comparada. Moscú: RSUH.
Starostin, George. 2014. Coincidencias léxicas vasco / caucásico del norte en la lista de palabras de 50 ítems . Novena Lecturas Anuales en memoria de S. Starostin. Moscú, RSUH, 27-28 de marzo de 2014.
Vajda, Edward. 2013. Evaluación de la hipótesis sino-caucásica . Lingüística histórico-comparativa del siglo XXI: problemáticas y perspectivas. Instituto de Estudios Orientales y Clásicos, Universidad Estatal de Humanidades de Rusia. Moscú, 20 al 22 de marzo de 2013.

enlaces externos

Moscow Lexical Database (MosLex) de Alexei Kassian, que compara el vocabulario básico de las lenguas dené-caucásicas
Mapa etnolingüístico dené-caucásico
La Torre de Babel (sitio en inglés y ruso, incluido el árbol genealógico propuesto y resonantes finales de palabra en chino-caucásico )
Una respuesta final (?) Al debate vasco en lengua materna 1 (GIF)
Merritt Ruhlen sobre la hipótesis Dené-Caucásica (PDF)

Languages

In other projects