Teoría causal de la referencia - Causal theory of reference

Una teoría de la referencia causal o una teoría de la referencia de la cadena histórica es una teoría de cómo los términos adquieren referentes específicos basados ​​en la evidencia. Estas teorías se han utilizado para describir muchos términos de referencia, en particular términos lógicos, nombres propios y términos de especies naturales . En el caso de los nombres, por ejemplo, una teoría de la referencia causal normalmente implica las siguientes afirmaciones:

  • el referente de un nombre es fijado por un acto original de nombrar (también llamado un "doblaje" o, por Saul Kripke , un "bautismo inicial"), con lo cual el nombre se convierte en un designador rígido de ese objeto.
  • Los usos posteriores del nombre logran referirse al referente al estar vinculados a ese acto original a través de una cadena causal .

Las versiones más débiles de la posición (quizás no llamadas apropiadamente "teorías causales"), afirman simplemente que, en muchos casos, los eventos en la historia causal del uso del término por parte de un hablante, incluso cuando el término se adquirió por primera vez, deben considerarse correctamente Asignar referencias a las palabras del hablante.

Las teorías causales de los nombres se hicieron populares durante la década de 1970, bajo la influencia del trabajo de Saul Kripke y Keith Donnellan . Kripke y Hilary Putnam también defendieron una explicación causal análoga de los términos de tipo natural .

El relato causal de Kripke de los nombres

En conferencias publicadas más tarde como Naming and Necessity , Kripke proporcionó un esbozo de su teoría causal de la referencia para los nombres. Aunque se negó a respaldar explícitamente tal teoría, indicó que tal enfoque era mucho más prometedor que la entonces popular teoría descriptiva de los nombres introducida por Russell , según la cual los nombres son, de hecho, descripciones definidas disfrazadas . Kripke argumentó que para usar un nombre con éxito para referirse a algo, no es necesario estar familiarizado con una descripción de identificación única de esa cosa. Más bien, su uso del nombre solo necesita ser causado (de una manera apropiada) por el nombre de esa cosa.

Tal proceso causal podría proceder de la siguiente manera: los padres de un bebé recién nacido lo nombran, señalan al niño y dicen "la llamaremos 'Jane'". De ahora en adelante todo el mundo la llama "Jane". Con ese acto, los padres le dan a la niña su nombre. La familia y los amigos reunidos ahora saben que 'Jane' es un nombre que se refiere a Jane. Esto se conoce como el doblaje, el nombramiento o el bautismo inicial de Jane.

Sin embargo, no todos los que conocen a Jane y usan el nombre 'Jane' para referirse a ella estuvieron presentes en este nombramiento. Entonces, ¿cómo es que cuando se utilizan el nombre de 'Jane', se refieren a Jane? La respuesta proporcionada por las teorías causales es que existe una cadena causal que pasa de los observadores originales del nombre de Jane a todos los demás que usan su nombre. Por ejemplo, tal vez Jill no estaba en el nombramiento, pero Jill se entera de Jane y se entera de que su nombre es 'Jane', de la madre de Jane, que estaba allí. Luego usa el nombre 'Jane' con la intención de referirse a la niña a la que se refería la madre de Jane. Jill ahora puede usar el nombre, y su uso puede, a su vez, transmitir la capacidad de referirse a Jane a otros hablantes.

Filósofos como Gareth Evans han insistido en que la descripción teórica del proceso de doblaje debe ampliarse para incluir lo que se denomina "fundamentos múltiples". Después de su bautismo inicial, el uso de 'Jane' en presencia de Jane puede, en las circunstancias adecuadas, considerarse para fundamentar aún más el nombre ('Jane') en su referente (Jane). Es decir, si estoy en contacto directo con Jane, la referencia para mi pronunciación del nombre 'Jane' puede estar fijada no simplemente por una cadena causal a través de personas que la habían encontrado antes (cuando fue nombrada por primera vez); también puede fijarse indexadamente a Jane en el momento de mi enunciado. Por lo tanto, se puede pensar que nuestro uso moderno de un nombre como 'Cristóbal Colón' se refiere a Colón a través de una cadena causal que termina no simplemente en una instancia de su denominación, sino más bien en una serie de usos fundamentales del nombre que ocurrió. a lo largo de su vida. En determinadas circunstancias de confusión, esto puede llevar a la alteración del referente de un nombre (para ver un ejemplo de cómo podría suceder esto, consulte el experimento mental Twin Earth ).

Motivación

Las teorías causales de referencia nacieron en parte como respuesta a la amplia aceptación de las teorías descriptivas russellianas. Russell descubrió que se podrían evitar ciertas contradicciones lógicas si los nombres se consideraran descripciones definidas disfrazadas (a menudo se atribuye una opinión similar a Gottlob Frege , principalmente sobre la base de un comentario al pie de página en " On Sense and Reference ", aunque muchos estudiosos de Frege consideran esta atribución equivocado). Por tal motivo, el nombre "Aristóteles" podría entenderse como "el alumno de Platón y maestro de Alejandro Magno". Los teóricos posteriores de la descripción ampliaron esto sugiriendo que un nombre no expresaba una descripción en particular, sino muchas (quizás constituyendo todo el conocimiento esencial de uno sobre el individuo nombrado), o un promedio ponderado de estas descripciones.

Kripke encontró que este relato era profundamente defectuoso, por varias razones. Notablemente:

  • Podemos referirnos con éxito a individuos para los que hemos hay que identifican de forma única descripción. (Por ejemplo, un orador puede hablar de Phillie Sophik incluso si solo lo conoce como 'algún poeta').
  • Podemos referirnos con éxito a personas para las que las únicas descripciones de identificación que tenemos no se refieren a las que creemos. (Muchos hablantes no tienen creencias identificativas sobre Cristóbal Colón que no sean 'el primer europeo en América del Norte' o 'la primera persona en creer que la tierra era redonda'. Ambas creencias son incorrectas. Sin embargo, cuando una persona así dice 'Cristóbal Columbus ', reconocemos que se refieren a Cristóbal Colón, no a cualquier individuo que satisfaga una de esas descripciones).
  • Usamos nombres para hablar hipotéticamente sobre lo que le pudo haber pasado a una persona. Un nombre funciona como un designador rígido , mientras que una descripción definida no lo hace. (Se podría decir 'Si Aristóteles hubiera muerto joven, nunca habría enseñado a Alejandro el Grande'. Pero si 'el maestro de Alejandro el Grande' fuera un componente del significado de 'Aristóteles', entonces esto sería una tontería).

Una teoría causal evita estas dificultades. Un nombre se refiere rígidamente al portador con el que está conectado causalmente, independientemente de cualquier hecho particular sobre el portador, y en todos los mundos posibles .

Las mismas motivaciones se aplican a las teorías causales con respecto a otros tipos de términos. Putnam, por ejemplo, intentó establecer que "agua" se refiere rígidamente a la materia que de hecho llamamos "agua", con la exclusión de cualquier posible sustancia idéntica similar al agua para la que no tenemos ninguna conexión causal. Estas consideraciones motivan el externalismo semántico . Debido a que los hablantes interactúan con un tipo natural como el agua con regularidad, y debido a que generalmente no hay una ceremonia de denominación a través de la cual se formalicen sus nombres, las múltiples bases descritas anteriormente son aún más esenciales para una explicación causal de tales términos. Un hablante cuyo entorno cambia puede, por tanto, observar que los referentes de sus términos cambian, como se describe en los experimentos mentales de Twin Earth y Swampman .

Variaciones

Las variaciones de la teoría causal incluyen:

  • La teoría de la referencia causal-histórica es la versión original de la teoría causal. Fue propuesto por Keith Donnellan en 1972 y Saul Kripke en 1980. Este punto de vista introduce la idea de enlaces de paso de referencias en una cadena causal-histórica.
  • La teoría de la referencia descriptivo-causal (también teoría de la referencia causal-descriptiva ), una visión presentada por David Lewis en 1984, introduce la idea de que es necesario agregar un aparato descriptivo mínimo a las relaciones causales entre el hablante y el objeto. (Véase también Crítica del estructuralismo ).

Crítica de la teoría

Gareth Evans argumentó que la teoría causal, o al menos ciertas variantes comunes y demasiado simples de ella, tienen la consecuencia de que, por remota u oscura que sea la conexión causal entre el uso de un nombre propio por parte de alguien y el objeto al que se refería originalmente, todavía se refieren a ese objeto cuando usan el nombre. (Imagínese un nombre escuchado brevemente en un tren o en un café.) La teoría efectivamente ignora el contexto y hace referencia a un truco de magia. Evans lo describe como una teoría de referencia de " fotografía ".

Los vínculos entre los diferentes usuarios del nombre son particularmente oscuros. Cada usuario debe de alguna manera pasar el nombre al siguiente, y de alguna manera debe "significar" el individuo correcto mientras lo hace (suponga que "Sócrates" es el nombre de un oso hormiguero como mascota ). El propio Kripke nota la dificultad, John Searle le da mucha importancia.

Mark Sainsbury defendió una teoría causal similar a la de Kripke, excepto que se elimina el objeto bautizado. Un "bautismo" puede ser un bautismo de nada, argumenta: un nombre puede introducirse de manera inteligible incluso si no nombra nada. La cadena causal que asociamos con el uso de nombres propios puede comenzar simplemente con una fuente "periodística".

La teoría causal tiene dificultades para explicar el fenómeno del cambio de referencia. Gareth Evans cita el ejemplo de cuando Marco Polo, sin saberlo, se refirió a la isla africana como "Madagascar" cuando los nativos realmente usaron el término para referirse a una parte del continente. Evans afirma que Polo claramente tenía la intención de usar el término como lo hacen los nativos, pero de alguna manera cambió el significado del término "Madagascar" para referirse a la isla como se la conoce hoy. Michael Devitt afirma que las conexiones a tierra repetidas en un objeto pueden explicar el cambio de referencia. Sin embargo, tal respuesta deja abierto el problema de la importancia cognitiva que originalmente intrigó a Russell y Frege.

Ver también

Notas

Referencias

  • Evans, G. (1985). "La teoría causal de los nombres". En Martinich, AP , ed. La filosofía del lenguaje . Prensa de la Universidad de Oxford, 2012.
  • Evans, G. Las variedades de referencia , Oxford 1982.
  • Kripke, Saul. 1980. Naming and Necessity . Cambridge, Mass .: Harvard University Press.
  • McDowell, John. (1977) "Sobre el sentido y la referencia de un nombre propio".
  • Salmón, Nathan . (1981) Referencia y esencia , Prometheus Books.
  • Machery, E .; Mallon, R .; Nichols, S .; Stich, SP (2004). "Semántica, estilo transcultural". Cognición . 92 (3): B1 – B12. CiteSeerX  10.1.1.174.5119 . doi : 10.1016 / j.cognition.2003.10.003 . PMID  15019555 . S2CID  15074526 .
  • Sainsbury, RM (2001). "Sentido sin referencia". En Newen, A .; Nortmann, U .; Stuhlmann Laisz, R. (eds.). Sobre la base de Frege . Stanford.