Brent Berlín - Brent Berlin

Overton Brent Berlin (nacido en 1936) es un antropólogo estadounidense , más conocido por su trabajo con el lingüista Paul Kay sobre el color y su investigación etnobiológica entre los mayas de Chiapas , México .

Recibió su Ph.D. de la Universidad de Stanford en 1964. Hasta hace poco, Berlín fue profesor de Antropología Graham Perdue en la Universidad de Georgia , donde también fue director del Centro de Estudios Latinoamericanos y del Caribe y codirector de los Laboratorios de Etnobiología .

Su trabajo junto a Paul Kay en la publicación de 1969 de Términos básicos de color: su universalidad y evolución se basó en las ideas de Lazarus Geiger en el campo de la investigación de la terminología del color y ha tenido una gran influencia en la antropología , la lingüística y las ciencias cognitivas . Berlin y Kay llegaron a la conclusión de que el número de términos de color básicos en los idiomas del mundo es limitado y se centra en ciertos colores focales, que se supone están programados cognitivamente.

Lideró el proyecto Maya ICGB , un consorcio de bioprospección , apoyado por el Programa de Biodiversidad de los Institutos Nacionales de Salud , que fue cerrado en 2001 luego de acusaciones de no haber obtenido el consentimiento informado adecuado de la comunidad maya de la que obtuvo conocimiento indígena . Estas acusaciones fueron impulsadas principalmente por una organización activista política con sede en Canadá, conocida en ese momento como RAFI. Fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias en 1981.

Trabaja en etnobiología

Berlín es bien conocido en el campo de la etnobiología , o el estudio de cómo las personas nombran, usan y organizan los nombres y el conocimiento sobre las plantas y animales que los rodean. También se centró en la biología popular , un subcampo de la etnobiología, que se refiere a la clasificación biológica y al razonamiento particular de un grupo cultural. Comprender las interacciones de las sociedades con su entorno es vital para comprender la cultura de las personas. La contribución de Berlín a la evolución de la etnobiología como campo ha sido invaluable para muchos antropólogos. Teniendo en cuenta "una serie de publicaciones históricas sobre la clasificación etnobiológica, Berlín se ha mantenido como el principal arquitecto de los marcos descriptivos y analíticos que ahora se consideran una teoría estándar y principal" (1994).

Categorías encubiertas y taxonomías populares (1968)

En 1968, Berlín, Breedlove y Raven estudiaron la etnografía botánica del pueblo maya tzeltal de Chiapas , México . Publicaron un artículo titulado Categorías encubiertas y taxonomía popular .

Encontraron una manera de determinar, con un alto grado de confiabilidad, los principales contornos de la estructura taxonómica nombrada del mundo vegetal para los hablantes de tzeltal. El tzeltal es uno de los idiomas mayas que se hablan en México, en el que la mayoría de los lingüistas distinguen seis dialectos regionales diferentes. En este estudio, encontraron muchas categorías culturales y significativas relacionadas por inclusión que no están etiquetadas de manera convencional. En su idioma, las diferentes plantas de cada categoría tienen una estructura de palabras común que las distingue de todas las demás plantas. Descubrieron que no se puede rastrear las palabras hasta una sola fuente donde se incluyen todos los nombres de las plantas. En la mayoría de los idiomas, tienen un "principiante único" al que puedes rastrear los nombres. Lo que Berlin y sus colegas encontraron es que las plantas y los animales se consideran dos clases separadas sin nombre. En taxonomía vegetal, el nivel más alto no es un "principiante único", sino que está representado por cuatro lexemas o unidades principales. Estos cuatro niveles son árboles, enredaderas, pastos y hierbas. Hay más clases menores que incluyen cactus, agaves, bambúes, etc. También hay muy pocas categorías de plantas de nivel medio. Todos los taxones específicos de tzeltal (los que no incluyen a otros miembros) se incluyen en los diferentes subniveles mayores y menores de su taxonomía. Pero es extraño observar que la categoría de nivel medio hihte , o "roble", contiene las plantas sikyok y cikinib que no comparten la misma estructura lingüística con su "planta madre".

Para probar la hipótesis, primero pasaron por la comunidad, observaron y registraron información de los comentarios de sus informantes sobre las plantas en sus hábitats naturales. Cuando salieron al campo para recolectar datos, notaron que algunos de los 10,000 especímenes que estaban ubicados en el mismo conjunto de contraste con nombre estaban estrechamente relacionados que otros. Tienen en cuenta los usos de ciertas plantas, incluidos alimentos, hierbas, leña, etc.

Un segundo método que se utilizó ayudó a buscar posibles subgrupos dentro de conjuntos de contraste de grandes números fue determinar hasta qué punto los informantes subdividieron las listas de nombres de plantas. Para hacer esto, escribieron los nombres de diferentes nombres de plantas y animales en tiras de papel y luego se los dieron a sus informantes. Después de hacer esto, los informantes colocaron las tiras de papel en grupos que eran más parecidos entre sí. Los resultados mostraron que no tuvieron problemas para ubicarlos en las diferentes categorías de "plantas" y "animales". Esto también mostró que, aunque no tenían una palabra para describirlo, sabían de la existencia de "plantas". Después de esto, desglosaron aún más la taxonomía dándoles diferentes nombres de "plantas" y haciéndoles la misma pregunta, como antes, no tenían ningún problema en etiquetar cada planta en diferentes grupos o categorías.

Una vez que establecieron que entendían la existencia de subgrupos, utilizaron tres procedimientos diferentes para averiguar cómo definen las características de ciertas plantas. El primer procedimiento se denominó prueba de tríadas en la que los informantes eligieron qué elemento de un grupo de tres era el más diferente. Los resultados indicaron cómo agrupan las cosas en función de la similitud.

El segundo procedimiento implicó la construcción de claves folk. Las claves se utilizan para ayudar a distinguir las diferentes plantas de las otras según los rasgos. Luego, los usaron para comprender mejor por qué ciertas plantas se colocaron en ciertos lugares de su taxonomía. Primero, les daban a los informantes los nombres de las plantas que habían agrupado anteriormente (cuando los investigadores les daban las tiras de papel con nombres), luego se les pedía que crearan una clave que ayudara a distinguir cada planta entre sí. Al hacer esto, los informantes mostraron cómo hacen sus divisiones entre plantas y deciden en qué grupo colocarlas.

Finalmente, llevaron a cabo un estudio que consistió en comparaciones pareadas de todos los elementos en un conjunto particular de nombres de plantas. Se pidió a los informantes que compararan todos los pares lógicos en diferentes conjuntos y que hicieran comparaciones lógicas y diferencias entre ellos. Al hacer las comparaciones se utilizaron características como el crecimiento del tallo, el tamaño y la forma del tallo y las hojas, y el tamaño y la forma del fruto. Esto mostró a Berlin, Breedlove y Raven cuáles eran las "definiciones" para un conjunto de términos y luego pudieron reunir los términos similares que eran los más similares según el informante en cuestión. Este estudio mostró lo que los tzeltales consideran como las características más importantes para ellos cuando deciden cuidar ciertas plantas y plantarlas para su supervivencia inmediata.

Los resultados de este estudio muestran que las cosas que no tienen nombres para los hablantes de tzeltal todavía existen a sus ojos. Las jerarquías generadas por sus estudios no están espaciadas arbitrariamente, lo que por tanto implica claramente una estructura taxonómica. Las plantas todavía tienen una parte en sus vidas y todavía se identifican con ellas aunque no tengan nombre. El proceso de dar un nombre a ciertas formas de vida en su ecología muestra cuánto están apegadas estas personas a su entorno. También muestra lo que para ellos se considera una forma de vida y lo que no. El estudio demuestra que no deberíamos dar por sentadas las jerarquías taxonómicas superficiales y deberíamos realizar más estudios sobre ellas para demostrar que los diferentes lenguajes son más profundos de lo que realmente les dejamos. El estudio ayuda a delinear tres grandes estudios que otros pueden usar para establecer sus propios estudios. Puede ayudar a los investigadores a comprender por qué a veces es difícil identificar dónde se encuentra el nivel medio en una jerarquía de taxonomía o incluso si existe en una determinada comunidad.

Principios generales de clasificación y nomenclatura en biología popular (1973)

Uno de los primeros trabajos que Berlín publicó en relación con el campo en ciernes de la etnobiología fue también uno de sus más influyentes: Principios generales de clasificación y nomenclatura en biología popular (1973) fue coautor con Dennis Breedlove de la Academia de Ciencias de California y Peter Raven de el Jardín Botánico de Missouri .

En este artículo de revista, Berlin y su equipo intentaron ilustrar tres hipótesis que sentían que estaban debidamente respaldadas por los datos que habían adquirido durante la investigación que completaron. Primero, es posible aislar organismos en grupos reconocidos lingüísticamente llamados taxones o clases. En segundo lugar, estos taxones se pueden dividir en no más de cinco clases más pequeñas llamadas categorías etnobiológicas taxonómicas. Estas categorías más pequeñas se definen en términos de ciertos criterios, como tener ciertas características lingüísticas o taxonómicas que son reconocibles. Continuaron describiendo cómo estos organismos, flora o fauna, pertenecientes a cada una de estas categorías, pueden organizarse en una jerarquía taxonómica compleja. Las cinco categorías etnobiológicas son las siguientes: principiante único, forma de vida, genérico, específico y varietal. La mayoría de los organismos, si no todos, pueden clasificarse taxonómicamente en estas categorías. Dirigieron su atención a la estructura lingüística formal de la nomenclatura lexémica de las plantas y animales y a qué taxones pertenecen cada uno de estos organismos. Después de establecer los criterios y la división de los taxones y los lexemas, utilizaron la información para analizar los tzeltales y cómo tienen un sistema de nomenclatura increíblemente similar al de la división de plantas de la botánica occidental. Se encontró que los datos que habían obtenido estudiando el tzeltal y el sistema lexémico utilizado para nombrar las plantas se ajustaban, con solo unas pocas excepciones, a las hipótesis que Berlin, Breedlove y Raven habían presentado. Finalmente, intentan mostrar cómo los principios demostrados por la investigación sugieren que se pueden aplicar a muchos sistemas de clasificación etnobiológica ya que son generales. "Si bien los datos sobre algunos aspectos de la etnobotánica y la etnozoología , especialmente los usos de plantas y animales, están disponibles en una amplia variedad de fuentes, lamentablemente faltan buenos materiales sobre los principios de clasificación que subyacen a la taxonomía y nomenclatura biológica popular en las sociedades no occidentales (1973 Berlin, Breedlove y Raven comenzaron a alentar y enfatizar la importancia de obtener información etnobiológica con respecto a la nomenclatura y utilizar los principios que establecieron para aumentar nuestro conocimiento de la categorización cognitiva potencialmente general, las personas que usan estos sistemas taxonómicos y cómo estos sistemas pueden influir en nuestra visión del entorno que nos rodea.

En un artículo siguiente publicado en American Ethnologist (1976), Berlin intentó abordar algunas críticas que había encontrado con respecto al concepto etnobiológico de categoría, en lo sucesivo también denominado rango, aplicando algunos de sus principios anteriores a la nueva información sobre clasificación biológica de el Aguaruna . Algunos afirman que los límites para determinar los rangos son arbitrarios o que el concepto de rango no tiene validez. La conclusión del informe decía: " [...] la gran mayoría de las clases de plantas reconocidas conceptualmente en Aguaruna se pueden acomodar fácilmente en una de las filas propuestas de una manera natural y sencilla. Estos datos sugieren que las filas no son ni arbitrarias ni una mera catalogación tipológica dispositivo inventado para la conveniencia del etnógrafo. Por el contrario, la visión de los aguaruna del mundo vegetal proporciona un apoyo adicional a la hipótesis de que el concepto de rango es fundamental para todos los sistemas de clasificación biológica popular " (1976).

Clasificación etnobiológica (1992)

Una de las contribuciones más conocidas de Berlín a la etnobiología es su libro de 1992, Clasificación etnobiológica: principios de categorización de plantas y animales en sociedades tradicionales .

En este libro, Berlín analiza los puntos en común generalizados en la clasificación y la denominación de la flora y fauna local entre las sociedades tradicionales analfabetas. Ayuda a desarrollar y reafirmar el enfoque "universalista" de la etnobiología. Explica los "principios básicos" que cree que forman la base de una etnobiología comparada. También habla de los tres niveles principales de clasificación; genérico, específico y de orden superior. Quiere enfatizar la importancia de los prototipos y el hecho de que la "motivación perceptiva" apuntala no sólo a los géneros, sino también a las categorías intermedias y de formas de vida, aunque señala que comprende que las categorías de formas de vida no reflejan nítidamente los taxones biológicos. En otra parte del libro, explora las variaciones modeladas en el conocimiento etnobiológico. Él plantea una sugerencia interesante de que la nomenclatura etnobiológica no es necesariamente arbitraria, sino que a menudo refleja algún aspecto de la calidad inherente del organismo. "Brent Berlin sostiene que estos patrones pueden explicarse mejor por la similitud de la apreciación en gran parte inconsciente de los seres humanos de las afinidades naturales entre grupos de plantas y animales: las personas reconocen y nombran un grupo de organismos con bastante independencia de su utilidad real o potencial o simbólica importancia en la sociedad humana "(2009). Esto implica que la capacidad y el deseo de categorizar es casi innato en los seres humanos. Esta afirmación desafió las creencias de algunos antropólogos de que el sentido de la realidad de uno está determinado por la cultura; que la visión subjetiva y única que uno tiene de su entorno está poco controlada por el mundo que rodea al individuo. A lo largo del libro, argumenta contra sus colegas que sólo se han nombrado especies naturales que tienen "una utilidad evidente para el hombre". Constantemente argumenta contra un funcionalismo neomalinowskiano . Él hace que los humanos parezcan simplemente materialistas contemplativos, sin saberlo, que buscan solo las cosas que asegurarán nuestra felicidad y supervivencia y dejarán todo lo demás por sí solo para su propia supervivencia. También se centró en la estructura de la clasificación etnobiológica basada en sistemas de nomenclatura individuales que ha investigado o visto en el trabajo de primera mano. Abordó los procesos en el trabajo para afectar la evolución de la etnobiología y los sistemas involucrados. Berlín ha recibido muchos elogios por este libro. En referencia al libro, Terence Hays dice: " Aquí, Berlín trata de manera directa y sistemática a sus principales críticos, reconociendo que 'los patrones reconocidos hace casi dos décadas deben ahora ser reformulados a la luz de nuevas evidencias y nuevas ideas teóricas que han surgido desde entonces. esa vez ' "(1994: 3).

Etnobiología médica de los mayas de las tierras altas (1996)

Algunos de los trabajos más recientes de Berlín se centran en la etnobiología médica y las poblaciones mayas modernas. En 1996, en colaboración con su esposa, Elois Ann Berlin, publicó un libro titulado Etnobiología médica de los mayas de las tierras altas de Chiapas, México: las enfermedades gastrointestinales . (1996)

En este trabajo, Berlín y Berlín se centran en dos grupos específicos de habla maya, el tzeltal y el tzotzil . A diferencia de centrarse en el enfoque estándar de ritual y simbolismo para comprender las propiedades medicinales de la curación maya, el enfoque del libro está en el enfoque etnobotánico. Los tzeltales / tzotziles tienen un gran conocimiento sobre las enfermedades sintomáticas y las hierbas medicinales que alivian los síntomas asociados con estas enfermedades. Algunas de las enfermedades más devastadoras que afectan a estas personas son las enfermedades gastrointestinales. Berlín y Berlín describen la sintomatología, el tratamiento, los ingredientes de las hierbas administradas e incluso la clasificación de estas enfermedades. A lo largo del tiempo que investigaron, comenzaron a darse cuenta de que la administración de estas hierbas para una condición específica eran extremadamente efectivas si los tratantes conocían la condición.

En 2008, Brent Berlin y Elois Ann Berlin fueron reconocidos por la Society for Economic Botany. Recibieron el Premio al Botánico Económico Distinguido. " 'El trabajo de Brent Berlin y Elois Ann Berlin durante las últimas cuatro décadas ha dado lugar a importantes avances teóricos en etnobiología cognitiva y médica ' , dijo Rick Stepp , miembro del consejo de la Sociedad de Botánica Económica". (2008) Brent Berlín ha generado información y nuevas técnicas de análisis de datos que han influido en muchos miembros bien establecidos del campo y estudiantes emergentes que se esfuerzan por ser un activo para las ciencias sociales.

Funciona en color

En el libro, Términos básicos de color: su universalidad y evolución (1969), una colaboración entre Berlín y Paul Kay , utilizaron alrededor de 100 idiomas diferentes para ver cuántos términos básicos de color para cada idioma son universales. Los datos que presentan indican que hay alrededor de 11 términos de color básicos universales para idiomas en los que siempre hay términos para blanco y negro presentes en todos los idiomas. Representaron un conjunto de etapas que establecen que si se presentan 3 términos de color, esto se atribuye para incluir también el rojo. Hay varios pasos más en los que luego se agregan otros colores hasta que haya idiomas con 8 o más términos de color básicos. En un experimento, usaron chips pintados con varios tonos de colores diferentes y les dijeron a los hablantes en su idioma nativo que señalaran el color básico en el punto focal y los tonos externos a los que también lo conectan. Esto les ayudó a medir la diferencia en los tonos de colores que las personas de diferentes idiomas se apropiaron con cada término de color básico. Debido a que hay muchos nombres diferentes para los colores en cada sociedad, los datos ayudaron a notar cuáles eran los términos básicos para los colores simples y cuántos matices diferentes conectaban con esos colores básicos.

Berlín también estudió las clasificaciones de color para el pueblo Aguaruna del centro-norte de Perú . En esta investigación, descubrió que la mayoría de estas personas coinciden con las vistas de tres colores de la etapa de la obra de 1969, en la que los Aguaruna tienen nombres para el negro, el blanco, el rojo y un color al que llaman grue. En su artículo, Aguaruna Color Categories (1975), analiza los hallazgos de cómo clasifican y nombran los colores. Cuando menciona que tienen el color gris, afirma que es un "GRUE [verde + azul], ... parece ser azul en lugar de verde" (1975). Aunque la mayoría de las personas que estudió coincidían con esta tercera etapa de clasificación y denominación de colores, hubo otras que a menudo tenían los nombres de muchos otros colores y se atribuían a saber más español que los demás. En su idioma nativo, es posible que no tuvieran palabras para todos los colores que están disponibles para usar en español. Durante su investigación, pronto notaron que no había un nombre específico para la palabra "color" en el idioma Aguaruna . A menudo, les resultaba más fácil hablar con personas bilingües que también sabían español. Esto les ayudó a compilar una lista inicial de 10 términos de color tanto en español como en aguaruna .

En lugar de depender únicamente de las fichas pintadas como lo hacían en el experimento anterior, "empezaron a presentar elementos de objeto natural o artificial y se preguntaron ... '¿qué mancha tiene?', Pregunta que nos hizo un profesor bilingüe" (1975). ). Más tarde mencionó que pudieron encontrar objetos de todos los colores, excepto el rosa y el marrón, y que este tipo de procedimiento de denominación de colores ayudó a los participantes a responder más rápidamente y fue más agradable durante el estudio. Además de esta forma de cuestionar los colores, también trajeron algunas tarjetas pintadas porque no pudieron encontrar fichas pintadas y las usaron junto con los objetos.

Durante la investigación, presentaron los objetos coloreados y preguntaron qué tipos las personas asociaban con ciertos colores, sin ningún orden en particular, y anotaron los resultados. Después de este interrogatorio, presentaron tarjetas con diferentes colores y les dijeron a los participantes que eligieran un punto focal para varios colores y señalaran cuántas tarjetas atribuían a cada color. En sus hallazgos, notaron cómo las personas que eran monolingües en Aguaruna solo reconocían los nombres básicos de blanco, negro, rojo y grue, mientras que otros que hablaban un poco o eran bilingües en español conocían los nombres de muchos más colores presentados. En sus hallazgos sobre el tema de la terminología del color entre los Aguaruna , notó que las personas con acceso a diferentes idiomas fuera de la comunidad han elegido varios nombres para colores de un idioma diferente y los han traído a la comunidad para que algunos tengan acceso. a varios términos de color que podrían no haber tenido en su propio idioma.

La bioprospección y la controversia Maya ICBG

En 1998, Berlin y su esposa, Elois A. Berlin, fundaron un Grupo Cooperativo Internacional de Biodiversidad , el Maya ICGB. El grupo fue concebido como una cooperativa combinada de bioprospección e investigación entre la Universidad de Georgia, donde trabajaban los berlineses, una universidad mexicana, una compañía farmacéutica galesa y una ONG de reciente creación llamada PROMAYA que se suponía representaba a los indígenas mayas de Chiapas. El objetivo era recopilar y documentar el conocimiento etnobotánico de los pueblos mayas de Chiapas, uno de los puntos críticos de biodiversidad del mundo en lo que respecta al descubrimiento, patente, producción y comercialización de medicamentos basados ​​en el conocimiento etnobiológico maya. La ONG PROMAYA se estableció como una fundación a través de la cual el proyecto podía compartir derechos y beneficios con los poseedores indígenas del conocimiento medicinal.

Poco después de iniciarse, el proyecto fue objeto de duras críticas por parte de activistas indígenas e intelectuales mexicanos que cuestionaban cómo el conocimiento obtenido de mayas individuales podía ser patentado por investigadores o compañías farmacéuticas extranjeras, cómo la ONG PROMAYA establecida por los berlineses y bajo su control podría ser considerado representativo de las diferentes comunidades mayas en Chiapas, y cómo fue posible que el conocimiento que había sido propiedad colectiva de los pueblos mayas se privatizara repentinamente sin el consentimiento previo de cada uno de los poseedores iniciales individuales del conocimiento. Los berlineses argumentaron que el establecimiento de la ONG era la única forma viable de gestionar la distribución de beneficios con la comunidad y de obtener el consentimiento fundamentado previo , y que, dado que el conocimiento tradicional era del dominio público entre los mayas, ningún maya individual podía esperar remuneración. A medida que aumentaban las tensiones, el socio mexicano retiró su apoyo al proyecto, y más tarde al NIH , lo que provocó el cierre del proyecto en 2001, sin haber podido producir ningún resultado.

El caso Maya ICBG fue uno de los primeros en llamar la atención sobre los problemas de distinguir entre bioprospección y biopiratería , y sobre las dificultades de asegurar la participación comunitaria y el consentimiento fundamentado previo de los bioprospectores.

Seleccionar publicaciones

  • Berlín, Brent. 1992. Clasificación etnobiológica: principios de categorización de plantas y animales en sociedades tradicionales. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. ISBN  0-691-09469-1
  • Berlín, Brent. 1995. "Simbolismo sonoro de Huambisa". En Sound symbolism, editado por Leanne Hinton, Johanna Nichols y John J. Ohala. Cambridge [Inglaterra]: Cambridge University Press.
  • Berlín, Elois Ann y Brent Berlin. 1996. Etnobiología médica de los mayas altiplánicos de Chiapas, México: las enfermedades gastrointestinales. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.

Referencias