Benjamín Lee Whorf -Benjamin Lee Whorf

Benjamín Lee Whorf
Blwhorf.jpeg
Nacido ( 04/24/1897 )24 de abril de 1897
Murió 26 de julio de 1941 (26 de julio de 1941)(44 años)
Nacionalidad Americano
alma mater Instituto de Tecnología de Massachusetts
Conocido por Hipótesis de Sapir-Whorf (relatividad lingüística), lingüística náhuatl , alófono , criptotipo , escritura maya
Esposos) Celia Inez Peckham
Niños
Padres)
Parientes Mike Whorf (sobrino)
carrera cientifica
Los campos lingüística , antropología , prevención de incendios
Instituciones Compañía de seguros contra incendios de Hartford , Universidad de Yale
Influencias Wilhelm von Humboldt , Fabre d'Olivet , Edward Sapir , Albert Einstein , Bertrand Russell , CK Ogden , Madame Blavatsky
Influenciado George Lakoff , John A. Lucy , Michael Silverstein , Antropología lingüística , MAK Halliday

Benjamin Lee Whorf ( / w ɔːr f / ; 24 de abril de 1897 - 26 de julio de 1941) fue un lingüista e ingeniero de prevención de incendios estadounidense. Whorf es ampliamente conocido como un defensor de la idea de que las diferencias entre las estructuras de diferentes idiomas dan forma a cómo sus hablantes perciben y conceptualizan el mundo. Este principio se ha llamado con frecuencia la " hipótesis de Sapir-Whorf ", en honor a él y a su mentor Edward Sapir , pero Whorf lo llamó el principio de la relatividad lingüística , porque vio que la idea tenía implicaciones similares al principio de la relatividad física de Einstein . La idea, sin embargo, se deriva de la filosofía poshegeliana del siglo XIX , especialmente de Wilhelm von Humboldt ; y de Völkerpsychologie de Wilhelm Wundt .

A lo largo de su vida, Whorf fue ingeniero químico de profesión, pero de joven se interesó por la lingüística. Al principio, este interés lo llevó al estudio del hebreo bíblico , pero rápidamente pasó a estudiar por su cuenta las lenguas indígenas de Mesoamérica . Los académicos profesionales quedaron impresionados por su trabajo y en 1930 recibió una beca para estudiar el idioma náhuatl en México ; a su regreso a casa presentó varios artículos influyentes sobre el idioma en conferencias de lingüística.

Esto lo llevó a comenzar a estudiar lingüística con Edward Sapir en la Universidad de Yale mientras aún conservaba su trabajo diario en Hartford Fire Insurance Company . Durante su tiempo en Yale, trabajó en la descripción del idioma Hopi y la lingüística histórica de los idiomas uto-aztecas , y publicó muchos artículos influyentes en revistas profesionales. Fue elegido como sustituto de Sapir durante su licencia médica en 1938. Whorf impartió su seminario sobre "Problemas de la lingüística indígena americana". Además de su conocido trabajo sobre la relatividad lingüística, escribió un esbozo gramatical de los hopi y estudios de los dialectos del náhuatl , propuso un desciframiento de la escritura jeroglífica maya y publicó el primer intento de reconstrucción del uto-azteca.

Después de su muerte por cáncer en 1941, sus manuscritos fueron curados por sus amigos lingüistas, quienes también trabajaron para difundir la influencia de las ideas de Whorf sobre la relación entre el lenguaje, la cultura y la cognición. Muchas de sus obras fueron publicadas póstumamente en las primeras décadas posteriores a su muerte. En la década de 1960, las opiniones de Whorf cayeron en desgracia y se convirtió en objeto de duras críticas por parte de académicos que consideraban que la estructura del lenguaje reflejaba principalmente universales cognitivos en lugar de diferencias culturales. Los críticos argumentaron que las ideas de Whorf no se podían probar y estaban mal formuladas y que se basaban en datos mal analizados o mal entendidos.

A fines del siglo XX, el interés en las ideas de Whorf experimentó un resurgimiento y una nueva generación de académicos comenzó a leer las obras de Whorf, argumentando que las críticas anteriores solo se habían involucrado superficialmente con las ideas reales de Whorf o le habían atribuido ideas que nunca había expresado. El campo de los estudios de la relatividad lingüística sigue siendo un foco activo de investigación en psicolingüística y antropología lingüística , y continúa generando debate y controversia entre los defensores del relativismo y los defensores del universalismo. En comparación, el otro trabajo de Whorf en lingüística, el desarrollo de conceptos como el alófono y el criptotipo , y la formulación de la " ley de Whorf " en la lingüística histórica uto-azteca, han encontrado una amplia aceptación.

Biografía

Vida temprana

El hijo de Harry Church Whorf y Sarah Edna Lee Whorf, Benjamin Lee Whorf nació el 24 de abril de 1897 en Winthrop, Massachusetts . Harry Church Whorf fue artista, intelectual y diseñador; primero trabajó como artista comercial y luego como dramaturgo. Benjamin tenía dos hermanos menores, John y Richard , quienes se convirtieron en artistas notables. John se convirtió en un pintor e ilustrador de renombre internacional; Richard fue actor en películas como Yankee Doodle Dandy y más tarde director de televisión nominado al Emmy por programas como The Beverly Hillbillies . Benjamin fue el intelectual de los tres y desde muy joven realizó experimentos químicos con el equipo fotográfico de su padre. También era un ávido lector, interesado en la botánica, la astrología y la prehistoria mesoamericana. Leyó varias veces La conquista de México de William H. Prescott . A los 17 años comenzó a llevar un copioso diario en el que anotaba sus pensamientos y sueños.

Carrera en prevención de incendios.

Whorf se graduó del Instituto Tecnológico de Massachusetts en 1918 con un título en ingeniería química donde su desempeño académico fue de calidad promedio. En 1920 se casó con Celia Inez Peckham, quien se convirtió en madre de sus tres hijos, Raymond Ben, Robert Peckham y Celia Lee. Casi al mismo tiempo, comenzó a trabajar como ingeniero de prevención de incendios (inspector) para Hartford Fire Insurance Company . Era particularmente bueno en el trabajo y sus empleadores lo elogiaban mucho. Su trabajo requería que viajara a las instalaciones de producción en toda Nueva Inglaterra para ser inspeccionado. Una anécdota lo describe llegando a una planta química a la que el director le negó el acceso porque no permitía que nadie viera el procedimiento de producción, que era un secreto comercial. Cuando le dijeron lo que producía la planta, Whorf escribió una fórmula química en una hoja de papel y le dijo al director: "Creo que esto es lo que estás haciendo". El director sorprendido le preguntó a Whorf cómo sabía sobre el procedimiento secreto, y él simplemente respondió: "No podrías hacerlo de otra manera".

Whorf ayudó a atraer nuevos clientes a Fire Insurance Company; favorecían sus minuciosas inspecciones y recomendaciones. Whorf usó otra anécdota famosa de su trabajo para argumentar que el uso del lenguaje afecta el comportamiento habitual. Whorf describió un lugar de trabajo en el que los bidones de gasolina llenos se almacenaban en una habitación y los vacíos en otra; dijo que por el vapor inflamable los bidones "vacíos" eran más peligrosos que los que estaban llenos, aunque los trabajadores los manipulaban con menos cuidado al punto que fumaban en la habitación con bidones "vacíos", pero no en la habitación con bidones llenos . Whorf argumentó que al hablar habitualmente de los bidones llenos de vapor como vacíos y, por extensión, inertes, los trabajadores ignoraban el riesgo que representaba fumar cerca de los "bidones vacíos".

Interés temprano en la religión y el idioma.

Whorf fue un hombre espiritual durante toda su vida, aunque la religión que siguió ha sido objeto de debate. Cuando era joven, produjo un manuscrito titulado "Por qué he descartado la evolución ", lo que provocó que algunos eruditos lo describieran como un metodista devoto , que estaba impresionado con el fundamentalismo y quizás apoyaba el creacionismo . Sin embargo, a lo largo de su vida, el principal interés religioso de Whorf fue la teosofía , una organización no sectaria basada en las enseñanzas budistas e hindúes que promueve la visión del mundo como un todo interconectado y la unidad y hermandad de la humanidad "sin distinción de raza, credo, sexo, casta". o color". Algunos estudiosos han argumentado que el conflicto entre las inclinaciones espirituales y científicas ha sido una fuerza impulsora en el desarrollo intelectual de Whorf, particularmente en la atracción por las ideas de la relatividad lingüística. Whorf dijo que "de todos los grupos de personas con las que he estado en contacto, las personas teosóficas parecen ser las más capaces de entusiasmarse con las ideas, las nuevas ideas".

Alrededor de 1924, Whorf se interesó por primera vez en la lingüística . Originalmente analizó textos bíblicos, buscando descubrir capas ocultas de significado. Inspirándose en la obra esotérica La langue hebraïque restituée de Antoine Fabre d'Olivet , inició un análisis semántico y gramatical del hebreo bíblico . Se ha descrito que los primeros manuscritos de Whorf sobre hebreo y maya exhiben un grado considerable de misticismo , ya que buscaba descubrir significados esotéricos de glifos y letras.

Primeros estudios en lingüística mesoamericana

Whorf estudió lingüística bíblica principalmente en la Biblioteca Watkinson (ahora Biblioteca Pública de Hartford ). Esta biblioteca tenía una extensa colección de materiales sobre la lingüística y el folclore de los nativos americanos , recopilados originalmente por James Hammond Trumbull . Fue en la biblioteca de Watkinson donde Whorf se hizo amigo del joven, John B. Carroll , quien luego estudió psicología con BF Skinner , y quien en 1956 editó y publicó una selección de ensayos de Whorf como Language, Thought and Reality Carroll . (1956b) . La colección reavivó el interés de Whorf por la antigüedad mesoamericana . Comenzó a estudiar la lengua náhuatl en 1925 y posteriormente, a partir de 1928, estudió las colecciones de textos jeroglíficos mayas . Al familiarizarse rápidamente con los materiales, comenzó un diálogo académico con mesoamericanos como Alfred Tozzer , el arqueólogo maya de la Universidad de Harvard , y Herbert Spinden del Museo de Brooklyn .

En 1928 presentó por primera vez un artículo en el Congreso Internacional de Americanistas en el que presentó su traducción de un documento en náhuatl realizado en el Museo Peabody de Harvard. También comenzó a estudiar la lingüística comparada de la familia lingüística uto-azteca , que Edward Sapir había demostrado recientemente que era una familia lingüística. Además del náhuatl, Whorf estudió las lenguas piman y tepecano , mientras mantenía una estrecha correspondencia con el lingüista J. Alden Mason .

Estudios de campo en México

Debido a la promesa mostrada por su trabajo sobre el uto-azteca, Tozzer y Spinden aconsejaron a Whorf que solicitara una subvención del Social Science Research Council (SSRC) para apoyar su investigación. Whorf consideró usar el dinero para viajar a México y adquirir manuscritos aztecas para la biblioteca Watkinson, pero Tozzer sugirió que pasara el tiempo en México documentando los dialectos náhuatl modernos . En su aplicación, Whorf propuso establecer la naturaleza oligosintética de la lengua náhuatl. Antes de irse, Whorf presentó el artículo "Stem series in Maya" en la conferencia de la Sociedad Lingüística de América , en el que argumentó que en las lenguas mayas las sílabas tienen un contenido simbólico. El SSRC le otorgó la subvención a Whorf y en 1930 viajó a la Ciudad de México donde el profesor Robert H Barlow lo puso en contacto con varios hablantes de náhuatl para que sirvieran como sus informantes, entre los que se encontraban Mariano Rojas de Tepoztlán y Luz Jiménez de Milpa Alta . El resultado del viaje a México fue el boceto de Milpa Alta Nahuatl de Whorf, publicado solo después de su muerte, y un artículo sobre una serie de pictogramas aztecas encontrados en el monumento tepozteco en Tepoztlán, Morelos en el que notó similitudes en forma y significado entre aztecas y los signos del día maya.

en yale

Edward Sapir , mentor de Whorf en lingüística en Yale

Hasta su regreso de México en 1930, Whorf había sido completamente autodidacta en teoría lingüística y metodología de campo, pero ya se había hecho un nombre en la lingüística mesoamericana. Whorf había conocido a Sapir, el principal lingüista estadounidense del momento, en conferencias profesionales, y en 1931 Sapir llegó a Yale desde la Universidad de Chicago para ocupar el puesto de profesor de antropología . Alfred Tozzer le envió a Sapir una copia del artículo de Whorf sobre "Tonos náhuatl y saltillo". Sapir respondió afirmando que "debería publicarse por todos los medios"; sin embargo, no fue hasta 1993 que fue preparado para su publicación por Lyle Campbell y Frances Karttunen .

Whorf tomó el primer curso de Sapir en Yale sobre "Lingüística indígena americana". Se inscribió en un programa de estudios de posgrado, nominalmente trabajando para obtener un doctorado en lingüística, pero en realidad nunca intentó obtener un título, satisfecho con participar en la comunidad intelectual en torno a Sapir. En Yale, Whorf se unió al círculo de estudiantes de Sapir que incluía a destacados lingüistas como Morris Swadesh , Mary Haas , Harry Hoijer , GL Trager y Charles F. Voegelin . Whorf asumió un papel central entre los estudiantes de Sapir y fue muy respetado.

Sapir tuvo una profunda influencia en el pensamiento de Whorf. Los primeros escritos de Sapir habían adoptado visiones de la relación entre el pensamiento y el lenguaje derivadas de la tradición humboldtiana que adquirió a través de Franz Boas , que consideraba el lenguaje como la encarnación histórica del volksgeist , o visión étnica del mundo. Pero desde entonces Sapir se había visto influido por una corriente de positivismo lógico , como la de Bertrand Russell y el primer Ludwig Wittgenstein , particularmente a través de El significado del significado de Ogden y Richards , de donde adoptó la visión de que el lenguaje natural oscurece potencialmente, en lugar de facilita, la mente para percibir y describir el mundo como realmente es. Desde este punto de vista, la percepción adecuada solo podría lograrse a través de la lógica formal . Durante su estancia en Yale, Whorf adquirió esta corriente de pensamiento en parte de Sapir y en parte a través de sus propias lecturas de Russell, Ogden y Richards. A medida que Whorf se vio más influenciado por la ciencia positivista, también se distanció de algunos enfoques del lenguaje y el significado que consideraba carentes de rigor y perspicacia. Uno de ellos fue la semántica general del filósofo polaco Alfred Korzybski , que Stuart Chase propugnó en Estados Unidos . Chase admiraba el trabajo de Whorf y con frecuencia buscaba a un Whorf reacio, quien consideraba que Chase era "totalmente incompetente por su formación y experiencia para manejar un tema así". Irónicamente, Chase escribiría más tarde el prólogo de la colección de escritos de Whorf de Carroll.

Trabajo sobre hopi y lingüística descriptiva

Sapir también alentó a Whorf a continuar su trabajo sobre la lingüística histórica y descriptiva del uto-azteca. Whorf publicó varios artículos sobre ese tema en este período, algunos de ellos con GL Trager, quien se había convertido en su amigo cercano. Whorf se interesó especialmente por el idioma hopi y comenzó a trabajar con Ernest Naquayouma, un hablante de hopi del pueblo de Toreva que vive en Manhattan , Nueva York. Whorf acreditó a Naquayouma como la fuente de la mayor parte de su información sobre el idioma Hopi, aunque en 1938 realizó un breve viaje de campo al pueblo de Mishongnovi, en la Segunda Mesa de la Reserva Hopi en Arizona .

En 1936, Whorf fue nombrado investigador honorario en antropología en Yale, y Franz Boas lo invitó a formar parte del comité de la Sociedad de Lingüística Estadounidense (más tarde Sociedad Lingüística de América ). En 1937, Yale le otorgó la Beca Sterling. Fue profesor de Antropología desde 1937 hasta 1938, reemplazando a Sapir, quien estaba gravemente enfermo. Whorf dio conferencias a nivel de posgrado sobre "Problemas de la lingüística de los indios americanos". En 1938, con la ayuda de Trager, elaboró ​​un informe sobre el progreso de la investigación lingüística en el departamento de antropología de Yale. El informe incluye algunas de las contribuciones influyentes de Whorf a la teoría lingüística, como el concepto de alófono y de categorías gramaticales encubiertas . Lee (1996) ha argumentado que en este informe las teorías lingüísticas de Whorf existen en forma condensada, y que fue principalmente a través de este informe que Whorf ejerció influencia en la disciplina de la lingüística descriptiva.

Ultimos años

A fines de 1938, la salud de Whorf decayó. Después de una operación de cáncer cayó en un período improductivo. También estuvo profundamente influenciado por la muerte de Sapir a principios de 1939. Fue en los escritos de sus últimos dos años que expuso el programa de investigación de la relatividad lingüística . Su artículo conmemorativo de 1939 para Sapir, "La relación del pensamiento y el comportamiento habituales con el lenguaje", en particular, se ha considerado la declaración definitiva de Whorf sobre el tema, y ​​​​es su pieza citada con más frecuencia.

En su último año, Whorf también publicó tres artículos en MIT Technology Review titulados "Ciencia y lingüística", "La lingüística como ciencia exacta" y "Lenguaje y lógica". También fue invitado a contribuir con un artículo a una revista teosófica, Theosophist , publicada en Madrás , India , para la cual escribió "Lenguaje, Mente y Realidad". En estas piezas finales, ofreció una crítica de la ciencia occidental en la que sugirió que los idiomas no europeos a menudo se referían a fenómenos físicos de manera que reflejaban aspectos de la realidad más directamente que muchos idiomas europeos, y que la ciencia debería prestar atención a los efectos de categorización lingüística en sus esfuerzos por describir el mundo físico. En particular, criticó a las lenguas indoeuropeas por promover una visión del mundo esencialista errónea , que había sido refutada por los avances de las ciencias, mientras que sugirió que otras lenguas dedicaban más atención a los procesos y la dinámica que a las esencias estables. Whorf argumentó que prestar atención a cómo se describen otros fenómenos físicos en el estudio de la lingüística podría hacer contribuciones valiosas a la ciencia al señalar las formas en que ciertos supuestos sobre la realidad están implícitos en la estructura del lenguaje mismo y cómo el lenguaje guía la atención de los demás. oradores hacia ciertos fenómenos en el mundo que corren el riesgo de ser sobre enfatizados mientras que otros fenómenos corren el riesgo de ser pasados ​​por alto.

Recepción póstuma y legado

A la muerte de Whorf, su amigo GL Trager fue nombrado curador de sus manuscritos inéditos. Algunos de ellos fueron publicados en los años posteriores a su muerte por otro de los amigos de Whorf, Harry Hoijer . En la década siguiente, Trager y particularmente Hoijer hicieron mucho para popularizar las ideas de Whorf sobre la relatividad lingüística, y fue Hoijer quien acuñó el término "hipótesis de Sapir-Whorf" en una conferencia de 1954. Trager luego publicó un artículo titulado "La sistematización de la hipótesis de Whorf", que contribuyó a la idea de que Whorf había propuesto una hipótesis que debería ser la base de un programa de investigación empírica. Hoijer también publicó estudios de lenguas y culturas indígenas del suroeste de Estados Unidos en los que Whorf encontró correspondencias entre patrones culturales y lingüísticos. El término, aunque técnicamente un nombre inapropiado, se convirtió en la etiqueta más conocida para las ideas de Whorf. Según John A. Lucy , "el trabajo de Whorf en lingüística fue y sigue siendo reconocido por los lingüistas como de excelente calidad profesional".

Universalismo y antiwhorfianismo

El trabajo de Whorf comenzó a caer en desgracia menos de una década después de su muerte y fue objeto de severas críticas por parte de estudiosos del lenguaje, la cultura y la psicología. En 1953 y 1954, los psicólogos Roger Brown y Eric Lenneberg criticaron a Whorf por su confianza en la evidencia anecdótica, formulando una hipótesis para probar científicamente sus ideas, que limitaron a un examen de una relación causal entre la estructura gramatical o léxica y la cognición o percepción. Whorf mismo no abogó por una causalidad directa entre el lenguaje y el pensamiento; en cambio, escribió que "el idioma y la cultura habían crecido juntos"; que ambos fueron moldeados mutuamente por el otro. Por lo tanto, Lucy (1992a) ha argumentado que debido a que el objetivo de la formulación de la hipótesis de Sapir-Whorf era probar la causalidad simple, desde el principio no logró probar las ideas de Whorf.

Centrándose en la terminología del color , con diferencias fácilmente discernibles entre la percepción y el vocabulario, Brown y Lenneberg publicaron en 1954 un estudio de los términos de color de Zuni que respalda ligeramente un efecto débil de la categorización semántica de los términos de color en la percepción del color. Al hacerlo, comenzaron una línea de estudios empíricos que investigaban el principio de la relatividad lingüística.

Las pruebas empíricas de la hipótesis de Whorfian declinaron en las décadas de 1960 a 1980 cuando Noam Chomsky comenzó a redefinir la lingüística y gran parte de la psicología en términos universalistas formales. Varios estudios de ese período refutan la hipótesis de Whorf, demostrando que la diversidad lingüística es un barniz superficial que enmascara los principios cognitivos universales subyacentes. Muchos estudios fueron muy críticos y despectivos en su lenguaje, ridiculizando los análisis y ejemplos de Whorf o su falta de título académico. A lo largo de la década de 1980, la mayoría de las menciones de Whorf o de las hipótesis de Sapir-Whorf continuaron siendo despectivas y llevaron a una opinión generalizada de que se había demostrado que las ideas de Whorf eran incorrectas. Debido a que Whorf fue tratado con tanta severidad en la erudición durante esas décadas, se le ha descrito como "uno de los principales chivos expiatorios de los textos de introducción a la lingüística". A fines de la década de 1980, con el advenimiento de la lingüística cognitiva y la psicolingüística , algunos lingüistas buscaron rehabilitar la reputación de Whorf, ya que los académicos comenzaron a cuestionar si las críticas anteriores a Whorf estaban justificadas.

En la década de 1960 , los filósofos analíticos también se dieron cuenta de la hipótesis de Sapir-Whorf, y filósofos como Max Black y Donald Davidson publicaron críticas mordaces de los fuertes puntos de vista relativistas de Whorf. Black caracterizó las ideas de Whorf sobre la metafísica como una demostración de "crudeza amateur". Según Black y Davidson, el punto de vista de Whorf y el concepto de relatividad lingüística significaban que la traducción entre idiomas con diferentes esquemas conceptuales sería imposible. Sin embargo, evaluaciones recientes como las de Leavitt y Lee consideran que la interpretación de Black y Davidson se basa en una caracterización inexacta del punto de vista de Whorf, e incluso bastante absurda dado el tiempo que pasó tratando de traducir entre diferentes esquemas conceptuales. En su opinión, las críticas se basan en la falta de familiaridad con los escritos de Whorf; según estos estudiosos recientes de Whorf, una descripción más precisa de su punto de vista es que pensaba que la traducción era posible, pero solo a través de una cuidadosa atención a las sutiles diferencias entre los esquemas conceptuales.

Eric Lenneberg , Noam Chomsky y Steven Pinker también han criticado a Whorf por no ser lo suficientemente claro en su formulación de cómo el lenguaje influye en el pensamiento y por no proporcionar evidencia real para respaldar sus suposiciones. En general, los argumentos de Whorf tomaron la forma de ejemplos anecdóticos o especulativos, y funcionaron como intentos de mostrar cómo los rasgos gramaticales "exóticos" estaban conectados con lo que se consideraban mundos de pensamiento igualmente exóticos. Incluso los defensores de Whorf admitieron que su estilo de escritura a menudo era intrincado y se expresaba en neologismos, atribuidos a su conocimiento del uso del lenguaje y su renuencia a usar terminología que podría tener connotaciones preexistentes. McWhorter (2009 : 156) argumenta que Whorf estaba hipnotizado por la extrañeza de las lenguas indígenas y las exageraba e idealizaba. Según Lakoff , la tendencia de Whorf a exotizar los datos debe juzgarse en el contexto histórico: Whorf y los demás boasianos escribieron en una época en la que predominaban el racismo y el jingoísmo , y cuando para muchos era impensable que los "salvajes" tuvieran cualidades redentoras, o que sus lenguas eran comparables en complejidad a las de Europa. Solo por esto argumenta Lakoff, Whorf puede ser considerado "no solo un pionero en lingüística, sino un pionero como ser humano".

Hoy en día, muchos seguidores de las escuelas de pensamiento universalistas continúan oponiéndose a la idea de la relatividad lingüística, considerándola poco sólida o incluso ridícula. Por ejemplo, Steven Pinker argumenta en su libro The Language Instinct que el pensamiento existe antes del lenguaje e independientemente de él, un punto de vista también defendido por filósofos del lenguaje como Jerry Fodor , John Locke y Platón . En esta interpretación, el lenguaje es intrascendente para el pensamiento humano porque los humanos no piensan en un lenguaje "natural", es decir, cualquier lenguaje que se use para comunicarse. Más bien, pensamos en un metalenguaje que precede al lenguaje natural, que Pinker, siguiendo a Fodor, llama " mentales ". Pinker ataca lo que él llama "la posición radical de Whorf", declarando que "cuanto más examinas los argumentos de Whorf, menos sentido tienen". Académicos de una inclinación más "relativista" como John A. Lucy y Stephen C. Levinson han criticado a Pinker por tergiversar los puntos de vista de Whorf y argumentar en contra de los testaferros .

Resurgimiento del whorfianismo

Los estudios de la relatividad lingüística han experimentado un resurgimiento desde la década de 1990, y una serie de resultados experimentales favorables han vuelto a poner de moda el whorfianismo, especialmente en la psicología cultural y la antropología lingüística . El primer estudio que dirigió una atención positiva hacia la posición relativista de Whorf fue "Mujeres, fuego y cosas peligrosas" de George Lakoff , en el que argumentó que Whorf había estado en el camino correcto al centrarse en las diferencias en las categorías gramaticales y léxicas como fuente de diferencias en la conceptualización. En 1992, el psicólogo John A. Lucy publicó dos libros sobre el tema, uno analizando la genealogía intelectual de la hipótesis, argumentando que estudios anteriores no habían logrado apreciar las sutilezas del pensamiento de Whorf; no habían podido formular una agenda de investigación que realmente pusiera a prueba las afirmaciones de Whorf. Lucy propuso un nuevo diseño de investigación para que la hipótesis de la relatividad lingüística pudiera probarse empíricamente y evitar las trampas de estudios anteriores que, según Lucy, tendían a presuponer la universalidad de las categorías que estaban estudiando. Su segundo libro fue un estudio empírico de la relación entre las categorías gramaticales y la cognición en la lengua maya yucateca de México .

En 1996 se publicó la reevaluación de Penny Lee de los escritos de Whorf, reinstalando a Whorf como un pensador serio y capaz. Lee argumentó que las exploraciones anteriores de la hipótesis de Sapir-Whorf habían ignorado en gran medida los escritos reales de Whorf y, en consecuencia, hicieron preguntas muy diferentes a las que había hecho Whorf. También en ese año, un volumen, "Repensar la relatividad lingüística", editado por John J. Gumperz y Stephen C. Levinson , reunió a una variedad de investigadores que trabajan en psicolingüística , sociolingüística y antropología lingüística para llamar la atención sobre la cuestión de cómo se podrían actualizar las teorías de Whorf. , y una revisión posterior de la nueva dirección del paradigma de la relatividad lingüística cimentó el desarrollo. Desde entonces, se ha llevado a cabo una considerable investigación empírica sobre la relatividad lingüística, especialmente en el Instituto Max Planck de Psicolingüística con becas que motivaron dos volúmenes editados de estudios de relatividad lingüística, y en Instituciones Americanas por académicos como Lera Boroditsky y Dedre Gentner .

A su vez, los académicos universalistas frecuentemente descartan como "aburridos" o "aburridos" los hallazgos positivos de la influencia de las categorías lingüísticas en el pensamiento o el comportamiento, que a menudo son más sutiles que espectaculares, lo que sugiere que el entusiasmo de Whorf por la relatividad lingüística prometía hallazgos más espectaculares de lo que era. capaz de proporcionar.

Las opiniones de Whorf se han comparado con las de filósofos como Friedrich Nietzsche y el difunto Ludwig Wittgenstein , quienes consideraban que el lenguaje tenía una relación importante con el pensamiento y el razonamiento. Sus hipótesis también se han comparado con las opiniones de psicólogos como Lev Vygotsky , cuyo constructivismo social considera que el desarrollo cognitivo de los niños está mediado por el uso social del lenguaje. Vygotsky compartió el interés de Whorf por la psicología de la gestalt y también leyó las obras de Sapir. Otros han visto similitudes entre el trabajo de Whorf y las ideas del teórico literario Mikhail Bakhtin , quien leyó a Whorf y cuyo enfoque del significado textual fue igualmente holístico y relativista. Las ideas de Whorf también se han interpretado como una crítica radical de la ciencia positivista .

Trabaja

relatividad lingüística

Whorf es mejor conocido como el principal defensor de lo que llamó el principio de la relatividad lingüística, pero que a menudo se conoce como "la hipótesis de Sapir-Whorf", llamada así por él y Edward Sapir. Whorf nunca expresó el principio en forma de hipótesis, y muchos otros estudiosos antes que él compartían la idea de que las categorías lingüísticas influyen en la percepción y la cognición. Pero debido a que Whorf, en sus artículos, dio ejemplos específicos de cómo vio las categorías gramaticales de lenguajes específicos relacionados con patrones conceptuales y de comportamiento, apuntó hacia un programa de investigación empírica que ha sido retomado por académicos posteriores, y que a menudo se llama " Estudios de Sapir-Whorf".

Fuentes de influencia en el pensamiento de Whorf

Ilustración de Whorf de la diferencia entre la construcción gestalt inglesa y shawnee de limpiar un arma con una baqueta. Del artículo "Language and Science", publicado originalmente en MIT Technology Review, 1940. Derechos de autor de la imagen de MIT Press.

Whorf y Sapir se inspiraron explícitamente en el principio de relatividad general de Albert Einstein ; por lo tanto, la relatividad lingüística se refiere al concepto de categorías gramaticales y semánticas de un idioma específico que proporciona un marco de referencia como medio a través del cual se realizan las observaciones. Siguiendo una observación original de Boas, Sapir demostró que los hablantes de un idioma determinado perciben sonidos que son acústicamente diferentes como iguales, si el sonido proviene del fonema subyacente y no contribuye a los cambios en el significado semántico. Además, los hablantes de idiomas están atentos a los sonidos, particularmente si los mismos dos sonidos provienen de diferentes fonemas. Tal diferenciación es un ejemplo de cómo varios marcos de referencia observacionales conducen a diferentes patrones de atención y percepción.

Whorf también fue influenciado por la psicología de la gestalt , creyendo que los idiomas requieren que sus hablantes describan los mismos eventos como diferentes construcciones de la gestalt, a las que llamó "aislados de la experiencia". Un ejemplo es cómo la acción de limpiar un arma es diferente en inglés y Shawnee : el inglés se enfoca en la relación instrumental entre dos objetos y el propósito de la acción (quitar la suciedad); mientras que el lenguaje Shawnee se enfoca en el movimiento, usando un brazo para crear un espacio seco en un agujero. El evento descrito es el mismo, pero la atención en términos de figura y fondo es diferente.

Grado de influencia del lenguaje en el pensamiento

Si se lee superficialmente, algunas de las declaraciones de Whorf se prestan a la interpretación de que apoyaba el determinismo lingüístico . Por ejemplo, en un pasaje citado a menudo, Whorf escribe:

Diseccionamos la naturaleza a lo largo de las líneas establecidas por nuestro idioma nativo. Las categorías y tipos que aislamos del mundo de los fenómenos no las encontramos allí porque miran a la cara a todo observador; por el contrario, el mundo se presenta en un caleidoscopio de flujo de impresiones que tiene que ser organizado por nuestras mentes, y esto significa en gran parte por los sistemas lingüísticos de nuestras mentes. Cortamos la naturaleza, la organizamos en conceptos y le atribuimos significados como lo hacemos, en gran parte porque somos partes de un acuerdo para organizarla de esta manera, un acuerdo que se mantiene en toda nuestra comunidad de habla y está codificado en los patrones de nuestro idioma. El acuerdo es, por supuesto, implícito y tácito, pero sus términos son absolutamente obligatorios; no podemos hablar de nada sino suscribiéndonos a la organización y clasificación de datos que decreta el convenio. Se nos presenta así un nuevo principio de la relatividad, que sostiene que no todos los observadores son guiados por la misma evidencia física a la misma imagen del universo, a menos que sus trasfondos lingüísticos sean similares o puedan calibrarse de alguna manera.

Se ha interpretado que las declaraciones sobre la naturaleza obligatoria de los términos del lenguaje sugieren que Whorf quiso decir que el lenguaje determinaba completamente el alcance de las posibles conceptualizaciones. Sin embargo, los neowhorfianos argumentan que aquí Whorf está escribiendo sobre los términos en los que hablamos del mundo, no en los términos en los que pensamos en él. Whorf señaló que para comunicar pensamientos y experiencias con miembros de una comunidad de habla, los hablantes deben usar las categorías lingüísticas de su idioma compartido, lo que requiere moldear las experiencias en la forma del lenguaje para hablarlas, un proceso llamado "pensar para hablar". Esta interpretación está respaldada por la declaración posterior de Whorf de que "Ningún individuo es libre de describir la naturaleza con absoluta imparcialidad, sino que está limitado por ciertos modos de interpretación, incluso cuando se considera más libre". De manera similar, la afirmación de que los observadores son llevados a diferentes imágenes del universo se ha entendido como un argumento de que las diferentes conceptualizaciones son inconmensurables, lo que hace imposible la traducción entre diferentes sistemas conceptuales y lingüísticos. Los neowhorfianos argumentan que esto es una mala lectura, ya que a lo largo de su trabajo uno de sus puntos principales fue que tales sistemas podrían "calibrarse" y, por lo tanto, volverse conmensurables, pero solo cuando nos damos cuenta de las diferencias en los esquemas conceptuales a través del análisis lingüístico.

tiempo hopi

El estudio de Whorf sobre el tiempo hopi ha sido el ejemplo de relatividad lingüística más discutido y criticado. En su análisis argumenta que existe una relación entre cómo el pueblo hopi conceptualiza el tiempo, cómo habla de las relaciones temporales y la gramática de la lengua hopi. El argumento más elaborado de Whorf a favor de la existencia de la relatividad lingüística se basó en lo que vio como una diferencia fundamental en la comprensión del tiempo como categoría conceptual entre los Hopi. Argumentó que el idioma hopi, a diferencia del inglés y otros idiomas SAE , no trata el flujo del tiempo como una secuencia de instancias contables distintas, como "tres días" o "cinco años", sino como un proceso único. Debido a esta diferencia, el idioma carece de sustantivos que se refieran a unidades de tiempo. Propuso que la visión hopi del tiempo era fundamental en todos los aspectos de su cultura y, además, explicaba ciertos patrones de comportamiento. En su ensayo conmemorativo de 1939 a Sapir, escribió que “... se ve que el idioma hopi no contiene palabras, formas gramaticales, construcciones o expresiones que se refieran directamente a lo que llamamos 'tiempo', o al pasado, presente o futuro. ..”

El lingüista Ekkehart Malotki desafió los análisis de Whorf de las expresiones y conceptos temporales Hopi con numerosos ejemplos de cómo el idioma Hopi se refiere al tiempo. Malotki argumenta que en el idioma hopi el sistema de tiempos consiste en futuro y no futuro y que la única diferencia entre el sistema de tres tiempos de los idiomas europeos y el sistema hopi es que este último combina el pasado y el presente para formar una sola categoría. .

La crítica de Malotki fue ampliamente citada como la prueba final para refutar las ideas de Whorf y su concepto de relatividad lingüística, mientras que otros estudiosos defendieron el análisis de los hopi, argumentando que la afirmación de Whorf no era que los hopi carecieran de palabras o categorías para describir la temporalidad, sino que los hopi El concepto de tiempo es completamente diferente al de los angloparlantes. Whorf describió las categorías de tiempo Hopi , señalando que el tiempo no se divide en pasado, presente y futuro, como es común en los idiomas europeos, sino que un solo tiempo se refiere tanto al presente como al pasado, mientras que otro se refiere a eventos que aún no han sucedido y puede o no ocurrir en el futuro. También describió una gran variedad de raíces que llamó "tensores" que describen aspectos de la temporalidad, pero sin referirse a unidades contables de tiempo como en inglés y la mayoría de los idiomas europeos.

Contribuciones a la teoría lingüística

La distinción de Whorf entre categorías gramaticales "abiertas" (fenotípicas) y "encubiertas" (criptotípicas) se ha vuelto muy influyente en la lingüística y la antropología. El lingüista británico Michael Halliday escribió sobre la noción de Whorf del " criptotipo " y la concepción de "cómo la gramática modela la realidad", que "finalmente resultaría ser una de las principales contribuciones de la lingüística del siglo XX".

Además, Whorf introdujo el concepto de alófono , una palabra que describe variantes fonéticas posicionales de un solo fonema superior; al hacerlo, colocó una piedra angular en la consolidación de la teoría de los primeros fonemas . El término fue popularizado por GL Trager y Bernard Bloch en un artículo de 1941 sobre fonología inglesa y pasó a formar parte del uso estándar dentro de la tradición estructuralista estadounidense. Whorf consideró que los alófonos eran otro ejemplo de relatividad lingüística. El principio de la alofonía describe cómo se pueden tratar acústicamente diferentes sonidos como reflejos de un solo fonema en un idioma. Esto a veces hace que los diferentes sonidos parezcan similares a los hablantes nativos del idioma, hasta el punto de que no pueden distinguirlos auditivamente sin un entrenamiento especial. Whorf escribió que: "[los alófonos] también son relativistas. Objetivamente, acústicamente y fisiológicamente, los alófonos de [un] fonema pueden ser extremadamente diferentes, de ahí la imposibilidad de determinar qué es qué. Siempre hay que mantener al observador en la imagen. Lo que el patrón lingüístico hace similar es similar, y lo que hace diferente es diferente". (Whorf, 1940)

El centro de las investigaciones de Whorf fue el enfoque descrito más tarde como metalingüística por GL Trager, quien en 1950 publicó cuatro de los ensayos de Whorf como "Cuatro artículos sobre metalingüística". Whorf estaba crucialmente interesado en las formas en que los hablantes llegan a ser conscientes del lenguaje que usan y se vuelven capaces de describir y analizar el lenguaje usando el lenguaje mismo para hacerlo. Whorf vio que la capacidad de llegar a descripciones progresivamente más precisas del mundo dependía en parte de la capacidad de construir un metalenguaje para describir cómo el lenguaje afecta la experiencia y, por lo tanto, tener la capacidad de calibrar diferentes esquemas conceptuales. Desde entonces, los esfuerzos de Whorf se han retomado en el desarrollo del estudio de la metalingüística y la conciencia metalingüística , primero por Michael Silverstein , quien publicó una relectura radical e influyente de Whorf en 1979 y posteriormente en el campo de la antropología lingüística .

Estudios de lenguas uto-aztecas

Whorf realizó un trabajo importante sobre las lenguas uto-aztecas , que Sapir había demostrado de manera concluyente como una familia lingüística válida en 1915. Trabajando primero en náhuatl, tepecano, tohono o'odham, se familiarizó con el grupo lingüístico antes de conocer a Sapir en 1928. Durante Durante su estancia en Yale, Whorf publicó varios artículos sobre lingüística uto-azteca, como "Notas sobre la lengua tübatulabal ". En 1935 publicó "The Comparative Linguistics of Uto-Aztecan", y una revisión del estudio de Kroeber sobre la lingüística uto-azteca. El trabajo de Whorf sirvió para consolidar aún más los cimientos de los estudios comparativos uto-aztecas.

El primer idioma nativo americano que estudió Whorf fue el idioma uto-azteca náhuatl , que estudió primero a partir de gramáticas y documentos coloniales, y luego se convirtió en el tema de su primera experiencia de trabajo de campo en 1930. Basado en sus estudios del náhuatl clásico , Whorf argumentó que el náhuatl era un lenguaje oligosintético , una categoría tipológica que él inventó. En México, trabajando con hablantes nativos, estudió los dialectos de Milpa Alta y Tepoztlán. Su esbozo gramatical del dialecto Milpa Alta del náhuatl no se publicó durante su vida, pero Harry Hoijer lo publicó póstumamente y se volvió bastante influyente y muchos estudiosos lo utilizaron como descripción básica del " náhuatl moderno ". La descripción del dialecto está bastante condensada y en algunos lugares es difícil de entender debido a la propensión de Whorf a inventar su propia terminología única para los conceptos gramaticales, pero en general se ha considerado que el trabajo es técnicamente avanzado. También realizó un análisis de la prosodia de estos dialectos que relacionó con la historia de la oclusión glótica y la longitud de las vocales en las lenguas nahuas. Este trabajo fue preparado para su publicación por Lyle Campbell y Frances Karttunen en 1993, quienes también lo consideraron una valiosa descripción de los dos dialectos en peligro de extinción, y el único de su tipo que incluye un análisis fonético detallado de fenómenos suprasegmentarios .

En la lingüística uto-azteca, uno de los logros de Whorf fue determinar la razón por la cual la lengua náhuatl tiene el fonema /tɬ/ , que no se encuentra en las otras lenguas de la familia. La existencia de / tɬ / en náhuatl había desconcertado a los lingüistas anteriores y provocó que Sapir reconstruyera un fonema / tɬ / para el proto-uto-azteca basándose únicamente en evidencia del azteca. En un artículo de 1937 publicado en la revista American Anthropologist , Whorf argumentó que el fonema se debió a que algunos de los idiomas nahuan o azteca habían sufrido un cambio de sonido del original * / t / a [tɬ] en la posición anterior a * / a / . Esta ley sensata se conoce como " ley de Whorf ", considerada válida aunque desde entonces se ha desarrollado una comprensión más detallada de las condiciones precisas en las que tuvo lugar.

También en 1937, Whorf y su amigo GL Trager publicaron un artículo en el que elaboraron sobre la familia de lenguas azteca-tanoa , propuesta originalmente por Sapir como una familia que comprendía las lenguas uto-azteca y kiowa-tanoa (la tewa y la kiowa idiomas ).

Epigrafía maya

En una serie de estudios publicados y no publicados en la década de 1930, Whorf argumentó que la escritura maya era hasta cierto punto fonética. Si bien su trabajo para descifrar la escritura maya obtuvo cierto apoyo de Alfred Tozzer en Harvard, la principal autoridad en la cultura maya antigua, JES Thompson , rechazó enérgicamente las ideas de Whorf, diciendo que la escritura maya carecía de un componente fonético y, por lo tanto, es imposible de descifrar en base a un análisis lingüístico. Whorf argumentó que fue exactamente la renuencia a aplicar el análisis lingüístico de las lenguas mayas lo que había frenado el desciframiento. Whorf buscó pistas sobre los valores fonéticos dentro de los elementos de los signos específicos y nunca se dio cuenta de que el sistema era logosilábico. Aunque ahora se sabe que el enfoque de Whorf para comprender la escritura maya fue erróneo, su afirmación central de que la escritura era fonética y debería descifrarse como tal fue reivindicada por el desciframiento silábico de la escritura maya de Yuri Knorozov en la década de 1950.

notas

Notas de comentario

Referencias

Fuentes

  • Alford, DKH (1978). "La desaparición de la hipótesis de Whorf (una revisión importante en la historia de la lingüística)" (PDF) . Reunión Anual de la Sociedad Lingüística de Berkeley . 4 : 485. doi : 10.3765/bls.v4i0.2227 .
  • Alford, DKH (1981). "¿Es la relatividad de Whorf la relatividad de Einstein?" . Reunión Anual de la Sociedad Lingüística de Berkeley . 7 : 13–26. doi : 10.3765/bls.v7i0.2077 .
  • Algeo, John (2001). "Un teósofo notable: Benjamin Lee Whorf" . búsqueda _ 89 (4): 148149.
  • Bergman, J. (2011). "Benjamin Lee Whorf: uno de los primeros partidarios del creacionismo" . Actos y Hechos . 40 (10): 12–14.
  • Berlín, Brent; Kay, Pablo (1969). Términos básicos de color: su universalidad y evolución . Prensa de la Universidad de California.
  • Negro, Max (1959). "Relatividad lingüística: las opiniones de Benjamin Lee Whorf". La Revista Filosófica . 68 (2): 228–238. doi : 10.2307/2182168 . JSTOR2182168  . _
  • Boroditsky, Lera (2003). "Relatividad Lingüística". Enciclopedia de la ciencia cognitiva . Hoboken, Nueva Jersey, Estados Unidos: Wiley.
  • Marrón, R.; Lenneberg, E. (1954). "Un estudio en lenguaje y cognición" (PDF) . Revista de Psicología Social y Anormal . 49 (3): 454–462. doi : 10.1037/h0057814 . PMID  13174309 . Archivado desde el original (PDF) el 22 de septiembre de 2017 . Consultado el 20 de abril de 2018 .
  • Carrol, John B. (1956). "Introducción". Lenguaje, pensamiento y realidad: escritos seleccionados de Benjamin Lee Whorf . Cambridge, Mass.: Technology Press del Instituto Tecnológico de Massachusetts. págs.  1–34 . ISBN 978-0-262-73006-8.
  • Carrol, John B. (1956b). Lenguaje, pensamiento y realidad: escritos seleccionados de Benjamin Lee Whorf . Cambridge, Mass.: Technology Press del Instituto Tecnológico de Massachusetts. ISBN 978-0-262-73006-8.
  • Carrol, John B. (2005). "Whorf, Benjamín Lee". Enciclopedia de la ciencia cognitiva .
  • Casasanto, Daniel (2008). "¿Quién teme al Big Bad Whorf? Diferencias interlingüísticas en el lenguaje temporal y el pensamiento". Aprendizaje de idiomas . 58 (1): 79. doi : 10.1111/j.1467-9922.2008.00462.x . disco duro : 11858/ 00-001M -0000-0014-6D70-1 .
  • Chapman, Siobhan; Routledge, Christopher, eds. (2005). Pensadores Clave en Lingüística y Filosofía del Lenguaje . Estados Unidos: Oxford University Press. págs. 268–71. ISBN 978-0-19-518768-7.
  • Chatterjee, Ranjit (1985). "Leyendo a Whorf a través de Wittgenstein: una solución al problema de la relatividad lingüística". lengua _ 67 (1): 37–63. doi : 10.1016/0024-3841(85)90012-9 .
  • Chomsky, Noam (1973). "Introducción" . En Adam Schaff (ed.). Lenguaje y Cognición . Libros en rústica de McGraw-Hill.
  • Comrie, Bernard (1984). "Revisión de Ekkehart Malotki, Hopi Time". Revista australiana de lingüística . 4 : 131–3.
  • Coe, Michael D. (1992). Rompiendo el Código Maya . Londres: Thames & Hudson. ISBN 978-0-500-05061-3.
  • Darnell, Regna (2001). Genealogías invisibles: una historia de la antropología americanista . Serie Estudios críticos en la historia de la antropología. vol. 1. Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska . ISBN 978-0-8032-1710-2. OCLC  44502297 .
  • Darnell, Regna (1990). Edward Sapir: lingüista, antropólogo, humanista . Berkeley: Prensa de la Universidad de California.
  • Darnell, Regna (2006). "Benjamin Lee Whorf y los fundamentos boasianos de la etnolingüística contemporánea". En Jourdan, Christine; Tuite, Kevin (eds.). Lengua, Cultura y Sociedad . Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. págs.  82 a 95.
  • Davidson, Donald (1973). "Sobre la idea misma de un esquema conceptual". Actas y direcciones de la Asociación Filosófica Americana . 47 : 5–20. doi : 10.2307/3129898 . JSTOR  3129898 .
  • Deutscher, Guy (2010). A través del cristal del lenguaje: por qué el mundo se ve diferente en otros idiomas . Mac Millan.
  • Dinwoodie, David W. (2006). "El tiempo y el individuo en los nativos de América del Norte". en Serguéi Kan; Pauline Turner fuerte; Raymond Fogelson (eds.). Nuevas perspectivas sobre los nativos de América del Norte: culturas, historias y representaciones . U de Nebraska.
  • Dufva, Hannele (2004). "Lenguaje, pensamiento y encarnación: Bajtín, Whorf y Merleau-Ponty". En Bostad, Finn; Brandist, Craig; Evensen, Lars Sigfred; et al. (eds.). Perspectivas bakhtinianas sobre el significado del lenguaje y la cultura en el lenguaje, el arte y los nuevos medios . Palgrave Macmillan. págs. 133=47.
  • Duranti, Alejandro (2003). "El lenguaje como cultura en la antropología estadounidense: tres paradigmas". Antropología actual . 44 (3): 323–347. doi : 10.1086/368118 . S2CID  148075449 .
  • Gumperz, John ; Levinson, Stephen C. (1996). "Introducción: relatividad lingüística reexaminada". En John Gumperz; Stephen C. Levinson (eds.). Repensar la relatividad lingüística . Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
  • Halliday, MAK (1985). "Antecedentes sistémicos". Perspectivas Sistémicas del Discurso . vol. 3 Las obras completas de MAK Halliday. Londres: continuo.
  • Heynick, Frank (1983). "De Einstein a Whorf: espacio, tiempo, materia y marcos de referencia en la relatividad física y lingüística". semiótica . 45 (1–2): 35–64. doi : 10.1515/semi.1983.45.1-2.35 . S2CID  170121402 .
  • Houston, Stephen D.; Chinchilla Mazariegos, Oswaldo Fernando; Estuardo, David (2001). El desciframiento de la escritura maya antigua . Prensa de la Universidad de Oklahoma.
  • Hutton, Christopher M.; José, John E. (1998). "Volver a Blavatsky: el impacto de la teosofía en la lingüística moderna". Lenguaje y Comunicación . 18 (3): 181–204. doi : 10.1016/S0271-5309(97)00031-1 .
  • Hymes, Dell H.; Luchó, John G. (1981). Estructuralismo americano . Walter de Gruyter.
  • José, John E. (2002). "Las fuentes de la hipótesis de Sapir-Whorf". De Whitney a Chomsky: ensayos sobre la historia de la lingüística estadounidense . John Benjamins Publishing Company.
  • Kay, Pablo; Kempton, Willett (1984). "¿Qué es la hipótesis de Sapir-Whorf?". Antropólogo estadounidense . Series nuevas. 86 (1): 65–79. doi : 10.1525/aa.1984.86.1.02a00050 .
  • Kienpointner, M. (1996). "Whorf y Wittgenstein. Lenguaje, cosmovisión y argumentación". Argumentación . 10 (4): 475–494. doi : 10.1007/BF00142980 . S2CID  170708264 .
  • Lakoff, George (1987). "Mujer, fuego, y cosas peligrosas". Prensa de la Universidad de Chicago. {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
  • Cordero, Sydney M. (2000). "Estructura neurocognitiva en la interacción del lenguaje y el pensamiento". En Pütz, Martín; Verspoor, Marjolyn (eds.). Exploraciones en Relatividad Lingüística . John Benjamins Publishing Company. págs. 173–196. ISBN 978-90-272-3706-4.
  • Leavitt, John (2011). Relatividades lingüísticas: diversidad lingüística y pensamiento moderno . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-76782-8.
  • Lee, Penny (2000). "¿Cuándo es la "relatividad lingüística" la relatividad lingüística de Whorf?". En Pütz, Martín; Verspoor, Marjolyn (eds.). Exploraciones en relatividad lingüística . John Benjamins Publishing Company. págs. 45–66. ISBN 978-90-272-3706-4.
  • Lee, Penny (1997). "Lenguaje en el Pensamiento y el Aprendizaje: Pedagogía y el Nuevo Marco Whorfiano". Revisión educativa de Harvard . 67 (3): 430–472. doi : 10.17763/haer.67.3.m2q0530x2r574117 .
  • Lee, Penny (1996). El complejo de la teoría de Whorf: una reconstrucción crítica . Juan Benjamín.
  • Lee, Penny (1991). "Tensores hopi de Whorf: ¿articuladores sutiles en el nexo lenguaje/pensamiento?". Lingüística Cognitiva . 2 (2): 123–148. doi : 10.1515/cogl.1991.2.2.123 . S2CID  143773292 .
  • Lenneberg, Eric ; Roberts, JR (1956). "El lenguaje de la experiencia: un estudio de metodología". Publicaciones de la Universidad de Indiana en Antropología y Lingüística . Baltimore: Waverly Press.
  • Lenneberg, Eric (1953). "Cognición en Etnolingüística". idioma _ 29 (4): 463–471. doi : 10.2307/409956 . JSTOR409956  . _
  • Levinson, Stephen C (2012). "Prefacio". En Carrol, John B; Levinson, Stephen C; Lee, Penny (eds.). Lenguaje, pensamiento y realidad (2ª ed.). Cambridge, Mass/Londres, Reino Unido: MIT Press. págs. vii a xxiii. ISBN 978-0-262-51775-1.
  • Lucy, John A. (1997). "Relatividad Lingüística". Revista Anual de Antropología . 26 : 291–312. doi : 10.1146/annurev.anthro.26.1.291 .
  • Lucy, John A. (1992a). "Categorías gramaticales y cognición: un estudio de caso de la hipótesis de la relatividad lingüística". Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
  • Lucy, John A. (1992b). "Diversidad lingüística y pensamiento: una reformulación de la hipótesis de la relatividad lingüística". Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
  • Lucy, Juan A.; Wertsch, J. (1987). "Vygotsky y Whorf: un análisis comparativo". En M. Hickmann (ed.). Enfoques sociales y funcionales del lenguaje y el pensamiento . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. págs. 67–86.
  • Malotki, Ekkehart (1983). Werner invierno (ed.). "Tiempo hopi: un análisis lingüístico de los conceptos temporales en el idioma hopi". Tendencias en Lingüística. Estudios y Monografías . Berlín, Nueva York, Ámsterdam: Mouton Publishers. 20 _
  • McWhorter, John (2009). Nuestra magnífica lengua bastarda: la historia no contada del inglés . Pingüino.
  • Mertz, Elizabeth; Yovel, Jonathan (2010). "Conciencia metalingüística". En Verschueren, Jef; Östman, Jan-Ola (eds.). Manual de aspectos destacados de la pragmática . Kluwer.
  • Newcombe, Nora S.; Uttal, David H. (2006). "Whorf contra Sócrates, ronda 10". Tendencias en Ciencias Cognitivas . 10 (9): 394–396. doi : 10.1016/j.tics.2006.07.008 . PMID  16899401 . S2CID  18582377 .
  • Niemeier, Susanne; Dirven, René, eds. (1997). Evidencia de la relatividad lingüística . John Benjamins Publishing Company. ISBN 978-90-272-3705-7.
  • Nisbett, R. (2003). La geografía del pensamiento . Nueva York: La Prensa Libre. ISBN 9780743216463.
  • Parry-Jones, Anthony (1997). "Revisión de: Penny Lee - El complejo de la teoría de Whorf: una reconstrucción crítica" (PDF) . Boletín de la Sociedad Henry Sweet (29). Archivado desde el original (PDF) el 21 de noviembre de 2008.
  • Pinker, Steven (1994). " El instinto del lenguaje: cómo la mente crea el lenguaje " . Perenne. {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
  • Pinker, Steven (2007). "Las cosas del pensamiento: el lenguaje como ventana a la naturaleza humana". Libros de pingüinos. {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
  • Pula, R (1992). "¿La hipótesis de Nietzsche-Korzybski-Sapir-Whorf?". ETC Revisión de Semántica General . 49 (1): 50–57.
  • Pullum, Geoffrey (1991). "El gran engaño del vocabulario esquimal y otros ensayos irreverentes sobre el estudio del lenguaje" (PDF) . Prensa de la Universidad de Chicago. {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
  • Putz, Martin; Verspoor, Marjolyn, eds. (2000). Exploraciones en relatividad lingüística . John Benjamins Publishing Company. ISBN 978-90-272-3706-4.
  • Reines, María Francisca; Prinze, Jesse (2009). "Reviving Whorf: El regreso de la relatividad lingüística". Brújula de Filosofía . 4 (6): 1022–1032. doi : 10.1111/j.1747-9991.2009.00260.x .
  • Ridington, Robin (1987). "Modelos del Universo: El Paradigma Poético de Benjamin Lee Whorf". Trimestral de Antropología y Humanismo . 12 : 16–24. doi : 10.1525/ahu.1987.12.1.16 .
  • Rollins, PC (1971). "Benjamin Lee Whorf: lingüista trascendental". La Revista de Cultura Popular . 5 (3): 673–696. doi : 10.1111/j.0022-3840.1971.0503_673.x .
  • Rollins, PC (1972). "La hipótesis de Whorf como crítica de la ciencia y la tecnología occidentales". Trimestral estadounidense . 24 (5): 563–583. doi : 10.2307/2711660 . JSTOR  2711660 .
  • Schultz, Emily Ann (1990). "Diálogo en los márgenes: Whorf, Bajtín y la relatividad lingüística". Prensa de la Universidad de Wisconsin. {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
  • Silverstein, Michael (1979). "Estructura del lenguaje e ideología lingüística". En R. Cline; W. Madejas; C. Hofbauer (eds.). Los Elementos: Una Parasesión sobre Unidades y Niveles Lingüísticos . Chicago: Sociedad Lingüística de Chicago. págs. 193–247.
  • Subbiondo, JL (2005). "La teoría del lenguaje, la cultura y la conciencia de Benjamin Lee Whorf: una crítica de la ciencia occidental". Lenguaje y Comunicación . 25 (2): 149–159. doi : 10.1016/j.langcom.2005.02.001 .
  • Thompson, JES (1950). "Apéndice III "Intentos de Whorf para descifrar los jeroglíficos mayas"". Escritura jeroglífica maya: una introducción . Washington DC: Institución Carnegie de Washington.
  • Trager, George L. (1959). "La sistematización de la hipótesis de Whorf". Lingüística Antropológica . Modelos operativos en lingüística sincrónica: un simposio presentado en las reuniones de 1958 de la Asociación Antropológica Estadounidense. 1 (1): 31–35.
  • Trager, George L.; Bloch, Bernard (1941). "Los fonemas silábicos del inglés". idioma _ 17 (3): 223–246. doi : 10.2307/409203 . JSTOR409203  . _
  • Whorf, Benjamin Lee ; Campbell, Lyle ; Karttunen, Frances (1993). "Tono de tono y el "Saltillo" en náhuatl moderno y antiguo". Revista Internacional de Lingüística Americana . 59 (2): 165–223. doi : 10.1086/466194 . OCLC  1753556 . S2CID  144639961 .
  • Zhou, Minglang (2000). "Conciencia metalingüística en la relatividad lingüística: prácticas culturales y subculturales en las comunidades de dialectos chinos". En Pütz, Martín; Verspoor, Marjolyn (eds.). Exploraciones en relatividad lingüística . John Benjamins Publishing Company. ISBN 978-90-272-3706-4.

enlaces externos