Batalla de Cannas - Battle of Cannae

Batalla de Cannas
Parte de la Segunda Guerra Púnica
John Trumbull , La muerte de Paulus Aemilius en la batalla de Cannas (1773)
Fecha 2 de agosto de 216 a. C. Localización Cannas , Italia 41 ° 18′23 ″ N 16 ° 7′57 ″ E / 41.30639 ° N 16.13250 ° E / 41.30639; 16.13250 Coordenadas: 41 ° 18′23 ″ N 16 ° 7′57 ″ E / 41.30639 ° N 16.13250 ° E / 41.30639; 16.13250 Resultado Victoria cartaginesa (ver Consecuencias ) Cambios territoriales Las fuerzas cartaginesas se afianzan en el sur de Italia ; deserción de algunos aliados romanos, incluido Capua, a Cartago
Beligerantes
República romana Estados italianos aliados: Etruscos Samnitas Iapyges	Cartago tribus aliadas númidas , libias , hispanas y galas
Comandantes y líderes
Cayo Terentius Varro Lucius Aemilius Paullus  † Servilius Geminus  †	Hannibal Maharbal Mago Barca Gisgo Hanno Hasdrubal
Fuerza
86.400 hombres ( Polibio ) • 80.000 de infantería • 6.400 de caballería	50.000 hombres • 40.000 infantería • 10.000 caballería
Bajas y perdidas
67,500 ( Livy ) • 48,200 muertos • 19,300 capturados 14.000+ escaparon	5.700 muertos ( Polibio )
Ubicación de la batalla dentro de Italia

La batalla de Cannas ( / k æ n i , - eɪ , - aɪ / ) fue un enfrentamiento clave de la Segunda Guerra Púnica entre la República Romana y Cartago , librada el 2 de agosto de 216 aC, cerca de la antigua ciudad de Cannas , en Apulia , sureste de Italia . Los cartagineses y sus aliados, liderados por Aníbal , rodearon y prácticamente aniquilaron a un ejército romano e italiano más grande bajo los cónsules Lucio Emilio Pablo y Cayo Terentius Varro . Se considera una de las mayores hazañas tácticas de la historia militar y una de las peores derrotas de la historia romana.

Habiéndose recuperado de sus pérdidas en Trebia (218 a. C.) y el lago Trasimene (217 a. C.), los romanos decidieron enfrentarse a Aníbal en Cannas , con aproximadamente 86.000 tropas romanas y aliadas . Reunieron a su infantería pesada en una formación más profunda de lo habitual, mientras que Hannibal utilizó la táctica de doble envoltura y rodeó a su enemigo, atrapando a la mayoría del ejército romano, que luego fue masacrado. La pérdida de vidas en el lado romano significó que fue uno de los días de lucha más letales de la historia; Adrian Goldsworthy equipara el número de muertos en Cannae con "la masacre masiva del ejército británico el primer día de la ofensiva de Somme en 1916". Sólo unos 15.000 romanos, la mayoría de los cuales eran de las guarniciones de los campos y no habían participado en la batalla, escaparon de la muerte. Tras la derrota, Capua y varias otras ciudades-estado italianas desertaron de la República Romana a Cartago.

Cuando la noticia de esta derrota llegó a Roma, la ciudad fue presa del pánico. Las autoridades recurrieron a medidas extraordinarias, que incluyeron consultar los Libros Sibilinos , enviar una delegación encabezada por Quinto Fabio Pictor para consultar el oráculo de Delfos en Grecia y enterrar vivas a cuatro personas como sacrificio a sus dioses. Para levantar dos nuevas legiones , las autoridades bajaron la edad de reclutamiento y reclutaron criminales, deudores e incluso esclavos. A pesar de la pérdida extrema de hombres y equipo, y una segunda derrota masiva más tarde ese mismo año en Silva Litana , los romanos se negaron a rendirse a Hannibal. Su oferta de rescatar a los supervivientes fue rechazada bruscamente. Con gran determinación, los romanos lucharon durante 14 años más hasta que lograron la victoria en la batalla de Zama .

Aunque durante la mayor parte de las décadas siguientes la batalla se consideró únicamente como un gran desastre romano, en los tiempos modernos Cannas adquirió una cualidad mítica y, a menudo, se utiliza como ejemplo de la derrota perfecta de un ejército enemigo.

Antecedentes estratégicos

La ruta de invasión de Hannibal

Poco después del comienzo de la Segunda Guerra Púnica, Aníbal cruzó a Italia atravesando los Pirineos y los Alpes durante el verano y principios del otoño del 218 a. C. Rápidamente ganó importantes victorias sobre los romanos en Trebia y en el lago Trasimene . Después de estas pérdidas, los romanos nombraron a Quintus Fabius Maximus Verrucosus como dictador para hacer frente a la amenaza. Fabius usó la guerra de desgaste contra Hannibal, cortando sus líneas de suministro y evitando batallas campales . Estas tácticas resultaron impopulares entre los romanos que, mientras se recuperaban del impacto de las victorias de Aníbal, comenzaron a cuestionar la sabiduría de la estrategia fabiana , que había dado al ejército cartaginés la oportunidad de reagruparse. La mayoría de los romanos estaban ansiosos por ver una rápida conclusión de la guerra. Se temía que, si Aníbal continuaba saqueando Italia sin oposición, los aliados de Roma pudieran desertar al lado cartaginés en busca de autoconservación.

Batallas de Trebia , lago Trasimene y Cannae, en sentido antihorario, desde arriba

Por lo tanto, cuando Fabio llegó al final de su mandato, el Senado no renovó sus poderes dictatoriales y el mando fue dado a los cónsules Cneo Servilio Gémino y Marco Atilio Regulus . En 216 a. C., cuando se reanudaron las elecciones, Cayo Terentius Varro y Lucius Aemilius Paullus fueron elegidos cónsules, puestos al mando de un ejército recién levantado de tamaño sin precedentes y dirigido a enfrentarse a Aníbal. Polibio escribió:

El Senado decidió traer ocho legiones al campo, lo que nunca antes se había hecho en Roma, cada legión consistía en cinco mil hombres además de los aliados. ... La mayoría de sus guerras las deciden un cónsul y dos legiones, con su cuota de aliados; y rara vez emplean a los cuatro a la vez y en un solo servicio. Pero en esta ocasión, tan grande era la alarma y el terror de lo que sucedería, resolvieron traer no sólo cuatro sino ocho legiones al campo.

-  Polibio, Las historias de Polibio

Estimaciones del número de tropas romanas

Roma empleaba típicamente cuatro legiones cada año, cada una de las cuales constaba de 4.000 soldados de a pie y 200 de caballería. Según fuentes romanas contemporáneas, por primera vez en la historia el Senado introdujo ocho legiones, cada una compuesta por 5.000 soldados de infantería y 300 de caballería, con tropas aliadas que contaban con el mismo número de soldados de infantería pero 900 de caballería por legión, más del triple del número de legiones. Ocho legiones —unos 40.000 soldados romanos y aproximadamente 2.400 jinetes— formaron el núcleo de este enorme ejército nuevo. Livy cita una fuente que afirma que los romanos agregaron solo 10,000 hombres a su ejército habitual. Si bien no existe un número definitivo de tropas romanas, todas las fuentes coinciden en que los cartagineses se enfrentaron a un enemigo considerablemente mayor.

Comando romano

A los dos cónsules se les asignó a cada uno dos de las cuatro legiones al mando, empleando inusualmente a las cuatro legiones a la vez en la misma misión. Sin embargo, el Senado temía una amenaza real y desplegó no solo cuatro legiones en el campo, sino las ocho, incluidos los aliados. Normalmente, cada uno de los dos cónsules comandaría su propia porción del ejército, pero dado que los dos ejércitos se combinaron en uno solo, la ley romana les exigía que alternaran su mando a diario. El relato tradicional pone a Varro al mando el día de la batalla, y gran parte de la culpa de la derrota recae sobre sus hombros. Sin embargo, sus bajos orígenes parecen ser exagerados en las fuentes, y Varro puede haber sido convertido en chivo expiatorio por el establecimiento aristocrático. Carecía de los poderosos descendientes que tenía Paullus; descendientes que estaban dispuestos y eran capaces de proteger su reputación; en particular, Paulo era el abuelo de Escipión Emiliano , el patrón de Polibio (una de las principales fuentes de esta historia).

Preludio

Un monumento moderno cerca del sitio de la batalla de Cannas.

En la primavera de 216 a. C., Aníbal tomó la iniciativa y se apoderó del gran depósito de suministros en Cannas, en la llanura de Apulia, colocándose entre los romanos y su fuente crucial de suministro. Como señaló Polibio, la captura de Cannas "causó una gran conmoción en el ejército romano; porque no fue sólo la pérdida del lugar y las tiendas lo que los angustió, sino el hecho de que dominaba el distrito circundante". Los cónsules, decididos a enfrentarse a Aníbal, marcharon hacia el sur en su busca. Después de dos días de marcha, lo encontraron en la margen izquierda del río Aufidus y acamparon a ocho kilómetros de distancia.

Varro, al mando el primer día, es presentado por fuentes contemporáneas como un hombre de naturaleza imprudente y arrogancia , que estaba decidido a derrotar a Hannibal. Cuando los romanos se acercaron a Cannas, algunos de la infantería ligera y la caballería de Hannibal les tendieron una emboscada . Varro repelió el ataque y continuó lentamente su camino hacia Cannas. Esta victoria, aunque esencialmente una mera escaramuza sin valor estratégico duradero, reforzó en gran medida la confianza del ejército romano, lo que quizás llevó a un exceso de confianza por parte de Varro. Paullus, sin embargo, se opuso al compromiso a medida que iba tomando forma. A diferencia de Varro, era prudente y cauteloso, y creía que era una tontería luchar en campo abierto, a pesar de la fuerza numérica de los romanos. Esto fue especialmente cierto ya que Aníbal tenía la ventaja en la caballería (tanto en calidad como en cantidad). A pesar de estos recelos, Paullus consideró imprudente retirar el ejército después del éxito inicial, y acampó dos tercios del ejército al este del río Aufidus, enviando al resto a fortificar una posición en el lado opuesto, a una milla (2 km) de distancia. del campamento principal. El propósito de este segundo campamento era cubrir a las partidas de forrajeo del campamento principal y hostigar a las del enemigo.

Los dos ejércitos permanecieron en sus respectivos lugares durante dos días. Durante el segundo día (1 de agosto), Aníbal, consciente de que Varro estaría al mando al día siguiente, abandonó su campamento y ofreció batalla, pero Paulo se negó. Cuando su solicitud fue rechazada, Aníbal, reconociendo la importancia del agua del Aufidus para las tropas romanas, envió a su caballería al campamento romano más pequeño para hostigar a los soldados portadores de agua que se encontraban fuera de las fortificaciones del campamento. Según Polibio, la caballería de Aníbal cabalgó audazmente hasta el borde del campamento romano, causando estragos e interrumpiendo completamente el suministro de agua al campamento romano.

En la mañana de la batalla, cuando las fuerzas se detuvieron , un oficial cartaginés llamado Gisgo le comentó a Aníbal que el tamaño del ejército romano era asombroso. "Hay una cosa, Gisgo, aún más asombrosa", respondió Hannibal con frialdad, "de la que no te has dado cuenta". Luego explicó: "En todos esos grandes números que tenemos ante nosotros, no hay un hombre llamado Gisgo", provocando risas que se extendieron por las filas cartaginesas.

Autores como Appian y Livy informan que Aníbal envió un pequeño contingente de 500 a 600 mercenarios para fingir desertar al bando romano. Esos hombres, celtíberos según Appian y númidas según Livy, habrían entregado sus armas a los romanos como señal de buena voluntad mientras conservaban espadas cortas ocultas en sus ropas. Una vez comenzada la batalla, siguiendo los planes de Hannibal, los mercenarios habrían atacado, robando armas y escudos a sus víctimas y causando caos y confusión en el campamento romano. Sin embargo, se cuestiona la veracidad de esta parte.

Batalla

Fecha

Los historiadores antiguos rara vez proporcionan las fechas precisas de los eventos que describen; por ejemplo, Livio no proporciona fechas explícitas para ninguna de las batallas de la Segunda Guerra Púnica. Sin embargo, Macrobius , citando al analista romano Quintus Claudius Quadrigarius , afirma que la batalla se libró ante diem iiii nones Sextilis , o el 2 de agosto.

Se sabe que los meses del calendario romano pre- juliano no se corresponden con el día juliano del mismo nombre ; por ejemplo, Livio registra un eclipse lunar en 168 a. C. que ocurrió el 4 de septiembre, cuando los cálculos astronómicos muestran que ocurrió el día juliano 21 de junio de ese año. Esta discrepancia surgió del fracaso de los pontífices para realizar correctamente las intercalaciones , ya sea por accidente o por ventaja política. Una revisión de la evidencia llevó a PS Derow a identificar que la fecha juliana equivalente sería el 1 de julio de 216 aC; otras autoridades han sugerido otras fechas julianas.

Ejércitos

Interpretación moderna de un hondero de las Islas Baleares (famoso por la habilidad de sus honderos)

Las cifras de las tropas involucradas en batallas antiguas a menudo no son confiables, y Cannas no es una excepción. Deben ser tratados con precaución, especialmente los del lado cartaginés. El ejército cartaginés era una combinación de guerreros de numerosas regiones, y puede haber contado entre 40.000 y 50.000. Su infantería comprendía aproximadamente 8.000 libios , 5.500 gaetulosos , 16.000 galos , principalmente boios e insubres (8.000 quedaron en el campamento el día de la batalla) y 8.000 de varias tribus de Hispania , incluidos íberos , celtíberos y lusitanos . La caballería de Hannibal también provenía de diversos orígenes. Mandó 4.000 caballerías númidas , 2.000 íberos peninsulares, 4.000 galos y 450 libio- fenicios . Finalmente, Hannibal tenía un auxiliar skirmisher contingente que consiste en 1.000-2.000 Baleares honderos y 6.000 jabalinas mezclado-nacionalidad, posiblemente incluyendo Lusitanians entre ellos. El factor de unión para el ejército cartaginés fue el vínculo personal que cada grupo tenía con Aníbal.

Equipo

Las fuerzas de Roma usaban equipos típicos romanos que incluían pila (jabalinas pesadas) y hastae (lanzas de empuje) como armas, así como cascos de bronce, escudos y armaduras corporales tradicionales. Por otro lado, el ejército cartaginés utilizó una variedad de equipos. Los íberos luchaban con falcatas , mientras que los celtíberos y lusitanos usaban gladii rectos , así como jabalinas y varios tipos de lanzas . Para la defensa, los guerreros de Hispania llevaban grandes escudos ovalados y, a menudo, llevaban un casco con cresta hecho de tendones de animales. La mayoría de los guerreros galos a pie probablemente no tenían más protección que grandes escudos, y el arma típica de los galos era una espada larga y cortante. La caballería númida estaba muy poco equipada, carecía de monturas y bridas para sus caballos, y no vestía armadura, pero portaba pequeños escudos, jabalinas y posiblemente un cuchillo o una hoja más larga. En cambio, la caballería ibérica peninsular más pesada portaba escudos redondos, espadas, jabalinas y lanzas. La caballería gala, igualmente pesada, añadió la silla de montar de cuatro cuernos , mientras que los más ricos iban vestidos con cota de malla, un invento galo. Los hostigadores que actuaban como infantería ligera llevaban hondas o jabalinas. Los honderos baleares , famosos por su precisión, llevaban eslingas cortas, medias y largas para lanzar piedras o balas. Es posible que llevaran un pequeño escudo o una simple piel de cuero en sus brazos, pero esto es incierto. El propio Aníbal, como muchos oficiales romanos del lado opuesto, podría haber estado usando una musculata de bronce y una falcata como arma personal.

El equipamiento de la infantería de línea libia ha sido muy debatido. Duncan Head se ha pronunciado a favor de las lanzas cortantes. Polibio afirma que los libios lucharon con equipo tomado de romanos previamente derrotados. No está claro si se refería solo a escudos y armaduras o también a armas ofensivas, aunque una lectura general sugiere que se refería a toda la panoplia de armas y armaduras, e incluso a la organización táctica. Aparte de su descripción de la batalla en sí, cuando más tarde discutió el tema de la legión romana versus la falange griega , Polibio dice que "... contra Aníbal, las derrotas que sufrieron no tuvieron nada que ver con armas o formaciones" porque "el propio Aníbal ... descartó el equipo con el que había comenzado [y] armó a sus tropas con armas romanas ". Gregory Daly se inclina por la opinión de que la infantería libia habría copiado el uso ibérico de la espada durante sus combates allí y, por lo tanto, estaba armada de manera similar a los romanos. Peter Connolly ha argumentado que estaban armados como una falange de picas . Esto ha sido discutido por Head, porque Plutarco afirma que portaban lanzas más cortas que los triarii romanos y por Daly porque no podrían haber llevado una pica difícil de manejar al mismo tiempo que un escudo pesado de estilo romano.

Despliegue táctico

El despliegue convencional para los ejércitos de la época era la colocación de la infantería en el centro, con la caballería en dos alas flanqueantes. Los romanos siguieron esta convención bastante de cerca, pero eligieron una profundidad adicional en lugar de una amplitud para la infantería con la esperanza de atravesar rápidamente el centro de la línea de Hannibal . Varro sabía cómo la infantería romana había logrado penetrar en el centro de Hannibal en Trebia , y planeaba recrear esto en una escala aún mayor. Los principes estaban estacionados inmediatamente detrás de los hastati , listos para avanzar en el primer contacto para asegurarse de que los romanos presentaran un frente unificado. Como escribió Polibio, "los manípulos estaban más cerca unos de otros, o los intervalos disminuían ... y los manípulos mostraban más profundidad que frente". A pesar de que superaban en número a los cartagineses, este despliegue orientado a la profundidad significaba que las líneas romanas tenían un frente de aproximadamente el mismo tamaño que sus oponentes numéricamente inferiores. El estilo típico de la guerra antigua era verter continuamente infantería en el centro e intentar dominar al enemigo. Aníbal entendió que los romanos libraban sus batallas de esta manera, y tomó a su ejército superado en número y los colocó estratégicamente alrededor del enemigo para obtener una victoria táctica.

Despliegue inicial y ataque romano (en rojo)

Hannibal había desplegado sus fuerzas basándose en las cualidades de combate particulares de cada unidad, teniendo en cuenta tanto sus fortalezas como sus debilidades. Este aspecto del liderazgo de Aníbal se destacó en el uso de una unidad española, los honderos baleares, a quienes colocó detrás de la infantería para lanzar sus misiles a distancia contra las masas de tropas romanas. Colocó a sus íberos , celtíberos y galos en el medio, alternando la composición étnica entre hispanos y galos en la línea del frente, con él al frente y al centro junto a su hermano Mago . Las fuentes romanas afirman que su ubicación fue elegida por ser las tropas más prescindibles y poco confiables, pero las reflexiones modernas creen que esas fuerzas fueron seleccionadas en realidad por su endurecimiento de batalla para llevar el peso del bando púnico, ya que se les encargaría la retirada controlada que, en última instancia, hizo posible el movimiento de pinza de Hannibal. Mientras tanto, la infantería de África púnica estaba sobre las alas en el mismo borde de su línea de infantería. Esta infantería se mantendría cohesionada y atacaría los flancos romanos.

Asdrúbal lideró la caballería hispana y gala a la izquierda (al sur cerca del río Aufidus) del ejército cartaginés. Al colocar el flanco de su ejército sobre el Aufidus, Hannibal evitó que este flanco se superpusiera a los romanos más numerosos. Asdrúbal recibió entre 6.000 y 7.000 jinetes, y Hanno tenía entre 3.000 y 4.000 númidas a la derecha.

Hannibal tenía la intención de que su caballería, compuesta principalmente de caballería hispana mediana y caballo ligero númida, y colocada en los flancos, derrotara a la caballería romana más débil y girara para atacar a la infantería romana por la retaguardia mientras presionaba sobre el debilitado centro de Hannibal. Sus tropas africanas veteranas presionarían entonces desde los flancos en el momento crucial, y rodearían a los romanos sobrecargados.

Los romanos estaban frente a la colina que conducía a Cannas y rodeados en su flanco derecho por el río Aufidus, de modo que su flanco izquierdo era el único medio viable de retirada. Además, las fuerzas cartaginesas habían maniobrado para que los romanos miraran hacia el este. No solo el sol de la mañana brillaría bajo en los ojos de los romanos, sino que los vientos del sureste soplarían arena y polvo en sus rostros mientras se acercaban al campo de batalla. El despliegue de Hannibal de su ejército, basado en su percepción del terreno y comprensión de las capacidades de sus tropas, resultó decisivo.

Batalla

A medida que los ejércitos avanzaban unos sobre otros, Aníbal extendió gradualmente el centro de su línea, como lo describió Polibio: "Después de alinear así a todo su ejército en línea recta, tomó las compañías centrales de hispanos y celtas y avanzó con ellas, manteniendo el El resto de ellos en contacto con estas compañías, pero disminuyendo gradualmente, para producir una formación en forma de media luna, la línea de las compañías flanqueantes se hacía más delgada a medida que se prolongaba, su objetivo era emplear a los africanos como una fuerza de reserva y para Comienza la acción con los hispanos y los celtas ". Polibio describió el débil centro cartaginés como desplegado en una media luna, curvándose hacia los romanos en el medio con las tropas africanas en sus flancos en formación escalonada . Se cree que el propósito de esta formación era romper el impulso de avance de la infantería romana y retrasar su avance antes de que otros desarrollos permitieran a Hannibal desplegar su infantería africana de la manera más eficaz. Si bien la mayoría de los historiadores sienten que la acción de Aníbal fue deliberada, algunos han calificado este relato de fantasioso y afirman que las acciones del día representan la curvatura natural que ocurre cuando un amplio frente de infantería marcha hacia adelante o la espalda inclinada de los cartagineses. centro de la acción de choque de encontrarse con el centro romano densamente masificado.

Destrucción del ejército romano

La batalla comenzó con un feroz enfrentamiento de caballería en los flancos. Polibio describió a muchos de los jinetes hispanos y celtas que enfrentaban a los romanos desmontando debido a la falta de espacio para luchar a caballo, y calificó la lucha de "bárbara" en el sentido de su absoluta brutalidad. Cuando la caballería cartaginesa tomó la delantera, derribó a sus oponentes romanos sin dar cuartel. En el otro flanco, los númidas se enfrentaron de una manera que simplemente mantuvo ocupada a la caballería aliada romana. Asdrúbal mantuvo bajo control a su victoriosa caballería hispana y gala y no persiguió al ala derecha romana en retirada. En cambio, los llevó al otro lado del campo para atacar a la caballería socii que aún luchaba contra los númidas. Atacada desde ambos lados, la caballería aliada se rompió antes de que Asdrúbal pudiera atacar y los númidas los persiguieron fuera del campo.

Mientras la caballería cartaginesa estaba en proceso de derrotar a los jinetes romanos, las masas de infantería de ambos bandos avanzaban una hacia la otra en el centro del campo. El viento del este arrojó polvo a los rostros de los romanos y oscureció su visión. Si bien el viento no fue un factor importante, el polvo que crearon ambos ejércitos habría sido potencialmente debilitante para la vista. Aunque dificultaba la visualización, las tropas aún habrían podido ver a otros en las cercanías. El polvo, sin embargo, no fue el único factor psicológico involucrado en la batalla. Debido a la ubicación de la batalla algo distante, ambos lados se vieron obligados a luchar con poco sueño. Otra desventaja romana fue la sed provocada por el ataque de Aníbal al campamento romano durante el día anterior. Además, la enorme cantidad de tropas habría provocado una abrumadora cantidad de ruido de fondo. Todos estos factores psicológicos hicieron que la batalla fuera especialmente difícil para los soldados de infantería.

La infantería ligera de ambos lados se enfrascó en escaramuzas indecisas, infligiendo pocas bajas y retirándose rápidamente a través de las filas de su infantería pesada. Mientras la infantería pesada romana atacaba, Hannibal se paró con sus hombres en el centro débil y los mantuvo unidos en una retirada controlada. La media luna de las tropas hispanas y galas se dobló hacia adentro mientras se retiraban gradualmente paso a paso. Sabiendo la superioridad de la infantería romana, Hannibal había ordenado a su infantería que se retirara deliberadamente, creando un semicírculo aún más estrecho alrededor de las fuerzas romanas atacantes. Al hacerlo, había convertido la fuerza de la infantería romana en una debilidad. Mientras las filas del frente avanzaban gradualmente, el grueso de las tropas romanas comenzó a perder su cohesión, a medida que las tropas de las líneas de reserva avanzaban hacia las crecientes brechas. Pronto se compactaron tan de cerca que tenían poco espacio para blandir sus armas. Al avanzar tanto en su deseo de destruir la línea en retirada y aparentemente colapsada de las tropas hispanas y galas, los romanos habían ignorado (posiblemente debido al polvo) a las tropas africanas que permanecían sin comprometerse en los extremos salientes de esta media luna ahora invertida. Esto también dio tiempo a la caballería cartaginesa para expulsar a la caballería romana en ambos flancos y atacar el centro romano en la retaguardia. La infantería romana, ahora desprovista de protección en ambos flancos, formó una cuña que se adentraba cada vez más en el semicírculo cartaginés, conduciéndose a un callejón formado por la infantería africana en las alas. En este punto decisivo, Hannibal ordenó a su infantería africana que girara hacia adentro y avanzara contra los flancos romanos, creando un cerco en uno de los primeros ejemplos conocidos de movimiento de pinza .

Cuando la caballería cartaginesa atacó a los romanos por la retaguardia y los escalones de flanqueo africanos los asaltaron a derecha e izquierda, el avance de la infantería romana se detuvo abruptamente. A partir de entonces, los romanos quedaron encerrados en un bolsillo sin forma de escapar. Los cartagineses levantaron un muro y comenzaron a masacrarlos sistemáticamente. Polibio escribió: "como sus filas externas fueron reducidas continuamente, y los supervivientes se vieron obligados a retirarse y acurrucarse, finalmente todos fueron asesinados donde estaban".

Como lo describió Livio , "Tantos miles de romanos estaban muriendo ... Algunos, a quienes sus heridas, pellizcadas por el frío de la mañana, habían despertado, mientras se levantaban, cubiertos de sangre, de en medio de los montones de muertos, fueron dominado por el enemigo. Algunos fueron hallados con la cabeza hundida en la tierra, que habían excavado; habiendo así, según parecía, habiendo hecho hoyos para sí mismos, y habiéndose asfixiado ". Victor Davis Hanson afirma que casi seiscientos legionarios fueron masacrados cada minuto hasta que la oscuridad puso fin al derramamiento de sangre. Solo 14.000 soldados romanos lograron escapar (incluido Escipión Africano , que logró escapar del cerco con 500 hombres), la mayoría de los cuales se habían abierto camino hasta la cercana ciudad de Canusium .

Damnificados

romano

Polibio escribe que de la infantería romana y aliada, 70.000 fueron asesinados, 10.000 capturados y "quizás" 3.000 sobrevivieron. También informa que de los 6.000 soldados de caballería romanos y aliados, solo 370 sobrevivieron.

Livio escribió: "Se dice que han muerto cuarenta y cinco mil quinientos pies, dos mil setecientos caballos, habiendo un número igual de ciudadanos y aliados". También informa que los cartagineses hicieron prisioneros a 3.000 infantes romanos y aliados y 1.500 caballeros romanos y aliados. Otros 2.000 fugitivos romanos fueron detenidos en el pueblo no fortificado de Cannas por la caballería cartaginesa comandada por Carthalo, 7.000 cayeron prisioneros en el campo romano más pequeño y 5.800 en el más grande. Aunque Livio no cita su fuente por su nombre, es probable que haya sido Quintus Fabius Pictor , un historiador romano que luchó y escribió sobre la Segunda Guerra Púnica. Es Pictor a quien Livy nombra cuando informa las bajas en la batalla de Trebia . Además del cónsul Paulo, Livio pasa a registrar que entre los muertos había 2 cuestores , 29 de los 48 tribunos militares (algunos de rango consular, incluido el cónsul del año anterior, Cneo Servilio Gémino , y el ex Magister equitum , Marcus Minucius Rufus ) y 80 "senadores u hombres que hubieran ocupado cargos que les hubieran dado el derecho a ser elegidos para el Senado".

Los historiadores romanos y grecorromanos posteriores siguen en gran medida las figuras de Livio. Appian dio 50.000 muertos y "muchos" hechos prisioneros. Plutarco estuvo de acuerdo, "50.000 romanos cayeron en esa batalla ... 4.000 fueron capturados con vida". Quintiliano : "60.000 hombres fueron asesinados por Aníbal en Cannas". Eutropio : "20 oficiales de rango consular y pretoriano, 30 senadores y otros 300 de ascendencia noble, fueron apresados ​​o asesinados, así como 40.000 soldados de infantería y 3.500 caballos".

Algunos historiadores modernos, aunque rechazan la figura de Polibio como defectuosa, están dispuestos a aceptar la figura de Livio. Otros historiadores han elaborado estimaciones mucho más bajas. En 1891, Cantalupi propuso pérdidas romanas de 10.500 a 16.000. Samuels en 1990 también consideró la figura de Livy como demasiado alta, con el argumento de que la caballería habría sido inadecuada para evitar que la infantería romana escapara a la retaguardia. Duda que Hannibal incluso quisiera un alto número de muertos, ya que gran parte del ejército estaba formado por italianos a quienes Hannibal esperaba ganar como aliados.

cartaginés

Livy registró las pérdidas de Hannibal en "unos 8.000 de sus hombres más valientes". Polibio informa 5.700 muertos: 4.000 galos, 1.500 hispanos y africanos y 200 jinetes.

Secuelas

Nunca, cuando la ciudad estaba segura, había tanto pánico y confusión dentro de las murallas de Roma. Por lo tanto, me apartaré de la tarea y no intentaré relatar lo que al describir debo hacer menos que la realidad. Habiendo perdido el cónsul y su ejército en el Trasimenus el año anterior, no fue una herida sobre otra lo que se anunció, sino un desastre multiplicado, la pérdida de dos ejércitos consulares, junto con los dos cónsules: y que ahora no había ninguno ningún campamento romano, ni general ni militar: que Apulia y Samnium, y ahora casi toda Italia, estaban en posesión de Aníbal. Seguramente, ninguna otra nación no se habría visto abrumada por tal acumulación de desgracias.

-  Livy , sobre la reacción del Senado romano a la derrota

Durante un breve período, los romanos estuvieron en completo desorden. Sus mejores ejércitos en la península fueron destruidos, los pocos remanentes severamente desmoralizados y el único cónsul que quedaba (Varro) completamente desacreditado. Según cuenta la historia, Roma declaró un día nacional de duelo, ya que no había una sola persona que no estuviera relacionada o no conociera a una persona que había muerto. Los romanos se desesperaron tanto que recurrieron al sacrificio humano, enterrando vivos dos veces a personas en el Foro de Roma y abandonando a un bebé de gran tamaño en el mar Adriático (quizás uno de los últimos casos de sacrificios humanos por parte de los romanos, aparte de las ejecuciones públicas de los derrotados). enemigos dedicados a Marte ).

Felipe V de Macedonia prometió su apoyo a Aníbal tras la victoria cartaginesa.

En solo tres temporadas de campaña (20 meses), Roma había perdido una quinta parte (150.000) de la población total de ciudadanos varones mayores de 17 años. Además, el efecto moral de esta victoria fue tal que la mayor parte del sur de Italia se unió a la causa de Aníbal. Después de Cannas, las provincias helenísticas del sur de Arpi, Salapia, Herdonia y Uzentum, incluidas las ciudades de Capua y Tarentum (dos de las ciudades-estado más grandes de Italia) revocaron su lealtad a Roma y prometieron su lealtad a Aníbal. Como señaló Livio, "cuánto más grave fue la derrota de Cannas que las que la precedieron, puede verse por el comportamiento de los aliados de Roma; antes de ese fatídico día, su lealtad permaneció inquebrantable, ahora comenzó a vacilar por la simple razón de que desesperaron del poder romano ". Después de la batalla, las ciudades griegas de Sicilia se rebelaron contra el control político romano, mientras que el rey de Macedonia , Felipe V , prometió su apoyo a Aníbal, iniciando la Primera Guerra de Macedonia contra Roma. Aníbal también consiguió una alianza con el nuevo rey Jerónimo de Siracusa , el único rey independiente que quedaba en Sicilia.

Hannibal contando los anillos de sello de los caballeros romanos muertos durante la batalla, estatua de Sébastien Slodtz , 1704, Louvre

Livio ilustra el estado de la moral romana con dos vívidas anécdotas. El primero se refiere al hermano de Hannibal, Magón , que había regresado a Cartago con noticias de la victoria. Informó a su senado que en varios enfrentamientos con los romanos, Aníbal había matado a más de 200.000 soldados y tomado 50.000 prisioneros; de seis comandantes, dos cónsules y un maestre de caballo habían sido muertos; y varios aliados romanos se habían pasado a los cartagineses. Entonces Magón concluyó su informe haciendo que una colección de anillos de oro se vieran sobre el piso del consejo frente a los senadores reunidos. Explicó que cada anillo pertenecía a un eques que había sido asesinado en batalla y se había ganado el anillo gracias a una valentía excepcional. Livy señala que una autoridad anónima declaró que el volumen de joyas ascendía a tres medidas y media ( ¿ Congius ?), Solo para agregar "se sostiene de manera general y más creíble que no había más de una medida de ellas".

El segundo se refiere a Lucius Caecilius Metellus y otros tres tribunos militares , que se habían refugiado en Canusium con otros refugiados romanos. Desmoralizados por la derrota, discutieron la posibilidad de zarpar al extranjero y encontrar empleo como mercenarios para algún príncipe extranjero. La noticia de este encuentro llegó al joven Publius Cornelius Scipio quien, con solo unos pocos seguidores, se dirigió a grandes zancadas hacia donde se estaba llevando a cabo la discusión e irrumpió en la cámara sosteniendo su espada desnuda sobre sus cabezas. Ante los hombres vacilantes, se dice que Escipión gritó:

Juro con toda la pasión de mi corazón que nunca abandonaré nuestra patria, ni permitiré que ningún otro ciudadano de Roma la deje en la estacada. Si rompo deliberadamente mi juramento, ¡que Júpiter, el más grande y mejor, me lleve a una muerte vergonzosa, con mi casa, mi familia y todo lo que poseo! ¡Haz el mismo juramento, Cecilio! Y el resto de ustedes, lo juro también. Si alguno se niega, contra él se desenvaina esta espada.

Después de la batalla, el comandante de la caballería númida, Maharbal , instó a Aníbal a aprovechar la oportunidad y marchar inmediatamente sobre Roma. Se dice que la negativa de este último provocó la exclamación de Maharbal: "En verdad, los dioses no han otorgado todas las cosas a la misma persona. Tú sabes conquistar, Aníbal; pero no sabes cómo hacer uso de tu victoria".

En cambio, Hannibal envió una delegación encabezada por Carthalo para negociar un tratado de paz con el Senado en términos moderados. A pesar de las múltiples catástrofes que había sufrido Roma, el Senado se negó a parlamentar. En cambio, redoblaron sus esfuerzos, declarando la movilización total de la población romana masculina, y levantaron nuevas legiones, reclutando campesinos sin tierra e incluso esclavos. Tan firmes fueron estas medidas que se prohibió la palabra "paz", el duelo se limitó a sólo 30 días y se prohibieron las lágrimas públicas incluso a las mujeres.

Hannibal tenía buenas razones para juzgar la situación estratégica después de la batalla de manera diferente a Maharbal. Como señaló el historiador Hans Delbrück , debido al elevado número de muertos y heridos entre sus filas, el ejército púnico no estaba en condiciones de realizar un asalto directo sobre Roma. Habría sido una demostración infructuosa que habría anulado el efecto psicológico de Cannas sobre los aliados romanos. Incluso si su ejército estuviera al máximo, un asedio exitoso de Roma habría requerido que Aníbal sometiera una parte considerable del interior para cortar los suministros del enemigo y asegurar los suyos. Incluso después de las tremendas pérdidas sufridas en Cannas y la deserción de varios de sus aliados, Roma todavía tenía abundante mano de obra para evitar esto y mantener fuerzas considerables en Iberia, Sicilia, Cerdeña y otros lugares a pesar de la presencia de Aníbal en Italia. La conducta de Aníbal después de las victorias en Trasimene (217 a. C.) y Cannas, y el hecho de que atacó Roma por primera vez sólo cinco años después, en el 211 a. C., sugiere que su objetivo estratégico no era la destrucción de su enemigo, sino desanimar a los romanos mediante una matanza. en el campo de batalla y desgastarlos a un acuerdo de paz moderado despojándolos de sus aliados.

"De hecho, había muchas buenas razones para no marchar sobre Roma", escribe el experto militar Robert O'Connell, "y sólo una buena razón para ir". Aunque los eruditos dan razones para no marchar, un soldado, el mariscal de campo Bernard Montgomery , creía que Maharbal tenía razón; cuando un adversario más poderoso cae, debe ser enviado. "La única posibilidad de Hannibal de ganar la guerra más grande era comenzar a marchar con su ejército hacia Roma", agrega O'Connell. "Al final, todavía habría sido una posibilidad remota. Pero era su única oportunidad. En cambio, Hannibal eligió otra ruta, y la guerra se convirtió en sólo una cuestión de tiempo".

Durante el resto de la guerra en Italia, los romanos no acumularon grandes fuerzas bajo un mando contra Aníbal; utilizaron varios ejércitos independientes, aún superando en número a las fuerzas púnicas en número de soldados. La guerra todavía tuvo batallas ocasionales, pero se centró en tomar puntos fuertes y luchas constantes de acuerdo con la estrategia fabiana . Esto finalmente obligó a Hannibal con su escasez de mano de obra a retirarse a Croton desde donde fue llamado a África para la batalla de Zama , poniendo fin a la guerra con una completa victoria romana.

Significado historico

Efectos sobre la doctrina militar romana

Escudo de Enrique II de Francia que representa la victoria de Aníbal en Cannas, una alusión al conflicto de Francia con el Sacro Imperio Romano Germánico durante el siglo XVI.

Cannas jugó un papel importante en la configuración de la estructura militar y la organización táctica del ejército republicano romano . En Cannas, la infantería romana asumió una formación similar a la falange griega . Esto los dejó vulnerables a la táctica de doble envoltura de Hannibal, ya que su incapacidad para maniobrar independientemente de la masa del ejército les imposibilitó contrarrestar el cerco estratégico utilizado por la caballería cartaginesa. Las leyes del estado romano que exigían que el mando alternara entre los dos cónsules restringían la coherencia estratégica.

En los años posteriores a Cannas, se introdujeron reformas sorprendentes para abordar estas deficiencias. Primero, los romanos "articularon la falange, luego la dividieron en columnas, y finalmente la dividieron en un gran número de pequeños cuerpos tácticos que eran capaces, ahora de cerrarse en una unión compacta e impenetrable, ahora de cambiar el patrón con consumada flexibilidad". , de separarse uno del otro y girar en esta o aquella dirección ". Por ejemplo, en Ilipa y Zama , los principes se formaron bastante detrás de los hastati, un despliegue que permitió un mayor grado de movilidad y maniobrabilidad. El resultado culminante de este cambio marcó la transición de la tradicional Manipular sistema para la cohorte bajo Cayo Mario , ya que la unidad de infantería básica del ejército romano.

Además, un comando unificado llegó a ser visto como una necesidad. Después de varios experimentos políticos, Scipio Africanus fue nombrado general en jefe de los ejércitos romanos en África, y se le aseguró este papel durante la guerra. Este nombramiento pudo haber violado las leyes constitucionales de la República Romana pero, como escribió Delbrück, "efectuó una transformación interna que aumentó enormemente su potencial militar" al tiempo que presagiaba el declive de las instituciones políticas de la República. Además, la batalla expuso los límites de un ejército de milicias ciudadanas . Después de Cannas, el ejército romano se convirtió gradualmente en una fuerza profesional: el núcleo del ejército de Escipión en Zama estaba compuesto por veteranos que habían estado luchando contra los cartagineses en Hispania durante casi dieciséis años y habían sido moldeados en una fuerza de combate soberbia.

Estado en la historia militar

Cannas es tan famoso por las tácticas de Hannibal como por el papel que desempeñó en la historia romana . Hannibal no solo infligió una derrota a la República Romana de una manera no repetida durante más de un siglo hasta la menos conocida Batalla de Arausio , sino que la batalla ha adquirido una reputación significativa en la historia militar . Como escribió el historiador militar Theodore Ayrault Dodge :

Pocas batallas de la antigüedad están más marcadas por la habilidad ... que la batalla de Cannas. La posición era tal que colocaba todas las ventajas del lado de Hannibal. La forma en que el pie hispano y galo, lejos de ser perfecto, avanzó en una cuña en escalón ... primero se mantuvo allí y luego se retiró paso a paso, hasta que alcanzó la posición inversa ... es una simple obra maestra de batalla. táctica. El avance en el momento oportuno de la infantería africana, y su rueda a derecha e izquierda sobre los flancos de los legionarios romanos desordenados y hacinados, es más que alabanza. Toda la batalla, desde el punto de vista cartaginés, es una obra de arte consumada, que no tiene ejemplos superiores, pocos iguales en la historia de la guerra.

Como escribió Will Durant , "Fue un ejemplo supremo de generalidad, nunca mejorado en la historia ... y marcó las líneas de las tácticas militares durante 2000 años".

El doble envolvimiento de Hannibal en Cannas a menudo se considera una de las mayores maniobras en el campo de batalla de la historia, y se cita como el primer uso exitoso del movimiento de pinza en el mundo occidental que se registra en detalle.

"Modelo de canoa"

Además de ser una de las mayores derrotas infligidas a las armas romanas, Cannas representa la batalla arquetípica de la aniquilación , una estrategia cuya implementación exitosa ha sido rara en la historia moderna. Como escribió Dwight D. Eisenhower , el Comandante Supremo de la Fuerza Expedicionaria Aliada en la Segunda Guerra Mundial, "Todo comandante de tierra busca la batalla de la aniquilación; en la medida en que las condiciones lo permitan, intenta duplicar en la guerra moderna el ejemplo clásico de Cannas". . Además, la totalidad de la victoria de Hannibal ha hecho del nombre "Cannas" un sinónimo de éxito militar, y se estudia en detalle en academias militares de todo el mundo. La idea de que todo un ejército podría ser rodeado y aniquilado con un solo golpe llevó a una fascinación entre los generales occidentales durante siglos (incluidos Federico el Grande y Helmuth von Moltke ), que intentaron emular su paradigma táctico de envolvimiento y recrear el suyo propio. "Cannas". El estudio fundamental de Delbrück sobre la batalla tuvo una profunda influencia en los teóricos militares alemanes, en particular el Jefe del Estado Mayor alemán , Alfred von Schlieffen , cuyo epónimo " Plan Schlieffen " se inspiró en la maniobra de doble envoltura de Hannibal. Schlieffen creía que el "modelo Cannae" seguiría siendo aplicable en la guerra de maniobras a lo largo del siglo XX:

Hoy se puede llevar a cabo una batalla de aniquilación de acuerdo con el mismo plan ideado por Aníbal en tiempos olvidados. El frente enemigo no es el objetivo del ataque principal. La masa de tropas y reservas no debe concentrarse contra el frente enemigo; lo esencial es aplastar los flancos. Las alas no deben buscarse en los puntos avanzados del frente, sino a lo largo de toda la profundidad y extensión de la formación enemiga. La aniquilación se completa mediante un ataque contra la retaguardia enemiga ... Para lograr una victoria decisiva y aniquiladora se requiere un ataque contra el frente y contra uno o ambos flancos ...

Más tarde, Schlieffen desarrolló su propia doctrina operativa en una serie de artículos, muchos de los cuales fueron traducidos y publicados en una obra titulada Cannae .

En 1991, el general Norman Schwarzkopf Jr. , comandante de las fuerzas de la coalición en la Guerra del Golfo , citó el triunfo de Hannibal en Cannas como inspiración para las rápidas y exitosas operaciones de la coalición durante el conflicto.

Fuentes historicas

Representación medieval de la batalla de Cannas

Hay tres relatos principales de la batalla, ninguno de ellos contemporáneo. El más cercano es Polibio , quien escribió su relato 50 años después de la batalla. Livio escribió en la época de Augusto y Apiano aún más tarde. El relato de Appian describe eventos que no tienen relación con los de Livio y Polibio. Polibio describe la batalla como el último nadir de las fortunas romanas, funcionando como un recurso literario de modo que la posterior recuperación romana es más dramática. Por ejemplo, algunos argumentan que sus cifras de bajas son exageradas, "más simbólicas que fácticas". Livy retrata al Senado en el papel de héroe y, por lo tanto, atribuye la culpa de la derrota romana al humilde Varro. Culpar a Varro también sirve para quitar la culpa a los soldados romanos, a quienes Livy tiende a idealizar. Los académicos tienden a descontar la cuenta de Appian. El veredicto de Philip Sabin, "un farrago sin valor", es típico.

El historiador Martin Samuels ha cuestionado si de hecho era Varro al mando en el día sobre la base de que Paullus pudo haber estado al mando de la derecha. La cálida acogida que Varro recibió después de la batalla por parte del Senado contrasta notablemente con las salvajes críticas de otros comandantes. Samuels duda que Varro hubiera sido recibido con tanta calidez si hubiera estado al mando. Gregory Daly señala que, en el ejército romano, la derecha siempre fue el lugar de mando. Sugiere que en la batalla de Zama, Hannibal fue citado diciendo que había luchado contra Paullus en Cannas y concluye que es imposible estar seguro de quién estaba al mando ese día.

Notas

Referencias

Bibliografía

Fuentes antiguas

Fuentes modernas

enlaces externos

• Cannas - un tratado del General Fieldmarshal Count Alfred von Schlieffen
• Batalla en Cannae Mommsen Historia de Roma. Libro 03 De la unión de Italia al sometimiento de Cartago y los Estados griegos, p. 50
• Sitio arqueológico pensado como el sitio de batalla