Apego en los niños - Attachment in children

Madre e hijo

El apego en los niños es "un instinto biológico en el que se busca la proximidad a una figura de apego cuando el niño siente o percibe una amenaza o malestar. El comportamiento de apego anticipa una respuesta de la figura de apego que eliminará la amenaza o el malestar". El apego también describe la función de disponibilidad, que es el grado en que la figura autorizada responde a las necesidades del niño y comparte comunicación con él. El apego de la niñez puede definir características que darán forma al sentido de sí mismo del niño, sus formas de regulación emocional y cómo llevan a cabo las relaciones con los demás. El apego se encuentra en todos los mamíferos hasta cierto punto, especialmente en los primates.

La teoría del apego ha llevado a una nueva comprensión del desarrollo infantil. Los niños desarrollan diferentes patrones de apego basados ​​en experiencias e interacciones con sus cuidadores a una edad temprana. Se han identificado cuatro clasificaciones de apego diferentes en los niños: apego seguro , apego ansioso-ambivalente , apego ansioso-evitativo y apego desorganizado . La teoría del apego se ha convertido en la teoría dominante que se utiliza hoy en día en el estudio del comportamiento de bebés y niños pequeños y en los campos de la salud mental infantil, el tratamiento de los niños y campos relacionados.

La teoría del apego y los niños

La teoría del apego ( Bowlby 1969, 1973, 1980) tiene sus raíces en la noción etológica de que un niño recién nacido está programado biológicamente para buscar la proximidad con los cuidadores, y esta conducta de búsqueda de la proximidad se selecciona naturalmente. A través de intentos repetidos de buscar cercanía física y emocional con un cuidador y las respuestas que recibe el niño, el niño desarrolla un modelo de trabajo interno (IWM) que refleja la respuesta del cuidador al niño. Según Bowlby, el apego proporciona una base segura desde la cual el niño puede explorar el entorno, un refugio de seguridad al que el niño puede regresar cuando tiene miedo o miedo. La colega de Bowlby, Mary Ainsworth, identificó que un factor importante que determina si un niño tendrá un apego seguro o inseguro es el grado de sensibilidad mostrado por su cuidador:

El cuidador sensible responde socialmente a los intentos de iniciar la interacción social, juguetonamente a sus intentos de iniciar el juego. Ella lo levanta cuando él parece desearlo y lo baja cuando él quiere explorar. Cuando él está angustiado, ella sabe qué tipo y grado de consuelo necesita para consolarlo, y sabe que a veces unas pocas palabras o una distracción serán todo lo que se necesita. Por otro lado, la madre que responde de manera inapropiada intenta socializar con el bebé cuando tiene hambre, jugar con él cuando está cansado o alimentarlo cuando intenta iniciar la interacción social.

Sin embargo, debe reconocerse que "incluso los cuidadores sensibles lo hacen bien solo alrededor del 50 por ciento de las veces. Sus comunicaciones no están sincronizadas o no coinciden. Hay momentos en que los padres se sienten cansados ​​o distraídos. Suena el teléfono o hay desayuno prepararse. En otras palabras, las interacciones sintonizadas se rompen con bastante frecuencia. Pero el sello distintivo de un cuidador sensible es que las rupturas se manejan y reparan ".

Clasificación del apego en los niños: el protocolo de situaciones extrañas

El poema de William Blake " Infant Joy " explora cómo nombrar a un niño y cómo sentirse apegado emocionalmente a él. Esta copia, Copia AA, impresa y pintada en 1826, se encuentra actualmente en el Museo Fitzwilliam .

El método más común y respaldado empíricamente para evaluar el apego en bebés (12 meses a 20 meses) es el Protocolo de Situaciones Extrañas , desarrollado por Mary Ainsworth como resultado de sus cuidadosas observaciones en profundidad de bebés con sus madres en Uganda (ver más abajo). . El Protocolo de Situaciones Extrañas es una herramienta de investigación, no de diagnóstico, y las clasificaciones de apego resultantes no son "diagnósticos clínicos". Si bien el procedimiento puede usarse para complementar las impresiones clínicas, las clasificaciones resultantes no deben confundirse con el ' Trastorno reactivo del apego (RAD)' clínicamente diagnosticado . El concepto clínico de RAD difiere en varias formas fundamentales de las clasificaciones de apego impulsadas por la teoría y la investigación basadas en el Procedimiento de Situación Extraña. La idea de que los apegos inseguros son sinónimos de RAD no es, de hecho, precisa y conduce a la ambigüedad cuando se discute formalmente la teoría del apego tal como ha evolucionado en la literatura de investigación. Esto no sugiere que el concepto de RAD carezca de mérito, sino que las conceptualizaciones clínicas y de investigación del apego inseguro y el trastorno de apego no son sinónimos.

La 'Situación extraña' es un procedimiento de laboratorio que se utiliza para evaluar los patrones de apego del bebé a su cuidador. En el procedimiento, la madre y el bebé se colocan en una sala de juegos desconocida equipada con juguetes mientras un investigador observa / registra el procedimiento a través de un espejo unidireccional. El procedimiento consta de ocho episodios secuenciales en los que el niño experimenta la separación y el reencuentro con la madre, así como la presencia de un extraño desconocido. El protocolo se lleva a cabo en el siguiente formato a menos que un investigador en particular indique lo contrario:

  • Episodio 1: Madre (u otro cuidador familiar), Bebé, Experimentador (30 segundos)
  • Episodio 2: Madre, bebé (3 minutos)
  • Episodio 3: Madre, bebé, extraño (3 minutos o menos)
  • Episodio 4: Extraño, bebé (3 minutos)
  • Episodio 5: Madre, bebé (3 minutos)
  • Episodio 6: Baby Alone (3 minutos o menos)
  • Episodio 7: Extraño, bebé (3 minutos o menos)
  • Episodio 8: Madre, bebé (3 minutos)

Principalmente sobre la base de sus comportamientos de reencuentro (aunque se tienen en cuenta otros comportamientos) en el Paradigma de Situaciones Extrañas (Ainsworth et al., 1978; ver más abajo), los bebés pueden clasificarse en tres categorías de apego 'organizadas': Seguro (Grupo B ); Evitante (Grupo A); y Ansioso / Resistente (Grupo C). Hay subclasificaciones para cada grupo (ver más abajo). Una cuarta categoría, denominada Desorganizado (D), también puede asignarse a un bebé evaluado en la Situación Extraña, aunque siempre se da una clasificación primaria "organizada" para un bebé que se considera desorganizado. Cada uno de estos grupos refleja un tipo diferente de relación de apego con la madre. Un niño puede tener un tipo diferente de apego a cada padre, así como a cuidadores no relacionados. El estilo de apego, por tanto, no es tanto una parte del pensamiento del niño, sino una característica de una relación específica. Sin embargo, después de los cinco años, el niño muestra un patrón principal de apego consistente en las relaciones.

El patrón que el niño desarrolla después de los cinco años demuestra los estilos de crianza específicos que se utilizan durante las etapas de desarrollo del niño. Estos patrones de apego están asociados con patrones de comportamiento y pueden ayudar a predecir aún más la personalidad futura de un niño.

Patrones de apego

"La fuerza del comportamiento de apego de un niño en una circunstancia dada no indica la 'fuerza' del vínculo de apego. Algunos niños inseguros mostrarán rutinariamente comportamientos de apego muy pronunciados, mientras que muchos niños seguros descubren que no hay una gran necesidad de participar en ninguno de los dos. demostraciones intensas o frecuentes de comportamiento de apego ".

Adjunto seguro

Un niño pequeño que está firmemente apegado a su padre (u otro cuidador familiar) explorará libremente mientras el cuidador está presente, generalmente se relaciona con extraños, a menudo está visiblemente molesto cuando el cuidador se va y, en general, se alegra de ver que el cuidador regresa. Sin embargo, el alcance de la exploración y la angustia se ven afectados por la estructura temperamental del niño y por factores situacionales, así como por el estado de apego. El apego de un niño está influenciado en gran medida por la sensibilidad de su cuidador principal a sus necesidades. Los padres que responden constantemente (o casi siempre) a las necesidades de sus hijos crearán hijos con apego seguro. Estos niños están seguros de que sus padres responderán a sus necesidades y comunicaciones.

En el tradicional Ainsworth et al. (1978) para codificar la Situación Extraña, los bebés seguros se denominan bebés del "Grupo B" y se subclasifican además como B1, B2, B3 y B4. Aunque estos subgrupos se refieren a diferentes respuestas estilísticas a las idas y venidas del cuidador, Ainsworth y sus colegas no les dieron etiquetas específicas, aunque sus comportamientos descriptivos llevaron a otros (incluidos los estudiantes de Ainsworth) a idear una terminología relativamente `` flexible '' para estos grupos. subgrupos. Se ha hecho referencia a los B1 como 'seguros reservados', los B2 como 'seguros inhibidos', los B3 como 'seguros equilibrados' y los B4 como 'seguros reactivos'. Sin embargo, en las publicaciones académicas, la clasificación de los bebés (si se indican los subgrupos) es típicamente simplemente "B1" o "B2", aunque los artículos más teóricos y orientados a la revisión que rodean la teoría del apego pueden utilizar la terminología anterior.

Los niños con apego seguro son más capaces de explorar cuando tienen el conocimiento de una base segura a la que regresar en momentos de necesidad. Cuando se brinda asistencia, esto refuerza la sensación de seguridad y también, asumiendo que la asistencia de los padres es útil, educa al niño sobre cómo enfrentar el mismo problema en el futuro. Por lo tanto, el apego seguro puede verse como el estilo de apego más adaptable. Según algunos investigadores psicológicos, un niño se apega de manera segura cuando el padre está disponible y es capaz de satisfacer las necesidades del niño de una manera adecuada y receptiva. En la infancia y la primera infancia, si los padres se preocupan y están atentos a sus hijos, esos niños serán más propensos a tener un apego seguro.

Apego inseguro resistente a la ansiedad

El apego inseguro resistente a la ansiedad también se llama apego ambivalente . En general, un niño con un estilo de apego resistente a la ansiedad típicamente explorará poco (en la Situación Extraña) y a menudo desconfía de los extraños, incluso cuando el cuidador está presente. Cuando el cuidador se marcha, el niño suele estar muy angustiado. El niño generalmente es ambivalente cuando regresa. La estrategia Ansioso-Ambivalente / Resistente es una respuesta a la prestación de cuidados impredeciblemente receptiva, y que las demostraciones de ira o impotencia hacia el cuidador en la reunión se pueden considerar como una estrategia condicional para mantener la disponibilidad del cuidador tomando el control preventivo de la interacción.

El subtipo C1 se codifica cuando:

"... el comportamiento resistente es particularmente conspicuo. La mezcla de buscar y, sin embargo, resistir el contacto y la interacción tiene una cualidad inconfundiblemente enojada y, de hecho, un tono enojado puede caracterizar el comportamiento en los episodios de preseparación ..."

El subtipo C2 se codifica cuando:

"Quizás la característica más conspicua de los bebés C2 es su pasividad. Su comportamiento exploratorio es limitado en todo el SS y sus comportamientos interactivos carecen relativamente de iniciación activa. Sin embargo, en los episodios de reencuentro obviamente quieren proximidad y contacto con sus madres, incluso aunque tienden a usar señales en lugar de un enfoque activo, y protestan contra ser menospreciados en lugar de resistirse activamente a la liberación ... En general, el bebé C2 no está tan visiblemente enojado como el bebé C1 ".

Apego inseguro ansioso-evitativo

Un niño con el estilo de apego ansioso-evitativo inseguro evitará o ignorará al cuidador, mostrando poca emoción cuando el cuidador se marcha o regresa. El niño no explorará mucho, independientemente de quién esté allí. Los bebés clasificados como ansiosos-evitativos (A) representaron un rompecabezas a principios de la década de 1970. No mostraron angustia en la separación, y o bien ignoraron al cuidador a su regreso (subtipo A1) o mostraron cierta tendencia a acercarse junto con alguna tendencia a ignorar o alejarse del cuidador (subtipo A2). Ainsworth y Bell teorizaron que el comportamiento aparentemente imperturbable de los bebés evitativos es, de hecho, una máscara para la angustia, una hipótesis que luego se evidenció a través de estudios de la frecuencia cardíaca de los bebés evitativos.

Los bebés se describen como inseguros que evitan la ansiedad cuando hay:

"... evitación conspicua de la madre en los episodios de reencuentro, que probablemente consista en ignorarla por completo, aunque puede haber algo que mire hacia otro lado, se dé la vuelta o se aleje ... Si hay un saludo cuando la madre entra , tiende a ser una mera mirada o una sonrisa ... O el bebé no se acerca a su madre al reunirse, o se acercan de una manera 'abortiva' con el bebé pasando por delante de la madre, o tiende a ocurrir solo después de mucha persuasión ... Si lo levantan, el bebé muestra poco o ningún comportamiento de mantenimiento del contacto; tiende a no acurrucarse; mira hacia otro lado y puede retorcerse para bajar ".

Los registros narrativos de Ainsworth mostraron que los bebés evitaron al cuidador en el estresante Procedimiento de Situación Extraña cuando tenían un historial de haber experimentado rechazo al comportamiento de apego. Con frecuencia, las necesidades del niño no se satisfacen y el niño llega a creer que la comunicación de las necesidades no influye en el cuidador. Mary Main , estudiante de Ainsworth, teorizó que la conducta de evitación en el Procedimiento Situacional Extraño debe considerarse como "una estrategia condicional, que paradójicamente permite cualquier proximidad posible en condiciones de rechazo materno" al restar importancia a las necesidades de apego. Main propuso que la evitación tiene dos funciones para un bebé cuyo cuidador no responde constantemente a sus necesidades. En primer lugar, la conducta de evitación permite que el bebé mantenga una proximidad condicional con el cuidador: lo suficientemente cerca para mantener la protección, pero lo suficientemente distante para evitar el rechazo. En segundo lugar, los procesos cognitivos que organizan la conducta de evitación podrían ayudar a desviar la atención del deseo insatisfecho de cercanía con el cuidador, evitando una situación en la que el niño esté abrumado por la emoción ('angustia desorganizada') y, por lo tanto, incapaz de mantener el control de sí mismo y lograr una proximidad incluso condicional.

Apego desorganizado / desorientado

La propia Ainsworth fue la primera en encontrar dificultades para encajar todo el comportamiento infantil en las tres clasificaciones utilizadas en su estudio de Baltimore. Ainsworth y sus colegas a veces observaron movimientos tensos como encorvar los hombros, poner las manos detrás del cuello y ladear tensamente la cabeza, etc. Tuvimos la clara impresión de que tales movimientos de tensión significaban estrés, tanto porque tendían a ocurrir principalmente en los episodios de separación como porque tendían a ser prodrómicos al llanto. De hecho, nuestra hipótesis es que ocurren cuando un niño intenta controlar el llanto, ya que tienden a desaparecer cuando el llanto se abre paso ”. Tales observaciones también aparecieron en las tesis doctorales de los estudiantes de Ainsworth. Crittenden, por ejemplo, notó que un infante abusado en su muestra de doctorado fue clasificado como seguro (B) por sus codificadores de pregrado porque su comportamiento en situaciones extrañas fue "sin evitación ni ambivalencia, mostró estereotipos relacionados con el estrés durante la situación extraña . Este comportamiento dominante, sin embargo, fue el único indicio de la magnitud de su estrés ".

Basándose en registros de comportamientos discrepantes con las clasificaciones A, B y C, la colega de Ainsworth, Mary Main, agregó una cuarta clasificación . En la Situación Extraña, se espera que el sistema de apego se active con la salida y el regreso del cuidador. Si al observador no le parece que el comportamiento del bebé esté coordinado de manera fluida a través de los episodios para lograr la proximidad o alguna proximidad relativa con el cuidador, entonces se considera 'desorganizado' ya que indica una interrupción o inundación del apego. sistema (por ejemplo, por miedo). Las conductas infantiles en el Protocolo de Situaciones Extrañas codificadas como desorganizadas / desorientadas incluyen demostraciones manifiestas de miedo; conductas o afectos contradictorios que ocurren simultánea o secuencialmente; movimientos estereotipados, asimétricos, mal dirigidos o espasmódicos; o congelación y disociación aparente. Lyons-Ruth ha instado, sin embargo, a que debería ser más amplio "reconocer que el 52% de los bebés desorganizados continúan acercándose al cuidador, buscando consuelo y cesando su angustia sin un comportamiento claro ambivalente o evitativo".

Existe un "interés cada vez mayor en el apego desorganizado" por parte de los médicos y los responsables políticos, así como de los investigadores. Sin embargo, algunos han criticado la clasificación de apego desorganizado / desorientado (D) por ser demasiado abarcadora. En 1990, Ainsworth publicó su bendición para la nueva clasificación 'D', aunque instó a que la adición se considerara 'abierta, en el sentido de que se pueden distinguir subcategorías', ya que le preocupaba que la clasificación D pudiera ser demasiado abarcador y podría tratar demasiadas formas diferentes de comportamiento como si fueran la misma cosa. De hecho, la clasificación D reúne a los bebés que utilizan una estrategia de seguridad (B) algo alterada con aquellos que parecen desesperados y muestran poca conducta de apego; también reúne a los bebés que corren a esconderse cuando ven a su cuidador en la misma clasificación que aquellos que muestran una estrategia de evitación (A) en la primera reunión y luego una estrategia de resistencia ambivalente (C) en la segunda reunión. Quizás respondiendo a tales preocupaciones, George y Solomon se han dividido entre los índices de apego desorganizado / desorientado (D) en la situación extraña, tratando algunos de los comportamientos como una 'estrategia de desesperación' y otros como evidencia de que el sistema de apego se ha inundado ( por ejemplo, por miedo o ira). Crittenden también sostiene que algunos comportamientos clasificados como desorganizados / desorientados pueden considerarse versiones más de "emergencia" de las estrategias de evitación y / o ambivalentes / resistentes, y funcionan para mantener la disponibilidad protectora del cuidador hasta cierto punto. Sroufe y col. Han estado de acuerdo en que "incluso el comportamiento de apego desorganizado (acercamiento-evitación simultánea; congelación, etc.) permite un grado de proximidad frente a un padre aterrador o insondable". Sin embargo, "la presunción de que muchos índices de" desorganización "son aspectos de patrones organizados no excluye la aceptación de la noción de desorganización, especialmente en los casos en que la complejidad y peligrosidad de la amenaza están más allá de la capacidad de respuesta de los niños". Por ejemplo, 'Los niños que reciben cuidados, especialmente más de una vez, a menudo tienen intrusiones. En los videos del Procedimiento de Situación Extraña, tienden a ocurrir cuando un niño rechazado / descuidado se acerca al extraño en una intrusión de deseo de comodidad, luego pierde el control muscular y cae al suelo, abrumado por el miedo intruso a lo desconocido, potencialmente peligroso. , persona extraña'.

Main y Hesse descubrieron que la mayoría de las madres de estos niños habían sufrido pérdidas importantes u otros traumas poco antes o después del nacimiento del bebé y habían reaccionado con una depresión grave. De hecho, el 56% de las madres que habían perdido a un padre por muerte antes de completar la escuela secundaria posteriormente tuvieron hijos con apegos desorganizados. Posteriormente, los estudios, aunque enfatizan la importancia potencial de la pérdida no resuelta, han matizado estos hallazgos. Por ejemplo, Solomon y George encontraron que la pérdida no resuelta en la madre tendía a estar asociada con un apego desorganizado en su bebé principalmente cuando también habían experimentado un trauma no resuelto en su vida antes de la pérdida.

Patrones posteriores y modelo dinámico-madurativo

Los estudios de niños mayores han identificado más clasificaciones de apego. Main y Cassidy observaron que el comportamiento desorganizado en la infancia puede convertirse en un niño que utiliza un comportamiento de control o castigo del cuidador para manejar a un cuidador indefenso o peligrosamente impredecible. En estos casos, la conducta del niño está organizada, pero los investigadores la tratan como una forma de "desorganización" (D), ya que la jerarquía en la familia ya no está organizada de acuerdo con la autoridad de los padres.

Patricia McKinsey Crittenden ha elaborado clasificaciones de otras formas de comportamiento de apego evitativo y ambivalente. Estos incluyen los comportamientos de cuidado y castigo también identificados por Main y Cassidy (denominados A3 y C3 respectivamente), pero también otros patrones como el cumplimiento compulsivo de los deseos de un padre amenazante (A4).

Las ideas de Crittenden se desarrollaron a partir de la propuesta de Bowlby de que "dadas ciertas circunstancias adversas durante la infancia, la exclusión selectiva de información de cierto tipo puede ser adaptativa". Sin embargo, cuando durante la adolescencia y la edad adulta la situación cambia, la exclusión persistente de las mismas formas de información puede volverse desadaptativa ”.

Crittenden propuso que los componentes básicos de la experiencia humana del peligro son dos tipos de información:

  1. 'Información afectiva': las emociones provocadas por el peligro potencial, como la ira o el miedo. Crittenden denomina a esta "información afectiva". En la infancia, esta información incluiría las emociones provocadas por la inexplicable ausencia de una figura de apego. Cuando un bebé se enfrenta a una paternidad insensible o que rechaza, una estrategia para mantener la disponibilidad de su figura de apego es tratar de excluir de la conciencia o del comportamiento expresado cualquier información emocional que pueda resultar en rechazo.
  2. Conocimiento causal u otro ordenado secuencialmente sobre el potencial de seguridad o peligro. En la infancia, esto incluiría el conocimiento sobre los comportamientos que indican la disponibilidad de una figura de apego como refugio seguro. Si el conocimiento sobre los comportamientos que indican la disponibilidad de una figura de apego como refugio seguro está sujeto a segregación, entonces el bebé puede intentar mantener la atención de su cuidador mediante un comportamiento pegajoso o agresivo, o alternando combinaciones de los dos. Tal comportamiento puede aumentar la disponibilidad de una figura de apego que de otra manera muestra respuestas inconsistentes o engañosas a los comportamientos de apego del bebé, lo que sugiere la falta de confiabilidad de la protección y la seguridad.

Crittenden propone que ambos tipos de información pueden separarse de la conciencia o la expresión conductual como una 'estrategia' para mantener la disponibilidad de una figura de apego: 'Se planteó la hipótesis de que las estrategias de tipo A se basaban en reducir la percepción de amenaza para reducir la disposición a responder . Se planteó la hipótesis de que el tipo C se basaba en el aumento de la percepción de amenaza para aumentar la disposición a responder.Las estrategias del tipo A separan la información emocional sobre sentirse amenazado y las estrategias del tipo C separan el conocimiento secuenciado temporalmente sobre cómo y por qué la figura de apego está disponible. Por el contrario, las estrategias de tipo B utilizan eficazmente ambos tipos de información sin mucha distorsión. Por ejemplo: un niño pequeño puede haber llegado a depender de una estrategia tipo C de rabietas al trabajar para mantener la disponibilidad de una figura de apego cuya disponibilidad inconsistente ha llevado al niño a desconfiar o distorsionar la información causal sobre su comportamiento aparente. Esto puede llevar a su figura de apego a comprender mejor sus necesidades y la respuesta adecuada a sus comportamientos de apego. Al experimentar información más confiable y predecible sobre la disponibilidad de su figura de apego, el niño pequeño ya no necesita usar comportamientos coercitivos con el objetivo de mantener la disponibilidad de su cuidador y puede desarrollar un apego seguro con su cuidador, ya que confía en que sus necesidades y comunicaciones lo harán. ser atendido.

Importancia de los patrones

La investigación basada en datos de estudios longitudinales, como el Estudio de cuidado infantil temprano del Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano y el Estudio de Riesgo y Adaptación desde el Nacimiento hasta la Adultez de Minnesota, y de estudios transversales, muestra consistentemente asociaciones entre el apego temprano clasificaciones y relaciones entre pares en cuanto a cantidad y calidad. Lyons-Ruth, por ejemplo, encontró que "por cada comportamiento de retraimiento adicional mostrado por las madres en relación con las señales de apego de su bebé en el Procedimiento de Situación Extraña, la probabilidad de derivación clínica por parte de los proveedores de servicios se incrementó en un 50%".

Los niños seguros tienen reacciones de los compañeros más positivas y menos negativas y establecen más y mejores amistades. Los niños inseguros-ambivalentes tienen una tendencia a buscar con ansiedad, pero sin éxito, la interacción positiva entre pares, mientras que los niños inseguros-evitativos parecen agresivos y hostiles y pueden repudiar activamente la interacción positiva entre pares. Sólo en unas pocas medidas existe una fuerte asociación directa entre la experiencia temprana y una medida integral del funcionamiento social en la edad adulta temprana, pero la experiencia temprana predice significativamente las representaciones de las relaciones en la primera infancia, lo que a su vez predice las representaciones del yo y las relaciones y el comportamiento social posteriores.

Los estudios han sugerido que los bebés con alto riesgo de trastornos del espectro autista (TEA) pueden expresar la seguridad del apego de manera diferente a los bebés con bajo riesgo de TEA. Los problemas de comportamiento y competencia social en niños inseguros aumentan o disminuyen con el deterioro o mejora en la calidad de la crianza y el grado de riesgo en el entorno familiar.

Crítica al Protocolo de Situaciones Extrañas

Michael Rutter describe el procedimiento en los siguientes términos:

Padre e hijo

"De ninguna manera está libre de limitaciones (ver Lamb, Thompson, Gardener, Charnov & Estes, 1984). Para empezar, depende mucho de breves separaciones y reuniones que tengan el mismo significado para todos los niños. restricción al aplicar el procedimiento en culturas, como la de Japón (véase Miyake et al., 1985), donde los bebés rara vez se separan de sus madres en circunstancias ordinarias. Además, porque los niños mayores tienen una capacidad cognitiva para mantener relaciones cuando los mayores persona no está presente, la separación puede no proporcionar el mismo estrés para ellos. Se han desarrollado procedimientos modificados basados ​​en la Situación Extraña para niños mayores en edad preescolar (ver Belsky et al., 1994; Greenberg et al., 1990) pero es mucho más dudoso si el mismo enfoque se puede utilizar en la niñez media. Además, a pesar de sus evidentes fortalezas, el procedimiento se basa en solo 20 minutos de comportamiento. No se puede esperar que aproveche todas las cualidades relevantes del apego de un niño. aciones. Se han desarrollado procedimientos de clasificación Q basados ​​en observaciones naturalistas mucho más largas en el hogar y entrevistas con las madres para ampliar la base de datos (véase Vaughn y Waters, 1990). Una limitación adicional es que el procedimiento de codificación da como resultado categorías discretas en lugar de dimensiones distribuidas continuamente. No solo es probable que esto genere problemas de límites, sino que tampoco es del todo obvio que las categorías discretas representen mejor los conceptos que son inherentes a la seguridad del apego. Parece mucho más probable que los bebés varíen en su grado de seguridad y se necesitan sistemas de medición que puedan cuantificar la variación individual ".

Validez ecológica y universalidad de las distribuciones de clasificación de apego de situaciones extrañas

Con respecto a la validez ecológica de la Situación Extraña, un metanálisis de 2000 díadas padre-hijo, incluidos varios de estudios con bases lingüísticas y / o culturales no occidentales, encontró que la distribución global de las categorizaciones de apego es A (21%) , B (65%) y C (14%). Esta distribución global fue generalmente consistente con las distribuciones de clasificación de apego originales de Ainsworth et al. (1978).

Sin embargo, se ha suscitado controversia sobre algunas diferencias culturales en estas tasas de distribuciones de clasificación de apego "global". En particular, dos estudios divergieron de las distribuciones globales de las clasificaciones de apego mencionadas anteriormente. Un estudio se realizó en el norte de Alemania en el que se encontraron más bebés con evitación (A) de lo que sugerirían las normas globales, y el otro en Sapporo, Japón, donde se encontraron bebés más resistentes (C). De estos dos estudios, los hallazgos japoneses han suscitado la mayor controversia en cuanto al significado de las diferencias individuales en el comportamiento de apego tal como lo identificaron originalmente Ainsworth et al. (1978).

En un estudio reciente realizado en Sapporo, Behrens et al. (2007) encontraron distribuciones de apego consistentes con las normas globales utilizando el sistema de puntuación de Main & Cassidy de seis años para la clasificación de apego. Además de estos hallazgos que apoyan las distribuciones globales de las clasificaciones de apego en Sapporo, Behrens et al. También discuta el concepto japonés de amae y su relevancia para las preguntas sobre si el estilo de interacción inseguro-resistente (C) puede ser engendrado en infantes japoneses como resultado de la práctica cultural de amae .

Se realizó un estudio separado en Corea para ayudar a determinar si las relaciones de apego madre-hijo son universales o específicas de una cultura. Los resultados del estudio del apego madre-hijo se compararon con una muestra nacional y mostraron que los cuatro patrones de apego, seguro, evasivo, ambivalente y desorganizado, existen en Corea, así como en otras culturas diferentes.

Van IJzendoorn y Kroonenberg llevaron a cabo un metanálisis de varios países, incluidos Japón, Israel, Alemania, China, el Reino Unido y los EE. UU., Utilizando la situación extraña. La investigación mostró que aunque había diferencias culturales, los cuatro patrones básicos, seguro, evasivo, ambivalente y desorganizado se pueden encontrar en todas las culturas en las que se han realizado estudios, incluso donde los arreglos para dormir en comunidad son la norma. La selección del patrón seguro se encuentra en la mayoría de los niños de las culturas estudiadas. Esto se deriva lógicamente del hecho de que la teoría del apego permite que los bebés se adapten a los cambios en el entorno, seleccionando estrategias de comportamiento óptimas. La forma en que se expresa el apego muestra variaciones culturales que deben determinarse antes de emprender estudios.

Medición de accesorios discreta o continua

Con respecto a la cuestión de si la amplitud del funcionamiento del apego infantil puede ser capturada por un esquema de clasificación categórico, se han desarrollado medidas continuas de seguridad del apego que han demostrado propiedades psicométricas adecuadas. Estos se han utilizado individualmente o junto con clasificaciones de adjuntos discretos en muchos informes publicados. El original de Richter et al. (1998) está fuertemente relacionada con las clasificaciones seguras versus inseguras, prediciendo correctamente alrededor del 90% de los casos. Los lectores más interesados ​​en la naturaleza categórica versus continua de las clasificaciones de apego (y el debate en torno a este tema) deben consultar un artículo de Fraley y Spieker y las réplicas en el mismo número de muchos investigadores prominentes del apego, incluidos J. Cassidy, A. Sroufe, E Waters y T. Beauchaine y M. Cummings.

Ver también

Referencias

Lectura recomendada

  • Cassidy, J. y Shaver, P., (Eds). (1999) Manual de adjuntos: teoría, investigación y aplicaciones clínicas . Guilford Press, Nueva York.
  • Greenberg, MT, Cicchetti, D., & Cummings, EM., (Eds) (1990) Apego en los años preescolares: teoría, investigación e intervención de la Universidad de Chicago, Chicago.
  • Greenspan, S. (1993) Infancia y primera infancia . Madison, CT: Prensa de universidades internacionales. ISBN  0-8236-2633-4 .
  • Holmes, J. (1993) John Bowlby y teoría del apego . Routledge. ISBN  0-415-07730-3 .
  • Holmes, J. (2001) La búsqueda de una base segura: teoría del apego y psicoterapia . Londres: Brunner-Routledge. ISBN  1-58391-152-9 .
  • Karen R (1998) Apegarse: primeras relaciones y cómo dan forma a nuestra capacidad de amar . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN  0-19-511501-5 .
  • Zeanah, C., (1993) Manual de salud mental infantil. Guilford, Nueva York.
  • Parkes, CM, Stevenson-Hinde, J., Marris, P., (Eds.) (1991) Attachment Across The Life Cycle Routledge. NUEVA YORK. ISBN  0-415-05651-9
  • Siegler R., DeLoache, J. y Eisenberg, N. (2003) Cómo se desarrollan los niños . Nueva York: Worth. ISBN  1-57259-249-4 .
  • Bausch, Karl Heinz (2002) Tratamiento de los trastornos del apego NY: Guilford Press.
  • Mercer, J. Comprensión del apego, Praeger 2005.