Argumento de la conciencia - Argument from consciousness

El argumento de la conciencia es un argumento a favor de la existencia de Dios basado en la conciencia . El defensor más conocido del argumento de la conciencia es JP Moreland .

Resumen filosófico del argumento

El argumento puede enunciarse en forma inductiva o deductiva. Una versión alternativa, estrechamente relacionada, del argumento utiliza el platonismo como premisa en un argumento deductivo.

Forma inductiva

Richard Swinburne presentó una forma inductiva del argumento en su libro La existencia de Dios . Utiliza el argumento de la identidad personal para el dualismo mente-cuerpo para mostrar que tenemos un elemento mental no físico en nuestras mentes. Sugiere que la forma más probable en la que lo no físico y lo físico están vinculados en la interacción causal es por diseño, lo que implica un diseñador. Swinburne sugiere que este diseñador es Dios. Él dice que si bien este argumento, debido a su forma inductiva, no es concluyente, proporciona una fuerte evidencia de un Dios.

Forma deductiva

  1. Los estados mentales son entidades mentales no físicas genuinas que existen.
  2. Los tipos de eventos físicos y mentales específicos se correlacionan regularmente.
  3. Hay una explicación para estas correlaciones.
  4. La explicación personal es diferente de la explicación científica natural.
  5. La explicación de estas correlaciones es una explicación científica natural o personal.
  6. La explicación no es científica natural.
  7. Por tanto, la explicación es personal.
  8. Si la explicación es personal, entonces es teísta.
  9. Por tanto, la explicación es teísta.

Teístas como Robert Adams han propuesto una versión ligeramente diferente del argumento de Swinburne que se centra en las correlaciones mentales / físicas y no meramente en la existencia de estados mentales. Estos son similares al argumento de Swinburne, pero adoptan una forma deductiva en lugar de inductiva.

William Lane Craig planteó el argumento desde la conciencia de la siguiente manera:

  1. Si Dios no existiera, los estados intencionales de conciencia no existirían.
  2. Pero existen estados intencionales de conciencia.
  3. Por tanto, Dios existe.

Peter Kreeft ha propuesto una forma deductiva del argumento de la conciencia basada en la inteligibilidad del universo a pesar de las limitaciones de nuestras mentes. Lo expresa deductivamente de la siguiente manera:

  1. "Experimentamos el universo como inteligible. Esta inteligibilidad significa que la inteligencia puede captar el universo".
  2. "O este universo inteligible y las mentes finitas tan bien adaptadas para captarlo son productos de la inteligencia, o tanto la inteligibilidad como la inteligencia son productos del azar ciego".
  3. "No es una casualidad".
  4. "Por lo tanto, este universo inteligible y las mentes finitas tan bien adaptadas para captarlo son productos de la inteligencia".

Compara su argumento a CS Lewis ' argumento de la razón .

Forma platónica

El filósofo cristiano Agustín de Hipona formó una formulación del argumento de la conciencia, a veces denominado el Argumento de la verdad, que está estrechamente alineado con la conciencia, sin utilizar metodología inductiva ni deductiva. El argumento fue influenciado por el platonismo .

  1. Nuestras mentes limitadas pueden descubrir verdades eternas sobre el ser.
  2. La verdad reside propiamente en la mente.
  3. Pero la mente humana no es eterna.
  4. Por lo tanto, debe existir una mente eterna en la que residan estas verdades.

El filósofo católico Peter Kreeft , aunque cree que podría ser un argumento eficaz, siente que tenemos muy poco conocimiento del funcionamiento de la conciencia para que esto sea realmente convincente hasta el momento.

Otro filósofo católico, Edward Feser, ha promovido el argumento agustiniano, incluyéndolo en su libro Cinco pruebas de la existencia de Dios . Concluye que el argumento de Agustín es válido, habiendo dado muchas razones diferentes por las que el platonismo, su premisa principal, es verdadero.

Crítica

La primera premisa, la afirmación de que existen estados mentales no físicos, implica una visión dualista de la mente . Por lo tanto, una línea de ataque es defender el fisicalismo sobre la mente humana. Moreland toma los argumentos de la primera premisa y se refiere a las defensas clásicas del dualismo. Sin embargo, muchos filósofos de la mente rechazan la primera premisa. Frank Jackson , conocido por el argumento del conocimiento en apoyo del dualismo sobre la mente, comenta el debate entre las concepciones fisicalistas y dualistas de la mente:

Gran parte del debate contemporáneo en la filosofía de la mente tiene que ver con el choque entre ciertas intuiciones fuertemente arraigadas y lo que la ciencia nos dice sobre la mente y su relación con el mundo. Lo que la ciencia nos dice sobre la mente apunta fuertemente hacia una u otra versión del fisicalismo. Las intuiciones, de una forma u otra, sugieren que hay algo seriamente incompleto en cualquier historia puramente física sobre la mente ... La mayoría de los filósofos contemporáneos a quienes se les da la opción entre ir con la ciencia o ir con las intuiciones, van con la ciencia. Aunque alguna vez estuve en desacuerdo con la mayoría, capitulé y ahora veo que el tema interesante es dónde los argumentos de las intuiciones contra el fisicalismo, los argumentos que parecen tan convincentes, se equivocan.

Si uno está dispuesto a aceptar la primera premisa de que las formas reductivas de fisicalismo son falsas, entonces el argumento despega. Por lo tanto, uno podría pensar en Moreland como un argumento que intenta mover a una persona de "rechazar el fisicalismo" a "aceptar el teísmo". El paso crucial en este movimiento es la quinta premisa, que afirma que el naturalismo no puede dar cuenta de los estados mentales no físicos. Andrew Melnyk ofrece una crítica de esta premisa:

El naturalismo puede explicar fácilmente cómo el universo llegó a contener sucesos conscientes físicamente irreductibles. Puede hacerlo suponiendo que, entre las leyes fundamentales que gobiernan el universo, hay algunas según las cuales, siempre que ocurren tales y tales sucesos no conscientes complejos, ocurren tales sucesos conscientes; tal vez tal ley dice que, siempre que un cerebro humano alcanza cierto tipo y grado de complejidad, se experimenta un dolor. Dadas tales leyes, la capacidad de conciencia de que disfrutan algunas criaturas, como la capacidad de respirar, puede explicarse como surgida a través de la selección natural. A través de la mutación, alguna criatura nació con un cerebro del tipo y grado de complejidad necesarios para generar experiencias conscientes; y luego, debido a que estas experiencias aumentaron la aptitud de la criatura, se seleccionaron esas criaturas.

Sin embargo, Moreland afirma que tales intentos de acomodar la conciencia dentro de una cosmovisión atea son ad hoc y artificiales y no toman en cuenta muchas características de la experiencia consciente. Moreland dedica gran parte del libro a defender esta premisa contra filósofos, como Michael Martin , que aceptan el naturalismo pluralista. También critica a los filósofos de la mente contemporáneos como John Searle , Timothy O 'Connor , Colin McGinn , David Skriba , Philip Clayton y Jaegwon Kim , que intentan explicar la conciencia.

Finalmente, también se puede cuestionar la premisa ocho: ¿por qué una explicación personal tiene que conducir a explicaciones de intención monoteístas (en oposición a deístas o politeístas )? Sin embargo, Moreland sostiene que cuestionar estas premisas menores es de poco consuelo para el naturalista, ya que esencialmente constituyen debates teístas intramuros, y que para la mayoría de los occidentales el teísmo es el único candidato viable para dar cabida a explicaciones personales. De manera similar , se puede aplicar la navaja de Occam, por lo que solo se requiere un agente personal.

notas y referencias

  1. ^ Ambos siguen a J. P Moreland "El argumento de la conciencia" en La racionalidad del teísmo ed Paul Copan y Paul Moser, Londres: Routeledge (2003) ISBN  0-415-26332-8 y J. P Moreland "La conciencia y la Existencia de Dios "
  2. ^ "Veinte argumentos de la existencia de Dios por Peter Kreeft (y Ronald K. Tacelli)" .
  3. ^ ver Richard Swinburne La existencia de Dios Oxford: Clarendon (1979) Ch 9; La evolución del alma 183-9, etc.
  4. ^ Citado de The Blackwell Companion to Natural Theology, The Argument from Consciousness, por JP Moreland, p. 296
  5. ^ Ver Robert Adams "Sabores, colores y Dios" reimpreso en Perspectivas contemporáneas sobre epistemología religiosa OUP (1992) pp225-40
  6. ^ "¿Existe Dios? | Fe razonable" .
  7. ^ "Veinte argumentos de la existencia de Dios por Peter Kreeft (y Ronald K. Tacelli)" .
  8. ^ "Veinte argumentos de la existencia de Dios por Peter Kreeft (y Ronald K. Tacelli)" .
  9. ^ "Una vista alternativa de la discusión de Edward Feser sobre la prueba agustiniana de la existencia de Dios, en su libro" .
  10. ^ Melnyk, Andrew (2007). "Un caso para el fisicalismo sobre la mente humana"
  11. ^ Jackson, Frank Cameron (2003) "Mind and Illusion" Archivado el 6 de julio de 2008 en Wayback Machine , en Minds and Persons , Cambridge University Press
  12. ^ Melnyk, Andrew (2007). "Naturalismo, elecciones libres y experiencias conscientes"
  13. ^ Moreland, JP (2007). "Argumento de la conciencia"
  14. ^ Steven J. Conifer (2001). "El argumento de la conciencia refutado" .