procedimiento de apelación en Estados Unidos - Appellate procedure in the United States


De Wikipedia, la enciclopedia libre

Estados Unidos procedimiento de apelación implica las reglas y reglamentos para la presentación de las apelaciones en los tribunales estatales y tribunales federales . La naturaleza de un recurso puede variar mucho dependiendo del tipo de caso y las reglas de la corte en la jurisdicción en la que se procesó el caso. Hay muchos tipos de criterios de revisión de apelaciones, como de novo y abuso de discreción . Sin embargo, la mayoría de las apelaciones comienzan cuando una parte presenta una petición de revisión ante un tribunal superior con el propósito de volcar la decisión del tribunal inferior.

Una corte de apelaciones es un tribunal que se encarga de casos en apelación de otro tribunal. Dependiendo de las normas legales específicas que se aplican a cada circunstancia, una parte en un caso judicial que no está contento con el resultado podría ser capaz de desafiar a ese resultado en un tribunal de apelación por motivos específicos. Estos motivos típicamente podrían incluir errores de derecho, de hecho , procedimiento o proceso debido. En diferentes jurisdicciones, tribunales de apelación son también llamados tribunales de apelaciones, tribunales de apelación, los tribunales superiores, o cortes supremas.

Los procedimientos específicos para apelar, incluyendo incluso si existe un derecho de recurso de un tipo particular de la decisión, puede variar mucho de un estado a otro. El derecho a presentar una apelación también puede variar de un estado a otro; por ejemplo, la Constitución de Nueva Jersey confiere el poder judicial en un Tribunal Supremo, un Tribunal Superior, y otros cortes de jurisdicción limitada, con un corte de apelaciones ser parte de la Corte Superior.

Acceso a la condición recurrente

La parte que presenta una apelación se denomina "recurrente", "demandante en el error", "peticionario" o "perseguidor", y un partido en el otro lado se llama un "apelado". Una "adhesión a la casación" es una apelación interpuesto por la parte demandada. Por ejemplo, supongamos que en el juicio el juez encontró a favor del demandante y ordenó a la demandada a pagar $ 50.000. Si el demandado presenta una apelación alegando que no debería tener que pagar ningún dinero, entonces el demandante podría presentar una adhesión a la casación argumentando que el acusado debería tener que pagar $ 200.000 en lugar de $ 50.000.

El recurrente es la parte que, después de haber perdido parte o la totalidad de su demanda en un tribunal de primera instancia de decisión, es atractivo para un tribunal superior que su caso sea reconsiderado. Esto se hace generalmente sobre la base de que el juez de primera instancia cometió un error de la aplicación de la ley, pero también puede ser posible apelar sobre la base de la mala conducta judicial, o que una constatación de hecho era completamente irracional para hacer en la evidencia.

El recurrente en el nuevo caso puede ser el demandante (o demandante), parte demandada , tercero interviniente , o el demandado (apelado) de la caja inferior, dependiendo de que estaba en la parte vencida. El partido ganador de la instancia, sin embargo, es ahora el demandado. En casos poco comunes, la recurrente puede ser el vencedor en el patio de abajo, pero todavía apelar.

El apelado al partido a una apelación en la que el tribunal inferior juicio estaba a su favor. Se requiere que el apelado para responder a la petición , argumentos orales y escritos legales de la parte recurrente. En general, el apelado toma la postura procesal que la decisión del tribunal inferior debe ser afirmada.

Capacidad de apelar

Una apelación "de pleno derecho" es uno que está garantizado por la ley o algún principio constitucional o legal subyacente. El tribunal de apelación no puede negarse a escuchar la apelación. Una apelación "con permiso" o "permiso" requiere que el recurrente para obtener la autorización para apelar; en tal situación una o ambas de primera instancia y el tribunal puede tener la facultad de conceder o denegar una solicitud de la recurrente a apelar la decisión del tribunal inferior. En el Tribunal Supremo , opinión en la mayoría de los casos sólo está disponible si la Corte ejerza su discreción y otorga un recurso de certiorari.

En agravio , equidad , u otros asuntos civiles cualquiera de las partes de un caso anterior, puede presentar una apelación. En materia penal, sin embargo, el estado o el procesamiento general no tiene apelación "de pleno derecho". Y debido a la doble riesgo principio, el estado o el procesamiento no pueden apelar a un jurado o un banco veredicto de absolución. Sin embargo, en algunas jurisdicciones, el estado o el procesamiento pueden apelar "de pleno derecho" de la destitución de un tribunal de primera instancia de una acusación en su totalidad o en parte o del otorgamiento de un tribunal de primera instancia de movimiento supresión de un acusado. Del mismo modo, en algunas jurisdicciones, el estado o el procesamiento pueden apelar una cuestión de derecho "con permiso" del tribunal de primera instancia o el tribunal de apelación. La capacidad de la acusación de apelar una decisión a favor de un acusado varía de forma significativa a nivel internacional. Todas las partes deben presentar motivos para apelar, o no serán escuchados.

Por convención, en algunos informes de la ley, la recurrente se nombra en primer lugar. Esto puede significar que donde está el acusado que apela, el nombre del caso en la ley informa reveses (en algunos casos dos veces) como las apelaciones se abren camino en la jerarquía judicial. Esto no siempre es cierto, sin embargo. En los tribunales federales , los nombres de las partes permanecen siempre en el mismo orden que el tribunal de primera instancia cuando se realiza una apelación a los tribunales de apelación de circuito , y se vuelven a ordenarse más que si la apelación llegue al Tribunal Supremo .

Directa o colateral: Apelando condenas penales

Muchas jurisdicciones reconocen dos tipos de recursos, particularmente en el contexto penal. El primero es el tradicional recurso "directa" en los archivos que la recurrente un recurso ante la próxima instancia superior de revisión. La segunda es la apelación colateral o posterior a la condena petición, en la que presenta el peticionario-recurrente la apelación en un tribunal de primera instancia, por lo general el tribunal que juzgó el caso.

El factor diferenciador clave entre los llamados directos y colaterales es que el primero tiene lugar en los tribunales estatales, y el segundo en los tribunales federales.

Alivio en la post-condena es raro y se encuentra con más frecuencia en capitales o violento por delitos graves casos. El escenario típico implica un acusado encarcelado localizar ADN evidencia que demuestra inocencia real del acusado.

examen en apelación

"Revisión de Apelación" es el término general para el proceso por el cual los tribunales de apelación con jurisdicción toman jurisdicción de asuntos decididos por los tribunales inferiores. Se distingue de la revisión judicial , que se refiere al derecho constitucional o legal primordial de la corte para determinar si un acto legislativo o resolución administrativa es defectuoso por razones de jurisdicción o de otro tipo (que puede variar según la jurisdicción).

En la mayoría de las jurisdicciones de la forma habitual y preferido de interponer un recurso de apelación es mediante la presentación de una apelación de la última sentencia . En general, una apelación de la sentencia también permitirá atractivo de todos los otros órdenes o resoluciones que formule el tribunal de primera instancia en el curso del caso. Esto se debe a que dichas órdenes no pueden ser objeto de recurso "de pleno derecho". Sin embargo, ciertos críticos interlocutoria órdenes judiciales , tales como la denegación de una solicitud de un lapso orden judicial o una orden sosteniendo una persona en desacato de la corte , se pueden apelar de inmediato, aunque el caso de otro modo no han sido completamente eliminados.

Hay dos formas distintas de examen en apelación, "directa" y "colateral". Por ejemplo, un acusado puede ser condenado en un tribunal estatal, y perder en "apelación directa" a los tribunales de apelación más alto del estado, y si no tiene éxito, un montaje de la acción "colaterales" como la presentación de un recurso de hábeas corpus en los tribunales federales . En términos generales, "[d] estatutos de recurso directo teléfono ofrecen los acusados la oportunidad de discutir la procedencia de un juicio y alegar errores de derecho o de hecho. ... [revisión colateral], por otro lado, proporcionar [s] una organización independiente y civiles investigación sobre la validez de una sentencia y la pena, y como tal se limita generalmente a los retos fundamentales a violaciónes constitucionales, jurisdiccionales, u otros que se produjeron en el juicio ". "Graham v. Borgen", 483 F 3d. 475 (7 de Cir. 2007) (n. ° 04-4103) (slip op. A las 7) (cita omitida).

En angloamericanos derecho común tribunales, revisión de apelación de las decisiones de los tribunales inferiores también se puede obtener mediante la presentación de una petición de revisión por mandamiento de prerrogativa en ciertos casos. No hay ningún derecho correspondiente a un recurso en cualquier puros o continentales derecho civil sistemas legales, aunque algunos sistemas mixtos, como Quebec reconocen estos mandamientos de prerrogativa.

Recurso directo

Después de agotar la primera apelación de pleno derecho, acusados ​​por lo general solicitan a la más alta corte estatal que revise la decisión. Esta apelación se conoce como un llamado directo. El corte del estado más alto, generalmente conocido como el Tribunal Supremo, ejerce discreción sobre si se revisará el caso. En la apelación directa, un prisionero desafía a los terrenos de la convicción basada en un error que se produjo en el juicio o alguna otra etapa en el proceso de resolución judicial.

Problemas preservación

reclamo (s) del apelante por lo general debe ser preservada en el juicio. Esto significa que el acusado tuvo que oponerse al error cuando se le ocurrió en el ensayo. Debido a demandas constitucionales son de gran magnitud, los tribunales de apelación pueden ser más indulgentes para revisar la reclamación, incluso si no se ha conservado. Por ejemplo, Connecticut se aplica la siguiente norma para examinar las reclamaciones sin conservante: 1.El registro es suficiente para examinar la supuesta reclamación de error; 2. la reclamación es de magnitud constitucional alegando la violación de un derecho fundamental; 3. la supuesta violación constitucional existe claramente y claramente priva al acusado de un juicio justo; 4. Si está sujeto al análisis de errores inofensivos, el Estado ha fallado en demostrar la inocuidad de la supuesta violación constitucional más allá de toda duda razonable.

Estado posterior a la condena de Alivio: apelación colateral

Todos los Estados tienen un proceso de reparación después de la condena. Al igual que en ayuda federal después de la condena, el apelante puede solicitar a la corte para corregir supuestos errores fundamentales que no fueron corregidos en la revisión directa. Reclamos típicos podrían incluir ineficaz del abogado y la inocencia real basado en nuevas pruebas. Estos procedimientos son normalmente separada de la apelación directa, sin embargo, algunos estados permiten el alivio garantía para ser buscado en la apelación directa. Después de apelación directa, la convicción se considera definitiva. Una apelación de la corte posterior a la condena procede igual que una apelación directa. Es decir, se va al tribunal de apelación intermedio, seguido por el máximo tribunal. Si la petición es concedida al recurrente podría ser liberado de la cárcel, la pena podría ser modificado, o un nuevo juicio podría ser ordenados.

Habeas corpus

El escrito de recurso

Un "aviso de apelación" es una forma o documento que, en muchos casos se requiere para iniciar una apelación. El formulario es completado por el apelante o por el representante legal de la parte recurrente. La naturaleza de esta forma puede variar mucho de un país a otro y de un tribunal a otro dentro de un país.

Las normas específicas del sistema legal dictarán exactamente cómo se inicia oficialmente la apelación. Por ejemplo, el recurrente podría tener que presentar la notificación de apelación ante el tribunal de apelación, o en el tribunal del cual se extrae el recurso, o ambos.

Algunas cortes tienen muestras de un recurso de apelación en el propio sitio web de la Corte. En Nueva Jersey, por ejemplo, la Oficina Administrativa de la Corte ha promulgado una forma de notificación de apelación para su uso por los recurrentes, aunque el uso de esta forma exacta no es obligatoria y la falta de uso no es un defecto de jurisdicción, siempre que toda la información pertinente se expone en cualquiera de sus formas de notificación de apelación se utiliza.

La fecha límite para el comienzo de una apelación a menudo puede ser muy corto: tradicionalmente, se mide en días, no meses. Esto puede variar de país a país, así como dentro de un país, en función de las normas específicas vigentes. En el sistema judicial federal de Estados Unidos, los acusados ​​deben presentar una notificación de apelación dentro de los 10 días siguientes a la entrada ya sea del juicio o el orden que se apela o se pierde el derecho de apelar.

procedimiento de apelación

En términos generales el tribunal de apelación examina el registro de la evidencia presentada en el tribunal de primera instancia y la ley que el tribunal inferior aplicada y decide si esa decisión fue jurídicamente sólida o no. El tribunal de apelación será típicamente deferente con las conclusiones del tribunal inferior de hecho (como si un acusado ha cometido un acto particular), a menos que claramente errónea, por lo que se centrará en la aplicación de la corte de la ley a los hechos (por ejemplo, si el acto encontrado por el tribunal que se ha producido se ajusta a una definición legal en cuestión).

Si el tribunal de apelación no encuentra ningún defecto, "afirma" el juicio. Si el tribunal de apelación hace encontrar un defecto legal en la decisión de "abajo" (es decir, en primera instancia), puede "modificar" el fallo para corregir el defecto, o puede anular ( "marcha atrás" o "abandonar") del toma su totalidad o cualquier parte de ella. Se puede, además, enviar el caso de vuelta ( "preventiva" o "competencia") al tribunal inferior para otras actuaciones para remediar el defecto.

En algunos casos, un tribunal de apelación podrá examinar la decisión del tribunal inferior "de novo" (o totalmente), desafiando incluso las conclusiones del tribunal inferior de los hechos. Esta podría ser la norma de examen, por ejemplo, si el tribunal de primera instancia resolvió el caso mediante la concesión de un pre-juicio moción para desestimar o el movimiento para el juicio sumario que se basa por lo general sólo en los escritos presentados ante el tribunal y no en cualquier ensayo testimonio.

Otra situación es cuando la apelación es a modo de "re-audiencia". Ciertas jurisdicciones permiten ciertas apelaciones a causa del juicio para ser escuchado de nuevo en la corte de apelaciones.

A veces, el tribunal de apelación encuentra un defecto en el procedimiento, las partes utilizadas en la presentación de la apelación y desestima el recurso sin tener en cuenta sus méritos, que tiene el mismo efecto que confirmar la sentencia a continuación. (Esto sucedería, por ejemplo, si el recurrente esperó demasiado tiempo, bajo las reglas de la corte de apelaciones, para presentar la apelación).

En general, no hay juicio en un tribunal de apelación, única consideración del registro de las pruebas presentadas al tribunal y todos los procedimientos judiciales previas al juicio y el juicio son revisados, a menos que la apelación es a modo de re-audiencia, la nueva evidencia por lo general sólo se considerará en la apelación de "muy" raras circunstancias, por ejemplo si esa prueba material no estaba disponible para un partido por alguna razón muy importante, como mala conducta del fiscal .

En algunos sistemas, un tribunal de apelación sólo tendrá en cuenta la decisión por escrito del tribunal inferior, junto con cualquier evidencia escrita que era antes de que la corte y es relevante para la apelación. En otros sistemas, el tribunal de apelación, considerará el registro del tribunal inferior. En esos casos el primer registro será certificado por el tribunal inferior.

El recurrente tiene la oportunidad de presentar argumentos a favor de la concesión de la apelación y el apelado (o demandado) puede presentar argumentos en contra de ella. Los argumentos de las partes en la apelación se presentan a través de sus abogados de apelación, si está representado, o " pro se " si el partido no ha participado representación legal. Estos argumentos se presentan en escritos breves y algunas veces en argumentos orales ante el tribunal en una audiencia . En dichas audiencias se permite a cada parte una breve presentación en la que los jueces de apelación preguntas basadas en su revisión del registro de abajo y los escritos presentados.

En un sistema acusatorio , los tribunales de apelación no tienen la facultad de revisar las decisiones de los tribunales inferiores a menos que una de las partes apela ella. Por lo tanto, si un tribunal inferior se ha pronunciado de manera indebida, o en contra de los precedentes legales , que el juicio se mantendrá si no es apelado - aunque podría haber sido revocada en apelación.

El sistema legal de los Estados Unidos reconoce generalmente dos tipos de recursos: un ensayo "de novo" o una apelación en el expediente.

A juicio de novo suele estar disponible para la revisión de los procedimientos informales realizadas por algunos tribunales judiciales de menor importancia en los procesos que no proporcionan todos los atributos de un procedimiento judicial oficial de prueba . Si no se combate, estas decisiones tienen el poder para resolver disputas legales más pequeñas de una vez por todas. Si una parte no está satisfecho con el hallazgo de un tribunal de ese tipo, uno generalmente tiene la facultad de solicitar un juicio "de novo" por un tribunal de registro . En tal procedimiento, todos los problemas y las pruebas pueden ser desarrollados recientemente, como si nunca oído hablar antes, y uno no se limita a la evidencia presentada en el procedimiento inferior. A veces, sin embargo, la decisión del procedimiento menor es admisible como prueba en sí, lo que ayuda a frenar recursos sin fundamento.

En algunos casos, una solicitud de "juicio de novo" borra eficazmente el juicio previo, como si nunca hubiera tenido lugar. El Tribunal Supremo de Virginia ha declarado que "este Tribunal ha declarado en repetidas ocasiones que el efecto de una apelación a la corte de circuito es 'anule la sentencia del tribunal inferior, tan completamente como si no hubiera habido ningún juicio previo.' 'La única excepción a esto es que si un acusado apela una condena por un delito que tiene múltiples niveles de delitos, donde son condenados por un delito menor, la apelación es del delito menor; la convicción representa una absolución de los delitos más graves "[a. ] juicio por los mismos cargos en el tribunal de circuito no viola los principios de la doble penalización,. . . con sujeción únicamente a la limitación de que la convicción en [la] corte de distrito por un delito menor incluido en el encargado constituye una absolución del delito mayor, lo que permite un proceso de novo en el tribunal de circuito únicamente por el delito menor incluido ".

En una apelación en el registro de una decisión en un procedimiento judicial, tanto recurrente y el demandado están obligados a basar sus argumentos en su totalidad en los procedimientos y conjunto de pruebas, ya que se presentaron en el tribunal inferior. Cada uno busca demostrar al tribunal superior que el resultado que deseaban era el resultado justo. Precedente y jurisprudencia ocupan un lugar destacado en los argumentos. A fin de que la apelación tenga éxito, el recurrente debe demostrar que el tribunal inferior cometió un error reversible , es decir, una acción no permitida por el tribunal actuó para causar un resultado que era injusta, y que no se habría alcanzado si la corte actuado correctamente. Algunos ejemplos de un error reversible serían instruir erróneamente al jurado sobre la ley aplicable al caso, permitiendo serio argumento impropio por un abogado, admitir o excluir una prueba incorrectamente, actuando fuera de la jurisdicción de la corte, la inyección de sesgo en el proceso o que se notara, la mala conducta del jurado, etc. el hecho de no oponerse formalmente en el momento, a lo que uno ve como una acción inadecuada en primera instancia, pueden dar lugar a la affirmance de la sentencia del tribunal inferior sobre la base de que uno no "preservar el tema de apelación" al objetar.

En los casos en que un juez en vez de un jurado decidieron cuestiones de hecho, un tribunal de apelación se aplicará un estándar de "abuso de discreción" de la revisión. Bajo este criterio, el tribunal de apelación da deferencia a la opinión del tribunal inferior de las pruebas, y revierte su decisión únicamente si se tratara de un claro abuso de discreción. Esto generalmente se define como una decisión fuera de los límites de lo razonable. Por otra parte, el tribunal de apelación normalmente da menos deferencia a la decisión de un tribunal inferior sobre cuestiones de derecho, y puede revertir si se encuentra que el tribunal de primera instancia aplicó un criterio jurídico erróneo.

En algunos casos, el recurrente puede argumentar con éxito que la ley bajo la cual se tomó la decisión más baja era inconstitucional o de otro modo no válido, o puede convencer al tribunal superior para ordenar un nuevo juicio sobre la base de que la evidencia anterior buscó fue ocultado o sólo recientemente descubierto. En el caso de nuevas pruebas, tiene que haber una alta probabilidad de que su presencia o ausencia habría hecho una diferencia sustancial en el ensayo. Otro tema adecuado para la apelación en los casos penales es la asistencia efectiva de un abogado. Si un acusado ha sido condenado y puede probar que su abogado no manejar adecuadamente su caso y que hay una probabilidad razonable de que el resultado del juicio habría sido diferente si el abogado dada una representación competente, tiene derecho a un nuevo juicio.

Un abogado comienza tradicionalmente un argumento oral a un tribunal de apelaciones con las palabras "Se pide a la corte."

Después de que se conoció de un recurso, el "mandato" es una notificación formal de la decisión de un tribunal de apelación; esta notificación se transmite al tribunal de primera instancia y, cuando sea presentada por el secretario del tribunal de primera instancia, constituye la decisión final sobre el caso, a menos que el tribunal de apelación ha dirigido más trámite en el tribunal de primera instancia. El mandato se distingue de la del tribunal de apelación de opinión , que se expone el razonamiento jurídico de su decisión. En algunas jurisdicciones, el mandato se conoce como el "remittitur".

resultados

El resultado de un recurso puede ser:

  • Afirmó : Cuando el juzgado básicamente está de acuerdo con el resultado de los tribunales inferiores de gobierno (s).
  • Invertida : Cuando el juzgado, básicamente, no está de acuerdo con el resultado de los tribunales inferiores que gobiernan (s), y vuelca su decisión.
  • Desocupado : Cuando el juzgado anula los tribunales inferiores de gobierno (s) como no válido, sin necesariamente estar de acuerdo con él / ellos, por ejemplo, porque el caso se decidió sobre la base de un principio jurídico que ya no se aplica.
  • Ingresó : Cuando el juzgado envía el caso al tribunal inferior.

No puede haber múltiples resultados, por lo que el tribunal revisor puede afirmar algunos fallos, revertir los demás y devolver el caso, todo al mismo tiempo. Devolución no será necesario si no hay nada más que hacer en el caso. "En términos generales, el juicio de un tribunal de apelación ofrece 'la directiva final de los tribunales de apelación en cuanto a la cuestión apelada, partiendo, con especificidad la determinación del tribunal que la acción apelada debe ser afirmada, invertida, en prisión preventiva o modificado".

Algunos tribunales de revisión que tienen revisión discrecional pueden enviar un asunto sin comentarios distinta opinión impróvidamente concedido . En otras palabras, después de ver el caso, han optado por no decir nada. El resultado para el caso de la opinión impróvidamente otorgado es efectivamente el mismo que afirmó, pero sin ese extra alto sello de la corte de aprobación.

Ver también

referencias