Misil antibalístico - Anti-ballistic missile

Un interceptor terrestre del sistema de defensa terrestre de mitad de curso de los Estados Unidos , cargado en un silo en Fort Greely , Alaska, en julio de 2004

Un misil antibalístico ( ABM ) es un misil tierra-aire diseñado para contrarrestar misiles balísticos (defensa antimisiles). Los misiles balísticos se utilizan para lanzar ojivas nucleares , químicas , biológicas o convencionales en una trayectoria de vuelo balístico . El término "misil antibalístico" es un término genérico que transmite un sistema diseñado para interceptar y destruir cualquier tipo de amenaza balística; sin embargo, se usa comúnmente para sistemas diseñados específicamente para contrarrestar misiles balísticos intercontinentales (ICBM).

Sistemas actuales de contra-misiles balísticos intercontinentales

Flecha de Israel 3

Existe un número limitado de sistemas en todo el mundo que pueden interceptar misiles balísticos intercontinentales :

  • El sistema de misiles antibalísticos ruso A-135 se utiliza para la defensa de Moscú . Entró en funcionamiento en 1995 y fue precedido por el sistema de misiles antibalísticos A-35 . El sistema utiliza misiles Gorgon y Gazelle con ojivas nucleares para interceptar misiles balísticos intercontinentales entrantes.
  • El sistema israelí Arrow 3 entró en servicio operativo en 2017. Está diseñado para la interceptación exo-atmosférica de misiles balísticos durante la parte de vuelo espacial de su trayectoria, incluidos los de misiles balísticos intercontinentales. También puede actuar como un arma antisatélite.
  • El vehículo de defensa indio Prithvi Mark-II tiene la capacidad de derribar misiles balísticos intercontinentales. Ha completado las pruebas de desarrollo y está esperando la autorización del gobierno indio para ser desplegado.
  • El Sistema de Defensa Medio Terrestre (GMD) de EE . UU ., Anteriormente conocido como Defensa Nacional de Misiles (NMD), se probó por primera vez en 1997 y tuvo su primera prueba de intercepción exitosa en 1999. En lugar de usar una carga explosiva, lanza un golpe para -matar proyectil cinético para interceptar un misil balístico intercontinental. El sistema GMD actual está destinado a proteger el territorio continental de Estados Unidos contra un ataque nuclear limitado de un estado rebelde como Corea del Norte. GMD no tiene la capacidad de protegerse contra un ataque nuclear total de Rusia, ya que hay 44 interceptores terrestres desplegados en 2019 contra cualquier proyectil cruzado que se dirija hacia la patria. (Este recuento de interceptores no incluye las defensas THAAD, Aegis o Patriot contra proyectiles directamente entrantes).
  • El misil SM-3 Block II-A equipado con defensa de misiles balísticos Aegis demostró que puede derribar un objetivo ICBM el 16 de noviembre de 2020.
    • En noviembre de 2020, EE. UU. Lanzó un misil balístico intercontinental sustituto desde el atolón Kwajalein hacia Hawai en la dirección general de los EE. UU. Continental, lo que desencadenó una advertencia satelital a una base de la Fuerza Aérea de Colorado. En respuesta, el USS John Finn lanzó un misil que destruyó el ICBM sustituto, mientras aún estaba fuera de la atmósfera.

Planes americanos para el sitio de Europa Central

Durante 1993, las naciones de Europa occidental celebraron un simposio para discutir los posibles programas futuros de defensa contra misiles balísticos. Al final, el consejo recomendó el despliegue de sistemas de vigilancia y alerta temprana, así como sistemas de defensa controlados regionalmente. Durante la primavera de 2006 se publicaron informes sobre las negociaciones entre los Estados Unidos y Polonia, así como la República Checa. Los planes proponen la instalación de un sistema ABM de última generación con un sitio de radar en la República Checa y el sitio de lanzamiento en Polonia . Se anunció que el sistema estaría dirigido contra misiles balísticos intercontinentales de Irán y Corea del Norte. Esto provocó duros comentarios por parte del presidente ruso Vladimir Putin en la conferencia de seguridad de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) durante la primavera de 2007 en Munich. Otros ministros europeos comentaron que cualquier cambio de armas estratégicas debería ser negociado a nivel de la OTAN y no 'unilateralmente' [sic, en realidad bilateralmente] entre los EE. UU. Y otros estados (aunque la mayoría de los tratados de reducción de armas estratégicas fueron entre la Unión Soviética y EE. UU., No la OTAN ). El ministro de Relaciones Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, expresó serias preocupaciones sobre la forma en que Estados Unidos había transmitido sus planes a sus socios europeos y criticó a la administración estadounidense por no haber consultado a Rusia antes de anunciar sus esfuerzos para desplegar un nuevo sistema de defensa antimisiles en Europa Central. . En julio de 2007, la mayoría de los polacos se oponían a albergar un componente del sistema en Polonia. Para el 28 de julio de 2016 , la planificación y los acuerdos de la Agencia de Defensa contra Misiles habían aclarado lo suficiente como para brindar más detalles sobre los sitios de Aegis Ashore en Rumania (2014) y Polonia (2018).

Sistemas tácticos actuales

República Popular de China

Proyecto histórico 640

El Proyecto 640 había sido el esfuerzo autóctono de la República Popular China para desarrollar la capacidad ABM. La Academia de Misiles Anti-Balísticos y Antisatélite se estableció en 1969 con el propósito de desarrollar el Proyecto 640. El proyecto debía incluir al menos tres elementos, incluidos los sensores necesarios y los sistemas de guía / comando, el misil Fan Ji (FJ) interceptor y el cañón interceptor de misiles XianFeng. El FJ-1 había completado dos pruebas de vuelo con éxito durante 1979, mientras que el interceptor de baja altitud FJ-2 completó algunas pruebas de vuelo con éxito utilizando prototipos a escala. También se propuso un interceptor FJ-3 de gran altitud. A pesar del desarrollo de misiles, el programa se ralentizó debido a razones financieras y políticas. Finalmente se cerró durante 1980 bajo el nuevo liderazgo de Deng Xiaoping, ya que aparentemente se consideró innecesario después del Tratado de Misiles Anti-Balísticos de 1972 entre la Unión Soviética y Estados Unidos y el cierre del sistema Safeguard ABM de Estados Unidos.

Sistema operativo chino

En marzo de 2006, China probó un sistema interceptor comparable a los misiles Patriot estadounidenses.

China ha adquirido y está produciendo bajo licencia la serie S-300PMU-2 / S-300PMU-1 de terminales SAM con capacidad para ABM. El sistema HQ-9 SAM producido en China puede poseer capacidades terminales de ABM. Los modernos destructores de defensa aérea en funcionamiento de la Armada de la República Popular China conocidos como Destructor Tipo 052C y Destructor Tipo 051C están armados con misiles navales HHQ-9.

El HQ-19, similar al THAAD , se probó por primera vez en 2003 y, posteriormente, algunas veces más, incluso en noviembre de 2015. El HQ-29, una contraparte del MIM-104F PAC-3 , se probó por primera vez en 2011.

Misiles tierra-aire que supuestamente tienen alguna capacidad ABM terminal (a diferencia de la capacidad a mitad de camino):

Desarrollo de ABM de mitad de curso en China

La tecnología y la experiencia de la exitosa prueba antisatélite utilizando un interceptor lanzado desde tierra durante enero de 2007 se aplicaron inmediatamente a los esfuerzos y el desarrollo actuales de ABM.

China llevó a cabo una prueba de misiles antibalísticos en tierra el 11 de enero de 2010. La prueba fue exoatmosférica y se realizó en la fase intermedia y con un vehículo de destrucción cinética . China es el segundo país después de Estados Unidos que demostró interceptar misiles balísticos con un vehículo de muerte cinética , el misil interceptor fue un SC-19 . Las fuentes sugieren que el sistema no está implementado operativamente a partir de 2010.

El 27 de enero de 2013, China realizó otra prueba de misiles antibalísticos. Según el Ministerio de Defensa chino, el lanzamiento de misiles es de carácter defensivo y no está dirigido contra ningún país. Los expertos elogiaron el avance tecnológico de China porque es difícil interceptar misiles balísticos que han alcanzado el punto y la velocidad más altos en el medio de su curso. Solo dos países, incluido EE. UU., Han realizado con éxito una prueba de este tipo en la última década.

El 4 de febrero de 2021, China realizó con éxito una prueba de misiles antibalísticos de intercepción a mitad de camino. Los analistas militares indican que la prueba y las decenas realizadas anteriormente reflejan la mejora de China en el área.

Misiles de mitad de curso de los que se rumorea:

Francia, Italia y Reino Unido

Italia y Francia desarrollaron una familia de misiles llamada Aster (Aster 15 y Aster 30). Aster 30 es capaz de defenderse contra misiles balísticos. El 18 de octubre de 2010, Francia anunció una prueba ABM táctica exitosa del misil Aster 30 y el 1 de diciembre de 2011 una interceptación exitosa de un misil blanco balístico Black Sparrow. Los destructores Royal Navy Type 45 y las fragatas de clase Horizon de la Armada francesa e italiana , y las fragatas de la clase FREMM están armadas con PAAMS , utilizando misiles Aster 15 y Aster 30. Están desarrollando otra versión, el Aster 30 block II, que puede destruir misiles balísticos a un alcance máximo de 3.000 km (1.900 millas). Tendrá una ojiva de vehículo de matar .

India

Misil interceptor de Defensa Aérea Avanzada (AAD) de la India

India tiene un esfuerzo activo de desarrollo de ABM utilizando radares integrados y desarrollados localmente, y misiles autóctonos. En noviembre de 2006, India llevó a cabo con éxito el PADE (Ejercicio de Defensa Aérea Prithvi) en el que un misil antibalístico, llamado Defensa Aérea Prithvi (PAD) , un sistema interceptor exo-atmosférico (fuera de la atmósfera), interceptó un sistema balístico Prithvi-II. misil. El misil PAD tiene la etapa secundaria del misil Prithvi y puede alcanzar una altitud de 80 km (50 millas). Durante la prueba, el misil objetivo fue interceptado a una altitud de 50 km (31 millas). India se convirtió en la cuarta nación del mundo después de Estados Unidos, Rusia e Israel en adquirir tal capacidad y la tercera nación en adquirirla mediante investigación y desarrollo internos. El 6 de diciembre de 2007, se probó con éxito el sistema de misiles Advanced Air Defense (AAD) . Este misil es un interceptor endo-atmosférico con una altitud de 30 km (19 millas). En 2009, surgieron informes de un nuevo misil llamado PDV. El DRDO está desarrollando un nuevo misil interceptor Prithvi con el nombre en código PDV. El PDV está diseñado para eliminar el misil objetivo a altitudes superiores a 150 km (93 millas). El primer PDV fue probado con éxito el 27 de abril de 2014. Según el científico VK Saraswat de DRDO , los misiles funcionarán en conjunto para garantizar una probabilidad de impacto del 99,8 por ciento. El 15 de mayo de 2016, India lanzó con éxito un misil interceptor de Defensa avanzado llamado misil interceptor Ashvin desde la isla Abdul Kalam de la costa de Odisha. A partir del 8 de enero de 2020, se completó el programa BMD y la Fuerza Aérea India y el DRDO están esperando el visto bueno final del gobierno antes de que se implemente el sistema para proteger Nueva Delhi y luego Mumbai. Después de estas dos ciudades, se desplegará en otras ciudades y regiones importantes. India ha estructurado un escudo antimisiles de 5 capas para Delhi a partir del 9 de junio de 2019:

  1. Capa más externa de DMO en altitudes endo y exoatmosféricas (15 a 25 km y 80 a 100 km) para rangos de 2000 km
  2. Capa S-400 en rangos de 120, 200, 250 y 380 km
  3. Capa Barak-8 en rangos de 70 a 100 km
  4. Capa de Akash en rangos de 25 km
  5. Misiles tierra-aire y sistemas de armas como el anillo de defensa más interno (potencialmente NASAMS-II ).

La Fase-1 actual del sistema ABM indio puede interceptar misiles balísticos con un alcance de hasta 2.600 km y la Fase-2 lo aumentará hasta 5.000 km.

Israel

Flecha 2

Un interceptor de misiles antibalísticos Arrow 2

El proyecto Arrow se inició después de que Estados Unidos e Israel acordaran cofinanciarlo el 6 de mayo de 1986.

El sistema Arrow ABM fue diseñado y construido en Israel con el apoyo financiero de los Estados Unidos mediante un programa de desarrollo multimillonario llamado "Minhelet Homa" (Wall Administration) con la participación de empresas como Israel Military Industries , Tadiran e Israel Aerospace Industries .

Durante 1998, el ejército israelí realizó con éxito una prueba de su misil Arrow. Diseñado para interceptar misiles entrantes que viajan a una velocidad de hasta 2 millas / s (3 km / s), se espera que el Arrow funcione mucho mejor que el Patriot en la Guerra del Golfo. El 29 de julio de 2004, Israel y Estados Unidos llevaron a cabo un experimento conjunto en Estados Unidos, en el que se lanzó el Arrow contra un misil Scud real. El experimento fue un éxito, ya que Arrow destruyó al Scud con un impacto directo. Durante diciembre de 2005, el sistema se implementó con éxito en una prueba contra un misil Shahab-3 replicado . Esta hazaña se repitió el 11 de febrero de 2007.

Flecha 3

Flecha 3 en prueba.

El sistema Arrow 3 es capaz de interceptar misiles balísticos exo-atmosféricos, incluidos misiles balísticos intercontinentales . También actúa como un arma antisatélite.

El teniente general Patrick J. O'Reilly, director de la Agencia de Defensa de Misiles de Estados Unidos , dijo: "El diseño de Arrow 3 promete ser un sistema extremadamente capaz, más avanzado de lo que jamás hemos intentado en los Estados Unidos con nuestros programas".

El 10 de diciembre de 2015, Arrow 3 obtuvo su primera intercepción en una prueba compleja diseñada para validar cómo el sistema puede detectar, identificar, rastrear y luego discriminar objetivos reales de señuelos lanzados al espacio por un misil objetivo Silver Sparrow mejorado . Según los funcionarios, la prueba histórica allana el camino hacia la producción inicial de baja tasa del Arrow 3.

Cabestrillo de david

El David's Sling de Israel , diseñado para interceptar misiles balísticos tácticos

David's Sling (hebreo: קלע דוד), también llamado Magic Wand (hebreo: שרביט קסמים), es un sistema militar de las Fuerzas de Defensa de Israel desarrollado conjuntamente por el contratista de defensa israelí Rafael Advanced Defense Systems y el contratista de defensa estadounidense Raytheon , diseñado para interceptar misiles balísticos tácticos, así como cohetes de mediano a largo alcance y misiles de crucero de vuelo más lento, como los que posee Hezbollah , disparados a distancias de 40 a 300 km. Está diseñado con el objetivo de interceptar la última generación de misiles balísticos tácticos, como Iskander .

Japón

Desde 1998, cuando Corea del Norte lanzó un misil Taepodong-1 sobre el norte de Japón, los japoneses han estado desarrollando conjuntamente un nuevo interceptor tierra-aire conocido como Patriot Advanced Capability 3 (PAC-3) con los EE. UU. Las pruebas han tenido éxito y hay 11 ubicaciones previstas para la instalación del PAC-3. Un portavoz militar dijo que se habían realizado pruebas en dos sitios, uno de ellos en un parque empresarial en el centro de Tokio e Ichigaya, un sitio no lejos del Palacio Imperial. Junto con el PAC-3, Japón ha instalado un sistema de misiles antibalísticos basado en barcos desarrollado por Estados Unidos, que se probó con éxito el 18 de diciembre de 2007. El misil fue lanzado desde un buque de guerra japonés, en asociación con la Agencia de Defensa de Misiles de Estados Unidos y destruyó un objetivo simulado lanzado desde la costa.

Unión Soviética / Federación de Rusia

Vehículos S-300PMU-2 . De izquierda a derecha: radar de detección 64N6E2, puesto de mando 54K6E2 y 5P85 TEL.

El sistema de defensa ABM de Moscú fue diseñado con el objetivo de poder interceptar las ojivas de misiles balísticos intercontinentales dirigidas a Moscú y otras regiones industriales importantes, y se basa en:

Aparte del despliegue principal de Moscú, Rusia se ha esforzado activamente por las capacidades ABM intrínsecas de sus sistemas SAM.

Estados Unidos

En varias pruebas, el ejército estadounidense ha demostrado la viabilidad de destruir misiles balísticos de largo y corto alcance. La efectividad de combate de los sistemas más nuevos contra los misiles balísticos tácticos de la década de 1950 parece muy alta, ya que el MIM-104 Patriot (PAC-1 y PAC-2) tuvo una tasa de éxito del 100% en la Operación Libertad Iraquí.

El sistema de combate Aegis de la Armada de EE. UU. Utiliza el misil estándar 3 RIM-161 , que alcanza un objetivo que va más rápido que las ojivas de misiles balísticos intercontinentales. El 16 de noviembre de 2020, un interceptor SM-3 Block IIA destruyó con éxito un misil balístico intercontinental a mitad de camino, bajo el comando y control Link-16 , gestión de batalla y comunicaciones ( C2BMC ).

El sistema de defensa de área de gran altitud de la terminal de EE. UU. (THAAD) comenzó a producirse en 2008. Su rango establecido como interceptor de misiles balísticos de corto a intermedio significa que no está diseñado para alcanzar misiles balísticos intercontinentales de medio recorrido, que pueden alcanzar velocidades de fase terminal de mach 8 o más. Pero para la fase terminal, la velocidad de un interceptor THAAD puede alcanzar mach 8, y THAAD ha demostrado repetidamente que puede interceptar misiles exoatmosféricos descendentes en una trayectoria balística.

El Ejército de los Estados Unidos dio a conocer información ya en 2004 sobre sus planes para desarrollar un sistema de comando que estaba destinado a reemplazar la estación de control de combate (ECS) de misiles Patriot (SAM) de Raytheon junto con otras siete formas de sistemas de comando de defensa. El sistema, el Sistema Integrado de Comando de Batalla de Defensa Aérea y de Misiles ( IBCS ), es un sistema de defensa de misiles antibalísticos diseñado para derribar misiles balísticos de corto, medio e intermedio alcance en su fase terminal interceptando con un golpe para matar Acercarse. Entre 2009 y 2020, el Ejército anunció que había gastado $ 2.7 mil millones en el programa.

En 2010 se anunció un contratista principal; en mayo de 2015, una primera prueba de vuelo integró un centro de operaciones de participación IBCS 280 en red con sensores de radar y lanzadores de interceptores. Esta prueba demostró la muerte de un misil con el primer interceptor. Según la doctrina del Ejército, se lanzaron dos interceptores contra ese misil. En abril de 2016, las pruebas de IBCS demostraron la fusión de sensores de flujos de datos dispares, identificación y seguimiento de objetivos, selección de vehículos de muerte apropiados e interceptación de objetivos, pero el "software IBCS no era 'ni maduro ni estable'". El 1 de mayo de 2019, se entregó al Ejército un Centro de Operaciones de Compromiso (EOC) para el Sistema de Comando de Batalla de Defensa Integrada de Aire y Misiles (IAMD) (IBCS), en Huntsville, Alabama. En agosto de 2020, una segunda prueba de usuario limitada (LUT) en White Sands Missile Range pudo detectar, rastrear e interceptar objetivos de baja altitud casi simultáneos, así como un misil balístico táctico, en varios enfrentamientos separados. La doctrina del ejército ahora se puede actualizar para permitir el lanzamiento de un solo Patriot contra un solo objetivo.

El ojo de cernícalo es un enjambre de cubesat diseñado para producir una imagen de un objetivo terrestre designado y para transmitir la imagen al Warfighter terrestre cada 10 minutos.

Taiwán

Adquisición de sistemas de misiles antibalísticos MIM-104 Patriot y Tien-Kung autóctonos .

Historia

Décadas de 1940 y 1950

1946 Project Wizard misil
Lanzamiento de un misil Nike Zeus del ejército de los EE. UU. , El primer sistema ABM en entrar en pruebas generalizadas.

La idea de destruir cohetes antes de que puedan alcanzar su objetivo data del primer uso de misiles modernos en la guerra, el programa alemán V-1 y V-2 de la Segunda Guerra Mundial .

Los cazas británicos destruyeron algunas "bombas de zumbido" V-1 en vuelo, aunque los bombardeos concentrados de artillería antiaérea pesada tuvieron mayor éxito. En el marco del programa de préstamo y arrendamiento, se enviaron al Reino Unido 200 cañones antiaéreos de 90 mm estadounidenses con radares SCR-584 y computadoras de Western Electric / Bell Labs . Estos demostraron una tasa de éxito del 95% contra los V-1 que volaron dentro de su rango.

El V-2, el primer misil balístico verdadero, era imposible de destruir en el aire. Los SCR-584 podrían usarse para trazar las trayectorias de los misiles y proporcionar alguna advertencia, pero fueron más útiles para retroceder su trayectoria balística y determinar las ubicaciones aproximadas de lanzamiento. Los aliados lanzaron la Operación Ballesta para encontrar y destruir los V-2 antes del lanzamiento, pero estas operaciones fueron en gran parte ineficaces. En un caso, un Spitfire se topó con un V-2 que se elevaba entre los árboles y le disparó sin ningún efecto. Esto condujo a esfuerzos aliados para capturar sitios de lanzamiento en Bélgica y los Países Bajos.

Un estudio realizado en tiempo de guerra por Bell Labs sobre la tarea de derribar misiles balísticos en vuelo concluyó que no era posible. Para interceptar un misil, es necesario poder dirigir el ataque hacia el misil antes de que impacte. La velocidad de un V-2 requeriría armas con un tiempo de reacción instantáneo, o algún tipo de arma con alcances del orden de decenas de millas, ninguna de las cuales parecía posible. Sin embargo, esto fue justo antes de la aparición de los sistemas informáticos de alta velocidad. A mediados de la década de 1950, las cosas habían cambiado considerablemente y muchas fuerzas en todo el mundo estaban considerando los sistemas ABM.

Las fuerzas armadas estadounidenses comenzaron a experimentar con misiles antimisiles poco después de la Segunda Guerra Mundial, cuando quedó claro el alcance de la investigación alemana sobre cohetes. Project Wizard comenzó en 1946, con el objetivo de crear un misil capaz de interceptar el V-2.

Pero las defensas contra los bombarderos de largo alcance soviéticos tuvieron prioridad hasta 1957, cuando la Unión Soviética demostró sus avances en la tecnología de misiles balísticos intercontinentales con el lanzamiento del Sputnik , el primer satélite artificial de la Tierra. El ejército de los EE. UU. Aceleró el desarrollo de su sistema LIM-49 Nike Zeus en respuesta. Zeus fue criticado a lo largo de su programa de desarrollo, especialmente por parte de aquellos dentro de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y los establecimientos de armas nucleares que sugirieron que sería mucho más simple construir más ojivas nucleares y garantizar una destrucción mutuamente asegurada . Zeus finalmente fue cancelado en 1963.

En 1958, Estados Unidos trató de explorar si las armas nucleares explosivas podrían usarse para protegerse de los misiles balísticos intercontinentales. Llevó a cabo varias explosiones de prueba de armas nucleares de bajo rendimiento, ojivas W25 de fisión impulsadas de 1,7 kt , lanzadas desde barcos a altitudes muy elevadas sobre el Océano Atlántico sur. Tal explosión libera una ráfaga de rayos X en la atmósfera de la Tierra, provocando lluvias secundarias de partículas cargadas sobre un área de cientos de millas de diámetro. Estos pueden quedar atrapados en el campo magnético de la Tierra, creando un cinturón de radiación artificial. Se creía que esto podría ser lo suficientemente fuerte como para dañar las ojivas que viajan a través de la capa. Este resultó no ser el caso, pero Argus devolvió datos clave sobre un efecto relacionado, el pulso electromagnético nuclear (NEMP).

Canadá

Otros países también participaron en las primeras investigaciones sobre ABM. Un proyecto más avanzado fue el de CARDE en Canadá, que investigó los principales problemas de los sistemas ABM. Un problema clave con cualquier sistema de radar es que la señal tiene la forma de un cono, que se extiende con la distancia del transmisor. Para las intercepciones de larga distancia como los sistemas ABM, la inexactitud inherente del radar dificulta la interceptación. CARDE consideró el uso de un sistema de guía de terminal para abordar los problemas de precisión y desarrolló varios detectores infrarrojos avanzados para esta función. También estudiaron varios diseños de fuselajes de misiles, un combustible sólido para cohetes nuevo y mucho más poderoso y numerosos sistemas para probarlo todo. Después de una serie de drásticas reducciones presupuestarias a fines de la década de 1950, la investigación terminó. Una rama del proyecto fue el sistema de Gerald Bull para pruebas económicas de alta velocidad, que consistía en armazones de misiles disparados desde una ronda de sabot , que luego sería la base del Proyecto HARP . Otro fueron los cohetes CRV7 y Black Brant , que usaban el nuevo combustible sólido para cohetes.

Unión Soviética

V-1000

El ejército soviético había solicitado fondos para la investigación de ABM ya en 1953, pero solo se les dio el visto bueno para comenzar el despliegue de dicho sistema el 17 de agosto de 1956. Su sistema de prueba, conocido simplemente como Sistema A, se basó en el V- 1000, que fue similar a los primeros esfuerzos de Estados Unidos. La primera interceptación de prueba exitosa se llevó a cabo el 24 de noviembre de 1960, y la primera con una ojiva activa el 4 de marzo de 1961. En esta prueba, un misil balístico R-12 lanzado desde el Kapustin Yar soltó una ojiva ficticia e interceptada por un V-1000 lanzado desde Sary-Shagan . La ojiva ficticia fue destruida por el impacto de 16.000 impactadores esféricos de carburo de tungsteno 140 segundos después del lanzamiento, a una altitud de 25 km (82.000 pies).

No obstante, se consideró que el sistema de misiles V-1000 no era lo suficientemente confiable y se abandonó en favor de los ABM con armas nucleares. Se desarrolló un misil mucho más grande, el Fakel 5V61 (conocido en el oeste como Galosh), para transportar la ojiva más grande y llevarla mucho más lejos del lugar de lanzamiento. Continuó el desarrollo, y el sistema de misiles antibalísticos A-35 , diseñado para proteger Moscú, entró en funcionamiento en 1971. El A-35 fue diseñado para intercepciones exoatmosféricas y habría sido altamente susceptible a un ataque bien organizado utilizando múltiples ojivas y técnicas de bloqueo del radar.

El A-35 se actualizó durante la década de 1980 a un sistema de dos capas, el A-135 . El misil de largo alcance Gorgon (SH-11 / ABM-4) fue diseñado para manejar intercepciones fuera de la atmósfera, y las interceptaciones endoatmosféricas de misiles de corto alcance Gazelle (SH-08 / ABM-3) que eludieron a Gorgon. El sistema A-135 se considera tecnológicamente equivalente al sistema de salvaguardia de los Estados Unidos de 1975.

Nike-X y Sentinel estadounidenses

Nike Zeus no pudo ser una defensa creíble en una era de conteos de balísticos intercontinentales en rápido aumento debido a su capacidad para atacar solo un objetivo a la vez. Además, preocupaciones importantes sobre su capacidad para interceptar con éxito ojivas en presencia de explosiones nucleares a gran altitud, incluida la suya propia, llevan a la conclusión de que el sistema sería simplemente demasiado costoso para la muy baja cantidad de protección que podría proporcionar.

Cuando se canceló en 1963, se habían explorado posibles actualizaciones durante algún tiempo. Entre estos se encontraban radares capaces de escanear volúmenes de espacio mucho mayores y capaces de rastrear muchas ojivas y lanzar varios misiles a la vez. Sin embargo, estos no abordaron los problemas identificados con los apagones de radar causados ​​por explosiones a gran altitud. Para abordar esta necesidad, se diseñó un nuevo misil con un rendimiento extremo para atacar ojivas entrantes a altitudes mucho más bajas, tan bajas como 20 km. El nuevo proyecto que abarca todas estas actualizaciones se lanzó como Nike-X .

El misil principal era LIM-49 Spartan, un Nike Zeus mejorado para un mayor alcance y una ojiva mucho más grande de 5 megatones destinada a destruir las ojivas enemigas con una ráfaga de rayos X fuera de la atmósfera. Se agregó un segundo misil de menor alcance llamado Sprint con una aceleración muy alta para manejar ojivas que eludían al Spartan de mayor alcance. Sprint era un misil muy rápido (algunas fuentes afirmaron que aceleraba a 8.000 mph (13.000 km / h) en 4 segundos de vuelo (una aceleración promedio de 90 g ) y tenía una ojiva de radiación mejorada W66 más pequeña en el rango de 1-3 kilotones para intercepciones en la atmósfera.

El éxito experimental de Nike X persuadió a la administración Lyndon B. Johnson de proponer una defensa ABM delgada, que podría proporcionar una cobertura casi completa de los Estados Unidos. En un discurso de septiembre de 1967, el secretario de Defensa, Robert McNamara, se refirió a él como " Centinela ". McNamara, un oponente privado de ABM debido al costo y la viabilidad (ver relación costo-intercambio ), afirmó que Sentinel no estaría dirigido contra los misiles de la Unión Soviética (ya que la URSS tenía misiles más que suficientes para abrumar a cualquier defensa estadounidense), sino contra la potencial amenaza nuclear de la República Popular China.

Mientras tanto, comenzó un debate público sobre el mérito de los ABM. Dificultades que ya habían hecho que un sistema ABM fuera cuestionable para defenderse de un ataque total. Un problema era el Sistema de Bombardeo Orbital Fraccional (FOBS) que daría poca advertencia a la defensa. Otro problema fue la EMP de gran altitud (ya sea de ojivas nucleares ofensivas o defensivas) que podría degradar los sistemas de radar defensivos.

Cuando esto resultó inviable por razones económicas, se propuso una implementación mucho más pequeña con los mismos sistemas, a saber, Safeguard (que se describe más adelante).

Defensa contra MIRV

Pruebas de los vehículos de reentrada LGM-118A Peacekeeper , los ocho disparados desde un solo misil. Cada línea representa el camino de una ojiva que, si estuviera viva, detonaría con el poder explosivo de veinticinco armas al estilo de Hiroshima .

Los sistemas ABM se desarrollaron inicialmente para contrarrestar ojivas individuales lanzadas desde grandes misiles balísticos intercontinentales (ICBM). La economía parecía bastante simple; Dado que los costos de los cohetes aumentan rápidamente con el tamaño, el precio del misil balístico intercontinental que lanza una ojiva grande siempre debe ser mayor que el del misil interceptor mucho más pequeño que se necesita para destruirlo. En una carrera armamentista, la defensa siempre ganaría.

En la práctica, el precio del misil interceptor fue considerable, debido a su sofisticación. El sistema tuvo que ser guiado hasta la interceptación, lo que exigía sistemas de guía y control que funcionaran dentro y fuera de la atmósfera. Debido a sus alcances relativamente cortos, se necesitaría un misil ABM para contrarrestar un misil balístico intercontinental donde sea que esté dirigido. Eso implica que se necesitan docenas de interceptores para cada misil balístico intercontinental, ya que los objetivos de las ojivas no se pueden conocer de antemano. Esto condujo a intensos debates sobre la "relación costo-intercambio " entre interceptores y ojivas.

Las condiciones cambiaron drásticamente en 1970 con la introducción de múltiples ojivas de vehículos de reentrada con objetivos independientes (MIRV). De repente, cada lanzador lanzaba no una ojiva, sino varias. Estos se esparcirían en el espacio, asegurando que se necesitaría un solo interceptor para cada ojiva. Esto simplemente se sumó a la necesidad de tener varios interceptores para cada ojiva con el fin de proporcionar cobertura geográfica. Ahora estaba claro que un sistema ABM siempre sería mucho más caro que los misiles balísticos intercontinentales contra los que se defendían.

Tratado de misiles antibalísticos de 1972

Los problemas técnicos, económicos y políticos descritos dieron lugar al tratado ABM de 1972, que restringió el despliegue de misiles antibalísticos estratégicos (no tácticos).

Por el tratado ABM y una revisión de 1974, a cada país se le permitió desplegar apenas 100 ABM para proteger una sola área pequeña. Los soviéticos conservaron sus defensas de Moscú. Estados Unidos designó sus sitios de misiles balísticos intercontinentales cerca de la Base de la Fuerza Aérea de Grand Forks, Dakota del Norte, donde Safeguard ya estaba en desarrollo avanzado. Los sistemas de radar y misiles antibalísticos estaban aproximadamente a 90 millas al norte / noroeste de Grand Forks AFB, cerca de Concrete, Dakota del Norte. Los misiles se desactivaron en 1975. El sitio de radar principal (PARCS) todavía se utiliza como radar ICBM de alerta temprana, orientado hacia el norte relativo. Está ubicado en la Estación Cavalier Air Force, Dakota del Norte.

Breve uso de Safeguard en 1975/1976

El sistema Safeguard de EE. UU. , Que utilizó los misiles de punta nuclear LIM-49A Spartan y Sprint , en el corto período operativo de 1975/1976, fue el segundo sistema de contra-misiles balísticos intercontinentales en el mundo. Safeguard protegió solo los campos principales de misiles balísticos intercontinentales estadounidenses del ataque, teóricamente asegurando que un ataque pudiera ser respondido con un lanzamiento estadounidense, haciendo cumplir el principio de destrucción mutuamente asegurado .

Experimentos SDI en la década de 1980

La Iniciativa de Defensa Estratégica Reagan -era (a menudo denominada "La Guerra de las Galaxias"), junto con la investigación de varias armas de rayos de energía, generó un nuevo interés en el área de las tecnologías ABM.

SDI fue un programa extremadamente ambicioso para proporcionar un escudo total contra un ataque masivo de misiles balísticos intercontinentales soviéticos. El concepto inicial preveía grandes y sofisticadas estaciones de batalla láser en órbita, espejos de retransmisión basados ​​en el espacio y satélites láser de rayos X con bombeo nuclear. Investigaciones posteriores indicaron que algunas tecnologías planificadas, como los láseres de rayos X , no eran factibles con la tecnología actual. A medida que la investigación continuaba, SDI evolucionó a través de varios conceptos a medida que los diseñadores luchaban con la dificultad de un sistema de defensa tan grande y complejo. SDI siguió siendo un programa de investigación y nunca se implementó. La actual Agencia de Defensa de Misiles (MDA) utiliza varias tecnologías posteriores a la SDI .

Los láseres desarrollados originalmente para el plan SDI se utilizan para observaciones astronómicas. Utilizados para ionizar gas en la atmósfera superior, proporcionan a los operadores de telescopios un objetivo para calibrar sus instrumentos.

ABM tácticos desplegados en la década de 1990

El sistema de misiles israelí Arrow se probó inicialmente durante 1990, antes de la primera Guerra del Golfo . The Arrow fue apoyado por los Estados Unidos durante la década de 1990.

El Patriot fue el primer sistema ABM táctico desplegado, aunque no fue diseñado desde el principio para esa tarea y, en consecuencia, tenía limitaciones. Se utilizó durante la Guerra del Golfo de 1991 para intentar interceptar misiles Scud iraquíes . Los análisis de posguerra muestran que el Patriot fue mucho menos efectivo de lo que se pensaba inicialmente debido a la incapacidad de su sistema de control y radar para discriminar las ojivas de otros objetos cuando los misiles Scud se rompieron durante la reentrada.

Las pruebas de la tecnología ABM continuaron durante la década de 1990 con un éxito mixto. Después de la Guerra del Golfo, se realizaron mejoras en varios sistemas de defensa aérea de Estados Unidos. Se desarrolló y probó un nuevo Patriot, PAC-3 , un rediseño completo del PAC-2 desplegado durante la guerra, incluido un misil totalmente nuevo. El rendimiento mejorado de la guía, el radar y los misiles mejora la probabilidad de muerte en comparación con el PAC-2 anterior. Durante la Operación Libertad Iraquí, las Patriot PAC-3 tuvieron una tasa de éxito de casi el 7% contra las tuneladoras iraquíes disparadas. Sin embargo, dado que ya no se utilizaron misiles Scud iraquíes de alcance, no se probó la efectividad del PAC-3 contra ellos. Patriot estuvo involucrado en tres incidentes de fuego amigo: dos incidentes de disparos Patriot contra aviones de la coalición y uno de aviones estadounidenses que dispararon contra una batería Patriot.

Se probó una nueva versión del misil Hawk entre principios y mediados de la década de 1990 y, para fines de 1998, la mayoría de los sistemas Hawk del Cuerpo de Marines de los EE. UU. Se modificaron para admitir las capacidades básicas de misiles antibalísticos de teatro. El misil MIM-23 Hawk no está operativo en el servicio de EE. UU. Desde 2002, pero es utilizado por muchos otros países.

Desarrollado a fines de la década de 1990, el proyectil ligero exoatmosférico se adhiere a un misil SM-2 Block IV modificado utilizado por la Marina de los EE. UU.

Poco después de la Guerra del Golfo, el sistema de combate Aegis se amplió para incluir capacidades ABM. El sistema de misiles estándar también fue mejorado y probado para la interceptación de misiles balísticos. A fines de la década de 1990, los misiles IVA de bloque SM-2 se probaron en una función de defensa de misiles balísticos de teatro. Los sistemas Standard Missile 3 (SM-3) también han sido probados para un rol ABM. En 2008, un misil SM-3 lanzado desde el crucero USS  Lake Erie de la clase Ticonderoga , interceptó con éxito un satélite que no funcionaba .

Concepto de guijarros brillantes

Aprobado para su adquisición por el Pentágono durante 1991, pero nunca se realizó, Brilliant Pebbles fue un sistema antibalístico basado en el espacio propuesto que estaba destinado a evitar algunos de los problemas de los conceptos anteriores de SDI. En lugar de utilizar sofisticadas y grandes estaciones de batalla láser y satélites láser de rayos X con bombeo nuclear, Brilliant Pebbles consistía en mil satélites en órbita muy pequeños e inteligentes con ojivas cinéticas. El sistema se basó en mejoras de la tecnología informática, evitó problemas con el comando y control excesivamente centralizados y el desarrollo riesgoso y costoso de satélites de defensa espacial grandes y complicados. Prometía ser mucho menos costoso de desarrollar y tener menos riesgo de desarrollo técnico.

El nombre Brilliant Pebbles proviene del pequeño tamaño de los interceptores de satélite y su gran poder computacional que permite una orientación más autónoma. En lugar de depender exclusivamente del control en tierra, los muchos interceptores pequeños se comunicarían cooperativamente entre ellos y apuntarían a un gran enjambre de ojivas de misiles balísticos intercontinentales en el espacio o en la fase de impulso tardía. El desarrollo se interrumpió más tarde a favor de una defensa terrestre limitada.

Transformación de SDI en MDA, desarrollo de NMD / GMD

Si bien la Iniciativa de Defensa Estratégica de la era Reagan estaba destinada a protegerse contra un ataque soviético masivo, a principios de la década de 1990, el presidente George HW Bush pidió una versión más limitada utilizando interceptores lanzados por cohetes basados ​​en tierra en un solo sitio. Dicho sistema se desarrolló desde 1992, se esperaba que entrara en funcionamiento en 2010 y fuera capaz de interceptar un pequeño número de misiles balísticos intercontinentales entrantes. Primero llamado Defensa Nacional de Misiles (NMD), desde 2002 pasó a llamarse Defensa de mitad de curso basada en tierra (GMD). Se planeó proteger a los 50 estados de un ataque con misiles deshonesto. El sitio de Alaska brinda más protección contra misiles norcoreanos o lanzamientos accidentales desde Rusia o China, pero probablemente sea menos efectivo contra misiles lanzados desde el Medio Oriente. Los interceptores de Alaska pueden ser aumentados más tarde por el Sistema de Defensa de Misiles Balísticos Aegis naval o por misiles terrestres en otros lugares.

Durante 1998, el secretario de Defensa William Cohen propuso gastar $ 6.6 mil millones adicionales en programas de defensa de misiles balísticos intercontinentales para construir un sistema de protección contra ataques de Corea del Norte o lanzamientos accidentales de Rusia o China.

En términos de organización, durante 1993 SDI se reorganizó como la Organización de Defensa de Misiles Balísticos (BMDO). En 2002, pasó a llamarse Agencia de Defensa de Misiles (MDA).

Siglo 21

El 13 de junio de 2002, Estados Unidos se retiró del Tratado de misiles antibalísticos y reanudó el desarrollo de sistemas de defensa antimisiles que anteriormente habrían estado prohibidos por el tratado bilateral. Se declaró que la acción era necesaria para defenderse de la posibilidad de un ataque con misiles realizado por un estado rebelde . Al día siguiente, la Federación de Rusia abandonó el acuerdo START II , destinado a prohibir completamente los MIRV .

El 15 de diciembre de 2016, el SMDC del Ejército de los EE. UU. Realizó una prueba exitosa de un cohete Zombie Pathfinder del Ejército de los EE. UU., Que se utilizará como objetivo para ejercitar varios escenarios de misiles antibalísticos. El cohete fue lanzado como parte del programa de cohetes de sonda de la NASA , en White Sands Missile Range.

En noviembre de 2020, EE. UU. Destruyó con éxito un misil balístico intercontinental ficticio. El misil balístico intercontinental se lanzó desde el atolón Kwajalein en la dirección general de Hawai, lo que provocó una advertencia satelital a una base de la Fuerza Aérea de Colorado, que luego se puso en contacto con el USS John Finn . El barco lanzó un misil para destruir el maniquí estadounidense, aún fuera de la atmósfera. Bloomberg Opinion escribe que esta capacidad de defensa "pone fin a la era de la estabilidad nuclear".

Ver también

Notas

Citas

Fuentes generales

  • Murdock, Clark A. (1974), Formación de políticas de defensa: un análisis comparativo de la era McNamara . Prensa SUNY.

Otras lecturas

  • Laura Grego y David Wright, "Broken Shield: Los misiles diseñados para destruir ojivas nucleares entrantes fallan con frecuencia en las pruebas y podrían aumentar el riesgo global de destrucción masiva", Scientific American , vol. 320, no. no. 6 (junio de 2019), págs. 62–67. "Los planes actuales de defensa antimisiles de EE. UU. Están siendo impulsados ​​en gran parte por la tecnología , la política y el miedo . Las defensas antimisiles no nos permitirán escapar de nuestra vulnerabilidad a las armas nucleares . En cambio, los desarrollos a gran escala crearán barreras para tomar medidas reales para reducir los riesgos nucleares, bloqueando más recortes en los arsenales nucleares y potencialmente estimular nuevos despliegues ". (pág. 67.)

enlaces externos