Respuesta elipsis - Answer ellipsis

La elipsis de respuesta (= fragmentos de respuesta) es un tipo de elipsis que aparece en las respuestas a las preguntas. La elipsis de respuesta aparece con mucha frecuencia en cualquier diálogo y probablemente está presente en todos los idiomas. De los tipos de mecanismos de elipsis, los fragmentos de respuesta se comportan más como sluicing , un punto que se ilustrará a continuación.

Ejemplos

Las instancias estándar de puntos suspensivos de respuesta ocurren en las respuestas a las preguntas. Se plantea una pregunta y la respuesta se formula de tal manera que sea máximamente eficiente. Solo se pronuncia el componente que se centra en la palabra de pregunta. El material elidido en los ejemplos de este artículo se indica con una fuente más pequeña y subíndices:

P: ¿Quién paseó al perro? R: Tom _{paseó al perro} . - Sujeto sustantivo como fragmento de respuesta

P: ¿A quién llamaste? R: _{Llamé a} Sam. - Sustantivo de objeto como fragmento de respuesta

P: ¿Qué intentaste hacer? R: _{Traté de} arreglar el disco duro. - Frase verbal como fragmento de respuesta

P: ¿La casa de quién es demasiado grande? R: La _casa de Fred _{es demasiado grande} . - Poseedor como fragmento de respuesta

P: ¿Cuándo llegaron? R: _Llegaron al mediodía. - Frase preposicional adjunta temporal como fragmento de respuesta

P: ¿Por qué se resistirán a nuestra ayuda? R: _{Se resistirán a nuestra ayuda} debido al orgullo excesivo. - Frase preposicional adjunta causal como fragmento de respuesta

Este tipo de datos podría ampliarse fácilmente. Un fragmento de respuesta es posible para cualquier componente que pueda ser cuestionado usando una palabra de pregunta. Un aspecto importante del material elidido de puntos suspensivos de respuesta es que normalmente no corresponde a un componente. Este hecho es problemático para las teorías de elipsis, un punto que se examina a continuación.

Rasgos notables

La elipsis de respuesta se comporta de forma curiosa de un par de formas notables. El fragmento de respuesta no debe, por ejemplo, abarcar más que el componente focalizado:

P: ¿Qué intentó comenzar a reparar?

a. R: _{Traté de comenzar a reparar} Mi bicicleta.

segundo. R: _{Traté de comenzar a} * Reparar mi bicicleta.

C. R: _{Traté de} * Comenzar a reparar mi bicicleta.

re. A: _I * Se ha intentado comenzar a reparar mi moto.

mi. R: Traté de comenzar a reparar mi bicicleta.

O solo el constituyente enfocado (es decir, el constituyente que está enfocado por la palabra de la pregunta en la pregunta) o la oración completa debe aparecer como la respuesta. Si aparece un componente intermedio, la respuesta es inaceptable.

Otro aspecto digno de mención de la elipsis de respuesta es que una negación puede ser parte del material elidido. La elipsis de la respuesta es como la escisión en este sentido, pero a diferencia de los espacios , los despojos, los puntos suspensivos VP y los pseudoespacios , p. Ej.

P: ¿Quién no ha hecho sus deberes? R: Connor _{no ha hecho su tarea} . - La negación es parte del material elidido de puntos suspensivos de respuesta.

Tom no resolvió el problema y no sé por qué _{no hizo el problema} . - La negación es parte del material elidido de esclusas.

Sam no lo dijo dos veces * y Susan _{no lo dijo} una vez. - El espacio no incluye la negación en la elipsis

Larry no planteó la pregunta * y Bill _{no planteó la pregunta} . - Stripping no incluye la negación en la elipsis

Christine no ha exagerado * y Jerry _tampoco ha _exagerado . - VP-ellipsis no incluye la negación en la elipsis

Ella no quiere salir con él más que * él _{no quiere salir con} ella. - Pseudogapping no incluye la negación en la elipsis

Estos datos demuestran que la elipsis de la respuesta y la elipse tienen algo importante en común que los distingue de otros mecanismos de elipsis.

Análisis teóricos

Los relatos teóricos de las elipsis de respuestas se enfrentan al mismo problema básico que desafía los relatos de otros mecanismos de elipsis. Este problema gira en torno al hecho de que el material elidido a menudo no forma un componente en la sintaxis superficial. Los siguientes árboles ilustran el problema. El árbol de la izquierda es un árbol basado en constituyentes de una gramática de estructura de frase , y el árbol de la derecha es el correspondiente árbol basado en dependencias de una gramática de dependencia :

En ambos árboles, el material elidido que dije , que se indica con el tono de fuente más claro, no se forma como componente. En otras palabras, no califica como un subárbol completo. Por lo tanto, la teoría de la elipsis se enfrenta al desafío de producir un análisis de tales casos que pueda explicar el hecho de que la elipsis parece estar eludiendo unidades no constituyentes.

Movimiento primero, puntos suspensivos segundo

Un medio destacado de abordar este problema es asumir que el fragmento de respuesta se saca primero de un constituyente que lo abarca, de modo que este constituyente que lo abarca se pueda elidir. El siguiente árbol ilustra dicho análisis en una gramática de estructura de frases:

El objeto nada se mueve hacia la izquierda fuera del constituyente S de tal manera que S (el S inferior) puede ser elidido. Este tipo de análisis permite preservar la suposición de que los mecanismos de elipsis (en este caso elipsis de respuesta) son constituyentes elididos. Por tanto, se puede mantener una teoría de la sintaxis basada en los constituyentes.

Los análisis de respuestas de fragmentos que incorporan el movimiento del remanente de puntos suspensivos de la manera que acabamos de esbozar tienen una forma de explicar dos hechos importantes documentados en la literatura. Primero, en los lenguajes que requieren un pied-piping de preposición como el alemán, las respuestas de fragmentos que retienen la preposición (pied-pipe it, en el análisis de movimiento) se juzgan significativamente más aceptables que aquellas que no la retienen, un fenómeno relacionado con lo que es conocida como la generalización de preposición-varada (o generalización del comerciante). En segundo lugar, las respuestas fragmentadas parecen ser sensibles a las restricciones de movimiento de las localidades, incluidas las islas :

P: ¿Abby habla el mismo idioma balcánico que habla Ben ?

A: * No, "Charlie".

R: No, habla el mismo idioma balcánico que habla "Charlie".

Elipsis en términos de catenas

Un análisis alternativo toma la catena como la unidad fundamental del análisis sintáctico y asume que la elipsis de la respuesta está elidiendo catenae. La catena está estrechamente asociada con las teorías de la sintaxis basadas en la dependencia. Se define como cualquier palabra o combinación de palabras que sea continua con respecto al dominio . Dada esta definición, cualquier subárbol de un árbol califica como catena. En el ejemplo anterior, la combinación de palabras que dije califica como una catena en la estructura de la superficie (sin movimiento). Por tanto, no se requiere movimiento para dar cuenta del hecho de que la elipsis parece estar eludiendo unidades no constituyentes. Las unidades elididas son catenas y, como tales, son unidades de análisis sintáctico claramente definidas.

Dos ejemplos complejos adicionales ilustran aún más cómo funciona un análisis de fragmentos de respuesta basado en catena:

Si bien el material elidido que se muestra en gris claro ciertamente no puede interpretarse como un componente, sí califica como una catena (porque forma un subárbol). El siguiente ejemplo muestra que incluso cuando la respuesta contiene dos fragmentos, el material elidido aún califica como una catena:

Estas respuestas que contienen dos (o incluso más) fragmentos son raras en inglés (aunque son más comunes en otros idiomas) y pueden ser menos que completamente aceptables. Un análisis de movimiento de este fragmento de respuesta tendría que asumir que tanto Susan como Larry se han movido fuera del constituyente que lo abarca para que ese constituyente pueda elidirse. El análisis basado en la catena, por el contrario, no necesita apelar al movimiento de esta manera.

Notas

Referencias

• Merchant, J. 2004. Fragmentos y puntos suspensivos. Lingüística y Filosofía, 27, 661-738.
• Merchant, J., L. Frazier, C. Clifton Jr. y T. Weskott. 2013. Fragmento de respuestas a preguntas: un caso de sintaxis inaudible. En L. Goldstein (ed.), Brevity, 21-35. Prensa de la Universidad de Oxford: Oxford.
• Osborne, T., M. Putnam y T. Groß 2012. Catenae: Introducción de una nueva unidad de análisis sintáctico. Sintaxis 15, 4, 354-396.