Hipótesis de Anatolia - Anatolian hypothesis

La hipótesis de Anatolia , también conocida como la teoría de Anatolia o la teoría del agricultor sedentario , desarrollada por primera vez por el arqueólogo británico Colin Renfrew en 1987, propone que la dispersión de los protoindoeuropeos se originó en la Anatolia neolítica . Es el principal competidor de la hipótesis de Kurgan , o teoría de la estepa, que goza de más apoyo académico.

Descripción

La hipótesis de Anatolia sugiere que los hablantes de protoindoeuropeo (PIE) vivieron en Anatolia durante la era neolítica , y asocia la distribución de las lenguas indoeuropeas históricas con la expansión durante la revolución neolítica del séptimo y sexto milenio antes de Cristo. .

Esta hipótesis establece que las lenguas indoeuropeas comenzaron a extenderse pacíficamente, por difusión demica , a Europa desde Asia Menor desde alrededor del 7000 aC con el avance neolítico de la agricultura ( ola de avance ). En consecuencia, la mayoría de los habitantes de la Europa neolítica habrían hablado lenguas indoeuropeas y las migraciones posteriores habrían reemplazado las variedades indoeuropeas por otras variedades indoeuropeas.

La expansión de la agricultura desde el Medio Oriente habría difundido tres familias lingüísticas: las lenguas indoeuropeas hacia Europa, las lenguas dravídicas hacia Pakistán y la India, y las lenguas afroasiáticas hacia la Península Arábiga y el norte de África . Reaccionando a las críticas, Renfrew revisó su propuesta en el sentido de adoptar una posición pronunciada indo-hitita. Los puntos de vista revisados ​​de Renfrew colocan solo al preprotoindoeuropeo en el séptimo milenio antes de Cristo en Anatolia, proponiendo como la patria del protoindoeuropeo propiamente dicho los Balcanes alrededor del 5000 a. C., que identificó explícitamente como la " vieja cultura europea ", propuso de Marija Gimbutas . Por lo tanto, todavía localiza la fuente original de las lenguas indoeuropeas en Anatolia alrededor del 7000 a. C.

Las reconstrucciones de una sociedad PIE de la Edad de Bronce, basadas en elementos de vocabulario como "rueda", no son necesariamente válidas para la rama de Anatolia, que parece haberse separado en una etapa temprana, antes de la invención de los vehículos con ruedas.

Mapa que muestra la expansión neolítica del séptimo al quinto milenio antes de Cristo.

Según Renfrew (2004), la propagación del indoeuropeo procedió en los siguientes pasos:

  • Alrededor del 6500 a. C.: Preprotoindoeuropeo, en Anatolia, se divide en protoindoeuropeo de Anatolia y arcaico, el idioma de los agricultores preprotoindoeuropeos que emigraron a Europa en la dispersión agrícola inicial. Las lenguas arcaicas protoindoeuropeas se encuentran en los Balcanes ( cultura Starčevo - Körös ), en el valle del Danubio ( cultura de la cerámica lineal ) y posiblemente en el área de Bug-Dniestr (cultura de la cerámica lineal oriental).
  • Alrededor del 5000 a. C.: arcaico protoindoeuropeo se divide en indoeuropeo del noroeste (el antepasado del itálico , celta y germánico ), en el valle del Danubio, protoindoeuropeo balcánico (correspondiente a la antigua cultura europea de Gimbutas ) y temprano Estepa protoindoeuropea (el antepasado de Tocharian).

La principal fortaleza de la hipótesis de la agricultura radica en su vinculación de la difusión de las lenguas indoeuropeas con un evento arqueológicamente conocido, la difusión de la agricultura, que los estudiosos a menudo suponen que implicó importantes cambios de población.

Análisis bayesiano

La investigación publicada en 2003 de "87 idiomas con 2.449 elementos léxicos" por Russell Gray y Quentin Atkinson encontró un rango de edad para la "divergencia indoeuropea inicial" de 7800 a 9800 años, que resultó ser consistente con la hipótesis de Anatolia. Usando modelos estocásticos para evaluar la presencia o ausencia de diferentes palabras en el indoeuropeo, Gray y Atkinson (2003) concluyeron que el origen del indoeuropeo se remonta a unos 8500 años, siendo la primera división la del hitita del resto ( indoeuropeo). Hipótesis hitita ).

En 2006, los autores del artículo respondieron a sus críticas. En 2011, los autores y S. Greenhill encontraron que dos conjuntos de datos diferentes también eran consistentes con su teoría. Un análisis de Ryder y Nicholls (2011) encontró apoyo para la hipótesis de Anatolia:

Nuestro principal resultado es una distribución posterior unimodal para la edad del protoindoeuropeo centrada en 8400 años antes del presente con un intervalo de densidad posterior más alto del 95% igual a 7100-9800 años antes del presente.

Bouckaert y col. (2012), incluidos Gray y Atkinson, realizaron un estudio filogeográfico computarizado , utilizando métodos extraídos del modelado de la difusión espacial de enfermedades infecciosas ; también mostró un fuerte apoyo a la hipótesis de Anatolia a pesar de haber sufrido correcciones y revisiones. Colin Renfrew comentó sobre este estudio, afirmando que "[finalmente] tenemos una imagen espacial clara".

Crítica

Análisis bayesiano

El análisis bayesiano ha sido criticado por inferir la vida útil de una lengua a partir de algunas de sus palabras; el resultado idiosincrásico de, por ejemplo, el idioma albanés suscita dudas sobre el método y los datos.

El lingüista Andrew Garrett , al comentar sobre Bouckaert et al. (2012), declaró que "[e] aquí hay un sesgo en los datos subyacentes que conduce a una conclusión errónea, y una fuerte evidencia que se ignora y que todavía apoya firmemente la hipótesis de Kurgan". Según David Anthony, "este tipo de modelo no coincide con la compleja evidencia lingüística y arqueológica", afirmando que "[e] l estudio es un ejemplo de adaptación de evidencia a un modelo, pero los resultados de dicho modelo son solo útil como datos y supuestos subyacentes ".

El lingüista Paul Heggarty del Instituto Max Planck escribió en 2014:

"El análisis bayesiano ha llegado a ser ampliamente utilizado en cronologías arqueológicas ... Su aplicación a la prehistoria lingüística, sin embargo, ha resultado controvertida, en particular en el tema de los orígenes indoeuropeos. La datación y el mapeo de las distribuciones del lenguaje de regreso a la prehistoria tienen un inevitable fascinación, pero ha permanecido plagada de dificultades. Esta revisión de estudios recientes destaca el potencial de modelos filogenéticos bayesianos cada vez más sofisticados, al tiempo que identifica áreas de preocupación y formas en las que los modelos podrían refinarse para abordarlas. A pesar de estas limitaciones restantes, en En el caso indoeuropeo, los resultados de la filogenética bayesiana continúan reforzando el argumento a favor de un origen anatolio en lugar de estepario ".

Chang y col. (2015) también realizaron un estudio lexicoestadístico (y algo glotocronológico), produciendo resultados diferentes a los de Gray y Atkinson. En cambio, este estudio apoya la hipótesis de Kurgan .

Tener una cita

Piggot (1983) afirma que PIE contiene palabras para tecnologías que hacen su primera aparición en el registro arqueológico en el Neolítico tardío, en algunos casos bordeando la Edad del Bronce temprana, algunas pertenecientes a las capas más antiguas de PIE. El léxico incluye palabras relacionadas con la agricultura (fechada en 7500 a. C.), ganadería (6500 a. C.), metalurgia (5500 a. C.), el arado (4500 a. C.), oro (4500 a. C.), caballos domésticos (4000-3500 a. C.) y vehículos con ruedas. (4000–3400 aC). Se cree que la cría de caballos se originó con la cultura Sredny Stog , pastores seminómadas que viven en la zona de estepa forestal , ahora en Ucrania. Se cree que los vehículos con ruedas se originaron con la cultura Funnelbeaker en lo que hoy es Polonia , Bielorrusia y partes de Ucrania.

Según Mallory y Adams (2006), el análisis lingüístico muestra que el léxico protoindoeuropeo parece incluir palabras para una variedad de invenciones y prácticas relacionadas con la revolución de los productos secundarios , que es posterior a la temprana difusión de la agricultura. En la datación léxico-cultural, el protoindoeuropeo no puede ser anterior al 4000 a. C.

Según Anthony y Ringe (2015), la principal objeción a la hipótesis de Anatolia es que requiere una fecha poco realista. La mayoría de las estimaciones datan de los protoindoeuropeos entre el 4500 y el 2500 a. C., siendo la fecha más probable alrededor del 3700 a. C. Es poco probable que el PIE tardío, incluso después de la separación de la rama de Anatolia , sea posterior al 2500 a. C., ya que el protoindoiranio suele fecharse justo antes del 2000 a. C. Por otro lado, no es muy probable que el PIE temprano sea anterior al 4500 aC, ya que el vocabulario reconstruido sugiere fuertemente una cultura de la fase terminal del Neolítico que bordea la Edad del Bronce temprana .

Lingüística

Muchas lenguas indoeuropeas tienen palabras afines que significan eje : eje latino , ašis lituano , os ' ruso y ákṣa en sánscrito . (En algunos, se usa una raíz similar para la palabra axila : eaxl en inglés antiguo, axilla en latín y kaksa en sánscrito). Todos ellos están vinculados a la raíz PIE ak's- . La raíz de pastel reconstruida i̯eu-g- da lugar a joch alemán , iukan hitita , iugum latino y yugá (m) en sánscrito , todos significando yugo . Las palabras para rueda y carro / vagón / carro toman una de dos formas comunes, que se cree que están relacionadas con dos raíces PIE: la raíz kʷel- "moverse" es la base de la derivada única kʷekʷlo- "rueda" que se convierte en hvél (rueda ) en islandés antiguo, kolo (rueda, círculo) en eslavo eclesiástico antiguo, kãkla- (cuello) en lituano, kyklo- (rueda, círculo) en griego, cakka- / cakra- (rueda) en pali y sánscrito , y kukäl ( vagón, carro) en Tocharian A. La raíz ret (h) - se convierte en rad (rueda) en alto alemán antiguo, rota (rueda) en latín, rãtas (rueda) en lituano y ratha (carro, carro) en sánscrito.

Agricultura

Se ha revisado la idea de que la agricultura en Eurasia occidental se extendió desde Anatolia en una sola ola. En cambio, parece haberse extendido en varias oleadas por varias rutas, principalmente desde el Levante . El rastro de plantas domesticadas indica una incursión inicial desde el Levante por mar. La ruta terrestre a través de Anatolia parece haber sido más importante en la expansión de la agricultura al sureste de Europa.

Genética

Un estudio genético de la Universitat Autònoma de Barcelona (2015) favorece la hipótesis de Kurgan de Gimbutas sobre la hipótesis de Anatolia de Renfrew, pero "no revela el origen preciso del PIE, ni aclara el impacto que las migraciones de Kurgan tuvieron en diferentes partes de Europa".

Lazaridis y col. (2016) señaló sobre los orígenes de los indios ancestrales del norte:

"No obstante, el hecho de que podamos rechazar las fuentes de población de Eurasia occidental de Anatolia, Europa continental y el Levante disminuye la probabilidad de que estas áreas fueran fuentes de lenguas indoeuropeas (u otras) en el sur de Asia".

Sin embargo, Lazaridis et al. admitió anteriormente no estar seguro "si la estepa es la fuente última" de las lenguas indoeuropeas y cree que se necesitan más datos.

Ver también

Referencias

Fuentes

Otras lecturas