Plan Anaconda - Anaconda Plan

1861 mapa caracterizado del plan de Scott

El Plan Anaconda es el nombre que se aplica a una estrategia delineada por el Ejército de la Unión para reprimir a la Confederación al comienzo de la Guerra Civil estadounidense . Propuesto por el general en jefe de la Unión , Winfield Scott , el plan enfatizaba un bloqueo de la Unión de los puertos del sur y pedía un avance por el río Mississippi para cortar el sur en dos. Debido a que el bloqueo sería bastante pasivo, fue ampliamente ridiculizado por una facción vociferante de generales de la Unión que querían un enjuiciamiento más vigoroso de la guerra y lo compararon con las vueltas de una anaconda que sofoca a su víctima. La imagen de la serpiente se hizo popular, dando a la propuesta su nombre popular.

En los primeros días de la Guerra Civil, la estrategia propuesta por Scott para la guerra contra el Sur tenía dos características destacadas. Primero, todos los puertos de los estados en proceso de secesión debían ser bloqueados rigurosamente. En segundo lugar, una fuerte columna de tal vez 80.000 hombres debería utilizar el río Mississippi como carretera para atravesar completamente la Confederación. Una punta de lanza, una fuerza anfibia relativamente pequeña de tropas del ejército transportadas por botes y apoyadas por cañoneras, debería avanzar rápidamente, capturando las posiciones confederadas río abajo en secuencia. Sería seguido por un ejército más tradicional, marchando detrás para asegurar victorias. La batalla culminante sería por los fuertes debajo de Nueva Orleans . Cuando cayeran, el río estaría en manos de Estados Unidos desde su nacimiento hasta su desembocadura, y la rebelión se cortaría en dos.

Descripción

El plan de Scott tenía elementos similares a un plan creado antes de la Guerra Civil. Ese plan anterior a la guerra estaba destinado a aplastar una insurrección interna limitada mediante el cierre de puertos y el uso del ejército para presionar a los civiles para que exigieran la rendición. No se pretendía tratar con una nueva organización política con un ejército regular.

La estrategia completa no se pudo implementar de inmediato ya que no existían buques de guerra del tipo imaginado para la campaña de Mississippi. La Marina de los Estados Unidos también era demasiado pequeña para hacer cumplir el bloqueo en los primeros meses de la guerra. Se necesitaría tiempo para reunir y entrenar las fuerzas necesarias para llevar a cabo el empuje de Mississippi, y los críticos del plan no estaban dispuestos a ceder ese tiempo. Por lo tanto, el plan de Scott fue objeto de muchas burlas. Sus oponentes pidieron una campaña terrestre inmediata dirigida principalmente a la capital confederada de Richmond, Virginia . Su creencia declarada era que si se tomaban algunas fortalezas, la Confederación colapsaría.

El conflicto no fue el breve asunto que los críticos de Scott habían imaginado. En los cuatro años de la guerra, la Armada de Estados Unidos impuso un bloqueo que ciertamente debilitó al Sur al reducir sus exportaciones de algodón en un 95% desde los niveles anteriores a la guerra, devaluar su moneda y arruinar su economía. Además, la Confederación se dividió en dos por una campaña basada en el río Mississippi, y ahora se ha establecido un consenso de que la derrota del sur en el oeste contribuyó al menos tanto al colapso final de la rebelión como las batallas terrestres en el este. que durante tanto tiempo había dominado la atención tanto de los historiadores como del público en general. La forma de la victoria del Norte resultó ser muy parecida a lo que Scott había propuesto en los primeros días. En consecuencia, la Anaconda ha sido algo rehabilitada, y las historias generales de la Guerra Civil a menudo le atribuyen el mérito de guiar la estrategia del presidente Abraham Lincoln durante todo el período.

Origen del plan

La Anaconda tuvo un desarrollo lógico, tanto en su origen como en la forma en que se desarrolló en la experiencia de la batalla. El bloqueo ya había sido proclamado por Lincoln. El 19 de abril de 1861, una semana después del bombardeo de Fort Sumter que marcó el estallido de la guerra, anunció que los puertos de todos los estados separados, desde Carolina del Sur hasta Texas, serían bloqueados; más tarde, cuando Virginia y Carolina del Norte también se separaron, se agregaron sus costas. La orden ejecutiva no fue rescindida hasta el final de la guerra, por lo que el bloqueo existió independientemente del plan de Scott.

En los primeros días del movimiento de secesión, el estado de los estados fronterizos de Missouri, Kentucky, Maryland y Delaware, todos los cuales permitían la esclavitud, no estaba claro. Todos, excepto Delaware, tenían fuertes intereses a favor del sur. Missouri estaba desgarrado por un conflicto interno que imitaba en miniatura la guerra más grande que estaba convulsionando a la nación, Maryland se mantuvo en la Unión encarcelando a muchos de los facciones de la oposición, y Kentucky trató de mantener la paz proclamando su neutralidad sin ayudar ni al Norte ni a el Sur si ambos estuvieran de acuerdo en dejar en paz al estado.

Debido a que el Congreso no estaba en sesión para autorizar iniciativas presidenciales para reprimir la rebelión, la carga de reunir tropas para la guerra recayó en los gobiernos estatales leales. Ohio fue particularmente activo al hacerlo y pronto adquirió los servicios de George B. McClellan , quien iba a servir como el comandante de su milicia, con rango de Mayor General de Voluntarios. En unas pocas semanas, cuando las milicias estatales se incorporaron al servicio nacional, las milicias de Indiana e Illinois se agregaron a su mando. Desde esta base de poder, se sintió capacitado el 27 de abril de 1861 para escribir una carta al general Winfield Scott describiendo su estrategia. Propuso una marcha inmediata sobre Richmond, ahora la capital de la Confederación, dirigida por el río Kanawha . Alternativamente, si Kentucky dejara la Unión, una marcha directamente a través de ese estado debería tomar Nashville , y luego, "actuaría sobre las circunstancias".

El respaldo de Scott a la carta de McClellan, que presentó al presidente, muestra que la consideró, pero no favorablemente. En primer lugar, el Kanawha no era adecuado para el transporte por agua, por lo que la marcha sobre Richmond tendría que ser por tierra y, por lo tanto, estaría sujeta a averías de hombres, caballos y equipo. Más en serio, el oeste de Virginia (Virginia Occidental aún no se había separado de Virginia) seguía estando muy a favor de la Unión; Según la estimación de Scott, su población se situó cinco de siete en oposición a la secesión. Una invasión como la propuesta alienaría a muchos de ellos y sometería a enemigos y amigos a los estragos de la guerra. El mismo argumento podría aplicarse a Kentucky. Quizás lo más dañino es que la guerra propuesta subyugaría a la Confederación poco a poco, y por necesidad los estados fronterizos soportarían la mayor parte de la carga, "en lugar de envolverlos a todos (casi) a la vez por un cordón de puertos en el Mississippi hasta su desembocadura desde su unión con el Ohio , y bloqueando los barcos en el litoral ".

El germen del Plan Anaconda de Scott para reprimir la insurrección se ve en el respaldo. En unos días, lo había pensado más y presentó su propia propuesta en una carta a McClellan el 3 de mayo de 1861. Una segunda carta, fechada el 21 de mayo, era su esquema final del plan.

Scott no pudo imponer su visión estratégica al gobierno. Envejecido y enfermo, tuvo que jubilarse antes de fin de año. Fue reemplazado como General en Jefe por nada menos que George B. McClellan .

Desarrollo del río Mississippi

Batalla de Vicksburg , por Kurz y Allison

Bajo McClellan y su eventual sucesor en Occidente, el mayor general Henry Wager Halleck , el Mississippi se convirtió en un teatro algo descuidado para las operaciones en Occidente. Halleck, con la aprobación de McClellan, creía en cambiar las fortalezas del río Mississippi del enemigo en lugar de atacarlas directamente, por lo que se alejó del río. En su opinión, el Tennessee, más que el Mississippi, era la "gran línea estratégica de la campaña occidental".

El Departamento de Marina, sin embargo, siguió comprometido con la idea de abrir el Mississippi. En la persona del Subsecretario de Marina Gustavus Vasa Fox , decidió desde el principio la captura de Nueva Orleans por una expedición naval desde el Golfo de México , después de lo cual todos los demás pueblos que bordean el río caerían en lugar de ser bombardeados. La tarea de tomar Nueva Orleans fue confiada al Capitán (más tarde Almirante) David Glasgow Farragut , quien siguió sus propios planes para la batalla; al pasar su flota más allá de los fuertes que defendían la ciudad desde el sur la noche del 24 de abril de 1862, obligó a la ciudad a rendirse. Después de reparar sus barcos de los daños que habían sufrido al pasar por los fuertes, los envió río arriba, donde sucesivamente buscaron y obtuvieron la rendición de Baton Rouge y Natchez . Sin embargo, la serie de conquistas fáciles llegó a su fin en Vicksburg, Mississippi , ya que la posición confederada allí ocupaba acantilados lo suficientemente altos como para volverlos inexpugnables a la artillería naval de la época.

Después de la pérdida de la isla número 10 poco antes de que Farragut tomara Nueva Orleans, los confederados habían abandonado Memphis, Tennessee , dejando solo una pequeña retaguardia para llevar a cabo una operación dilatoria . A principios de junio, esto fue barrido en la Primera Batalla de Memphis por las cañoneras de la Flotilla de Cañoneras Occidental (que poco después se transformará en el Escuadrón del Río Mississippi ) y la Flota Ram de los Estados Unidos , y el Mississippi se abrió hasta Vicksburg. Así, esa ciudad se convirtió en el único punto del río que no estaba en manos federales.

Una vez más, el ejército dirigido por Halleck no aprovechó la oportunidad que se le brindó. No pudo enviar ni siquiera un pequeño grupo de tropas para ayudar a los barcos, y pronto Farragut se vio obligado por la caída del nivel del agua a retirar sus barcos de gran calado a las cercanías de Nueva Orleans. El ejército no intentó tomar Vicksburg hasta noviembre, y luego el ejército estuvo bajo el liderazgo del mayor general Ulysses S. Grant , después de que Halleck fuera llamado a Washington para reemplazar a McClellan como general en jefe.

Cuando Grant se convirtió en comandante en el oeste, el ejército confederado había podido fortificar Vicksburg y Port Hudson al sur. Este tramo de 130 millas (210 km medidos a lo largo de carreteras, algo más largo en el río), incluida la confluencia del río Rojo con el Mississippi, se convirtió en el último contacto entre la Confederación oriental y el Trans-Mississippi . Sin duda de su importancia, el gobierno del presidente confederado Jefferson Davis en Richmond fortaleció ambas posiciones. El mando en Vicksburg, en particular, pasó de Brig. El General Martin L. Smith al Mayor General Earl Van Dorn al Teniente General John C. Pemberton ; el tamaño del ejército defensor aumentó a medida que avanzaba el rango de su comandante.

La campaña de Vicksburg finalmente terminó en un asedio, que terminó el 4 de julio de 1863, con la rendición de Pemberton de todas las fuerzas bajo su mando. En ese momento, su ejército contaba con aproximadamente 29.500 hombres.

Cuando la noticia de la pérdida de Vicksburg llegó a la guarnición en Port Hudson, el mayor general Franklin Gardner , el comandante allí, supo que una mayor resistencia era inútil. El 9 de julio de 1863, entregó el puesto y su guarnición al Ejército Federal del Golfo y su comandante, el mayor general Nathaniel P. Banks . De ahora en adelante, en la frase de Abraham Lincoln , "El Padre de las Aguas vuelve a ir sin vejar al mar".

Desarrollo de bloqueo

Ver también: Corredores del bloqueo de la Guerra Civil Estadounidense
USS  Kanawha cortando un corredor de bloqueo a la entrada de Mobile Bay

El Plan Anaconda propuesto por Scott se basó en el bloqueo, como él mismo lo expresó, "para envolver a los Estados insurgentes y reconciliarlos con menos derramamiento de sangre que cualquier otro plan". En la medida en que preveía el combate directo, se limitaría más o menos al empuje central por el río Mississippi. Es casi seguro que no anticipó el nivel de violencia que provocó. De hecho, el bloqueo en sí tuvo que ser modificado por los acontecimientos, provocando gran parte del derramamiento de sangre que esperaba evitar.

La propuesta de Scott para el bloqueo no era propiamente una estrategia, aunque los historiadores a menudo se refieren a ella como tal. No estimó las fuerzas que se necesitarían para proteger al menos 3000 millas (4800 km) de costa en los estados separados. No consideró una asignación de recursos. No estableció un cronograma ni siquiera nombró puntos de especial preocupación. Mucho de eso fue hecho más tarde por la Junta de Estrategia de Bloqueo , una reunión de grupo a pedido del Departamento de Marina, pero también con representantes tanto del Ejército como del Departamento del Tesoro (Coast Survey). Durante el verano de 1861, la junta emitió una serie de informes recomendando la mejor manera de mantener el bloqueo, teniendo en cuenta la topografía de la costa, los méritos relativos de los distintos puertos del sur, la oposición que probablemente se encontrará y la naturaleza de la situación. los barcos que serían utilizados por ambos lados. Las recomendaciones de la junta sobre la costa del Golfo eran bastante rudimentarias y en gran parte ignoradas, pero el bloqueo en la costa atlántica siguió su plan razonablemente de cerca.

Bloqueo atlántico

Todas las partes reconocieron desde el principio que los barcos que bloqueaban tendrían que ser propulsados ​​por vapor. La resistencia limitada de los barcos de vapor implicaba entonces que uno de los primeros requisitos sería la posesión de un puerto que sirviera como estación de carbón cerca del extremo sur de la línea de bloqueo, ya que de lo contrario los bloqueadores pasarían demasiado tiempo yendo y viniendo de casa. puerto en busca de reabastecimiento. Sin embargo, todos los puertos adecuados al sur de la bahía de Chesapeake estaban en manos de estados separados. Para establecer el bloqueo, por lo tanto, al menos uno de ellos tendría que ser tomado por las fuerzas federales. Por lo tanto, el bloqueo se transformó inmediatamente de una operación puramente en aguas abiertas a una de ocupación al menos limitada del territorio enemigo.

Aunque la junta recomendó que Fernandina, Florida , se tomara como el ancla sur del bloqueo, otras dos posiciones fueron capturadas antes que Fernandina. Un par de fortalezas menores en los Outer Banks de Carolina del Norte cerca de Cabo Hatteras fueron tomadas por las fuerzas de la Unión el 28 y 29 de agosto de 1861, y el 7 de noviembre una importante operación de la flota en Port Royal , Carolina del Sur, resultó en la captura de un profundo - Puerto de agua a medio camino entre Savannah y Charleston. La expedición de Hatteras se había planeado como una incursión; el plan requería que se mantuviera solo el tiempo suficiente para bloquear la ensenada de Hatteras. Sin embargo, se transformó en una incursión y condujo a principios del año siguiente a una invasión total, la llamada Expedición Burnside , que incluyó la captura de la isla Roanoke y estableció el Ejército de la Unión permanentemente en el este de Carolina del Norte. Port Royal en manos de la Unión pronto se utilizó como base para hacer que el bloqueo de Savannah fuera casi completo, pero Charleston no se selló tan fácilmente. El uso de su puerto por los corredores del bloqueo se redujo, pero cerrarlo por completo requirió algunas de las acciones terrestres más amargas y persistentes de la guerra.

Cuando Fernandina fue capturada a principios de marzo de 1862, la guerra tenía casi un año y se habían producido algunos cambios importantes. Tras las derrotas confederadas en Forts Henry y Donelson en Tennessee y Roanoke Island en Carolina del Norte, el Departamento de Guerra en Richmond decidió concentrar sus ejércitos en áreas vitales del interior, retirándolos de gran parte de la costa. Solo se defenderían unos pocos puertos importantes. Solo tres de ellos estaban en la costa atlántica: Wilmington , Charleston y Savannah. De hecho, solo los dos primeros fueron consecuentes; apenas ocho corredores de bloqueo impulsados ​​por vapor entraron en los puertos de Georgia o del norte de Florida durante toda la guerra.

El bloqueo de Charleston se fusionó con la campaña contra la ciudad emprendida tanto por el Ejército como por la Marina, que no se completó hasta los últimos días de la guerra. (Véase Levantamiento de la bandera en Fort Sumter .) Al principio de la guerra, la Marina Federal trató de bloquear la entrada del puerto hundiendo cascos cargados de lastre en los canales, pero esto resultó ser ineficaz o peor. Más tarde, los barcos utilizados en el bloqueo se utilizaron para el asalto abortado a Fort Sumter el 7 de abril de 1863. También proporcionaron apoyo de artillería para los ataques de infantería en Battery Wagner el 11 de julio y el 18 de julio de 1863. Después de ambos intentos de tomar la batería falló, los barcos se mantuvieron activos en el asedio subsiguiente que finalmente resultó en su captura. Entonces, la Unión pudo montar sus propios cañones en la boca del puerto, y aunque la ciudad continuó resistiendo, ya no era el término preferido por los corredores del bloqueo.

Mientras todo esto sucedía, los defensores locales no fueron pasivos. Los extensos esfuerzos para romper el bloqueo incluyeron el uso de torpedos (minas) y barcos blindados para hundir o dejar inoperantes a los barcos federales. Los métodos imaginativos para lograr el mismo fin dieron como resultado el desarrollo y despliegue de submarinos y torpederos .

Por el contrario, el bloqueo de Wilmington fue bastante convencional y es el foco de la mayoría de los debates sobre la eficacia del bloqueo. Después de mediados de julio de 1863, cuando Charleston se cerró en gran medida, la mayor parte del comercio entre la Confederación y el norte de Europa se realizó a través de Wilmington. El puerto mantuvo su primacía hasta cerca del final de la Rebelión, cuando Fort Fisher , en la desembocadura del río Cape Fear, fue capturado por las fuerzas de la Unión en enero de 1865.

Bloqueo del golfo

El bloqueo de los puertos confederados en el Golfo de México fue menos importante que el del Atlántico. No solo estaban más lejos de los centros de actividad de bloqueo en Bermuda y Nassau, sino que los barcos que intentaban llegar a ellos desde el Océano Atlántico tendrían que pasar por los Cayos de Florida, que permanecieron bajo control federal durante toda la guerra y sirvieron como base. para el Escuadrón de Bloqueo del Golfo (más tarde, Golfo Este) . La misma decisión del Departamento de Guerra Confederado que condujo al abandono de la mayor parte de la costa atlántica, a excepción de los puertos principales, se aplicó también al Golfo, con el resultado de que solo se defendieron Mobile, Nueva Orleans y Galveston. ( Brownsville, Texas / Matamoros, Tamaulipas , México, en la desembocadura del Río Grande, es un caso especial que no será tratado aquí debido a sus implicaciones internacionales). Galveston fue capturado por las fuerzas federales el 4 de octubre de 1862, pero fue retomado por los rebeldes el día de Año Nuevo del próximo año. Permaneció accesible a los corredores del bloqueo durante el resto de la guerra pero, como todo el Trans-Mississippi , se volvió inútil para la Rebelión cuando la pérdida de Vicksburg completó el control federal del río Mississippi.

La Junta de Estrategia de Bloqueo había recomendado que Ship Island, que se encuentra en el Golfo entre Mobile y Nueva Orleans, sea tomada y utilizada como base para el Escuadrón de Bloqueo del Golfo (Oeste). Esto se hizo fácilmente, ya que el 16 de septiembre de 1861 fue abandonado por sus defensores rebeldes, que temían que pudieran ser aislados del continente. Sus temores estaban justificados; al día siguiente, el USS  Massachusetts llegó y descargó tropas federales para tomar posesión. Casi de inmediato, sin embargo, la isla se transformó de base y estación de carbón a una función más importante; se convirtió en el área de preparación para el ataque que se avecinaba contra los fuertes del río Mississippi que protegían a Nueva Orleans. A principios de 1862, el Escuadrón de Bloqueo del Golfo se reconfiguró en dos entidades separadas, el Escuadrón de Bloqueo del Golfo Este (EGBS) comandado por el Oficial de Bandera James L. Lardner y el Escuadrón de Bloqueo del Golfo Occidental (WGBS) dirigido por el Oficial de Bandera David G. Farragut .

Después de que Nueva Orleans cayera en manos de la flota de la Unión bajo Farragut el 29 de abril de 1862, Mobile fue el único problema serio para el bloqueo. Permaneció así, al igual que Wilmington, hasta finales de la guerra. En agosto de 1864, Farragut obtuvo permiso del Departamento de Marina y tropas del Departamento de Guerra para apoderarse de los fuertes a la entrada de Mobile Bay. Después de su famoso "Malditos torpedos", los fuertes pasaron corriendo, cayeron y fueron ocupados por soldados federales. Mobile en sí permaneció bajo el control confederado, pero ya no era útil como puerto. En julio de 1862, el secretario de Marina de los Estados Unidos, Gideon Welles , escribió una carta a los comandantes de los dos escuadrones de bloqueo del Golfo que debían comenzar a reclutar negros liberados para mantenerse al día con las demandas laborales.

Evaluación

Aunque ha transcurrido un siglo y medio desde el final de la Guerra Civil, la importancia del Plan Anaconda sigue siendo, hasta cierto punto, un tema de debate. Claramente, la guerra no fue el asunto relativamente incruenta que prometió el general Scott en su propuesta original. La mayoría de los historiadores consideran esto como una mera modificación de la estrategia básica en el curso de los acontecimientos. Sin embargo, al menos un historiador niega que alguna vez haya existido algo parecido a una estrategia coherente para someter al Sur. Rowena Reed sostiene que el gobierno central de Washington no pudo imponer su voluntad a los comandantes de campo, por lo que la guerra fue una serie de campañas independientes, cada una de las cuales se llevó a cabo según los caprichos de cualquier general que estuviera a cargo. Según su opinión, la Anaconda es una imposición conceptual posterior sobre hechos para los que no existía un orden en el momento en que ocurrieron.

Para los historiadores que sostienen que existió un plan racional, el debate, como el plan en sí, tiene dos partes. Se reconoce la importancia de la campaña para capturar el río Mississippi y, por lo tanto, cortar el Trans-Mississippi. Prácticamente todos los historiadores actuales están de acuerdo en que la campaña occidental de la Unión fue al menos tan significativa como la de Oriente. En la medida en que se pueda considerar que los combates en Occidente antes de mediados de 1863 se preparan o culminan con la captura de Vicksburg , la Anaconda ha sido validada.

Sin embargo, el valor del bloqueo de la Unión sigue siendo controvertido. Nadie sostiene seriamente que por sí solo hubiera ganado la guerra por el Norte. Pero si bien se admite que no fue suficiente, la pregunta sigue siendo si fue necesario, es decir, si el Sur habría resistido si el bloqueo no hubiera minado la fuerza de los ejércitos rebeldes más allá del punto de inflexión.

Quienes niegan la importancia del bloqueo presentan dos argumentos principales. Primero, nunca fue muy efectivo. En el transcurso de la guerra, más de las tres cuartas partes de todos los intentos de evadir el bloqueo tuvieron éxito. La cuarta parte que no se aprobó se puede cancelar como pérdidas operativas. Eso se debió a que los corredores de bloqueo eran pequeños y estaban construidos para la velocidad, en lugar de la capacidad.

En segundo lugar, y quizás más importante, los ejércitos del sur no fueron paralizados por falta de material, al menos debido al bloqueo. Los problemas de suministro que enfrentaron fueron causados ​​con mayor frecuencia por el mal estado de los ferrocarriles confederados.Sin embargo, gran parte del deterioro de los ferrocarriles del sur fue causado por la sobrecarga debido al bloqueo que interrumpió el tráfico marítimo costero normal y el control de las vías navegables interiores por parte de la Union Navy. .

Quienes creen que el bloqueo fue decisivo argumentan que al final las fuerzas del Sur fueron estranguladas. Señalan que el colapso del Ejército de Virginia del Norte , que en 1865 era prácticamente todo lo que quedaba de la Confederación, siguió poco después de la pérdida de Wilmington a manos de la Unión. El momento, sostienen, no fue una mera coincidencia. Además, la derrota de sus ejércitos no fue la única forma en que perdió el Sur.

El bloqueo no fue solo para capturar los barcos que intentaron evadirlo, sino también para desanimar a otros. Los corredores de bloqueo pueden haber sido numerosos, pero fueron construidos para la velocidad en lugar de la capacidad de transportar carga. Los buques de carga más convencionales y sus espaciosas bodegas se fueron a otra parte. Como resultado, las exportaciones de algodón del Sur cayeron en un 95% desde los niveles anteriores a la guerra, devaluando su moneda y arruinando su economía.

Además, el bloqueo interrumpió el comercio costero, sobrecargó los ferrocarriles marginales del sur e impidió la importación de sal, necesaria para conservar alimentos y curtir cueros. Incapaz de vender bienes (particularmente algodón) en el mercado mundial, el gobierno confederado ya estaba en dificultades financieras desde 1862. A medida que su economía degeneró constantemente, sufrió una pérdida general de confianza por parte de sus ciudadanos.

Ver también

Notas

Abreviaturas utilizadas en estas notas:

ORA (Registros oficiales, ejércitos): Guerra de la rebelión: una recopilación de los registros oficiales de la Unión y los ejércitos confederados.
ORN (Registros oficiales, armadas): Registros oficiales de la Unión y las Armadas Confederadas en la Guerra de Rebelión.

Referencias

  • Anderson, Berna, por mar y por río: la historia naval de la Guerra Civil. Nueva York: Knopf, 1962; reimpresión, Nueva York: Da Capo Press, nd
  • Browning, Robert M. Jr., de Cape Charles a Cape Fear: el Escuadrón de Bloqueo del Atlántico Norte durante la Guerra Civil. Tuscaloosa: Univ. de Alabama Press, 1993.
  • Browning, Robert M. Jr., El éxito es todo lo que se esperaba: el Escuadrón de Bloqueo del Atlántico Sur durante la Guerra Civil. Dulles, VA: Brassey's, 2002.
  • Dufour, Charles L., La noche en que se perdió la guerra. Garden City, Nueva York: Doubleday, 1960, ISBN  978-0-8032-6599-8 .
  • Elliott, Charles Winslow, Winston Scott: el soldado y el hombre . Macmillan, 1937.
  • McPherson, James M. , Grito de batalla de la libertad: La era de la Guerra Civil (Historia de Oxford de los Estados Unidos). Prensa de la Universidad de Oxford, 1988, ISBN  0-19-503863-0 .
  • McPherson, James M. , Guerra en las aguas: La Unión y las armadas confederadas, 1861-1865 University of North Carolina Press, 2012, ISBN  978-0-8078-3588-3
  • Reed, Rowena, operaciones combinadas en la Guerra Civil . Prensa del Instituto Naval, 1978.
  • Shea, William L. y Winschel, Terrence J., Vicksburg es la clave: la lucha por el río Mississippi . Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska, 2003, ISBN  978-0-8032-9344-1 .
  • Simson, Jay W., Estrategias navales de la Guerra Civil: innovaciones confederadas y oportunismo federal. Nashville: Cumberland House, 2001.
  • Tucker, Spencer C., Armadas azules y grises: la Guerra Civil a flote. Annapolis: Naval Institute Press, 2006.
  • Wise, Stephen R., Lifeline of the Confederacy: bloqueo en marcha durante la Guerra Civil. Columbia: Univ. de South Carolina Press, 1988.
  • Departamento de Marina de los EE. UU., Registros oficiales de la Unión y las Armadas Confederadas en la Guerra de Rebelión. Serie I: 27 volúmenes. Serie II: 3 volúmenes. Washington: Oficina de Imprenta del Gobierno, 1894-1922.
  • Departamento de Guerra de EE. UU., Una recopilación de los registros oficiales de la Unión y los Ejércitos Confederados. Serie I: 53 volúmenes. Serie II: 8 volúmenes. Serie III: 5 volúmenes. Serie IV: 4 volúmenes. Washington: Oficina de Imprenta del Gobierno, 1886-1901. La Guerra de la Rebelión

enlaces externos