Falacia afectiva - Affective fallacy

La falacia afectiva es un término de la crítica literaria que se utiliza para referirse al supuesto error de juzgar o evaluar un texto sobre la base de sus efectos emocionales en un lector. El término fue acuñado por WK Wimsatt y Monroe Beardsley en 1949 como un principio de la nueva crítica que a menudo se combina con su estudio de The Intentional Falacy .

Concepto

El concepto de falacia afectiva es una respuesta a la idea de la crítica impresionista, que sostiene que la respuesta del lector a un poema es la última indicación de su valor. Es la antítesis de la crítica afectiva, que es la práctica de evaluar el efecto que una obra literaria tiene en su lector o audiencia. El concepto se presentó después de que los autores presentaran su artículo sobre La falacia intencional .

Definido por primera vez en un artículo publicado en The Sewanee Review en 1946, el concepto de falacia afectiva se articuló más claramente en The Verbal Icon , la colección de ensayos de Wimsatt publicada en 1954. Wimsatt usó el término para referirse a todas las formas de crítica que entendían un El efecto del texto sobre el lector es la ruta principal para analizar la importancia y el éxito de ese texto. Esta definición de la falacia, si se sigue estrictamente, toca o incluye en su totalidad casi todos los principales modos de crítica literaria, desde el docere delictendo (enseñar deleitando) de Ovidio , la catarsis de Aristóteles y el concepto de Longino de " transporte "a las bellas letras de finales del siglo XIX y los críticos de Chicago contemporáneos . Para Wimsatt, la falacia condujo a una serie de errores potenciales, la mayoría de ellos relacionados con el relativismo emocional. Una visión de la literatura basada en sus supuestos efectos emocionales siempre será vulnerable a la mistificación y la subjetividad; Wimsatt destaca la tradición belletrista ejemplificada por críticos como Arthur Quiller-Couch y George Saintsbury como un ejemplo de un tipo de crítica que se basa en impresiones subjetivas y, por lo tanto, es irrepetible y poco confiable.

Para Wimsatt, como para todos los nuevos críticos, estos enfoques impresionistas plantean problemas tanto prácticos como teóricos. En términos prácticos, hace que las comparaciones confiables de diferentes críticos sean difíciles, si no irrelevantes. En este sentido, la falacia afectiva chocaba con el deseo de los nuevos críticos de situar la crítica literaria sobre una base más objetiva y basada en principios. En el plano teórico, el enfoque crítico denotado como falacia afectiva era fundamentalmente erróneo porque negaba la iconicidad del texto literario. Los teóricos de la Nueva Crítica enfatizaron la naturaleza única del lenguaje poético y afirmaron que, en vista de esta singularidad, el papel del crítico es estudiar y dilucidar el "lenguaje" temático y estilístico de cada texto en sus propios términos, sin referencia primaria. a un contexto externo, ya sea de historia, biografía o respuesta del lector.

En la práctica, Wimsatt y los otros nuevos críticos fueron menos estrictos en su aplicación de la teoría que en sus pronunciamientos teóricos. Wimsatt admitió la conveniencia de comentar los efectos emocionales como una entrada en un texto, siempre y cuando esos efectos no se conviertan en el foco del análisis.

Recepción

Como ocurre con muchos conceptos de la nueva crítica , el concepto de falacia afectiva fue controvertido y, aunque tuvo una gran influencia, nunca fue aceptado por completo por un gran número de críticos.

Las primeras críticas al concepto vinieron, naturalmente, de aquellas escuelas académicas contra las que se enfrentaron los Nuevos Críticos en las décadas de 1940 y 1950, principalmente los eruditos históricos y los restantes críticos belletristas. Los primeros comentarios deploraron el uso de la palabra "falacia" en sí, que a muchos críticos les pareció indebidamente combativa. Los críticos más comprensivos, aunque todavía objetaban el tono de Wimsatt, aceptaron como valioso y necesario su intento de colocar la crítica sobre una base más objetiva.

Sin embargo, el extremismo del enfoque de Wimsatt fue finalmente juzgado insostenible por varios críticos. Así como el nuevo historicismo repudió el rechazo de los nuevos críticos al contexto histórico, la crítica de la respuesta del lector surgió en parte de la insatisfacción con el concepto del texto como icono. Los críticos de la respuesta del lector negaron que un texto pudiera tener un significado cuantificable fuera de su lectura y experiencia por lectores particulares en momentos particulares. Estos críticos rechazaron la idea del texto como icono, centrándose en cambio en las ramificaciones de la interacción entre el texto y el lector.

Si bien el término sigue siendo actual como una advertencia contra el uso poco sofisticado de la respuesta emocional al analizar textos, la teoría que subyace al término ha sido eclipsada por completo por desarrollos más recientes en la crítica.

Wimsatt y Beardsley

"La falacia afectiva es una confusión entre el poema y sus resultados (qué es y qué hace), un caso especial de escepticismo epistemológico [... que ...] comienza por tratar de derivar el estándar de la crítica de lo psicológico efectos del poema y termina en impresionismo y relativismo [con el resultado de que] el poema mismo, como objeto de juicio específicamente crítico, tiende a desaparecer ".

"El relato de algunos lectores ... de que un poema o una historia induce en ellos imágenes vívidas, sentimientos intensos o conciencia elevada, no es nada que pueda ser refutado ni nada que el crítico objetivo pueda tener en cuenta".

Wimsatt y Beardsley sobre una crítica ideal y objetiva: "No hablará de lágrimas, pinchazos u otros síntomas fisiológicos, de sentirse enojado, alegre, caliente, frío o intenso, o de estados más vagos de perturbación emocional, sino de matices de distinción y relación entre objetos de emoción ".

"El crítico no es un colaborador de informes estadísticos contables sobre el poema, sino un maestro o explicador de significados. Sus lectores, si están alerta, no se contentarán con tomar lo que dice como testimonio, sino que lo escudriñarán como enseñanza. "

Referencias

Fuentes

  • Barry, Peter (2009). Teoría inicial; una introducción a la teoría literaria y cultural , 3ª ed., Manchester: Manchester University Press.
  • Keast, William (1954). "Revisión de El Icono Verbal ". Modern Language Notes 8 (1956): 591–7.
  • Mao, Douglas (1996). "Los nuevos críticos y el objeto de texto". ELH 63 (1996): 227-254.
  • Wimsatt, WK y Monroe Beardsley, "La falacia afectiva", Sewanee Review , vol. 57, no. 1, (1949): 31–55.
  • Wimsatt, WK con Monroe Beardsley (1954). El icono verbal: estudios sobre el sentido de la poesía . Lexington: Prensa de la Universidad de Kentucky.