Aenesidemus (libro) - Aenesidemus (book)
| Parte de una serie sobre |
| Pirronismo |
|---|
 |
 Portal de la filosofía
|
Aenesidemus es un libro alemán publicado de forma anónima por el profesor Gottlob Ernst Schulze de Helmstedt en 1792. Schulze intentó refutar los principios que Karl Leonhard Reinhold estableció en apoyo dela Crítica de la razón pura de Immanuel Kant (1781). El título es una referencia a Aenesidemus , unfilósofo pirronista griego antiguo. Su título completo, en traducción al inglés, era Aenesidemus o Concerning the Foundations of the Philosophy of the Elements Issued by Professor Reinhold in Jena Together with a Defense of Skepticism against the Pretensions of the Critique of Reason ( alemán : Aenesidemus oder über die Fundamente der von dem Herrn Professor Reinhold en Jena gelieferten Elementar-Philosophie. Nebst einer Vertheidigung des Skepticismus gegen die Anmassungen der Vernunftkritik ).
Resumen
Se suponía que el libro era una correspondencia escrita entre Hermias ( griego : "un seguidor de Hermes "), que cree en la filosofía crítica kantiana, y Aenesidemus (griego: "el que alaba al pueblo"), que es escéptico sobre esa filosofía . El escepticismo de Hume 's escepticismo sobre la inducción , de acuerdo con este libro, no fue refutada por Kant. Como había afirmado Hume, no se puede probar la existencia de la causalidad , el alma o la cosa en sí .
El escepticismo de Schulze
La filosofía no puede establecer la existencia o no existencia de la cosa en sí. Al establecer principios generales, no podemos conocer los límites de nuestra capacidad de conocimiento. El desarrollo progresivo, sin embargo, puede acercarse al conocimiento completo.
Ningún escéptico puede dudar de la realidad y certeza de las representaciones mentales y los eventos mentales que se dan inmediatamente a través de la conciencia.
El escepticismo no pretende que las preguntas metafísicas no puedan responderse.
El escepticismo duda de la posibilidad de conocimiento sobre la existencia o no existencia de la cosa en sí. Kant, sin embargo, fue culpable de plantear la cuestión en el sentido de que presuponía que la cosa en sí existe e interactúa causalmente con los sujetos observadores.
Kant y Reinhold afirmaron que la realidad de los objetos se puede conocer a partir de las representaciones en la mente del sujeto observador. Esto es inferir la realidad objetiva del pensamiento subjetivo. Tal inferencia es la falacia de sacar conclusiones existenciales de premisas lógicas.
La filosofía crítica de Kant es contradictoria en sí misma. Dijo que las cosas en sí mismas causan sensaciones en la mente de un observador . Kant aplicó la causalidad a los noúmenos . Pero, en su crítica, había afirmado que la causalidad es una categoría del entendimiento que solo puede aplicarse a los fenómenos .
Kant postuló la existencia real a los postulados de Dios , el libre albedrío y las almas inmortales . Pero esto es más de lo necesario para la teología moral , que solo requiere creer en ellas como Ideas de la Razón .
La ciencia de la psicología no requiere que el alma tenga facultades. Más bien, la psicología es una descripción detallada y una clasificación sistemática de eventos mentales reales.
Si tomáramos en serio la filosofía crítica, nos comprometeríamos a dividir las experiencias en dos partes: un sistema de formas subjetivas universales por un lado y una masa de materia objetiva amorfa y sin sentido por el otro.
¿Cómo podemos estar seguros de que la obligación de Kant de ser moral es el resultado de la libertad? Podría ser el resultado de alguna fuerza natural irracional.
Reacciones
La respuesta de Kant se indicó en su carta a Jakob Sigismund Beck , 4 de diciembre de 1792:
- "Bajo el nombre supuesto de Aenesidemus, se ha propuesto un escepticismo aún más amplio, a saber, que no podemos saber en absoluto si nuestras representaciones corresponden a algo más (como objeto), lo que equivale a decir: si una representación es una representación (representa cualquier cosa). Porque 'representación' significa una determinación en nosotros de que nos relacionamos con algo más (cuyo lugar ocupa la representación en nosotros) ... "
Reinhold escribió que el verdadero escepticismo se basaba en el hecho de que solo el sujeto que observaba sentía lo que estaba en su conciencia. La única verdad es la noción del sujeto de que hay un objeto que concuerda con su representación mental interna.
Johann Fichte estuvo de acuerdo con la subjetividad de Reinhold. Basó su propio idealismo en las formas internas de conocimiento del sujeto observador. Arthur Schopenhauer estuvo de acuerdo con Schulze: ["Por lo tanto, el mundo como [REPRESENTACIÓN], en cuyo aspecto solo lo estamos considerando, tiene dos mitades esenciales, necesarias e inseparables. La mitad es el objeto, cuyas formas son el espacio y el tiempo, y a través de esta pluralidad. Pero la otra mitad, el sujeto, no se encuentra en el espacio y el tiempo, porque es todo e indiviso en cada ser representativo. Por lo tanto, uno solo de estos seres con el objeto completa el mundo como representación con la misma plenitud como los millones que existen. Y si ese único desapareciera, entonces el mundo como representación dejaría de existir. Por lo tanto, estas mitades son inseparables incluso en el pensamiento, porque cada una de las dos tiene significado y existencia solo a través y para la otra. ; cada uno existe con el otro y se desvanece con él. "].
Referencias
- ^ Enciclopedia de filosofía , vol. 7, Nueva York: Macmillan, 1972
- ^ Diccionario de filosofía de Cambridge, Cambridge University Press, 1996, ISBN 0-521-48328-X
- ^ Entre Kant y Hegel , trad. y ed. George Di Giovanni y HS Harris, Indianápolis, Hackett, 2000, ISBN 0-87220-504-5
- ^ Di Giovanni y Harris 2000, p. 25
- ^ El mundo como voluntad y representación , Volumen I, Libro 2