Fuego de Buncefield - Buncefield fire
 El incendio diez minutos después de la explosión visto desde Hunters Oak, a 0,6 millas (1,0 km) de distancia.
| |
| Fecha | 11 de diciembre de 2005 |
|---|---|
| Tiempo | 06:01 UTC |
| Localización | Hemel Hempstead , Hertfordshire , Inglaterra , Reino Unido |
| Damnificados | |
| 43 heridos | |
| 2 heridas graves | |
| 0 muertes | |
El incendio de Buncefield fue un incendio importante en una instalación de almacenamiento de petróleo el 11 de diciembre de 2005 en la terminal de almacenamiento de petróleo de Hertfordshire , ubicada cerca de la autopista M1, Hemel Hempstead, en Hertfordshire, Inglaterra. La terminal era el quinto depósito de almacenamiento de productos petrolíferos más grande del Reino Unido, con una capacidad de aproximadamente 60 millones de galones imperiales (273 millones de litros) de combustible. La terminal es propiedad de TOTAL UK Limited (60%) y Texaco (40%).
La primera y más grande explosión ocurrió a las 06:01 UTC cerca del tanque 912, lo que provocó más explosiones que finalmente abrumaron 20 grandes tanques de almacenamiento. Los servicios de emergencia anunciaron una emergencia mayor a las 06:08 y comenzó un esfuerzo de extinción de incendios. La causa de la explosión fue una explosión de aire y combustible en una nube de vapor de combustible evaporado. El Servicio Geológico Británico monitoreó el evento, que midió 2.4 en la escala de Richter . Los informes noticiosos describieron el incidente como el más grande de su tipo en Europa en tiempos de paz y, sin duda, la mayor explosión de este tipo en el Reino Unido desde el desastre de Flixborough de 1974 . Las llamas se habían extinguido en la tarde del 13 de diciembre de 2005. Sin embargo, un tanque de almacenamiento se volvió a encender esa noche, que los bomberos dejaron para quemar en lugar de intentar apagarlo nuevamente.
La Agencia de Protección de la Salud y la Junta de Investigación de Incidentes Mayores brindaron asesoramiento para prevenir incidentes como estos en el futuro. La principal necesidad es que se tomen medidas de seguridad para evitar que el combustible se escape de los tanques en los que se almacena. Se necesitan medidas de seguridad adicionales para cuando el combustible se escape, principalmente para evitar que se forme un vapor inflamable y evitar que los contaminantes envenenen el medio ambiente.
Incidente
Explosión y fuego
La primera y más grande explosión ocurrió a las 06:01 UTC del domingo 11 de diciembre de 2005 cerca del contenedor 912. Siguieron más explosiones que finalmente abrumaron 20 grandes tanques de almacenamiento. Según todos los relatos, parece haber sido una explosión de nube de vapor no confinada de una fuerza inusualmente alta, también conocida como explosión de aire y combustible . Debido a una capa de inversión , las explosiones se escucharon hasta 125 millas (200 km) de distancia; hubo informes de que eran audibles en Bélgica, Francia y los Países Bajos.
El Servicio Geológico Británico monitoreó el evento, que midió 2.4 en la escala de Richter. Se informó que la gente se despertó en el sur de Londres, y tan al oeste como Wokingham (aproximadamente 28 millas (45 km)), donde en su suburbio sur, Finchampstead , numerosas personas sintieron la onda de choque después de la explosión inicial. Las explosiones posteriores ocurrieron a las 06:27 y 06:28.
Testigos a muchas millas de la terminal observaron llamas de cientos de pies de altura; la nube de humo era visible desde el espacio y desde el norte hasta Lincolnshire (a unas 70 millas (110 km)) de distancia. Los daños causados por las explosiones incluyeron ventanas rotas en varios edificios, incluida la iglesia de la Santísima Trinidad y la Escuela Verde de Leverstock , puertas de entrada voladas o deformadas, y una pared completa que se quitó de un almacén a más de media milla (800 m) del sitio. Los edificios de la vecina St Albans también sufrieron; La escuela Townsend sufrió graves daños por explosión y una ventana de la abadía de St Albans explotó (a unas 5 millas (8 km) de distancia).
Varios bloques de oficinas cercanos fueron golpeados tan gravemente que casi todas las ventanas, delantera y trasera, volaron hacia adentro cuando la explosión los atravesó. El momento de la explosión antes de las horas de trabajo posiblemente evitó más víctimas. Los informes también indicaron que los automóviles en las calles cercanas se incendiaron. El techo de al menos una casa fue volado. Los edificios cercanos fueron evacuados por la policía, no solo por el humo y la posibilidad de más explosiones, sino por el peligro de daños estructurales que inestables los edificios.
Se informó de 43 heridos; Se consideró que dos personas estaban lo suficientemente heridas como para ser hospitalizadas, una en el Watford General Hospital , con dificultades respiratorias, y otra en el Hemel Hempstead Hospital , aunque no estaban en una condición que amenazara su vida. Algunos informes de los primeros medios hablaban de ocho muertes, pero es posible que se tratara de personas desaparecidas. Se contabilizó a todos los miembros del personal de la terminal.
La policía y los servicios de bomberos de Hertfordshire y el miembro del parlamento de la zona, Mike Penning , dijeron que había siete tanques de combustible en el lugar que, a las 14:00 horas del 12 de diciembre, no se habían visto afectados. Estos tanques estaban en riesgo de explotar si el fuego se propagaba.
Abordar el incendio
Los servicios de emergencia anunciaron una emergencia mayor a las 06:08 y comenzó un tremendo esfuerzo de extinción de incendios. En las horas punta, este esfuerzo consistió en 25 camiones de bomberos, 20 vehículos de apoyo y 180 bomberos.
Alrededor de 150 bomberos fueron llamados inmediatamente al incidente y comenzaron a abordar el incendio a las 08:20 de la mañana del 11 de diciembre, poniendo en marcha medidas de contención antes de aplicar una gran cantidad de espuma. El incidente se produjo cerca de la salida 8 de la autopista M1, lo que provocó su cierre y la habilitación de una zona de exclusión pública. Se estimó que este incidente sería el incendio "monoplaza" más grande del mundo jamás combatido por un cuerpo de bomberos, y se recurrió a suministros de espuma de todo el Reino Unido.
Se habían establecido planes para comenzar a usar espuma a la medianoche del 11 de diciembre, pero se retrasaron debido a preocupaciones de último momento sobre la posible contaminación de los ríos locales y las fuentes de agua subyacentes. Se utilizaron seis bombas de alto volumen para extraer 25,000 litros (5499 imp gal) de agua por minuto - 417 litros (92 imp gal) por segundo - de un depósito a 1,5 millas (2 km) del fuego, con seis bombas más de alto volumen. desplegado en varios lugares para servir como impulsores. Treinta y dos mil litros (7.039 gal imp.) De espuma de extinción de incendios por minuto se dirigieron contra el fuego durante poco más de cuatro horas, después de lo cual se redujo la velocidad de bombeo. Se informó que la mitad de los 20 incendios individuales se extinguieron al mediodía.
A las 16:30 del lunes 12 de diciembre, se informó que se habían extinguido otros dos incendios de tanques, pero que uno de los tanques extinguidos anteriormente se había roto y se había vuelto a encender, y ahora amenazaba con provocar la explosión de un tanque adyacente. Esto provocó el cierre de la autopista M1 de nuevo; se amplió el área de exclusión pública y se retiró temporalmente a los bomberos hasta que se pudiera evaluar el riesgo que representaba el tanque amenazado.
Las operaciones de extinción de incendios se reanudaron alrededor de las 20:00 y se anticipó que todos los incendios podrían extinguirse durante la noche. Se produjeron más daños en uno de los tanques de almacenamiento en las primeras horas de la mañana del martes, lo que provocó que los bomberos se retiraran una vez más, pero las operaciones se reanudaron a las 08:30. Al mediodía del 13 de diciembre, todos los incendios excepto tres se habían extinguido, aunque el tanque más grande aún estaba encendido. El mando de bronce (operaciones en tierra) recibió la visita del obispo de St Albans , el vicario local y el capellán industrial que apoyaba a los bomberos, para ver cómo se las arreglaban.
Los bomberos confiaban en que los incendios restantes pudieran extinguirse durante la jornada del martes 13 de diciembre. La columna de humo se había reducido considerablemente y era más gris, lo que indica la cantidad de agua vaporizada que ahora se combina con el humo. A las 16:45 se informó que todos los incendios de los tanques se habían extinguido, aunque persistieron algunos incendios más pequeños. El 75% de los bomberos de Hertfordshire participaron en la lucha contra el incendio, apoyados por otras 16 brigadas. Toda la operación del comando de oro, que involucró a muchas agencias, así como a todos los servicios de emergencia, se llevó a cabo desde la sede de la policía de Hertfordshire en Welwyn Garden City , a cierta distancia del incendio.
Otro incendio estalló durante la madrugada del 14 de diciembre. Los bomberos opinaron que extinguirlo dejaría el riesgo de que el vapor de petróleo volviera a encenderse o explotara, por lo que sería mejor permitir que el fuego, que estaba bien contenido, se apagara por sí solo. El subjefe del Servicio de Bomberos de Hertfordshire, Mark Yates, declaró que el escape de vapor de petróleo fue la causa más probable de la explosión y el incendio originales.
Nube de humo
La nube de humo negro , que era visible a partir de fotografías satelitales, se desplazó a una gran altitud, alrededor de 9.000 pies (2.700 m), hacia Reading y Swindon , y podía verse en gran parte del sudeste de Inglaterra .
Las pequeñas partículas en el humo contenían hidrocarburos , que pueden ser irritantes pero tienen una baja toxicidad y no se esperaba que causaran ningún daño a largo plazo. La Met Office emitió advertencias de que el humo en la atmósfera podría caer en forma de lluvia durante la noche del 11 de diciembre.
El incendio provocó que 244 personas requirieran asistencia médica, principalmente el primer día del incendio. De esos 117 tenían síntomas atribuibles al incidente, de los cuales 38 eran miembros del público. La mayoría de los que visitaron los hospitales eran de los servicios de rescate y acudieron a controles preventivos. La mayoría de ellos no presentaban síntomas, a excepción de 63 socorristas que padecían problemas respiratorios, de los cuales la mitad eran dolores de garganta.
Durante los dos primeros días del incendio, la alta energía térmica hizo que la columna fuera muy flotante; esto, junto con las condiciones climáticas estabilizadas, permitió que la pluma se elevara a una gran altura con poca mezcla cruzada. Cuando se redujo la intensidad del fuego, se informó que era posible que la columna flotara menos y que las concentraciones de humo a nivel del suelo pudieran aumentar significativamente. El 12 de diciembre, se informó que la nube de humo había llegado al norte de Francia; se esperaba que llegara al norte de España el fin de semana.
Para investigar la nube de humo, la Instalación de Medidas Atmosféricas Aerotransportadas , una aeronave de investigación operada conjuntamente por NERC y Met Office, realizó dos vuelos los días 12 y 13 de diciembre. En el primer vuelo se siguió el borde de la pluma a lo largo de la costa sur de Inglaterra. Se encontró que las concentraciones de monóxido de carbono , óxidos de nitrógeno y ozono eran bajas, siendo las partículas de hollín el componente principal de la nube. El segundo vuelo se dirigió al centro de la columna para obtener datos para ayudar a los equipos de pronóstico y emergencia.
Reacciones y respuesta
Evacuaciones y cierres
Cientos de hogares en el área de Hemel Hempstead fueron evacuados y unas 2.000 personas tuvieron que buscar alojamiento alternativo; Los servicios de emergencia pidieron a los residentes de las áreas afectadas por el humo que cerraran las ventanas y puertas y que permanecieran adentro.
La policía de Hertfordshire aconsejó a las personas que tenían casas con las ventanas rotas que buscaran refugio con amigos o familiares cercanos si era posible. Algunas personas cuyas casas fueron dañadas por la explosión fueron ubicadas en hoteles, mientras que otras se quedaron en un centro comercial cercano. Total, el operador del depósito de Buncefield, estableció una línea de ayuda para las personas cuyas propiedades habían sido dañadas por la explosión, y llamó a las autoridades locales y al Ejército de Salvación para proporcionar alojamiento u otra ayuda.
La preocupación por la seguridad pública dio lugar a que cerca de 227 escuelas, bibliotecas y otros edificios públicos en Hertfordshire y Buckinghamshire cerraran el 12 y 13 de diciembre. La policía y las autoridades locales aconsejaron a los residentes que consultaran el sitio web de Hertfordshire Direct para obtener información actualizada.
Setenta y ocho escuelas en el distrito de Luton se cerraron el 13 de diciembre, junto con un número limitado de escuelas en Bedfordshire , por consejo de la Agencia de Protección de la Salud de Hertfordshire de que todas las escuelas dentro de un radio de 10 millas (16 km) del lugar del incidente deben ser cerrado debido a preocupaciones en torno al efecto de la columna de humo en la salud de los niños. Las escuelas reabrieron con normalidad el 14 de diciembre.
Interrupción del transporte
El incidente ocurrió cerca de la salida 8 de la autopista M1. La autopista se cerró entre las salidas 12 y 6a, unas 18 millas (29 km), poco después del incidente. También se cerraron otras carreteras cercanas, incluida la corta autopista M10 (ahora parte de la carretera A414 ).
Algunas gasolineras locales informaron de largas colas cuando la gente empezó a comprar por el pánico. Un portavoz del Departamento de Comercio e Industria aseguró que el incidente no provocaría escasez de gasolina.
La terminal petrolera suministró el 30% del combustible del aeropuerto de Heathrow y, debido al incendio, el aeropuerto tuvo que comenzar a racionar el combustible. Algunos vuelos de larga distancia a Australia, el Lejano Oriente y Sudáfrica tuvieron que hacer una escala intermedia en el aeropuerto de Stansted u otros aeropuertos europeos para repostar, mientras que a los operadores de corta distancia se les pidió que repostaran sus aviones para el viaje de ida y vuelta antes de volar a Heathrow. . A algunos aviones solo se les permitió el 40% del combustible que normalmente llevarían a bordo. La escasez de combustible continuó durante meses después de la explosión.
Interrupción empresarial
En el área industrial de Maylands, los edificios más afectados fueron la sede de Northgate Information Solutions y el edificio Fujifilm . Estos edificios sufrieron daños tan graves que quedaron completamente inutilizables. La demolición del edificio de Fujifilm comenzó poco después, y en junio de 2006 se había retirado por completo del sitio. Aunque los edificios Northgate y Fujifilm fueron los más cercanos a la explosión, los edificios circundantes Catherine House (al norte), Keystone Distribution (al oeste), 3Com Corporation y RO (al sur) también sufrieron daños importantes. En total, seis edificios fueron designados para demolición y 30 más requirieron reparaciones importantes antes de que pudieran ser ocupados nuevamente.
Como resultado de la destrucción del equipo en el edificio de Northgate, varios sitios web alojados allí eran inaccesibles, incluido el del Partido Laborista . El hospital de Addenbrooke en Cambridge también se vio afectado; su sistema informático de admisiones y egresos tuvo que ser sustituido durante varios días por un sistema manual.
Varias empresas se vieron afectadas por la imposibilidad de llegar a sus instalaciones, incluso cuando las instalaciones en sí no se vieron afectadas en gran medida por la explosión. Los ciudadanos locales y el diputado local expresaron críticas de que originalmente el depósito se había construido lejos de otros edificios, pero que las presiones del desarrollo habían llevado a la construcción de casas y locales comerciales cerca del depósito.
Contaminación de aguas subterráneas
En mayo de 2006, Three Valleys Water anunció que había detectado el sulfonato de perfluorooctano (PFOS) persistente, bioacumulativo y tóxico fluorosurfactante (PFOS), que se utiliza en la espuma contra incendios, en un pozo de agua subterráneo cerca del sitio de Buncefield. Indicó que el agua de este pozo no ingresó al suministro público de agua y que un pozo y una estación de bombeo cercanos habían estado cerrados desde el incendio como medida de precaución. El producto químico es un riesgo conocido para la salud y el gobierno del Reino Unido había estado a punto de prohibir su uso.
Sin embargo, justo antes del anuncio, la Inspección de Agua Potable anunció que estaba aumentando el nivel seguro de la sustancia química en el agua potable. El diputado de Hemel Hempstead, Mike Penning, acusó al gobierno de cambiar las reglas para adaptarse a la situación en la que los niveles de PFOS en el agua potable en el área pueden aumentar en el futuro. La mayor parte del combustible se quemó, en lugar de derramarse en el suelo, por lo que el impacto en la tierra circundante y el nivel freático fue limitado.
Consulta
Se inició una investigación gubernamental realizada conjuntamente por el Ejecutivo de Salud y Seguridad (HSE) y la Agencia de Medio Ambiente , pero se rechazaron los pedidos de una investigación pública completa. La Junta incluyó a Tony Newton, Baron Newton de Braintree ; El profesor Dougal Drysdale , una autoridad en seguridad contra incendios; y el Dr. Peter Baxter, un experto médico. El personal de la Agencia de Medio Ambiente y HSE también estaba en la junta. Su objetivo era identificar las causas inmediatas de la explosión, en lugar de considerar quién era el culpable de las deficiencias, para no perjudicar los procedimientos judiciales posteriores.
Un informe inicial de progreso elaborado por la Junta de Investigación de Incidentes Mayores el 21 de febrero de 2006 no abordó las causas de la explosión, sino que resumió el evento y la reacción inmediata de los servicios de emergencia. Un segundo informe de situación, publicado el 11 de abril de 2006, examinó el impacto medioambiental.
El 9 de mayo de 2006 se hizo otro anuncio sobre la secuencia de acontecimientos que provocaron la explosión. A partir de las 19:00 de la tarde del 10 de diciembre de 2005, el tanque 912, hacia el noroeste del depósito principal, se llenó con gasolina sin plomo, procedente de la refinería de Coryton ubicada en Essex, Inglaterra. A la medianoche se cerró la terminal y se realizó una revisión del contenido de los tanques, que encontró todo normal. Normalmente, los medidores controlan el nivel de combustible en el tanque a medida que se llena desde la tubería en particular. Aproximadamente a las 03:00, el indicador de nivel del Tanque 912 comenzó a indicar una lectura de nivel invariable, a pesar de que se llenó a 550 metros cúbicos (19,423 pies cúbicos) por hora.
Los cálculos muestran que el tanque habría comenzado a desbordarse alrededor de las 05:20. Existe evidencia que sugiere que un interruptor de alto nivel, que debería haber detectado que el tanque estaba lleno y cortar el suministro, no funcionó. La falla del interruptor debería haber disparado una alarma, pero también parece haber fallado. Cuarenta y un minutos después, se estima que 300 toneladas (330 toneladas cortas) de gasolina se habrían derramado por el costado del tanque a través de las rejillas de ventilación del techo hacia el suelo dentro de una pared de bultos , un compuesto semicerrado que rodea varios tanques.
Un desbordamiento como este da como resultado la rápida formación de un rico combustible y vapor de aire. Las imágenes de CCTV mostraron un vapor que fluía por la pared del Bund alrededor de las 05:38. A las 05:50, el vapor comenzó a fluir fuera del sitio, cerca del cruce de Cherry Tree y Buncefield Lane. Alrededor de las 05:50, la velocidad a la que se bombeaba combustible al tanque aumentó drásticamente. Inicialmente, el combustible se bombeaba a 550 metros cúbicos (19,423 pies cúbicos) por hora, pero aumentó a aproximadamente 890 metros cúbicos (31,430 pies cúbicos) por hora. A las 06:01, cuando ocurrió la primera explosión, la nube, que inicialmente tenía aproximadamente 1 metro (3 pies) de profundidad, se espesó a 2 metros (7 pies) y se había extendido más allá de los límites del sitio.
La extensión del daño significó que no fue posible determinar la fuente exacta de ignición, pero las posibilidades incluyen un generador de emergencia y el sistema de bomba contra incendios del depósito. Los investigadores no creyeron que fuera causado ni por el conductor de un camión cisterna de combustible, como se había especulado, ni por alguien que usara un teléfono móvil. Se consideró poco probable que la explosión tuviera un efecto generalizado en la calidad del aire a nivel del suelo.
Accion legal
Responsabilidad civil
Residentes, empresas y aseguradoras presentaron un total de 2.700 reclamaciones. Un grupo de 146 demandantes esperaban entablar una demanda colectiva contra Hertfordshire Oil Storage Ltd. El 17 de marzo de 2006, un funcionario del Tribunal Superior, Senior Master Turner, aplazó una audiencia sobre la autorización de la demanda colectiva hasta octubre de 2006. Los demandantes, incluidas las compañías de seguros, las pequeñas empresas y alrededor de 280 familias cuyas propiedades fueron dañadas o destruidas reclamaban hasta £ 1 mil millones en daños.
Varios casos judiciales resultaron de la explosión, aunque el juicio principal para determinar quién era responsable de los daños comenzó en el Tribunal Superior en octubre de 2008. La BBC citó a Cheetah Couriers, que sufrió una caída del 20% en la facturación debido a las explosiones, lo que resultó en pérdidas de alrededor de £ 300,000 a £ 400,000. La empresa estaba ubicada en oficinas en un polígono industrial a 400 metros (1.300 pies) del depósito.
Un juicio inicial concluyó el 23 de mayo de 2008 cuando el juez David Steel emitió un juicio sumario después de escuchar que tanto Total como Hertfordshire Oil Storage Ltd (HOSL) habían acordado que la causa era negligencia. En el juicio principal, Total UK afirmó que el supervisor de turno en ese momento era responsable de la explosión, pero se negó a admitir responsabilidad civil o penal por el incidente. Total UK argumentó que no debería ser responsable de los daños porque no podía haber previsto razonablemente que causaría la destrucción que causó. El 20 de marzo de 2009, el Tribunal Superior declaró a Total responsable de la explosión, diciendo que estaba convencido de que Total tenía el control de las operaciones de llenado de tanques en el depósito de Buncefield. La sentencia dejó a la empresa enfrentando reclamaciones por daños de alrededor de £ 700 millones.
Total apeló la sentencia, pero la apelación fue desestimada en una audiencia el 4 de marzo de 2010.
Responsabilidad penal
El sitio está cubierto por las regulaciones de COMAH. El Reglamento de Control de Riesgos y Accidentes Mayores es aplicado conjuntamente por la "autoridad competente", que está formada por la Agencia de Medio Ambiente y el Ejecutivo de Seguridad y Salud. Llevaron a cabo una investigación durante y después del incendio.
En abril de 2010, las cinco empresas acusadas de provocar la explosión enfrentaron un proceso penal iniciado por el Ejecutivo de Seguridad y Salud y la Agencia de Medio Ambiente. Dos acusados, Total UK y British Pipeline Agency Limited, ya se habían declarado culpables de delitos bajo la Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo. Los tres restantes, Hertfordshire Oil Storage Ltd, TAV Engineering Ltd y Motherwell Control Systems fueron declarados culpables en junio de 2010. TAV Engineering Ltd y Motherwell Control Systems fueron declarados culpables de no proteger a sus empleados. Hertfordshire Oil Storage Ltd fue declarado culpable de no evitar accidentes graves y limitar sus efectos y luego se declaró culpable de provocar que la contaminación ingresara en aguas controladas subyacentes a las inmediaciones del sitio, en contra de la Ley de Recursos Hídricos .
La sentencia tuvo lugar en julio de 2010. Total UK fue multado con £ 3.6 millones, más £ 2.6 millones en costos. Hertfordshire Oil Storage Limited recibió una multa de £ 1,45 millones y £ 1 millón en costos. La Agencia Británica de Oleoductos fue multada con £ 300,000 más £ 480,000 por costos. Motherwell Control Systems y TAV Engineering fueron multados con £ 1,000 cada uno. El diputado local Mike Penning calificó las modestas multas como "insultantes".
La terminal
La Terminal de almacenamiento de petróleo de Hertfordshire (HOSL - Hertfordshire Oil Storage Ltd), generalmente conocida como el complejo Buncefield, fue el quinto depósito de almacenamiento de productos petrolíferos más grande del Reino Unido, con una capacidad de aproximadamente 60.000.000 galones imperiales (270 ML) de combustible, aunque no siempre estaba lleno. Esto fue aproximadamente el 8% de la capacidad de almacenamiento de petróleo del Reino Unido.
El Hösl es un centro importante en la red de oleoductos del Reino Unido (UKOP) con tuberías a la Lindsey refinería de petróleo y Stanlow Refinería y es una importante fuente de combustible para la industria de la aviación británica, proporcionando el combustible de los aeropuertos locales, incluyendo Gatwick , Heathrow y Luton aeropuertos . Aproximadamente la mitad del complejo está dedicado al almacenamiento de combustible de aviación. El resto del complejo almacena aceite, queroseno, gasolina y combustible diesel para estaciones de servicio en gran parte del sudeste de Inglaterra. La terminal es propiedad de TOTAL UK Limited (60%) y Texaco 40%.
El foco del incendio, y la sección más dañada, fue "HOSL West", utilizado por Total y Texaco para almacenar una variedad de combustibles, y el área vecina de la Agencia Británica de Oleoductos .
Causas
El informe final de la Junta de Investigación de Incidentes Mayores (MIIB) se redactó en 2008 y se publicó en febrero de 2011. La investigación encontró que el Tanque 912 en el depósito de almacenamiento de petróleo de Buncefield se estaba llenando de gasolina. El tanque tenía un indicador de nivel que los empleados usaban para monitorear el nivel manualmente y un interruptor de alto nivel independiente que cortaba el flujo de entrada si el nivel superaba un determinado punto de ajuste. En el tanque 912, el indicador manual estaba atascado y el interruptor de apagado independiente no funcionaba, lo que significa que el tanque se estaba "llenando a ciegas" con gasolina (es decir, se estaba llenando sin una indicación clara del nivel). Finalmente, el Tanque 912 se llenó por completo, la gasolina se desbordó a través de las rejillas de ventilación en la parte superior y formó una nube de vapor cerca del nivel del suelo, que se encendió y explotó. Los incendios de la explosión duraron cinco días.
La investigación encontró que el indicador de nivel se había atascado en momentos aleatorios después de un servicio de tanque en agosto de 2005, pero no se refería a los contratistas de mantenimiento ni a la administración del sitio. El interruptor de apagado independiente no estaba equipado con un candado crítico para permitir que funcione su palanca de control. La contención secundaria (destinada a atrapar la gasolina en un muro de contención alrededor del tanque) falló y permitió que la gasolina fluyera. La contención terciaria (desagües y áreas de captación para evitar la liberación de productos químicos derramados al medio ambiente) también falló, y el combustible y la espuma contra incendios ingresaron a los suministros de agua subterránea. La investigación descubrió que la contención secundaria y terciaria estaba mal diseñada y mal mantenida.
La investigación descubrió que las fallas de gestión más amplias habían contribuido a la explosión: se determinó que los controles de seguridad de la dirección en el sitio eran deficientes y no se seguían adecuadamente. El personal del sitio no tenía control sobre las tasas de flujo y el tiempo de dos de las tres fuentes de entrada, lo que significa que no tenían suficiente información para administrar adecuadamente el almacenamiento del combustible entrante. Además, el rendimiento general había aumentado, reduciendo aún más los tiempos de espera y cambiando el énfasis a las operaciones del proceso en lugar de la seguridad del proceso.
Secuelas
Poco después del incidente, la Agencia de Protección de la Salud fue despojada de su competencia de proporcionar datos de calidad del aire y pasó a la Agencia de Medio Ambiente, que forma parte de la Junta de Investigación de Accidentes Mayores.
Remembranza
El domingo 10 de diciembre de 2006 se celebró un servicio de aniversario en la iglesia Holy Trinity Church Leverstock Green , en el que habló el obispo de St Albans, pidiendo nuevamente una investigación pública completa, para obtener garantías de que el hospital local mantendría su departamento de accidentes y emergencias, y para que la comunidad continúe construyendo buenas y nuevas relaciones formadas debido a la explosión.
Reconstrucción
Para reconstruir las partes dañadas del sitio, se necesitaría la aprobación correspondiente del Ayuntamiento de Dacorum. La sección de BP del sitio está muy lejos de la explosión y sobrevivió con muy pocos daños, pero no estaba operativa en 2009. BP está explorando planes para el uso futuro de esta parte del sitio y ha indicado una serie de prioridades. , incluida la reapertura de los oleoductos a Heathrow. Está considerando utilizar su sección para almacenar combustible de aviación y como centro de distribución de combustible para motores, pero a un nivel muy reducido. A finales de 2009, Total UK presentó planes para la reconstrucción del depósito de petróleo. La reconstrucción del sitio se lleva a cabo desde marzo de 2013.
Conmemoración
En la rotonda a la entrada de Hemel, la escultura "Phoenix Gateway" fue diseñada por José Zavala para simbolizar la recuperación de la ciudad de la explosión del depósito de petróleo de Buncefield ( https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hemel_Hempstead, _Phoenix_Gateway_sculpture _-_ geograph.org.uk _-_ 1255147.jpg )
Ver también
- 2021 Explosión de la refinería de Balongan
- 2009 incendio de la refinería de petróleo de Cataño
- 2009 incendio de Jaipur
- 1987 Explosión e incendio de la refinería de Grangemouth
- 1983 Incendio en la refinería de Milford Haven
Referencias
Otras lecturas
- "Buncefield en imágenes" . BBC News . 14 de diciembre de 2006 . Consultado el 31 de diciembre de 2009 .
- Gran Bretaña: Hertfordshire Fire and Rescue Service (2006). Buncefield: Revisión de la respuesta al fuego del Servicio de Bomberos y Rescate de Hertfordshire . La oficina de papelería. ISBN 0-11-703716-8.
- "Informe inicial" (PDF) . Junta de Investigación de Incidentes Mayores de Buncefield. 13 de julio de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 2 de octubre de 2006.
- Equipo de recaudación de fondos de Sceptre (2006). La explosión de Buncefield . Educación del cetro. ISBN 0-9552759-0-3.
enlaces externos
- Buncefield explosión enjuiciamiento enjuiciamiento por causa de explosión Buncefield.
- La investigación del gobierno oficial de investigación de Buncefield .
- Policía de Hertfordshire Fotografías aéreas del incendio en curso.
- Páginas de incidentes de Buncefield Terminal en el sitio web de HOSL.
- Hemel Today Cobertura del juicio de indemnización del Tribunal Superior.
- Foto aérea (enero de 2006) de las secuelas del incendio
- Foto aérea de la terminal de Buncefield. Otras fuentes de mapas y fotografías aéreas .
- Marca de posición de Google Earth
- Cobertura mediática del fuego
- Fotos de lectores de periódicos locales
- Fotografías de las oficinas de Fujifilm realizadas por un profesional independiente que trabajaba allí en ese momento.
Coordenadas : 51 ° 45′49 ″ N 0 ° 25′26 ″ W / 51,76361 ° N 0,42389 ° W