Inundación de la planta de energía nuclear de Blayais en 1999 - 1999 Blayais Nuclear Power Plant flood
Coordenadas : 45.255833 ° N 0.693056 ° W 45 ° 15′21 ″ N 0 ° 41′35 ″ W /
La inundación de la planta de energía nuclear de Blayais de 1999 fue una inundación que tuvo lugar en la noche del 27 de diciembre de 1999. Fue causada cuando una combinación de la marea y los fuertes vientos de la tormenta extratropical Martin llevaron a los malecones de la planta de energía nuclear de Blayais en Francia está abrumada. El evento resultó en la pérdida del suministro de energía fuera del sitio de la planta y destruyó varios sistemas relacionados con la seguridad, lo que resultó en un evento de Nivel 2 en la Escala Internacional de Eventos Nucleares . El incidente ilustró la posibilidad de que las inundaciones dañen múltiples equipos en una planta, las debilidades en las medidas de seguridad, los sistemas y los procedimientos, y dio lugar a cambios fundamentales en la evaluación del riesgo de inundaciones en las centrales nucleares y en las precauciones tomadas.
Fondo
La planta de Blayais, equipada con cuatro reactores de agua a presión , está ubicada en el estuario de Gironde cerca de Blaye , en el suroeste de Francia, operada por Électricité de France . Debido a los registros de más de 200 inundaciones a lo largo del estuario que datan del 585 d.C., unas 40 de las cuales habían sido particularmente extensas, se sabía que la ubicación de la planta era susceptible a inundaciones, y los informes de las inundaciones de 1875 mencionaron que fueron causadas por una combinación de mareas altas y vientos violentos que soplan a lo largo del eje de la ría. El área también había experimentado inundaciones durante tormentas en el pasado reciente, el 13 de diciembre de 1981 y el 18 de marzo de 1988. Un informe oficial sobre las inundaciones de 1981 , publicado en 1982, señaló que 'sería peligroso subestimar' los efectos combinados de marea y tormenta, y también señaló que el viento había llevado a "la formación de olas reales en la llanura inundable más baja ".
Cuando se diseñó la planta de Blayais en la década de 1970, se basó en que una altura de 4,0 m (13,1 pies) por encima del nivel de NGF proporcionaría un 'nivel de seguridad mejorado', y la base sobre la que se construyó la planta se fijó en 4,5 m. m (15 pies) por encima de NGF, aunque algunos componentes se ubicaron en sótanos en niveles inferiores. Los muros protectores alrededor de la planta de Blayais se construyeron originalmente para estar a 5,2 m (17 pies) por encima del nivel de NGF en la parte delantera del sitio y a 4,75 m (15,6 pies) a lo largo de los lados. La revisión anual de 1998 de la seguridad de la planta identificó la necesidad de elevar los diques marinos a 5,7 m (19 pies) por encima del NGF, y preveía que esto se llevaría a cabo en 2000, aunque EDF pospuso posteriormente el trabajo hasta 2002. El 29 de noviembre de 1999, la Dirección Regional de Industria, Investigación y Medio Ambiente envió una carta a EDF pidiéndole que explicara este retraso.
Inundación
El 27 de diciembre de 1999, una combinación de la marea entrante y los vientos excepcionalmente fuertes producidos por la tormenta Martin causó un aumento repentino del agua en el estuario, inundando partes de la planta. La inundación comenzó alrededor de las 7:30 pm, dos horas antes de la marea alta, y más tarde se descubrió que en su altura el agua había alcanzado entre 5,0 m (16,4 pies) y 5,3 m (17 pies) por encima del NGF. La inundación también dañó el malecón frente a la Gironda, y la parte superior de la armadura de roca fue arrasada.
Antes de la inundación, las unidades 1, 2 y 4 estaban a plena potencia, mientras que la unidad 3 se apagó para repostar. A partir de las 7:30 pm, las cuatro unidades perdieron sus suministros de energía de 225 kV, mientras que las unidades 2 y 4 también perdieron sus suministros de energía de 400 kV. Los circuitos aislantes que deberían haber permitido que las unidades 2 y 4 se autoabastecieran también fallaron, lo que provocó que estos dos reactores se apagaran automáticamente y se pusieran en marcha los generadores diesel de respaldo, manteniendo la energía de las plantas 2 y 4 hasta que se restableciera el suministro de 400 kV en alrededor de las 10:20 pm. En la sala de bombeo de la unidad 1, un juego de los dos pares de bombas del Sistema de agua de servicio esencial falló debido a una inundación; si ambos conjuntos hubieran fallado, la seguridad de la planta se habría puesto en peligro. En las unidades 1 y 2, la inundación de las cámaras de combustible dejó fuera de uso las bombas de inyección de seguridad de baja altura y las bombas de aspersión de contención, parte del Sistema de enfriamiento del núcleo de emergencia (un sistema de respaldo en caso de pérdida de refrigerante). Durante los días siguientes, se bombearía aproximadamente 90.000 m 3 (3.200.000 pies cúbicos) de agua de los edificios inundados.
Respuesta
Aproximadamente dos horas y media después del inicio de las inundaciones, en la sala de observación de la planta 4 se activó una alarma de marea alta para la ría, aunque las de las otras plantas no se activaron. Esto debería haber provocado que los operadores de la sala de control lanzaran un 'Plan de emergencia interno de nivel 2', sin embargo, esto no se hizo ya que el requisito se había omitido en el manual de la sala de operaciones; en su lugar, continuaron siguiendo el procedimiento para la pérdida de la fuente de alimentación externa, por lo que no apagaron los reactores operativos en la primera oportunidad para permitir que el calor de desintegración comenzara a disiparse. A las 3:00 am del 28 de diciembre, se convocó a los equipos de emergencia de la central para reforzar el personal que ya estaba en el sitio; a las 6:30 am se informó a la dirección del Instituto de Protección y Seguridad Nuclear (ahora parte del Instituto de Radioprotección y Seguridad Nuclear ), y se convocó una reunión de expertos en el IPSN a las 7:45 am. A las 9:00 am el Plan de Emergencia Interno de Nivel 2 fue finalmente activado por la Dirección de Seguridad de las Instalaciones Nucleares (ahora Autoridad de Seguridad Nuclear ) y se conformó un equipo completo de manejo de emergencias de 25 personas, trabajando en turnos las 24 horas del día. Al mediodía del 28 de diciembre, el incidente fue calificado provisionalmente en 'nivel 1' en la Escala Internacional de Eventos Nucleares antes de ser reclasificado en 'nivel 2' al día siguiente. El equipo se redujo durante el 30 de diciembre y se retiró alrededor de las 6 pm del mismo día.
Durante la mañana del 28 de diciembre, el Instituto de Protección y Seguridad Nuclear estimó que, si fallaba el suministro de agua de enfriamiento de emergencia, habría habido más de 10 horas para actuar antes de que comenzara la fusión del núcleo .
El 5 de enero, el periódico regional Sud-Ouest publicó el siguiente titular sin contradecir: "Muy cerca de un accidente grave", explicando que una catástrofe se había evitado por poco.
Un informe sobre una serie de muestras tomadas después de las inundaciones del 8 y 9 de enero encontró que el evento no había tenido un efecto cuantificable en los niveles de radiación.
Secuelas
El Instituto de Protección y Seguridad Nuclear emitió un informe el 17 de enero de 2000, pidiendo una revisión de los datos utilizados para calcular la altura de la superficie sobre la que se construyen las centrales nucleares. Sugirió que se deben cumplir dos criterios: que los edificios que contienen equipos importantes para la seguridad deben construirse en una superficie al menos tan alta como el nivel de agua más alto más un margen de seguridad (la cote majorée de sécurité o 'altura de seguridad mejorada'), y que todos los edificios por debajo de este nivel deben sellarse para evitar la entrada de agua. También contenía un análisis inicial que encontró que, además de Blayais, las plantas como Belleville , Chinon , Dampierre , Gravelines y Saint-Laurent estaban todas por debajo de la "altura de seguridad mejorada" y que sus medidas de seguridad deberían ser reexaminadas. También constató que, aunque las plantas de Bugey , Cruas , Flamanville , Golfech , Nogent , Paluel , Penly y Saint-Alban cumplían el primer criterio, el segundo debería verificarse; y pidió que se volvieran a examinar las plantas de Fessenheim y Tricastin, ya que estaban por debajo del nivel de los principales canales adyacentes . Se estima que el consiguiente trabajo de mejora, implementado durante los años siguientes, ha costado aproximadamente 110 millones de euros .
En Alemania, las inundaciones llevaron al Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear a ordenar una evaluación de las centrales nucleares alemanas .
Tras los sucesos de Blayais, se desarrolló un nuevo método para evaluar el riesgo de inundaciones. En lugar de evaluar solo los cinco factores requeridos por la Regla RFS I.2.e (inundación del río, falla de la presa, marea , marejada ciclónica y tsunami ), ahora también se evalúan otros ocho factores: olas causadas por el viento en el mar; olas provocadas por el viento en el río o canal; hinchazón debido al funcionamiento de válvulas o bombas; deterioro de las estructuras de retención de agua (distintas de las presas); falla del circuito o del equipo; lluvias breves e intensas en el lugar; lluvias regulares y continuas en el sitio; y sube en las aguas subterráneas. Además, se tienen en cuenta combinaciones realistas de dichos factores.
Entre las acciones correctivas tomadas en Blayais, los diques se elevaron a 8,0 m (26,2 pies) por encima del NFG, hasta 3,25 m (10,7 pies) más alto que antes, y las aberturas se sellaron para evitar la entrada de agua.
Protestas
Doce días antes de las inundaciones, un local de grupo antinuclear fue formado por Stéphane Lhomme bajo la TchernoBlaye bandera (un acrónimo de la ortografía francesa de Chernobyl y Blaye , la ciudad más cercana). El grupo ganó apoyo luego de la inundación y su primera marcha de protesta de entre 1.000 y 1.500 personas tuvo lugar el 23 de abril, pero la policía le impidió llegar a la planta con gas lacrimógeno . El grupo continúa su oposición a la planta, todavía bajo la presidencia de Stéphane Lhomme.
Preocupaciones continuas
Debido a las obras de reparación, ahora se cree que la planta está adecuadamente protegida contra las inundaciones, sin embargo, la vía de acceso sigue siendo baja y vulnerable. Debido a esto, particularmente desde los accidentes nucleares de Fukushima I en Japón en 2011 , se han expresado preocupaciones sobre la posible dificultad de hacer llegar ayuda a la planta en caso de emergencia.
Los malecones de Blayais son ahora más altos que el tsunami que azotó Japón, destruyendo los sistemas de refrigeración de Fukushima Dai-ichi. Sin embargo, la adecuación de los diques ha sido cuestionada por el profesor Jean-Noël Salomon, jefe del Laboratorio de Geografía Física Aplicada de la Universidad Michel de Montaigne de Burdeos 3 , quien cree que, debido al daño potencial y al costo económico que resultaría de un futuro desastre relacionado con las inundaciones, los diques deberían diseñarse para resistir eventos extremos simultáneos, en lugar de eventos importantes simultáneos.
Ver también
- Fukushima I accidentes nucleares
- Energía nuclear en Francia
- Seguridad nuclear
- Lista de accidentes nucleares civiles
- Lista de incidentes nucleares civiles
- Evaluación de riesgos